10. april 2013

McHangama: “Burde det ikke være Institut for Menneskerettigheders rolle at problematisere… OIC?”

Ph.d. Marie Juul Petersen fra Institut for Menneskerettigheder argumenterer i Politiken, for at danske politikere skulle indlede et pragmatisk samarbejde med OIC, der på sigt kunne give en konstruktiv dialog om tungere emner. Jacob McHangama hudfletter – Institut for Menneskerettigheders hvidvaskning af OIC.

“I en analyse i Politiken den 9. april plæderer Marie Juul Pedersen (MJP) fra Institut for Menneskerettigheder for, at den islamiske samarbejdsorganisation OIC vil være en god partner for Danmark, når det gælder pragmatisk samarbejde om bl.a. nødhjælp, konfliktforebyggelse og børns rettigheder. Det er stærkt overraskende, at en repræsentant fra Institut for Menneskerettigheder fremsætter ønske om tættere samarbejde med OIC. For det er netop OIC landenes systematiske krænkelse af menneskerettigheder og OICs tavshed overfor og i nogle tilfælde aktive fremme heraf, der gør, at Danmark fortsat bør holde OIC på god afstand.

MJP undlader dog fuldstændig at nævne de massive og systematiske krænkelser af menneskerettigheder, man ellers skulle mene var Institut for Menneskerettigheders fornemmeste opgave at forsvare.

MJP nævner at OIC landenes mangeårige forsøg på at indføre et forbud mod ”religionskrænkelse” medførte ”principiel uenighed” om ytringsfrihedens grænser mellem bl.a. Danmark og OIC landene. Men MJP tager ikke stilling til, om OICs krav om forbud mod religionskrænkelse var i overensstemmelse med ytringsfriheden…

Værre endnu er MJPs totale tavshed i forhold til OIC landenes systematiske menneskerettighedskrænkelser og fortielsen af det faktum, at OIC på intet tidspunkt har problematiseret dette forhold, mens organisationen kaster sig over det mindste anløb til kritik af Islam i Vesten.

MJP kunne ellers have startet med at kigge på OIC landenes Menneskerettighedsinstrument; ”Cairo-erklæringen om menneskerettigheder i Islam” fra 1990. Ifølge erklæringens artikel 24 skal alle rettigheder i Cairo-erklæringen fortolkes med forbehold for overensstemmelse med Sharia-lovgivning, og i henhold til artikel 25 er det alene Sharia lovgivning, der skal være afgørende i tilfælde af fortolkningstvivl. Selvom der kan være forskellige fortolkninger af Sharia-lovgivning, kan der ikke være tvivl om, at selv den mindst intolerante version, er i strid med en række af de mest basale menneskerettigheder. Det blev da også fastslået af den Europæiske Menneskerettighedsdomstol i en sag fra 2003. Det forhold, at en international organisation sætter religiøs lovgivning over internationale menneskerettighedsstandarder burde i sig selv være nok til, at Institut for Menneskerettigheder råbte vagt i gevær. …

Hvorfor skulle Danmark arbejde tættere sammen med en organisation, som mener, at kritik af islam er en krænkelse af religionsfriheden, mens dødsstraf for frafald ikke giver anledning til problemer? Burde det ikke være Institut for Menneskerettigheders rolle at problematisere, snarere end at hvidvaske OIC?

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/47116/trackback

9 Comments »

  1. Det er for mig noget af et mysterium hvorfor/hvordan venstrefløjen fra at have stået for synspunkter om mindre religion mere frihed og mindre undertrykkelse er lykkedes at idag stå som nogen af de mest indædte forsvarere af Islam ved alle lejligheder.

    Venstrefløjen, og herunder de radikale og forskellige afarter af lalleliberale “borgerlige” er forsvarere af noget af det mest fascistiske system der er på fremmarch i disse tider, underligt og foruroligende.

    Kommentar by PBr. — 10. april 2013 @ 16:11

  2. Fuldstændigt korrekt det er helt grotesk, men det må skyldes, at de ikke har flere skud i bøssen, nu når socialismen har fejlet så katastrofalt. Så i realiteten er det synd for dem, vi må være menneskelige og have medlidenhed med dem, for de har det ikke let.

    Kommentar by Kurt rosenstrøm — 10. april 2013 @ 16:44

  3. Med så danskhadende mennesker som Marie Juul Petersen, så er det kun falkeøjes løsning tilbage. For ca. 70 år siden var Marie Juul Petersen blevet klippet skaldet og hængt op på et plankeværk.

    Kommentar by Fritz — 10. april 2013 @ 17:19

  4. Med ordet hvidvask antydes det institut for menneskerettigheder skulle være en slags garant for lødige synspunkter. HAHAHAHAHAHA.

    Kommentar by Høgsbro — 10. april 2013 @ 19:02

  5. På trods af navnet så beskæftiger instituttet sig kun med muslimers rettigheder og vel at mærke de rettigheder som muslimerne selv mener de har.

    Instituttet er oprettet af folketinget i 1987 d.v.s. under Poul Schlüters “4-kløver regering” og er således et godt eksempoel på, at V og K har været lige så tåbelige som venstrefløjen hvad angår indvandring og støtte til hele “godhedsindustrien”.

    Instituttet gik fri under Anders Foghs meget kortvarige krig i 2002 mod nævn, råd og smagsdommere og kunne fortsætte, nu som en del af Dansk Center for Internationale Studier og Menneskerettigheder. Med årene er instituttet vokset til over 100 ansatte betalt af de danske skatteydere.

    Instituttet har selvfølgelig en sikker fremtid under en Lars Løkke regering og uanset hvor idiotiske deres udmeldinger er, så står Politiken altid parat til at viderebringe affaldet til menigheden.

    Kommentar by Binee — 10. april 2013 @ 20:15

  6. Lad mig lige støtte Marie Juul Petersen lidt her. Der er faktisk gode grunde til at vores magthavere arbejder tæt sammen med OIC for at holde styr på de vanskelige borgere, der fornærmer gammel arabisk overtro.

    Som allerede Muhammed sagde, er islam først og fremmest til herskernes fordel. Det fylder almindelige mennesker med så meget forvirret bavl at tro på, samt en strengt håndhævet pligt til at tro på samme, at borgerne ikke længere er i stand til at modsætte sig herskernes skøre ideer og magtmisbrug, men i stedet ser en klar, materiel fordel i at gå med i herskernes hære og arbejde på at erobre den øvrige verden.

    Hvis demokrati er for besværligt og giver for lidt magt til politikere og embedsmænd, er “Demontering af truslen fra islam (via underkastelse under islam)” en fremragende vej at gå. Vi sættes i et dilemma mellem terrorisme (skræmmende) og vores Kære Lederes løbende kompromisser med den islamiske verden, hvor vi sælger ud af vores værdier, stump for stump. De fleste vil være fristet til at give en skive salami eller to, og går det langsomt nok, opdager folket ikke at pølsen er væk, før det er et faktum.

    Principfaste personer som McHangama er den indlysende modgift mod dette vanvid. Som bekendt kan en enkelt tændstik brænde en hel høstak af, blot høet er tørt nok. Der er ingen grund til at kalde MJP en heks for sit arbejde til fordel for magthaverne – men hun har grund til at være forsigtig, for hele hendes konstruktion kunne futte af på et øjeblik.

    Kommentar by Henrik Ræder Clausen — 10. april 2013 @ 22:17

  7. Igen er det på sin plads at fortælle vores politikere og embedsmænd at de har et personligt ansvar. Alt tyder på at stemningen i befolkningen er ved at skifte til fordel for demokratiet. Når muligheden er til stede vil de nuværende magthavere blive stillet til ansvar overfor befolkningen.

    Kommentar by Santor — 10. april 2013 @ 22:33

  8. OIC er en underafdeling af islam. Den mest udbredte og succesfulde terrororganisation nogensinde.

    Kommentar by Nielsen — 10. april 2013 @ 22:58

  9. OIC er en forkortelse for The Organization Of Inbred Cavedwellers!

    Kommentar by A.R. — 12. april 2013 @ 05:34

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper