4. september 2007

Politiken (Ritzaus Bureau): Forsker Anne Mette Marker ser også “et demokratisk problem”

Henrik Dam Kristensens advarede i et interview med Politiken i fredagens avis, om at partiets faldende valgbudget var ‘et demokratisk problem’. Samme morgen har Ritzaus Bureau indhentet en ekspertkommentar – her citeret fra Politiken – Partistøtten kan afgøre valg.

“Resultaterne af de seneste valg og antallet af sæder i Folketinget er i høj grad styret af, hvor meget de politiske partier kan skrabe sammen i økonomisk støtte.

Det siger cand.scient.pol. Anne Mette Marker, som har forsket i partistøttens udvikling over de seneste 20 år.

»Min forskning viser klart, at der er sket en stor ændring i, hvordan den private partistøtte gives, og at den kan afgøre valg. Samtidig er der en tendens til, at den skjulte partistøtte er skævt fordelt. Det ser jeg som et demokratisk problem«, siger Anne Mette Marker.

Hun mener, at man bør overveje at forbyde den private partistøtte, så det ikke bliver pengene, der kommer til at bestemme magtfordelingen i dansk politik.”

Valgforsker Anne Mette Marker giver Socialdemokratiet ret i, at det er et demokratisk problem at begge fløje ikke har lige så mange midler at føre valgkamp for. Når nu fagforeningerne ikke mere vil støtte Socialdemokraterne, så anbefaler hun at ‘forbyde den private partistøtte’.

Måske det ville være på sin plads, at fortælle at Anne Mette Marker er aktiv socialdemokrat, og i perioden 2005-2006 faktisk var formand for DSU Svendborg (TV2 News). Her et citat fra hendes 1. maj-tale sidste år.

For præcis et halvt år siden, stod jeg der i denne bygning på en talerstol, for til 3F ungdoms landsmøde at tale til dem, om samarbejdet mellem os i DSU og fagbevægelsen.

Det var efter en weekend, som havde gået med mange og lange forsøg på at overbevise utilfredse unge faglige om, at vi godt vil deres sag. Og at vi faktisk arbejder for det samme projekt.

Her sidste uge var jeg igen sammen med mange unge faglige, denne gang til et møde for at koordinere ungdommens indsats til den store demonstration d. 17. maj. Og det var tydeligt at mærke, at forholdet var meget bedre, man havde meget stor lyst til at lave noget sammen og kunne se, at vi hver især kunne bidrage til at få et godt fælles projekt.

Så derfor har jeg en tro på, at det nok skal lykkes for os her i Danmark at få valgt en socialdemokratisk statsminister.

Oploadet Kl. 17:55 af Kim Møller — Direkte link23 kommentarer

23 Comments »

  1. Det håber jeg satme ikke vi får. Så får de Radikale igen magt til deres samfundsundergravende virksomhed.

    Jeg tvivler desuden på, at danskerne er så lette at narre, at de ville støtte “social””demokraterne” bare fordi der blev råd til flere plakater at Helle Thorning.

    I stedet på at surmule, og gode alle mulige tossede forklaringer på deres nederlag, burde de indse, at de taber stemmer fordi de er fuldstændig ude af trit med befolkningen.
    Havde de lyttet for 10 år siden, i stedet for at være så arrogante, havde det set noget anderledes ud. Nu er det DF som får stemmer, men i stedet for at lære af sine fejl, kalder S det for populisme… Jeg kalder det at lytte til befolkningen.

    Kommentar by Holme — 4. september 2007 @ 18:21

  2. ‘Gode’ skulle selvfølgelig have været ‘give’. Det er ikke let at kommentere via en mobiltelefon.

    Kommentar by Holme — 4. september 2007 @ 18:23

  3. Hykleriet taler vel nærmest for sig selv…….

    Det er da pinligt at Politiken fremstiller hende som “forsker”, uden overhovedet at nævne hendes politiske baggrund.
    Hendes forslag om at forbyde partistøtten, er jo ikke ligefrem en objektiv og neutral holdning som er til vore alles bedste….

    En eller anden burde skrive et læserbrev til Politiken og kommentere derpå, og spørge hvorfor Politiken bevidst skjuler hendes politiske baggrund

    Og hvad “forskning” angår har de ikke ligefrem fundet en “ekspert” med en alenlangt cv og videnskabelige publikationer bag sig, men derimod et pigebarn der har skrevet et almindeligt (og som regel drønkedeligt) universitets-speciale….

    Kommentar by superman — 4. september 2007 @ 18:46

  4. >1 Holme

    Lige præcis. Havde de lyttet for ti år siden havde de haft en chance.

    For ret præcist ti år siden, forsøgte jeg selv at forklare et par die-hard socialister, at hvis ikke venstrefløjen snart begyndte at lytte til deres vælgeres frustrationer over indvandringen, ville det kun være et spørgsmål om tid før Pia Kjærsgård kom til magten.

    De lyttede ikke. Hvad pokker, jeg var jo også bare en semiracistisk borgerlig, der ikke fattede noget som helst.

    Sådan er det på venstrefløjen. DER lader man skam ikke rationelle overvejelser komme i vejen for idealerne.

    Jeg bryder mig egentligt ikke om DF, selvom jeg overvejer at stemme på dem ved næste valg i protest mod Foghs nyfunde status som ærkerød sosse, men det skyldes ikke så meget deres indvandringspolitik, som det skyldes, at de i bund og grund er socialdemokrater. Dansk politik er sku ikke nogen fornøjelse for en borgerlig i disse år.

    I 2001 råbte alle mine rødfascistiske medstuderende op om det borgerlige rædselsvælde der nu ville blive indført.

    Jeg fristes til at sige….gid det dog bare var så vel….så ville Danmark utvivlsomt være et betydeligt rarere land at leve i.

    Suk.

    Kommentar by Mackety (Islamofob) — 4. september 2007 @ 18:59

  5. Objektivitet og forskning er to uforenelige størrelser. Det er lige som at høre Jørgen Bæk Simonsen komme med sin “forskerudlægning” af islam.

    Kommentar by Janne — 4. september 2007 @ 19:11

  6. >4 Janne

    Jeg er selv inden for humaniora og jeg er tilbøjelig til at give dig ret i at humanistisk “videnskab” er en uhyrlig selvmodsigelse.

    Men hvad ved jeg. Jeg er jo bare en ond borgerlig…

    Kommentar by Mackety (Islamofob) — 4. september 2007 @ 19:15

  7. Så I mener at det er størrelsen på partikasserne der afgør hvad folk stemmer ?
    Så er I jo sådan set enige med Anne Mette Marker i analysen, men mener ikke at det skal være fair.

    Kommentar by mb — 4. september 2007 @ 19:16

  8. Holme

    Populisme? Jeg kunne ikke drømme om at stemme på et parti, der ikke lytter til befolkningen (til mig). De er til for befolkningen (mig), ikke omvendt. De er “kun” repræsentanter for befolkningen (mig). Det skal de ikke glemme. Bl.a. derfor synes jeg godt om DF. De har lange sunde følehorn ind i samfundets hverdag. Det betyder ikke, at de ikke har visioner. Det primære for mig er dog, at DF er lydhøre og frygtløse og direkte. Det samme kan ikke siges om Socialdemokraterne, der ikke har hverken evner eller vilje til at samarbejde og finde fornuftige politiske løsninger med V og K.

    Kommentar by Janne — 4. september 2007 @ 19:21

  9. >6 mb

    Næhhh, tværtimod. Jeg mener det ville være fuldstændig ligegyldigt om så socialdemokratiet havde 10 gange så mange penge.

    Det er nemlig ikke manglen på penge der gør, at socialdemokratiets vælgere falder fra. Socialdemokratiets vælgere stemmer i stigende omfang på DF, fordi DF repræsenterer socialdemokratiets vælgere langt bedre end socialdemokratiet selv gør.

    Men hvorfor forsøger du at afspore tråden?

    Gider du svare på det?

    Kommentar by Mackety (Islamofob) — 4. september 2007 @ 19:29

  10. Afsporer ? Fordi vi måske ikke er enige ?
    Jeg tror bestemt også at krasjaldemosoterne ligger som de selv reder, og aner pt ikke hvad de står for, men det er ikke ligegyldigt hvor meget man reklamerer for sig selv før et valg. Og avisannoncer og reklamespots koster da knapper.
    Penge kan alene ikke hjælpe hvis man ikke har en politik der kan forstås, men det kan reklamebureauer afbøde.
    Det drejer sig jo ikke om vildt mange mandater der skal flyttes for at balancen tilter i folketinget…
    Det med pengene kan da blive et demokratisk problem, også selvom damen er inhabil.
    Tror du ikke de borgerlige partier kan klare sig uden privat støtte ?

    Kommentar by mb — 4. september 2007 @ 19:56

  11. >9 mb

    Jeg tror, at selv ikke alle verdens penge ville kunne redde socialdemokraterne fra deres egen dumhed.

    Når jeg spurgt hvorfor du forsøger at afspore tråden skyldes det denne kommentar fra din side:

    “Så I mener at det er størrelsen på partikasserne der afgør hvad folk stemmer ?
    Så er I jo sådan set enige med Anne Mette Marker i analysen, men mener ikke at det skal være fair.”

    Der er ingen der har udtrykt det synspunkt, tværtimod.

    Personligt rager det mig en fløjtende fis, hvor mange eller få penge socialdemokratiet har til at føre valgkamp for.

    Det vil nemlig ikke gøre ringeste forskel.

    Kommentar by Mackety (Islamofob) — 4. september 2007 @ 20:05

  12. >mb

    I fald du ikke har forstået det, så er det Dam Kristenses, ulidelige klynken der klages over.

    Han er det vi jyder kalder træls.

    Kommentar by Mackety (Islamofob) — 4. september 2007 @ 20:07

  13. Ja, det var jo ikke et demokratisk problem dengang SID bevilgede 180 millioner af medlemmernes penge til at vælte en demokratisk valgt regering. Hyklere. SOcialdemokraterne har haft deres tid, vi kan sige tak for en del, men de har intet bud på fremtidens samfund, og kan ikke engang løse de problemer vi står i nu.

    Kommentar by PeterK — 4. september 2007 @ 20:48

  14. Jeg har på fornemmelsen, at inden for humanistisk forskning har man allerede inden ansøgningen om bevillingen skrives, klarlagt hvad forskningsresultatet skal åbenbare. Forskningen går derefter ud på at vælge det til, der peger mod målet og fravælge alt andet.

    Kommentar by Menig 442 — 4. september 2007 @ 21:10

  15. Jeg er bare vildt træt af at røde partisoldater altid bliver portrætteret som uvildige eksperter ! Det er til at lukke op og skide i..

    Kommentar by Baronen — 4. september 2007 @ 21:31

  16. mb

    Det er da pudsigt at ideen om at partistøtten er et demokratisk problem, falder sammen med at socialdemokraterne mister støtten fra nogle fagforeninger. Tidligere mens S fik massiv støtte, var det åbenbart ikke noget problem, selvom der jo var andre partier uden tilsvarende støtte (f.eks. DF / Kristeligt folkeparti).

    Dertil kommer at de opgørelser over støttekroner og kampagnebudgetter jo er et yderst tvivlsom sammenligningsgrundlag. Partierne får jo opbakning på forskellig vis, og fagforeninger vil jo stadigt støtte soc.dem, og fagforeninger udgiver jo f.eks. medlemsblade der stadig vil støtte soc.dem, selvom fagforeningerne ikke betaler direkte til kassen.

    Det er da et grundvilkår for demokratiet, at de forskellige politiske positioner må markere i det offentlige rum med de midler de har tilrådighed…

    Kommentar by superman — 4. september 2007 @ 22:05

  17. Hmmm for ti år siden var det åbentbart ikke et “demokratisk” problem at arbejderne der var dumme nok til at melde sig ind i et af pampervælderne blev aftvunget en del af deres penge til tvungen støtte til netop socialakrobaterne.

    Kors nogle hyklere hele banden.

    Kommentar by whodares "islam skaber tabersamfund" — 4. september 2007 @ 22:11

  18. I bund og grund! Så er jeg sosialdemokrat. Vi er Jyder, men har bodd i Norge i 25 år, fordi vi opplever det danske samfunn som litt naivt! Jeg er enig med meget av det du sier, men ikke fyr løs på soaialdemokratiet, de er ganske riktig mer interessert i antall velger enn ideologi!
    Eldre sosialdemokrater stemmer noe annet nu!

    Jeg ser på motstanden mot Islamisme som en fortsettelse av kampen mot diktatur, fasisme og nazisme!
    Den første manden til min mormor ble tatt til fange av Francos styrker i spanien og torturert i hjel, mormor fikk delene av ham sent hjem i posten, dette var faren til min onkel. Den andre mannen til min mormor, min bestefar, ble internert av Japanerne og døde først i 1972 pga. sykdommene han ble påført.
    Min farfar var i tysk konsentrasjonsleier, han overlevde krigen i motsettning til ganske mange av sine brødre.
    Jeg ble oppdradd av min mormor og farmor som sosialdemokrat, og det er jeg stolt av!
    Du er litt på tur i din argumentasjon!
    Kampen mot Islam er en fortsettelse av kampen mot fasisme og nazisme! Og den vinner vi .
    Mvh Jim

    Kommentar by Jim Støa — 5. september 2007 @ 03:47

  19. Hvorfor slår man på om man “går på humaniora” eller lignende?

    Jeg er snart 60 og har oplevet meget i mit politisk vågne (ikke aktive) liv siden jeg begyndte at se sammenhænge for 35 år siden.

    Det første var, da Sosserne i ’72 fik os ind i EF (såvidt så godt) hvorefter JensOtto overlod tøjlerne til 5-øren Anker. Siden gik det ned ad bakke med dansk politik.
    Schlüterregeringen husker jeg ikke for så meget, men jeg blev borgerlig vælger da Glistrup klarlagde hele skattefifleriet med sin trækprocent, lovligt nedbragt til 0 ! Sikke et ramaskrig! Det skulle trynes og Glistrup skulle slagtes! Alt for mange politikere havde nemlig alt for mange fede gnaveben, og de måtte ikke røres. Så hellere ofre sandhedens røst. Selvom han bankede Z op på politisk 3.plads.
    Allerede dengang knækkede Glistrup, og han glemte at følge med tiden og forny sig. Det blev hans bane, men det blev Pia’s mulighed med DF.

    Og idag er DF det eneste seriøse “socialdemokratiske” parti, med hovedvægten lagt på danskernes velfærd. Desværre kan ingen partier få noget igennem uden at slække på egne krav af og til. Men netop fordi DF taler åbent om landets og befolkningens problemer, lægges de for had som “populistiske”. Venstrefløjen er ike populistisk, for de lytter nemlig ikke til vælgerne! Radikale mindst af alle (Vi tænker på andre end dig, var deres slogan).

    Jeg er ikke 100% enig med DF, og tillader mig at kritisere forslag der går mig imod. Men det er det mindst ringe parti. Og da det nu lader til at det skal være mafialignende, tvungen økonomisk støtte, der holder S i live, ser jeg meget gerne denne støtte bortfalde, så S opgiver ånden.

    Dette parti har udelukkende bibragt danmarks befolkning problemer (EU – udlandsgæld – uhæmmet indvandring), og som man ser i København, helt tilbage til Kramers tid: ringere og ringere forhold for syge og ældre, nedslidte skoler, dyrere boliger, elendig, men dyr prestigetrafik, og senest brudte løfter om billige boliger.

    Skal Danmark have en regering med samme politiske grundlag som Københavns kommune? Aldrig!!

    Kommentar by Dansk Realist — 5. september 2007 @ 08:19

  20. Her dagens Al Ritzau.

    Når socialdemokraterne får regeringsmagten bliver den nye skattepakke med skattelettelser trukket tilbage. Det forsikrer Helle Thorning-Schmidt.

    http://www.berlingske.dk/indland/artikel:aid=936760

    Nej, Ritzau. Det hedder ikke “når” eller “forsikrer” – men det er hårdt af skjule ens politiske side.

    Den med Marker var også i Berlingske. Var den også i den trykte udgave Møller?

    http://www.berlingske.dk/indland/artikel:aid=935054

    Kommentar by Christian Lindhardt-Larsen — 5. september 2007 @ 09:14

  21. @20

    Mon Al-Ritzau er en udlægger af de australske Aborigines og deres “Drømmeverden”?

    Svaret må være nej. Men de tror selv på deres dagdrømme.

    Kommentar by Dansk Realist — 5. september 2007 @ 16:22

  22. Læs også Aukens tårevædende gang ævl i dagens JP under meninger !

    Kommentar by whodares "islam skaber tabersamfund" — 5. september 2007 @ 17:02

  23. Auken er en forvorte!

    Kommentar by Dansk Realist — 5. september 2007 @ 19:33

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper