6. september 2007

Kenneth Plummer – chef for 3000 DR-ansatte

Kenneth Plummer, chef for 3000 DR-ansatte. DR Tema-site via Mr. Andersson.

Oploadet Kl. 03:29 af Kim Møller — Direkte link59 kommentarer
Arkiveret under:

59 Comments »

  1. Følg opskriften fra ungdomshuset. Sælg DR.

    Kommentar by Peter Buch — 6. september 2007 @ 05:38

  2. Man tror det er løgn – det er fra Roskilde festivalen, at denne DR top-chef bærer på sit statement. Det kan fandeme ikke passe at den røde kanal skal tvangsfinanseres af sagesløse borgere. STOP DET.

    Kommentar by Martin - Århus — 6. september 2007 @ 06:19

  3. Man græmmes.
    Jeppe Nyboe var slem, men ham der, han kan vist kun for-plumre det hele til noget, der er værre.

    Kommentar by Bodil. — 6. september 2007 @ 07:02

  4. Det er i den grad et grænseoverskridende billede for mig og kigge på, FØJ for satan!
    Nu må da der være mere end brændstof nok til, hvis man vil optage en juridisk kamp for ikke at betale licens….jeg er dybt rystet!

    Mike

    Kommentar by Onion — 6. september 2007 @ 07:04

  5. Mon ikke en god jurist kunne få en dom stablet på benene for støtte til en kriminel organisation der virker ved vold?

    Få Plummer i fængsel for antidemokratisk støtte og ryd DR for hans ligesindede røde lakajer.

    Kommentar by Dansk Realist — 6. september 2007 @ 07:36

  6. Speak of the devil!

    Fra ungeren.dk:

    3. september 2007
    Udtalelse fra Ungdomshusbevægelsens mandagsmøde

    “I lyset af weekendens begivenheder vil vi gerne pointere, at det er trist at vores bevægelse er blevet presset til et sted, hvor der opstår begivenheder som i weekenden.

    Det sidste halve år har vi demonstreret hver eneste torsdag. Vi har lavet adskillige fredelige husbesættelser, hundredvis af farverige aktioner og andre fredelige protester. Samtidig har vi, som det aldrig bliver nævnt i pressen, gået til et væld af møder med politikere, lokale grupper og andre aktører i sagen. Enhedslisten og SF er desværre de eneste, der viser interesse i dialog. Vi har været til et enkelt møde med De Radikale, men de var ikke interesseret i en fast kontakt, eller i at arbejde sammen om en løsning. Socialdemokraterne har ikke reageret på henvendelser og ikke taget kontakt til os efter rydningen. Ritt Bjerregård siger, at hun ikke accepterer vold som kommunikationsform, og at det ikke er på den måde, vi får et ungdomshus på. Vi er i en situation, hvor vi ikke har nogen ide om, hvordan vi får et ungdomshus af kommunen. Politikerne siger, at vi ikke får det igennem vold. Det ved vi godt, men vi får det tilsyneladende heller ikke igennem alt det andet. Socialdemokraterne bruger nu begivenhederne lørdag til, ikke at gøre, hvad de heller ikke gjorde før.

    Vi bor selv på Nørrebro, og ved hvor belastende det sidste år har været på vores bydel, der i forvejen er hårdt presset. Vi håber inderligt, at der snart kommer en løsning, og at vi igen kan komme til at lave koncerter, folkekøkkener, caféer og fastalavnsfester for ikke bare Nørrebro men for hele byen – i vores nye selvstyrende ungdomshus.”

    Kommentarer til folk, der læser Uriasposten, burde ikke være nødvendige! Read it and weep, folks…

    The JoeOne

    Kommentar by JoeOne — 6. september 2007 @ 08:29

  7. OK. Her stopper festen, det er bare for dumt. Hvad foregår der i hovedet på sådan en mand?
    Det er muligt har vil undskylde sig med druk og stoffer, men når man har en stilling som hans, så undgår man simpelthen sådanne episoder. A.P. Møller med en Che t-shirt?, Asger Åmund med et Hizbolla-flag.?

    Han er dybt uprofessionel.

    Kommentar by PeterK — 6. september 2007 @ 08:37

  8. Det viser jo bare på hvilken hest, han spiller.
    Vi må så forsøge at afsløre, om der der er doping med i spillet.

    Kommentar by Menig 442 — 6. september 2007 @ 09:07

  9. Jeg holder det snart ikke ud mere. Er der noget i vandet i dette land?

    Måske skulle du også tage dette op. Ingen andre medier gider åbenbart koncentrere som om en hetz mod et folkevalgt parti. Se mere her; http://adwatchdanmark.blogspot.com/search/label/Dansk%20Folkeparti

    Kommentar by Watching — 6. september 2007 @ 09:13

  10. Det er jo et selvmål af dimensioner, og det er jo bare endnu et bevis på, at der virkelig ER noget om sagen, når DR bliver kaldt “de røde lejesvende”!

    Kommentar by Andreas — 6. september 2007 @ 09:33

  11. http://www.dr.dk/OmDR/Licens/Tilmeld+og+frameld/Framelding.htm

    Kommentar by Nosferatu — 6. september 2007 @ 09:46

  12. Så er afmeldingen foretaget !

    I kommentarfeltet har jeg blot skrevet, at jeg ikke kan være med til at betale løn til en institution, som har en general direktør, der åbenlyst støtter en terror-rede.

    Kommentar by Cicero — 6. september 2007 @ 10:02

  13. Jeg synes at chefer for medikoncerner bør tone rent flag politisk, alt andet er skadelig og uærlig forstillelse.

    Problemet er blot, at det sker for jeres penge og at DR er politisk beskyttet.

    Når plummergøejen således toner rent flag, så ser jeg det det ikke som et problem, men det dokumenterer blot endnu engang, at DR er en umulig og uacceptabel konstruktion.

    Der findes en del indflydelsesrige fjolser i DR, men også mange dygtige medarbejdere. Det nytter imidlertid ikke noget, når rammerne er forkerte. Derfor skal DR lukkes eller privatiseres. De dygtige DR medarbejdere skal nok finde ny og spændende job, der vil stadig være behov for TV og radio og det behøver ikke at blive dårligere, selvom det bliver TV og Radio, som vi har brug for.

    fhv grisehandler

    Kommentar by fhv grisehandler — 6. september 2007 @ 10:04

  14. Jeg har netop sendt en mail til Brian Mikkelsen om Plummer

    Kommentar by Nosferatu — 6. september 2007 @ 10:07

  15. 13 Og jeg har sendt et link til denne tråd til DF. Sagen bør få alvorlige politiske konsekvenser.
    Senere idag vil jeg efter samråd med konen opsige min licens med begrundelse i at jeg/vi ikke vil støtte en organisation, der åbenlyst sympatiserer med antidemokratiske kræfter. Det være sig i nyhedsdækning og som Plummer gør!

    Kommentar by Dansk Realist — 6. september 2007 @ 10:47

  16. Er det ikke ulovligt at sende penge til organisationer, der støtter terrorister?

    Kommentar by Henrik Ræder Clausen — 6. september 2007 @ 11:25

  17. Gad vide hvordan Den Særlige Klageret havde reageret, hvis dommerne, der tog stilling til de terrorsigtedes varetægtsfængslinger, havde mødt op i retten iført skjorter med store Davidsstjerner og IDF logoer på ?

    Men en venstrefløjssag? Den er spiselig overalt.

    Kommentar by DaLi — 6. september 2007 @ 11:34

  18. Vi til grin!
    Hvorfor finder vi os i det nye pengeafpresnings medie-forLIG!!
    Kan vi ikke bestikke de autonome og de utilpassede jihad-troende, til at smadre (D)DR`S bygninger, så vi undgår atmofærisk miljøsvineri.

    Kommentar by li — 6. september 2007 @ 11:49

  19. endnu et forsøg på at indføre berufsverbot fra kim. Du har lært en del af nationalsocialisterne i 30erne i tyskland, hva? Det der med at have en politisk holdning og samtidig have et job i forvaltningen er forbudt-ski.

    Kommentar by allan — 6. september 2007 @ 12:01

  20. >19 allan

    Næh, det må han gerne, men bare ikke for mine penge.

    Hvis alle borgerlige danskere kan bliev fritaget for licens, så skal DR og Plummer ikke høre én eneste mere klage fra min side.

    Så kan de reklamere for fascismen alt det de vil.

    Jeg vil naturligvis forbeholde mig min ret til at modsige deres fascistiske idealer, ligesom jeg vil forlange dig Allan smidt i fængsel den dag du går over stregen og myrder en eller anden, hvad du utvivlsomt vil gøre før eller senere, som det menneske du jo nu engang er!

    Men brokke mig over DR´s åbenlyse hang til fascisme, vold og diktatur, det stopper jeg med i det øjeblik jeg ikke længere skal betale til svineriet!

    Kommentar by Mackety (Islamofob) — 6. september 2007 @ 12:19

  21. >20

    Tilføjelse. Jeg mener naturligvis at Plummer gerne må knuselske fascismen hvis han vil, blot ikke for mine penge.

    Kommentar by Mackety (Islamofob) — 6. september 2007 @ 12:20

  22. Føj da hvor er jeg pissed. Jeg må hellere slukke for nettet for resten af dagen.

    Rødfascister er nogen skidesprællere, ja de er.

    Kommentar by Mackety (Islamofob) — 6. september 2007 @ 12:22

  23. 180 Grader har taget sagen op:

    http://www.180grader.dk/nyheder/Plummer_reklamerer_for_ungdomshus_p_dr_dk.php

    De har ringet til Plummer. Han er enten uvidende om effekten af symbolik, eller dybt suspekt.

    Kommentar by Henrik Ræder Clausen — 6. september 2007 @ 13:04

  24. Jeg har for et års tid siden frameldt licensen og har ikke hørt fra dem siden.

    Kommentar by mike — 6. september 2007 @ 13:33

  25. Jeg synes vi skulle køre lidt mere på plummer. Bare for at skabe opmærksomhed omkring emnet. Eller en af de andre indenfor (D)DR.

    Hvorfor sprædes over flere når man kan samles om en? Hvilket (for at der ikke skal opstå misforståelser) betyder at vi skulle skrive og brokke os på flere fronter.

    Kommentar by Lisbeth — 6. september 2007 @ 13:47

  26. I artiklen fra 180 Grader, kan Plummer angiveligt ikke se problemet:

    180 Grader: Er Ungdomshuset ikke også et politisk projekt?
    Plummer: Det mener jeg ikke, det er, nej.
    (
    http://www.180grader.dk/nyheder/Plummer_reklamerer_for_ungdomshus_p_dr_dk.php)

    Men ser man på DR’s egen hjemmeside (http://www.dr.dk/Tema/ground69/kultur/20070828145537.htm) omtales tøjet som politisk:
    Gruppen Optøj, som laver og sælger bæredygtigt fairtrade tøj med Ungdomshus-logo og andre politiske budskaber, ……

    Kommentar by Thomas — 6. september 2007 @ 13:53

  27. Alle ansatte i den offentlige forvaltning gør det jo for “vores penge” ligesom alle ansat i den private sektor er. Så jeg kan ikke se det som andet som et opgør med retten til fri politisk meningsdannelse.

    Kommentar by allan — 6. september 2007 @ 14:28

  28. >27 allan

    Ja så, så du mener altså, at de for flertallets vedkommende socialistiske journalister i DR, skal være fuldstændig fritstillet til, for danske skatteborgeres skattepenge, at bruge deres skatteyderbetalte positioner til, at reklamere for deres socialistiske ståsted?

    Du mener altså slet ikke, at det at arbejde for DR indebærer et særligt ansvar, på den måde at man som øverste repræsentant for kongerigets måske vigtigste skatteyderbetalte kulturinstitution, har en særlig forpligtelse til at repræsentere ALLE sine kunder, og ikke kun et snævert udvalg af venstreekstremistiske anti-demokrater som dig selv?

    Og du mener åbenbart heller ikke, at det at Plummer på et billede der er lagt ind på DR´s EGEN HJEMMESIDE reklamerer for, hvad der næppe kan betegnes som andet end en terrorbevægelse, i sig selv er et tegn på, at den mand der styrer DR i det daglige selv helt bevidst søger at fremme en politisk dagsorden, som dels er kriminel og dels skader skatteydernes borgerrettigheder?

    Hvad mener du egentligt allan mavepumpe.

    Mener du, at du og dine terroristvenner skal have frie hænder til, at terrorisere københavns borgere?

    Mener du, at du og dine terroristvenner skal have frie hænder til, at fratage jeres medmenneskers grundlovssikrede borgerrettigheder?

    Mener du, at du og dine terroristvenner skal have lov til at ødelægge, smadre, stjæle og hærge samfundets fælles værdier eller jeres medmennesker private værdier?

    HVAD MENER DU EGENTLIGT?

    For mig lyder det som om du ønsker krig med det omgivende samfund!

    Alt hvad du overhovedet har skrevet på nettet de sidste MANGE måneder, har ikke været andet end én eneste lang krigserklæring mod dine medmennesker!

    Forstår du egentligt konsekvenserne af dine valg eller konsekvenserne af dine ord?

    Kommentar by Mackety (Islamofob) — 6. september 2007 @ 14:49

  29. De undrer mig i den grad, at vi skal betale medielicens, så DR har penge til at lave et politisk site om alle Ungdomshusets fortræffeligheder. Det næste bliver vel en hyldest til det gamle USSR-regime, hvor vi går bag om de mange gode ting ved gulags?!? Pinligt!!

    Kommentar by TF — 6. september 2007 @ 15:17

  30. DR skal være pluralistisk. Og se her hvorledes en DR-ansat tilsviner Undgdomshuset på deres mest populære radiokanal i bedste sendetid:

    http://mavepusteren.blogspot.com/2007/09/dr-den-borgerlige-propaganda-kanal.html

    at du kalder mig ven med terrorister er latterligt.

    Kommentar by allan — 6. september 2007 @ 16:22

  31. Jeg kom for skade at høre P3 forleden dag. Her fik en talstøs fra Ungdomshuset ved navn Sofie uhæmmet taletid til at aflire sin dagsorden. Selvom hun nægtede at undskylde overfor private der fik sin ejendom hærget, så blev hun blot behandlet som et eksotisk indslag.

    Neejj, smadrer du vinduer… Jeg selv er medlem af Amnesty… Arghhh.

    Kommentar by Kim Møller — 6. september 2007 @ 16:32

  32. @16 Henrik R.C.

    Så vidr vides jo. Se til EHL indirekte støtte til FARC og PFLP for ikke så længe siden.

    Kommentar by Dansk Realist — 6. september 2007 @ 16:46

  33. >30 Mavepumpe

    95 % af den danske befolkning deler denne radioværts holdninger til dig og dine venner allan. Mere pluralistisk KAN det ikke blive.

    Jeg ved slet ikke hvordan jeg skal forklare det for dig på en måde som din pyskopathjerne kan forstå allan mavepumpe, men mennesker flest kan nu ikke engang ikke lide voldspsykopater.

    At størstedelen af DR´s journalister åbenbart synes det er helt ok at gøre reklame for en kriminel terrorbevægelse gør ikke sagen bedre.

    Faktisk er reklame for kriminelle bevægelser ikke hjemmehørende under Public service loven, men snarere under straffeloven.

    Kommentar by Mackety (Islamofob) — 6. september 2007 @ 17:10

  34. mackety: de eneste personer der har frataget mig nogle rettigheder, er regeringen og soc.dem. og df der lavede den nye terrorlov. Så dem kæmper jeg imod.

    Kommentar by allan — 6. september 2007 @ 17:12

  35. KVALMENDE….Ikke overaskende,men særdeles..KVALMENDE !

    Få lukket den propagandasender NU !

    Kommentar by whodares "islam skaber tabersamfund" — 6. september 2007 @ 17:13

  36. Makcety.

    Dont feed the troll ;-)

    Kommentar by whodares "islam skaber tabersamfund" — 6. september 2007 @ 17:15

  37. >36 Whodares

    Så sandt, så sandt.

    Jeg har mødt et par stykker gennem årene, som jeg anser for at være psykopater.

    Det der kendetegner dem er, at de er ude af stand til at leve sig ind i deres ofres følelser.

    Ligeledes gælder det for de autonome og deres støtter, allan inklusive, at de ganske enkelt ikke evner empati med andre mennesker.

    Den autonome bevægelse er psykopati sat i system!

    Kommentar by Mackety (Islamofob) — 6. september 2007 @ 17:22

  38. Når han nævner sin teenagedatter så mange gange i 180grader-interviewet, så må det være en bevidst strategi. Ren Pavlov. Det er nok meningen at hver gang vi hører navnet “Kenneth Plummer” skal der på vores indre skærm vise sig et billede af en kikset og fnisende teenagepige. ;-)

    Kommentar by Mallebrok — 6. september 2007 @ 17:35

  39. Plummer i fascistisk T-shirt er et ulækkert syn. Han fortjener at blive fyret (og ikke kun af den grund), og danskerne fortjener at blive fri for tvangsbetalingen til DR.

    Kommentar by Crass Børsting — 6. september 2007 @ 18:14

  40. Med DRs to spindoktorer, “seerredaktør” Jacob Mollerup, tidligere DKPer og underviser i Østtyskland og mediedirektør Lars Grarup, som selv er tidligere BZ’er, så skal vi nok ikke forvente nogen intern kritik.

    Så kritikken må komme udefra, og dette er en langt større sag end Jeppe Nybroe-sagen, som måske er med til at forklare hvorfor DR har haft så klar bias for de venstreradikale ballademagere på Nørrebro.

    Dette rammer i hjertekuglen af det DR ikke vil diskutere – nemlig DRs venstreorienterede bias og vinklinger. For det er for alvor noget der underminerer DRs troværdighed og eksistensberettigelse. Derfor er det tabu at diskutere.

    MVH
    Jakob

    Kommentar by Jakob — 6. september 2007 @ 18:52

  41. Jeg har egentlig kun 1 kommentar: I flæsket på ham. Det foregår ved at klage til hans chef, som er kulturminister Brian Mikkelsen.

    At hive sin teenagedatter frem er damage control, og et vigtigt element i “de 13 kvajeregler”, som jeg kan poste på opfordring. Det er 13 punkter, offentlige personer bruger, måske endda ubevidst, når de tages med bukserne nede, eller fingrene i kagedåsen.

    Kommentar by PeterK — 6. september 2007 @ 20:53

  42. Okay dette beviser jo så det jeg har sagt længe, at Plummer er RØD.

    Det er så bare ærgerligt at han opdrager hans datter til at det er i orden at kræve et kommunalt betalt festhus for venstreorienterede samfundsnassere.
    Han skulle i stedet give hende en skovl i hånden, og spørge hende om hvad hun kan gøre for samfundet, – ikke hvad samfundet kan gøre for hende. Hun skal nok blive en god samfundstaber/nasser!

    Kommentar by Pleth — 6. september 2007 @ 21:03

  43. “Det var sommer, det var sol – og det var søndag
    – alle hjerter var så glade og friiiii”

    Hør Plummersen forklare sig på 180 grader: det var bare sol og søndag, og han var sammen med sin datter på Roskilde Festival!!!!

    Ganske uskyldigt, ikke sandt?????

    Kommentar by Winston Smith — 7. september 2007 @ 08:27

  44. ….”Det er jo ikke et politisk projekt” – hvad taler manden om, mener han Ungdomshuset eller Danmarks Radio???

    Kommentar by Winston Smith — 7. september 2007 @ 08:39

  45. @34 ALLAHn, har netop skudt sig ikke i foden, men begge ben:

    mackety: de eneste personer der har frataget mig nogle rettigheder, er regeringen og soc.dem. og df der lavede den nye terrorlov. Så dem kæmper jeg imod.

    Comment af allan — torsdag 6. september 2007 @ 17:12

    Dette betyder, at ALLAHn er MOD den nye terrorlov, altså med logisk følge FOR terror!
    Regeringen, S, og DF har frataget ham retten til terror. Dem kæmper ham imod. Dermed kæmper han for retten til terror.

    Så ved vi da endelig hvor vi har ALLAHn!

    Kommentar by Dansk Realist — 7. september 2007 @ 08:39

  46. >45 Dansk Realist

    Øhhhh, det er da vist en forhastet slutning du drager der.

    Jeg vil gerne tro det er tilfældet i allans tilfælde, men det at man er imod den nye terrorlov, er nu ikke nødvendigvis ensbetydende med at man er terrorsympatisør.

    Der er faktisk en del liberale, der også har deres tvivl hvad angår lovgivningen, fordi den er på kanten af, hvad der er tilladeligt ud fra et grundlæggende liberalt livssyn.

    Når det så er sagt, er det noget fis mavepumpen fyrer af, ikke fordi terrorloven er perfekt, men fordi mavepumpen i bund og grund vil skide borgerrettighederne et langt stykke. DET har han demonstreret effektivt igen og igen gennem de sidste mange måneder, gennem de kommentarer han har lagt på sin egen blog til diverse aktuelle emner.

    Så problemet i mavepumpens kommentar ligger først og fremmest i det uhyrlige, til det latterlige, grænsende hykleri og dobbeltmoral, der formeligt lyser ud af hvert eneste ord, der kommer fra trolden allans side.

    Allans intellektuelle integritet kan ligge på et forsvindende lille sted.

    Men jeg synes du går lige vidt nok Dansk Realist, når du antyder, at der skulle være en automatisk sammenhæng mellem at være i tvivl om det gavnlige ved terrorlovgivningen og terrorsympatier.

    For mit eget vedkommende forholder jeg mig afventende i forhold til lovgivningen. Foreløbig er jeg tilfreds. Vi kan jo da se gode resultater af PET´s arbejde i forbindelse med for eksempel den nyeste sag, hvor arrestationer rent faktisk har fundet sted FØR bomben sprang.

    Men jeg vil ikke love, at jeg i al fremtid vil støtte stadigt større magt til PET og lignende instanser. Min støtte afhænger dels af hvordan de bruger loven og dels af hvordan lovgivningen forholder sig til det liberale retssamfund.

    Der er naturligvis masser af afvejninger der skal gøres, men sådan er livet jo.

    Ikke desto mindre er et liberalt grundsyn i lovgivningen og i statsadministrationen afgørende for landets fremtid. Det betyder ikke at man skal være tossegod, som de synes at være i Ny Alliance, hvor de åbenbart mener, man ikke kan være liberale uden at åbne dørene på vid gab for indvandring fra alle dele af verden, men det betyder, at en rødfascistisk fremtid for mig er lige så uhyrlig en tanke som en islam fascistisk fremtid.

    Man bliver ikke kriminel af at være liberal, tværtimod, men som jeg har påpeget spiller allan falsk, for han mener ikke forsvaret for borgerrettigheder alvorligt. For ham er rettigheder ikke andet end et middel for til at fratage alle andre DERES rettigheder. Det er hans ømme punkt og hvis du vil udstille mavepumpen, som den ubeskriveligt stupide nar han vitterligt er, så er det der du skal sætte fingeren.

    Så skal du bare høre ham hyle :)

    Kommentar by Mackety (Islamofob) — 7. september 2007 @ 09:38

  47. @ #46 Mackety

    Second that!

    Kommentar by Jakob — 7. september 2007 @ 10:30

  48. Ja, ja….og hvis i ser Plummergøjen en kold efterårsdag ved et bål på Nørrebro, så er det bare fordi manden fryser lidt, og rent uskyldigt smider lidt af andres ejendele på bålet.
    Brostenene i hænderne er også kun, til lidt uskyldigt armgymnastik, for at holde varmen!!!

    Kommentar by li — 7. september 2007 @ 13:07

  49. Hey Kim, hvorfor står kommentarer nogle gange (meget ofte) med:

    # Your comment is awaiting moderation.

    @ #46 Mackety

    Second that!

    Comment af Jakob — fredag 7. september 2007 @ 10:30

    — men kommentarer skrevet senere er på?

    Kommentar by Jakob — 7. september 2007 @ 13:42

  50. Det indtryk jeg får er, at Plummer må være meget, meget umoden, og at han har behov for at være ung med de unge. Lidt Asschenfelt over ham. At billedet skønt Plummers beklagelse af sin smagløse barnagtige mundering stadig figurerer som blikfang på DR-hjemmesiden, og at der her også linkes til hvor lortet kan købes, gør beklagelsen temmelig utroværdig.
    Jeg synes iøvrigt, der i medierne ligesom fornemmes, at hele episoden skal bagatelliseres og ties ihjel. Plummer du har gjort en rigtig “gerner”!

    Kommentar by morlille — 7. september 2007 @ 15:40

  51. Kenny Plummergøj,
    Køb et randers-reb og hæng dig fra koncertsalens tag…så kan den lorte bygning sgu da endelig bruges til noget!

    Mike

    Kommentar by Onion — 7. september 2007 @ 16:22

  52. ytringsfriheden gælder ikke for ansatte i DR. Så blev det fastslået af Dansk Folkeparti. OG tak fordi nogle kunne se at det at man er FOR demokrati og borgerrettigheder, ikke betyder man er terrorist.

    Kommentar by allan — 7. september 2007 @ 21:39

  53. 33: Pluralisme betyder ikke at flertallet har ret. Slå dog ordet op.Tak.

    Kommentar by allan — 7. september 2007 @ 21:40

  54. Du forstod ikke joken vel allan.

    Hvis pluralisme inkluderer voldsanvendelse, så er det ikke længere pluralisme, men derimod et voldeligt mindretals undertrykkelse af det fredelige flertal.

    De autonome har IKKE krav på at blive hørt, tværtimod.

    Retten til at blive hørt, er en ret de forspildte, da de valgte at skide på andres rettigheder.

    Idealet om pluralisme er med andre ord ikke en undskyldning der kan bruges til at fremme antisociale bevægelser.

    Eller sagt med andre ord. 95 % af den danske befolkning vil skide den autonome bevægelse et langt stykke, simpelt hen fordi den autonome bevægelse tydeligt har vist, at den skider på os andre.

    Med rettigheder følger pligter. Hvis de autonome ikke vil have pligterne, kan de heller ikke få rettighederne.

    Kommentar by Mackety (Islamofob) — 8. september 2007 @ 00:19

  55. “ytringsfriheden gælder ikke for ansatte i DR”

    Næh, det gør den ikke. De ansatte i DR kan kun ytre sig frit som privatpersoner. Som ansatte i DR er de underlagt PUBLIC SERVICE LOVEN.

    Har du lyst til at belære os lidt om public service loven ?

    Kommentar by DaLi — 8. september 2007 @ 13:38

  56. Set på 180grader.dk: Kenneth ko-vender!
    Kenneth fortryder nu og kvitterer for sin erkendelse med
    en elegant KO-vending, “det var forkert og bla,bla,bla…”
    Konklusion: Det nytter at sige fra!

    Kommentar by Winston Smith — 8. september 2007 @ 13:49

  57. er ligeglad med de autonome i denne sitation. Jeg snakker om en privatpersons mangel på ytriongsfrihed. Men hvor er det herligt at se alle bøllerne på uriasposten i frontalangreb på ytringsfriheden. Så ved man det hele blot var hykleri. Tegningekrisen var som påvist et utal af gange aldrig om ytringsfrihed. Den er folk her på bloggen nemlig ravende ligeglade med!

    Kommentar by Allan — 9. september 2007 @ 15:05

  58. Synes virkelig det er fedt og se at der stadigvæk eksistere ytringsfrihed!! Men også en smule komisk at se hvor fordomsfulde folk stadigvæk er… Tænk dog tilbage på dengang man var ung og havde et totalt fordomsfrit sind, en rigtig socialist istedet for hvad vi har den dag idag.. Det er det mange unge søger og det blev huset vel et symbol på for nogen mennesker..

    Kommentar by Kristine Slott — 17. januar 2008 @ 02:20

  59. Til dette kan jeg i grunden ikke sige andet end: Hmmmm

    Kommentar by Pandekager opskrift — 3. juni 2010 @ 00:28

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper