15. juni 2013

Århus: Tre arabiske piger overfalder umotiveret 34-årig kvinde med klapvogn – ‘fucking danskertøs’

Fredag eftermiddag kastede to unge med mellemøstlig baggrund sten personalet ved arresthuset i Aarhus. Politiet kender ikke motivet, forlyder det. Senere på dagen fandt endnu en af disse umotiverede episoder sted (der lidt ligner Solrød-historien). Fra Jyllands-Posten – Kvinde med klapvogn overfaldet.

“Fredag aften den 14. juni kl. 18.32 blev en 34-årig kvinde med klapvogn overfaldet på Bredkildegade ved Risskov. … Den 34-kvinde gik tur med sit barn i en klapvogn, og da hun hørte pigerne råbe, troede hun i første omgang ikke, at det var henvendt til hende.

De råbte først skældsord efter hende, hvor der blandt andet blev sagt “fucking danskertøs”. Pludselig kom de hen til hende, tog fat i hende, mens de grinede, og så rev de hende i håret. Så begyndte hun at løbe væk med barnet i klapvognen. Da de havde fat i hende, bemærkede hun ikke, at de klippede hår af hende samt klippede i hendes tøj. …,” fortæller Klaus Hvegholm Møller.

Politiet ved endnu ikke, hvad baggrunden for overfaldet var.”

Oploadet Kl. 16:26 af Kim Møller — Direkte link141 kommentarer

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/48931/trackback

141 Comments »

  1. disse udskud af arabere burde blive smidt ud af landet hurtigts muligt

    Kommentar by Severin — 15. juni 2013 @ 16:58

  2. Et klart racistisk angreb, men mon det bliver registreret som et sådan?

    Solrød-historien mangler vi stadig at høre om i pressen, men jeg mindes da godt for nogle år siden, at en gammel kvinde blev overfaldet groft og brutalt på gaden. Den historie hørte vi først i lokalavisen en uge efter, fordi hun da døde af hendes kvæstelser. At det sker er ikke det samme som pressedækning.

    Nogle der har links til den gamle historie med den afdøde dame i øvrigt? har forgæves forsøgt at genfinde historien.

    Kommentar by Thomas Bolding Hansen — 15. juni 2013 @ 17:01

  3. Det er nok i samme gade som det med klap en isbjørn.
    Nu går det altså ud over moder med barn.
    Men pigerne var nok misundelige over at en dansk pige havde et barn, imens de selv ikke har ruget deres ud endnu i Allahs navn. Altså ren misundelse måske.
    Der ligger flere og flere klip på nettet med disse overfald på hvide. En modedille blandt sorte åbenbart. Hvem kan bruge mindst slag til og slå en person bevidstløs.

    Kommentar by Xenofob — 15. juni 2013 @ 17:08

  4. Indfang perkerne og send dem hjem. Der er ingen gode grunde til, at vi skal huse disse abemennesker. Tilbage til Dyrepark Mellemøsten med dem, dansk statsborgerskab eller ej. Ud med pakket

    Kommentar by Agricola — 15. juni 2013 @ 17:26

  5. Indfang perkerne og send dem hjem. Der er ingen gode grunde til, at vi skal huse disse abemennesker. Tilbage til Dyrepark Mellemøsten med dem, dansk statsborgerskab eller ej. Ud med pakket

    Kommentar by Agricola — 15. juni 2013 @ 17:26

  6. Og til andre tider vil de ikke røre ved en vantro,men det har ikke noget med religion at gøre siger den Danske professor.Forbyd Islam i Danmark.

    Kommentar by emmagad — 15. juni 2013 @ 17:33

  7. Danske politikere taler slet ikke om det mest vigtige der skal ske, når Løkke kommer til efter næste valg, og det ord er – (trommehvirvel) – hjemsendelser. Og det i massevis. Disse udanske halvhjerner (pas eller ej) skal ud, væk herfra, ingen danskere gider det terror pis mere. Vi er ikke svenskere eller englændere, vi skal ikke være fanger i eget land, nok er nok.

    Kommentar by LarsB — 15. juni 2013 @ 18:23

  8. Hjemsend kriminelle udlændinge så hurtigt det er muligt. Danmark skal ikke huse og forsørge kriminelle udlændinge. De mange udlændinge der er på overførselsindkomst, bør også hjemsendes.

    Kommentar by Filip — 15. juni 2013 @ 18:44

  9. Mon ikke Venstrefløjen og Halvorsen sidder og hiver sig i kødfløjten når de høre om en grisedansker der bliver overfaldet af små perker tøser.

    Kommentar by Fritz — 15. juni 2013 @ 19:12

  10. Vil nogen give et gæt på hvornår danske politikere indser, det var en dårlig idé at lade muslimer rejse ind i Danmark?

    Kommentar by Nielsen — 15. juni 2013 @ 19:15

  11. Den satans djævleyngel!

    Jeg vil hermed rette en tak til vores politikere
    for deres bevidste “berigelse” af Danmark og det
    Danske folk.

    Regningen vokser, dag for dag og venstrefløjen, samt
    deres hjælpere til venstre for DF, kommer til at betale
    ved kasse 1 … eller rettere, ved galgebakken!

    Kommentar by Jesper — 15. juni 2013 @ 19:41

  12. Jeg ved ikke, hvilken nationalitet de omtalte piger har, men jeg håber de bliver arresteret og tiltalt efter dansk lov. Ligesom de piger der umotiveret overfaldt en lidt ældre pige på Assens busstation. Det ligner ikke noget.

    Omvendt vil jeg hævde, at mange af dem som I herinde kræver sendt “hjem” allerede er hjemme, da de er danske statsborgere og tilmed ofte født her.

    Kommentar by Carsten Halvorsen. — 15. juni 2013 @ 20:16

  13. En del af de såkaldte flygtninge og de såkaldte gæstearbejdere har to pas. Begår disse kulturberigere kriminalitet, bør det danske pas inddrages. Herefter hjemsendes de.

    Kommentar by Filip — 15. juni 2013 @ 20:26

  14. De såkaldte gæstearbejdere fra f.eks. tyrkiet og pakistan skulle være her, så længe de havde et job. Når arbejdet var afsluttet, skulle de rejse hjem igen. Især på grund af den røde fløj og de radigale er dette ikke sket endnu, desværre.

    Kommentar by Filip — 15. juni 2013 @ 20:36

  15. nr. 12.
    Hr. Alvorsen.
    Du skal ikke bekymre dig om Danskerne de klarer sig ganske udmærket
    Du er det største problem for integrationen i Danmark sammen med Muslimerne,handlinger der ikke er tilladte osv. skal ikke styre Danmark.Forbyd Islam i Danmark.

    Kommentar by emmagad — 15. juni 2013 @ 20:39

  16. emmagad
    Man kan ikke forbyde en religion i Danmark.Det strider mod Grundloven grundlæggende danske værdier.

    Kommentar by Carsten Halvorsen. — 15. juni 2013 @ 20:47

  17. Vel kan man så, hvis der vedtages en lov i Tinget der forbyder det modarbejdende vås som én bestemt overtro står for (med venstrefløjens fulde accept). Islam er noget bagudstræbende nonsens, det ved alle og enhver, selv Halvorsen der bare ikke tør sige det. Islam har ikke noget tilfælles med danske værdier, tværtimod, det er det stik modsatte og kan derfor i yderste konsekvens også forbydes og ikke regnes som religion hvis det bliver for truende og krævende. Derhen er vi allerede på vej, det har de seneste mange måneder vist hvad der venter den danske befolkning hvis den ikke gør oprør mod terroren, så småt startet i det lokale. Disse tøser er ikke danske; skik følge eller land fly. Vi gider snart ikke mere, Halvorsen. Mon du snart kan fatte det, tiden løber så småt ud for dig og dine fjollede politiske venner. Husk; til et folk de alle høre, som sig regne selv dertil. -Det gør disse udanske kællinger tydeligvis ikke, og mange andre med dem. I har satset på de forkerte, Carstensen; fjenderne af landet og friheden.

    Kommentar by LarsB — 15. juni 2013 @ 21:15

  18. LarsB
    Det land du taler om er ikke Danmark. Måske Serbien, men ikke Danmark.
    Her har vi grundlovssikret religionsfrihed.
    At “vi”/I snart ikke “gider mere” er totalt ligegyldigt.
    I har valget mellem at acceptere et moderne, multikulturelt Danmark eller skride.
    Hvad vælger I?

    Kommentar by Carsten Halvorsen. — 15. juni 2013 @ 21:25

  19. Halvorsen, jeg formoder at opfordringen til at forlade Danmark også gælder den danske kvinde, der i blev overfaldet og kaldt “fucking danskertøs”. Hun må også bare lære at acceptere det såkaldt multikulturelle samfund?

    Kommentar by Hr. Naturli' — 15. juni 2013 @ 21:52

  20. Naturli’
    Se hvad jeg skrev under 12.

    Kommentar by Carsten Halvorsen. — 15. juni 2013 @ 21:56

  21. #12 har intet at gøre med din opfodring i #18 til at forlade Danmark. Lad nu være med at bekræfte påstandene om, at du ikke formår at holde dig til emnet.

    Kommentar by Hr. Naturli' — 15. juni 2013 @ 22:03

  22. “I har valget mellem at acceptere et moderne, multikulturelt Danmark eller skride.”

    Der er også en tredje mulighed (faktisk – flere muligheder). Den er at skabe/videreudvikle Danmark efter egen forståelse.

    Min eget forbillede af Danmark er et land hvor der læres af (andres og specielt egne) fejl, hvor man tør kalde spade for en spade, og hvor diverse -ismer (fascisme, kommunisme, islamisme – eller islam som helhed hvis ideologi ikke kan skilles fra religion) hører til istorisk losseplads.

    Kommentar by Saulius — 15. juni 2013 @ 22:11

  23. Halvorsen

    Der kommer en dag hvor det ikke længere er muslimerne du skal frygte.

    Kommentar by Peter Andersen — 15. juni 2013 @ 22:12

  24. Hr. Naturli
    Så har du ikke forstået det.Jeg opfordrer da ikke offeret for overfaldet til at forlade landet. Min opfordring gælder alle dem som ikke formår at integrere sig i Danmark anno 2013, men som tror at man kan ophæve grundlovens bestemmelser om religionsfrihed.

    Saulius
    Du har din fulde ret til at mene, at religioner og politiske ideologier hører til på historiens losseplads. Men det ændrer ikke på, at det danske demokrati bygger på pluralisme og åndsfrihed.

    Peter Andersen
    Jeg frygter hverken muslimer eller andre. Jeg har mistet evnen til at blive bange.

    Kommentar by Carsten Halvorsen. — 15. juni 2013 @ 22:27

  25. Det er et helvede derude, i det Halvorsen kalder hjemme.

    Det eneste fornuftige, som vi her ser beskrevet igen og igen mellem linjerne, er færdsel i konvoj uden for afspærringerne.

    Kommentar by Peter Buch — 15. juni 2013 @ 22:48

  26. Og hvis den danske kvinde, som blev overfaldet ikke formår at integrere sig (acceptere islamisk dominansadfærd, som er en naturlig del af islam og dermed det såkaldt moderne, multikulturelle Danmark), så kan hun forlade landet? Det er kritikerne af de utallige negative konsekvenser, som muslimsk indvandring har påført Danmark, der bare kan skride? Og så beholder vi de tre voldsmuslimaer + Abu Laban Jr. og Fisfis, for deres kultur(er) er meget bedre end de islamkritiske demokraters?

    Kommentar by Hr. Naturli' — 15. juni 2013 @ 22:52

  27. Hr. Naturli
    Du skal åbenbart have specialundervisning.
    Man skal ikke aceptere vold og overfald uanset hvem der foretager dem.
    Men man bliver nødt til at aceptere grundlovens bestemmelser om religionsfrihed. Hvis man ikke kan det sådan som LarsB, bør man måske overveje om man bor i det rigtige land.

    Kommentar by Carsten Halvorsen. — 15. juni 2013 @ 23:00

  28. Saml muslimerne i særlige bydele med hegn omkring. Passage kun gennem bevogtede porte og kun med skriftlig tilladelse fra dansk myndighed. Muslimer med fast arbejde kan gå den lige vej til arbejdet og den lige vej hjem igen ved fyraften. Ved epidemier isolerer vi jo også dem som er risikable.

    Kommentar by Spotlight — 15. juni 2013 @ 23:00

  29. Jamen Carsten, vold er jo netop en central del af islam.

    Den hellige profet Muhammed er for muslimerne det perfekte menneske. Ufejlbarlig og, i sit levned og sine gerninger, et eksempel til efterfølgelse for enhver rettroende muslim. Lad os se på den hellige profets meriter:

    * Som hærfører indtog han Mekka, fordi indbyggerne nægtede at følge hans tro. 600 blev systematisk halshugget.
    * Han lovede en fjende amnesti, men beodrede ham dræbt, da han var udenfor de beskyttende mure.
    * Han tilgav en soldat for at have afsværget islam under tilfangetagelse. Så længe islam er truet eller det kan gavne islam blandt vantro, er det fult acceptabelt at lyve, fordreje og at fortie sandheden. Det hedder taqiya og kitman. Det bruges flittigt i vore dage.
    * Han beordrede en kvinde dræbt for at fornærme han. Tænk på Muhammedtegningerne.
    * Han giftede sig med Aisha, da hun var seks år gammel. Da hun var ni, “fuldbyrdede” han ægteskabet. For mig er den en særligt ækel form for vold.

    Der er mange flere eksempler.

    Du tror på at en religion/ideologi med det udgangspunkt har noget positivt at tilføre Danmark? Hvorfor? Og hvorfor skal de danskere der kritiserer galskaben forlade Danmark?

    Kommentar by Hr. Naturli' — 15. juni 2013 @ 23:36

  30. Det er tørklæderne der er udanske, du glemsomme og bøjelige Halvorsen, ikke os andre. Du går med andre ord ind for et kalifat, for det er jo den (ønskelige?) konsekvens af en ivrig masseimport af uintegrebare og overtroiske eksistenser. Et dansk Iran. Der bliver bare en helvedes masse danskeres aktive modstand og frihedskamp han skal igennem, før han når så vidt.

    Kommentar by LarsB — 15. juni 2013 @ 23:36

  31. Hr. Naturli’
    Mennesket er ingen robot, og man kan ikke slutte fra bog (i dette tilfælde koranen)til menneske.

    Kommentar by Carsten Halvorsen. — 15. juni 2013 @ 23:48

  32. LarsB
    Din bedstemor eller oldemor har sikkert gået med tørklæde, så det er der ikke noget udansk i. Lige nu er det meget moderne blandt de muslimske piger i Danmark. Den slags skifter hele tiden.

    Jeg går ind for Grundlovens bestemmelser om religionsfrihed – ikke for et kalifat. De to ting har jo intet med hinanden at gøre.

    Men du lader til at ville bekæmpe den grundlovssikrede religionsfrihed med våben i hånd. Er du sikker på, at du bor i det rigtige land?

    Kommentar by Carsten Halvorsen. — 15. juni 2013 @ 23:56

  33. … og de grundlæggende værdier i islam har ingen indflydelse på nutidige muslimers opfattelse af rigtigt og forkert … eller hvad?

    Du har skrevet det pladder før.
    Hvor mange gange har muslimer skreget “Allahu-akbar!” og “Takbir!” i forbindelse med, at have udført voldelige handlinger?

    Men det har ikke noget med islam at gøre, vel Carsten?

    Kommentar by Hr. Naturli' — 15. juni 2013 @ 23:58

  34. Hr. Naturli’
    Lige en tilføjelse:
    Man må selvfølgelig kritisere islam og Muhammed lige så tosset man vil – og for den sags skyld også alle andre religioner.

    Men man bliver nødt til at acceptere, at muslimerne er kommet til Danmark for at blive. Kan man ikke acceptere denne virkelighed, må man skride. Hvad ellers?

    Kommentar by Carsten Halvorsen. — 16. juni 2013 @ 00:02

  35. Hr. Naturli’
    Og til din sidste bemærkning: Jeg finder det tragisk, at folk i et moderne veloplyst land kan have et så forsnævret menneskesyn som det, du giver udtryk for.

    Kommentar by Carsten Halvorsen. — 16. juni 2013 @ 00:09

  36. ->31 Halvorsen

    “Mennesket er ingen robot, og man kan ikke slutte fra bog (i dette tilfælde koranen)til menneske”

    Bemærk Halvorsens nonsensargument: Det handler jo ikke om hvorvidt “man” kan slutte fra bog til menneske. Det handler om at nogle mennesker af kød og blod, i virkelighedens verden, rent faktisk slutter fra bog til menneske, med blodige konsekvenser. Eksempler: Drengen i Syrien der blev dræbt for blasfemi; de uhyggelige blasfemisager i Pakistan og Egypten; eller vores egen Kurt Westergaard, hvis skæbne har medført at Danmark for altid er forandret til det værre – fordi mennesker af kød og blod i dagens verden slutter fra bog til menneske.

    Skal jeg skære det mere ud i pap, Carsten?

    Om ikke andet kan man bruge Carsten Halvorsen som skrækeksempel på debattens forfald og fokusafsporing i sin mest rendyrkede form – hvor man gør det centrale til hvad iagttagere (os) mener om bog/menneske, og ikke hvad der foregår ude i virkeligheden.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 16. juni 2013 @ 01:01

  37. ->34 Halvorsen igen-igen

    “Hvad ellers?”

    Nu skal jeg sige dig hvad man ellers kan gøre. Man kan 1) bruge sin demokratiske ret til at være uenig med dig og mene at udviklingen bør ændres fra den nuværende, fordi 2) der er noget der hedder rettidig omhu, hvilket helt konkret betyder at 3) empiri som du nægter at forholde dig til fortæller om en alvorlig ændring til det værre af det Danmark vi har kendt og holdt af. Det hedder “demokrati”, i modsætning til selvopofrelse for totalitære idealer og menneskeskabte konventioner.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 16. juni 2013 @ 01:10

  38. At muslimerne skrider og tager deres intolerante, diskriminerende værdier med sig.

    Der er jo ingen grund til at være tossegod, når muslimer topper de forkerte statistikker:

    * Kriminalitet. Især vold og trusler. Her er vi reelt tilbage ved kernen af islam: Retten til at udøve vold efter koranens principper. I disse tilfælde: De vantro er lovligt bytte hele året. Den hellige profet ernærede sig jo ved overfald på handelskaravaner mv. Og det handler i høj grad om dominans. Når den tolvårige danske dreng har udleveret sin myPhone til de fire stk. 16-17 årige muslimer, så behøver de jo ikke at sparke og slå ham bagefter. Men det føles tilsyneladende godt for dem, og det understreger hvem der bestemmer.
    * Manglende afgangseksamen fra … alle uddannelser. Det er nok ikke blandt muslimerne at vi skal finde fremtidens dataanalytikere, biokemikere og ingeniører. I hvertfald ikke i et omfang, der repræsenterer deres andel af befolkningen. Årsagen er temmelig meget den samme, som for:
    * Erhvervsfrekvens – hvor det heller ikke ser for godt ud. Manglende kvalifikationer kan observeres helt tilbage til før-skoletiden og virker begrænsende på de muslimske elevers indlæring og udvikling med indlysende negative resultater resten af livet. Og årsagen er ganske enkelt, at de muslimske forældre foretrækker at bo sammen med andre muslimer, uden egentlig kontakt til almindelige, arbejdende danskere. Uden fornemmelse for de sociale normer, der gælder i Danmark. Uden følelse af fællesskab med danskerne. Danskerne er nemlig vantro. Og de betaler gladeligt jizya, så hvorfor lære dansk, uddanne sig og arbejde? Børnene lærer, at vi danskere er mindre værd end muslimer. Der er selvfølgelig også muslimer der arbejder/knokler røven ud af bukserne – og hatten af for det. Men det er typisk lavtlønsjobs, og de skæpper sgu ikke meget i statskassen. Kiosker og pizzariaer bliver desuden knaldet af SKAT igen og igen.
    * Handicappede børn. Fætter-kusine-kiksere. Her er muslimerne virkelig i front. Desuden får de provokerede aborter, for at fjerne sunde og raske pigefostre. Piger og kvinder er jo mindre værd end drenge og mænd.

    Vi kan starte med at udvise de udlændinge der belaster samfundet økonomisk og med kriminalitet. Tildelte statsborgerskaber kan fratages ved lov, ligesom de kunne tildeles ved lov. Således kunne vi slippe af med en pæn portion af muslimerne. Østeuropæerne bliver smidt ud, hvis de har rapset for 200 kr. men muslimer bliver ikke nødvendigvis udvist for grov vold eller mord. Det er ikke synd for en kriminel somalier, at han bliver udvist til Somalia – det ville være synd for Danmark, hvis han fik lov til at blive her. Vi må holde op med at behandle muslimer anderledes end andre mennesker.

    Men bortset fra det; hvad er egentlig det positive ved muslimsk indvandring i Danmark? Der er endnu ikke nogen, der har villet svare mig. Vil du?

    Kommentar by Hr. Naturli' — 16. juni 2013 @ 01:11

  39. 3 xenofob.

    Det tror jeg ikke (at overfaldet relaterede til barnet – som jo ikke blev angrebet direkte).

    Et overfald hvor man klipper håret af en kvinde skal snarere ses som et angreb på seksualiteten. Den personlige ret over egen krop og sexualitet som ikke-muslimske vestlige kvinder har. Håret relaterer også symbolsk til personlig identitet. Det er en af grundene til at soldater rages – de skal være ens og adlyde uden at tænke..

    Så det virker umiddelbart som et angreb på sexualitet og på personlig identitet/selvtillid.

    Det er i parentes bemærket de to områder hvor strengt islamisk opdragede kvinder begrænses mest.

    Mit gæt er at de angriber det som er stækket i dem selv. Det kan man godt forbinde med en form for misundelse. Men jeg tror det mere direkte er et udtryk for had – et ønske om at udslette det fra verden som man selv har mistet.

    I stedet for at sige stop til overgrebene der sker mod deres egen sexualitet og identitet fører de dem videre på andre.

    Kommentar by M — 16. juni 2013 @ 01:43

  40. Ud fra et mere retsligt synspunkt ved politiet godt hvad baggrunden for overfaldet var: racisme. Det angiver voldskvinderne jo selv: “Fucking danskertøs” identificerer deres motiv entydigt. De kender åbenbart ikke kvinden da de ikke kalder hende ved noget navn – men beskriver hvordan de ser/opfatter hende (“fucking danskertøs”).

    Så der er ikke noget personligt udestående men et angreb på hende som repræsentant for en gruppe der fordømmes kollektivt. Det handler ikke om noget hun har gjort men om hvad hun ER.

    Kommentar by M — 16. juni 2013 @ 01:51

  41. Selvfølgelig kan man udvise/hjemsende personer på trods af et tildelt statsborgerskab.

    For det første er der tale om et tildelt privilegie og ikke en “ret”, for det andet er der fra folkeretslig praksis masser af eksempler på, at folk er blevet sendt til, for det meste, deres oprindelige juridisktion.

    Hvad man kan bruge som argument i Det Danske Tilfælde er, at muhammedanerne har opnået privilegiet på baggrund af løgn, dels fra dem selv, dels fra “vore” politikere. Desforuden udgør de en konstaterbar reel trussel, jf eksempelvis statistik over kriminalitet.

    Opholdsgrundlaget/statsborgerskab er kommet istand efter en politisk beslutning, f.eks om hvorledes konventioner skal fortolkes. Politiske beslutninger kan selvfølgelig omgøres ved en ny politisk beslutning.

    Eventuelt skal en sådan beslutning bakkes op med magtanvendelse. Det kunne være ved militært at frigøre områder i oprindelses landene, hvortil personerne forflyttes.

    Kommentar by Hans Und — 16. juni 2013 @ 02:47

  42. Et folketingsmedlem, det vil i praksis sige en DFer, da alle andre er for bovlamme, stille det spørgsmål til Justitsministeren, om der er en fast procedure hos politiet, der sikre at forbrydelser som denne registreres som en såkaldt “had-forbrydelse”.

    Kommentar by Hans Und — 16. juni 2013 @ 02:52

  43. 16 Carsten Halvorsen. Islam er ikke en religion, det er en svinsk ideologi der er grundlovsstridig, Læa §67.

    Min religion (Ideologi) var at stjæle cykler, Men så skibbede jeg Satan, og blev et bedre menneske. :)

    Jeg kunne se, at det lignede Islam meget, derfor. :)

    Muslimerne bruger kniven i deres ideologi, men du er vel holdt op. :)

    Kommentar by roerne skal op — 16. juni 2013 @ 03:30

  44. “Politiet ved endnu ikke, hvad baggrunden for overfaldet var.”

    Nej da, Dupont & Dupond samt Kling og Klang har så sandelig ikke levet forgæves.
    Gætter på, at den heldigvis forhenværende, desværre nuværende integrationskonsulent Per Larsen, har indført disse rollemodeller i poltiets uddannelsessystem.

    Kommentar by Henrik Petersen — 16. juni 2013 @ 06:06

  45. Det var en klokkeklar Hate Crime, men da den jo er begået af muslimer beslutter politiet sig hurtigt til at man ikke kan finde et motiv.

    Kommentar by skræp — 16. juni 2013 @ 06:08

  46. >Nielsen # 10 19:15

    “Vil nogen give et gæt på hvornår danske politikere indser, det var en dårlig idé at lade muslimer rejse ind i Danmark?”.

    Carsten Halvorsen vil formentlig foreslå 2110, dvs. hvor vi alle er døde, og Danmark er en del af kalifatet.

    Personligt tror jeg intet, men håber, at et flertal af Folketingets politikere vil indse det senest 2015. Jeg holder dog ikke vejret imens.

    Kommentar by Henrik Petersen — 16. juni 2013 @ 06:17

  47. De største udfordringer i Danmark kunne løses med to krydser på en stemmeseddel,et valg til folketinget med begrænset brug af spindoktorer(spørg vælgerne først) det andet kryds skal gælde et fortsat Dansk medlemskab af EU.

    Kommentar by emmagad — 16. juni 2013 @ 06:39

  48. Til alle dem der bare vil sende araberne ud af landet, de kan vi ikke, fordi de tåbelige politikere, vi selv har stemt på, har givet arabernes forældre dans statsborgerskab!

    Kommentar by Robert R — 16. juni 2013 @ 07:16

  49. Robert R

    Det man giver ved lov (statsborgerskab), kan fjernes ved lov.

    C.Halvorsen

    Kan du huske, hvad skæbne Quisling fik ?

    Kommentar by Jørn Boye — 16. juni 2013 @ 09:46

  50. Desværre er det sådan at en “34 årig kvinde”, bosat i en Århus eller Kbh… Med 98% sikkerhed, stemmer på de partier der støtter “berigelsen” af den danske kultur… Og implicit… at der kommer flere og flere af disse overfald… Og så kan man jo tygge lidt på den..!!!!

    Kommentar by ny kommentator — 16. juni 2013 @ 09:46

  51. Der er netop lavet et politisk forlig om udvidet opholdstid under pædagogisk overvågede forhold der formelt kommer til at gælde for mange unge.

    Bliver der lavet egentlige statistikker på området overfald eller forsøges det faktisk forekommende antal skjult som et led i tiltag for given borgerne falsk tryghed også på dette område, jvf. anden post om brande i Albertslundområdet?

    Kommentar by Peter Buch — 16. juni 2013 @ 11:13

  52. Findsen På Crabb
    For at gentage: muslimerne er kommet hertil for at blive. Like it or not. At du ikke vil se den virkelighed i øjnene, er dit eget problem.

    De terrorister, du omtaler, er muslimske fanatikere, som heldigvis er en undtagelse. De øvrige muslimer er mennesker, der er lige så forskellige som dig og mig. Det føles trist at skulle belære et voksent menneske om en så indlysende ting.

    Til gengæld tjener det dig til ære, at du holder fast i demokratiet.

    Kommentar by Carsten Halvorsen. — 16. juni 2013 @ 12:18

  53. Hr. Naturli’
    Se mit svar til Lars Findsen.

    Kommentar by Carsten Halvorsen. — 16. juni 2013 @ 12:19

  54. Hr. Naturli’ igen
    Det positive ved indvandringen er, at det modvirker faldet i befolkningstallet.

    Kommentar by Carsten Halvorsen. — 16. juni 2013 @ 12:21

  55. Det er jo ganske utroligt at dette kan hænde i Danmark.
    Fremtidens historikere vil undrende spørge sig selv:
    Havde de ikke øjne at se med?
    Havde de ikke øre at høre med?
    Og sidst, men ikke mindst, havde de ikke en mund at protestere- og sige fra med?
    Hvad var ellers grunden til det frygtelige mareridt som deres passivitet førte dem ud i?

    Kommentar by skræp — 16. juni 2013 @ 12:22

  56. Hans Und
    Nej. Man kan ikke udvise en dansk statsborger på grund af religiøst tilhørsforhold. Det vil være en overtrædelse af grundloven, og dermed ville en sådan lov være ugyldig.

    Kommentar by Carsten Halvorsen. — 16. juni 2013 @ 12:24

  57. roerne skal op
    Islan er en af de store verdensreligioner. Du har selvfølgelig lov til at have en anden opfattelse, men det er uden betydning.

    P.S. er du fra Lolland?

    Kommentar by Carsten Halvorsen. — 16. juni 2013 @ 12:30

  58. Henrik Petersen
    Se mine svar til de andre.

    Kommentar by Carsten Halvorsen. — 16. juni 2013 @ 12:31

  59. Jørn Boye
    Bliv nu ikke patetisk.

    Kommentar by Carsten Halvorsen. — 16. juni 2013 @ 12:34

  60. Signalerne fra hovedkvarterets politikommisær (Morten Bødskov, hvis nogen skulle være i tvivl) er nået ud og forstået af de næste led i kæden, politidirektør og laverestående chefer. Jeg ved ikke om de er så naive at de oprigtigt kan mene at disse idiotiske udmeldinger vil have en anden virkning end at fremkalde vrede og mistillid til politiet? Det er vist ikke lige det deres renommé har brug for i øjeblikket, hvis jeg har læst de seneste borgerundersøgelser vedrørende tillid til politi korrekt.

    Kommentar by EH — 16. juni 2013 @ 13:26

  61. Halvorsen

    Man ville godt kunne forbyde islam med henvisning til, at koranen “lærer” de troende at de skal slå andre ihjel. Jøøøøderne du ved… Og herefter fratage statsborgerskab fra dem der ikke vil forkaste islam/ antage en fredelig form for islam, hvilket indbærer, groft sagt, Mekka versne skrives ud på en eller anden måde. Omfortolkning eksempelvis.

    Men det var ikke den vej jeg pegede på. Statsborgerskaberne, for den gruppe vi taler om her, er opnået ved forskellige former for svig, i vidt omfang, ikke mindst fra vore egne politikere, men altså også ved fup forklaringer fra asylsøgere.

    Lige så lidt som man har krav på at beholde en cykel, uanset i hvor god tro man måtte være, der viser sig at være stjålet, lige så lidt har man krav på, at beholde et statsborgerskab som hviler på svig, herunder svig fra 3’mand. Også selv om det var bedstefar der oprindeligt begik sviget.

    Noget andet er så, hvad man bør gøre i de tilfælde, hvor folk som minimum har forkastet overherre versene i koranen og i øvrigt er vel assimilerede.

    Kommentar by Hans Und — 16. juni 2013 @ 13:39

  62. Helt rigtigt Skræp (55) Som David Wood siger i hans seneste bemærkninger til terrororganisationen (Acts17Apologetics) Der er kun en ting der er værre end skadedyrenes handlinger, det er at politikerne tillader dem.
    Jeg håber også Henrik (46), men desværre synes det som den falkeøjeske profeti ligner den nære fremtid, med langt større sandsynlighed end politikernes opvågnen til virkeligheden. At de skulle begynde at handle overens med denne opvågnen, synes endu mere eventyrlig. Hvad du tror om den pædofile kommentator og blogger du nævner, er mig uendelig ligegyldigt. Det jeg mener om ham har jeg allerede sagt, og behøver ingen gentagelse.

    Kommentar by Nielsen — 16. juni 2013 @ 13:39

  63. Carsten Halvorsen.
    Du er en værre kælling. Du har mistet evnen til at blive bange. Javel ja, det er meget smukt og positivt, såfremt verden udvikler sig smukt og positivt.
    For mig at se, er det en psykisk ubalance i dit hoved, ikke at kunne føle frygt. Måske fordi du ikke har nogen at beskytte.
    Du har levet i en flæsket og forkælet tid og i et beskyttet og fejt land. Måske har det sløvet dine sanser og sløret dit syn.

    Kommentar by Sys — 16. juni 2013 @ 13:46

  64. “De terrorister, du omtaler, er muslimske fanatikere, som heldigvis er en undtagelse. ”

    Men de som støtter arrangerede ægteskaber, støtter straf for kritik af islam, støtter hel eller delvis indførelse af sharia er ikke nogen undtagelse. I øvrigt er de som er villige til at bruge vold og udøve jihad ikke nødvendigvis så få. De har bare svære arbejdsbetingelser indtil videre.

    Selv hvis de kun udgør mellem 5-10 pct. er det alt rigeligt på sigt, når vi taler flere millioner muslimer i Danmark. For ikke nok med at vi øger antallet årligt ved indvandring, så føder de nu en gang flere børn end os, og de føder dem i tidligere alder. Så må vi se på om PET, FET osv. kan holde styr på dem til den tid.

    Kommentar by Thomas Bolding Hansen — 16. juni 2013 @ 14:04

  65. Hans Und
    Det virker som du ikke er klar over, hvad det er for et land du lever i.

    Mht. at forbyde islam, så er det ikke noget en regering bare lige kan gøre. Det er en sag, der afgøres af domstolene som det fremgår af grundlovens § 78, der handler om foreningsfriheden:

    “Stk. 3.
    Ingen forening kan opløses ved en regeringsforanstaltning. Dog kan en forening foreløbig forbydes, men der skal da straks anlægges sag imod den til dens opløsning.
    Stk. 4.
    Sager om opløsning af politiske foreninger skal uden særlig tilladelse kunne indbringes for rigets øverste domstol.”

    Og hvad angår statsborgerskab, så gælder det, at når man først er statsborger, så nyder man alle statsborgerskabets rettigneder. Man kan f.eks ikke udvises, da det vil indebære en frihedsberøvelse. Vi tager lige § 71 også.
    “Den personlige frihed er ukrænkelig. Ingen dansk borger kan på grund af sin politiske eller religiøse overbevisning eller sin afstamning underkastes nogen form for frihedsberøvelse.”

    Din påstand om svig og fupforklaringer er ikke andet end opspind, og det kan vi ikke bruge til noget.

    Kommentar by Carsten Halvorsen. — 16. juni 2013 @ 14:06

  66. Man kan BARE håbe at Halvorsen selv bliver ordentligt kulturberiget en dag. Så skal vi se hvad han så mener om denne påførte onde udefra. Han er jo immun overfor virkeligheden, virkelighedsresistent. Men et par knivstik, eller et par spark når når han ligger ned, ja så vil han måske forstå hvad der sker derude i Danmark for alle de danskere der er så heldige at blive kulturberiget.
    Det er jo en pris der skal betales for indvandringen ikke Carsten? Måske du SÅ forstår hvorfor folk herinde opponerer så kraftigt imod en bestemt indvandring, at der rent faktisk er mening med alle folks mishagsytringer.

    Du kan jo også læse de sidste 10.000 artikler af Kim Møller for at se hvor skidt det rent faktisk står til, når man graver lidt i den virkelighed du enten ikke forstår eller er ligeglad med.

    Kommentar by Endnu en vantro — 16. juni 2013 @ 14:14

  67. Thomas Bolding Hansen
    Se mit svar til Hans Und, hvor jeg citerer grundlovens § 71.

    Kommentar by Carsten Halvorsen. — 16. juni 2013 @ 14:15

  68. Endnu en vantro
    Jeg påstår ikke, at virkeligheden er uproblematisk, og jeg har ovenfor også fordømt overfaldet.

    Men jeg opponerer mod det forsnævrede meneskesyn, der kommer til udtryk herinde, og jeg prøver faktisk at konfrontere jer med den virkelige virkelighed, som findes uden for jeres lille mødested her i cyberspace. Som jeg har skrevet flere gang før: Muslimerne er kommet for at blive. Det kan I ligeså godt erkende og prøve at få noget konstruktivt ud af det.

    Kommentar by Carsten Halvorsen. — 16. juni 2013 @ 14:22

  69. Der er ingen grund til at svare med grundloven, for jeg støtter ikke et forbud mod islam. Foreninger som Hiz Ut Tahrir, der opfordrer til vold eller virker ved vold til kan dog sagtens opløses. Ligeledes kan alt fra imaner der vier mindreårige over opfordringer til jihad sagtens smides ud.
    Indfødsretten kan også laves om, så man kan miste statsborgerskab, hvis man begår grov kriminalitet, såvel som de eksisterende regler kan håndhæves med hensyn til at statsborgerskabet kan fratages personer, hvis de har opnået statsborgerskaber på løgnagtigt grundlag.

    Ligeledes er det også på tide, at vi får de første dømt for tvangsægteskaber.

    Men først og fremmest skal indvandringen begrænses. Der står ikke i grundloven, at hele verden har ret til at bo i Danmark. Det står heller ikke nogle steder i menneskerettighederne.

    Kommentar by Thomas Bolding Hansen — 16. juni 2013 @ 14:35

  70. ->52 Halvorsen

    Bemærk at Carsten Halvorsen taler med to tunger: På den ene side er der demokratiet og grundloven, men på den anden er danskerne underlagt en skæbne der hedder muslimsk tilstedeværelse. Det er ‘resistance is futile’-argumentet, som også kendes fra f. eks. Nærsynet Hippie. Denne skæbne kan demokratiet ikke rokke ved.

    Halvorsen springer alle mellemregninger og implikationer over: Hvad nu hvis al empiri siger at denne tilstedeværelse er ødelæggende for det demokrati og den værtskultur den slår rod i? Som det kendes fra Iran, Pakistan, Tyrkiet, Libanon, Irak, Egypten osv., hvor ikkemuslimers antal er styrtdykket, og hvor denne afvikling endda for de arabiske landes vedkommende er accellereret siden “foråret”?

    Dette er kendsgerninger, og det giver berettiget anledning til bekymring og ønske om rettidig omhu – dvs. demokrati er ikke en forpligtelse til kollektivt selvmord. Det er det som Carsten Halvorsen siger: Skæbnen vil det, og jeg, Halvorsen, er ikke i stand til at argumentere for at det ikke vil gå på samme måde i Danmark som det er gået i alle andre lande hvor islam er trængt ind.

    Hvad dette sidste angår, se nemlig dette skoleeksempel på de islamofiles mangel på argumenter. Jeg udfordrer Halvorsen til at komme med nogle facts eller noget empiri der modsiger min og andres påstand om at islam er en aggressiv, totalitær ideologi:

    http://www.uriasposten.net/archives/47780#comments

    I #17 siger han at bevisbyrden påligger Uriaspostens læsere.

    I #24 udfordrer jeg ham så.

    I #32 aflægger han fuld tilståelde: Han kan ikke fremlægge modstridende facts og argumenter. Han spiller uforstående – betyder mine spørgsmål noget?

    I #34 kommer jeg med nogle hurtige eksempler på at det er ekstremt let at finde dokumentation fra muslimske kilder for mine påstande.

    I #35 er han gået i selvsving, og lader som om jeg ikke har forholdt mig til hans uforståen i #32.

    Dette er den helt overordnede situation – det er særdeles let at finde dokumentation for islams totalitarisme og aggressivitet, men umuligt at finde belæg for den modsatte påstand. Fordi virkeligheden ikke er med Halvorsen og de islamofile. Derfor har Carsten Halvorsen kun chikane, fokusafsporing og løgne at begå sig med.

    Bemærk også at han i #52 i nærværende tråd ikke forholder sig til hvad jeg påpegede i #36 – at det ikke drejer sig om at islamkritikere ’slutter fra bog til menneske’, men at muslimer i dagens verden slutter fra bog til menneske, som det senest er set med det forfærdelige drab for blasfemi på en dreng i Syrien.

    Halvorsen fortsætter også med standardargumentet om et plus/minus-regnskab, som om de overgreb og den samfundsundergravning som islam forårsager modvirkes af fredelige individer. Det gør den faktisk ikke:

    1) Kurt Westergaard er under 24/7 beskyttelse, og ytringsfriheden i Danmark er reelt afskaffet p.g.a. den trussel dette er udtryk for. Fortæl mig, Halvorsen, hvordan kan de fredelige modarbejde denne udvikling? Forsøger de overhovedet? Hvordan vil du sortere de farlige fra de fredelige ved indrejsen? Eller mener du som de Radikale at vi også er forpligtede og skæbnebestemte til at tage imod samfundstrusler?

    2) Plus/minus-tilgangen er også nonsens fordi den nedgang i de vantros antal jeg nævnte før ikke modarbejdes af fredelige individer. Mellemøsten tømmes for kristne, uanset at disse kun aktivt forfølges af et mindretal af muslimer. Hvad vil du gøre ved det?

    Carsten Halvorsen har intet at sige til disse indvendinger.

    Lad mig prøve at udfordre ham igen:

    Det er helt afgørende for vores fred og frihed at islam accepterer Den Gyldne Regel, dvs. at kuffar ikke er mindreværdige væsener ift. muslimerne. Ellers er det rent selvmord at tillade muslimsk indvandring.

    Prøv nu, Carsten Halvorsen, at vise mig hvor du i islamisk dogmatik, historie og tradition finder de vantros ligeværd med muslimerne stadfæstet? Hvis du finder en kættersk retning der faktisk gør dette, så prøv også at argumentere for at styrkeforholdene gør det rimeligt at tro at det er kætterne der vil dominere udviklingen. Kan du det?

    Bemærk nu hvordan han snor sig udenom dette afgørende spørgsmål, eller prøver at bluffe overlegenhed. For svare, dét gør han ikke.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack — 16. juni 2013 @ 14:55

  71. Thomas Bolding Hansen
    Hvis Hiz Ut Tahrir “sagtens” kan opløses, hvorfor er det så ikke sket? Ikke en gang Helles Angels er blevet opløst på trods af, at medlemmerne har flere mord på samvittigheden.

    Hvis imamerne er danske statsborgere kan de ikke udvises, men de kan selvfølgelig straffes efter dansk lov, hvis de overtræder den.

    Og du har åbenbart stadig ikke forstået grundloens § 71. Ændrer man indfødsretsloven i den retning, du foreslår, så vil loven være ugyldig. Og når først man har opnået dansk statsborgerskab, så fanger bordet. Også selv om statsborgerskabet er opnået på løgnagtigt grundlag.

    Reguleringen af indvandringen er derimod et rent politisk spørgssmål som du også skriver.

    Kommentar by Carsten Halvorsen. — 16. juni 2013 @ 15:04

  72. Kim Møller

    Er der ikke grænser for, hvor mange kommentarer pædofile Carsten Halvorsen skal have mulighed for at levere i én tråd. Pæderasten spammer jo kommentarsporet, så det er umuligt for normale mennesker at få en seriøs debat om det emne, der tages op i posteringen.

    Kommentar by Orange Armee Fraktion — 16. juni 2013 @ 15:30

  73. Lars Findsen På Crabb vil helst bestemme, hvordan man skal diskutere med ham. Man skal nemlig acceptere hans præmisser, og derfor kommer han ofte så galt af sted, når en debatmodstander har helt andre præmisser.

    Denne gang beskylder han mig for at tale med to tunger fordi jeg henviser til vores demokratiske forfatning og bruger den som argument for, at muslimerne er kommet for at blive. Det kalder han ‘resistance is futile’-argumentet, og det kan han såmænd have ret i. Hans problem er bare, at dette argument er gyldigt. Man kan ikke udvise muslimer, der er danske statsborgere. De er kommet for at blive. Like it or not.

    Over for dette stiller han et “hvad nu hvis”-argument som beror på den påstand, at muslimsk tilstedeværelse er “ødelæggende for det demokrati og den værtskultur den slår rod i”. Hans præmisser er dels det sædvanlige, at man kan slutte direkte fra koranen til menneske – en præmis, jeg som tidligere nævnt ikke anerkender. Dels en sammenligning med fundamentalistiske lande, hvorved han sammenligmer æbler med pærer – eller måske snarere æbler med fluesvampe.

    Hans vrøvl om Den Guldne regel gider jeg ikke kommentere, men jeg fastholder at bevisbyrden påhviler ham. Indtil nu har han ikke løftet den. han har heller ikke svaret på. hvad han vil gøre for at lave om på den muslimske tilstedeværelse her i landet.

    Kommentar by Carsten Halvorsen. — 16. juni 2013 @ 15:30

  74. Selvom Halvorsen er et pædofilt svin, skal han selvfølgelig have sin ytringsfrihed, men jeg synes, at han tilraner sig for megen plads på Uriasposten i øjeblikket, og derfor bør han under en eller anden form for administration, som også William kom i sin tid. Dengang har altid var første mand til at kommentere og gjorde det ekstremt ofte.

    Kommentar by Orange Armee Fraktion — 16. juni 2013 @ 15:37

  75. her=han

    Kommentar by Orange Armee Fraktion — 16. juni 2013 @ 15:38

  76. har=han

    Kommentar by Orange Armee Fraktion — 16. juni 2013 @ 15:39

  77. Carsten Halvorsen

    Du er et pædofilt svin.

    Bevisbyrden ligger hos dig.

    Kommentar by Orange Armee Fraktion — 16. juni 2013 @ 15:40

  78. @Carsten, man kan gøre ALT det man vil hvis bare der er det rette flertal for det, også afskaffe grundloven for den sags skyld. Det er “bare” papir i sidste ende. Ligesom religion også er/bør være.
    Vi har stadigvæk frihed til at vælge vores egne skæbne, så længe det varer. Men det er ikke sikkert at vi har noget som helst i fremtiden, hvis vi ikke passer på og sætter pris på hvad vi har nu.

    Og angående LFPC´s argumenter, så er de ret svære for dig at pille ned, da du højst sandsynligt ikke har et indgående kendskab til Islam på nogen måde. Så er resultatet også derefter, nemlig ingen debat om det mest fundamentale i en muslims liv nemlig Islam. Det er sådan set det der er det meste af denne blogs hovedpunkt, nemlig problemerne med Islam og muslimerne i Danmark. Også (sandsynligt) i dette overfald.
    Det kører vist ikke helt i Danmark, og man SKAL se på årsagerne og grundene hertil.
    Og prøve at finde en løsning herpå.

    Kommentar by Endnu en vantro — 16. juni 2013 @ 15:43

  79. Carsten Halvorsen
    Selv mod halvhjerner kæmper du forgæves.
    Selv deres sprog er jo velkendt
    Aberne, perkerne og jeg kunne blive ved, men det er accepteret af Kim Møller
    Grundloven gælder jo kun for dem der kan bruge dem i deres forhavende, alt skal smides ud undlagen deres egen lille verden, hvis folk ikke kan lide deres lugt så er man landforrædere eller venstrefløjen og danmarks radio er det værste der findes, selv om de både ser og hører det med glæde

    Kommentar by Michael Larsen — 16. juni 2013 @ 15:44

  80. pædofilt svin wow den var ny og får lov til at stå til glæde for de små mennesker her

    Kommentar by Michael Larsen — 16. juni 2013 @ 15:45

  81. Altså angående pædofilisagen, hvad skete der egentligt? Synes folk har ret hurtigt med at kalde ham pædofilsvin osv. Men hvad skete der egentligt Carsten? Du må gerne uddybe for os der ikke har læst op om din pædofilisag.

    Kommentar by Endnu en vantro — 16. juni 2013 @ 15:46

  82. Orange Armee Fraktion
    Du kan selv være et pædofilt svin. Og så modsiger du dig selv.
    På den ene side ønsker du mkig ud af debatten, og på den anden lægger du selv op til en fortsat diskussion med mig.

    I forhold til bevisbyrden aner du ikke, hvad du taler om, men det refererer til en tidliere diskussion, hvor jeg påpegede, at bevisbyrden påhviler dem, der synes at der er et problem.

    Kommentar by Carsten Halvorsen. — 16. juni 2013 @ 15:47

  83. Endnu en vantro
    Du tager fejl. Danmark er et retssamfund og man kan ikke gøre alt, hvis der bare er politisk flertal for det. Det troede Ninn Hansen også.

    Mht. Lars Findsen, så har jeg læst koranen. Det hører ligesom med til almindelig dannelse i vore dage. Men det er kun en bog, som altid skal fortolkes og som bliver det på mange forskellige måder. Derfor kan man ikke slutte fra skriftsteder i koranen til danske muslimer. Det er (bl.a.) her Lars findsens argumentation bryder sammen.

    Men jeg er enig i, at vi skal finde løsninger på de problemer, som indvandringen har medført. Det må være vejen frem.

    Kommentar by Carsten Halvorsen. — 16. juni 2013 @ 15:58

  84. Endnu en vantro
    Rent UNDTAGELSESVIS om pædofilisagen at den gik i sig selv. I dag er jeg lige så respekteret i Svendborg som jeg var før. Jeg er f.eks. facebook-ven med en af de journalister, der skrev em sagen i de klip Kim Møller brugte i sin smædekampagne mod mig. Punktum!

    Kommentar by Carsten Halvorsen. — 16. juni 2013 @ 16:04

  85. ->73 Halvorsen

    “Hans præmisser er dels det sædvanlige, at man kan slutte direkte fra koranen til menneske”.

    Bemærk at han fortsat glider udenom problemet: Det handler ikke om at “man” (dvs. islamkritikere) “slutter fra Koranen til menneske”. Det handler om at muslimer af kød og blod i virkelighedens verden slutter fra Koranen til menneske.

    Jeg taler om empiri, og om det nøglebegreb Halvorsen ignorerer: Rettidig omhu. Jeg kan se at i alle lande der engang har været ikkemuslimske er det gået katastrofalt for den oprindelige befolkning når islam er trængt ind og har vokset sig stærk. F. eks. er andelen af kristne i Mellemøsten faldet drastisk i de sidste hundrede år, og afviklingen er accellereret siden ‘det arabiske forår’. Se f. eks. de to venstreorienterede medier the Guardian og Huffington Post.

    Hvad jeg vil gøre? Jeg vil først og fremmest gerne have en bred anerkendelse af problemet, at det angår os alle, ikke bare ‘nationalkonservative’, og at rettidig omhu er den eneste garant for mulige og acceptable løsninger. Dén rettidige omhu som du og dit loonysegment kæmper hårdt for at stigmatisere, belyve og marginalisere.

    Men du spørger formentlig om konkrete indgreb? Jeg ønsker den demokratiske statsmagts palette af magtmidler taget i brug, ud fra det selvfølgelige paradigme at 1) vores sikkerhed er vigtigere end deres ret til at opholde sig her, og 2) at konventioner og love ikke skal være de reb vi hænger os i.

    Det kunne betyde ting som nultolerance, fratagelse af statsborgerskaber, forhindring af genindrejse, krav om demokratisering af islam, afvisning af alle krav om særhensyn. Jeg vil have det gjort muligt for Kurt Westergaard at gå frit på gaden uden bevogtning. Helt traditionelle værdier og adfærdsbegrænsninger.

    Synes du ikke også at det skal kræves at islamisk teologi demokratiseres?

    Eller kort sagt, jeg vil på den ene eller den anden måde have sikret at muslimer ikke slutter fra Koranen til menneske, herunder foragten for de vantro. Har du nogle ideer til hvordan den kan kringles, Carsten?

    Kommentar by Lars Findsen På Crack — 16. juni 2013 @ 16:27

  86. Lars Findsen På Crabb
    Igen: de mennesker i kød og blod, der fortolker koranen på samme måde som dig, er fundamentalistiske terrrorister. Du kan ikke generalisere fra dem til alle muslimer. Vær glad for det.

    Og igen: din “empiri” består i at sammenligne lande med vidt forskellige samfundssystemer. Det kan man heller ikke.

    Og så forstår jeg, at du med “nøglebegrebet”(!)rettidig omhu mener, at den demokratiske statsmagt bryder grundloven og sætter sine magtmidler mod en bestemt befolkningsgruppe. Det var nokikke lige det, salig hr. Møller tænkte på, da han lancerede begebet.

    Så spørger du hvad jeg vil gøre. Jeg mener, at man skal astille to krav til indvandrere uanset religion: De skal kunne sproget, og så skal de have et arbejde eller en uddannelse. Og så skal man i øvrigt lade dem nyde bestemmelserne om privatlivets fred. Så skal de fleste nok integrere sig stille og roligt.

    Kommentar by Carsten Halvorsen. — 16. juni 2013 @ 16:55

  87. Bemærk også at Carsten Halvorsen aldrig taler ud fra et positivt udgangspunkt om islam: ‘Islam er (sådan og sådan)’. Alt han siger er reaktivt og defensivt, og består af luftige postulater, som i#83: “Men det er kun en bog, som altid skal fortolkes og som bliver det på mange forskellige måder. Derfor kan man ikke slutte fra skriftsteder i koranen til danske muslimer”.

    “Og som bliver det på mange forskellige måder” – er det så ikke rimeligt at jeg beder dig om eksempler, når du nu er så sikker? Hvor er den fortolkning der siger at vantro har samme menneskeværd og rettigheder som muslimer, i al tid fremover? Det kan du ikke svare på. Og hvad angår at jeg henviser til “fundamentalistiske lande” – hvad så med Tyrkiet? Igen fra den venstreorienterede Huffington Post:

    Turkey’s Continuing Siege: Remembering the Fall of Constantinople

    Hører Tyrkiet også til “fundamentalistiske” muslimske lande, Halvorsen?

    Kommentar by Lars Findsen På Crack — 16. juni 2013 @ 16:57

  88. ->86 Halvorsen

    “Og igen: din “empiri” består i at sammenligne lande med vidt forskellige samfundssystemer. Det kan man heller ikke”.

    Så nævn mig ét land med samme samfundssystem som Danmark der bevidner en udvikling der gør at bekymring og rettidig omhu ikke er påkrævet? Det kan du ikke.

    Jeg konstaterer at islams konsekvenser er skræmmende ensartede, uanset “samfundssystem”. Du fortæller mig absolut intet konkret. Nu siger du at det “nok” skal gå.

    Som jeg sagde i #86, det helt overordnede er at du ikke har et positivt udgangspunkt, men improviserer reaktivt på det du får forelagt.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack — 16. juni 2013 @ 17:02

  89. Sverige, Norge, Finland, Tyskland, Holland, Frankrig, Spanien, Italien….

    “Reaktivt”! Er det nu også forbudt ifølge de Findsenske debatregler?

    Kommentar by Carsten Halvorsen. — 16. juni 2013 @ 17:11

  90. Halvorsen, omvendt kan jeg jo spørge; er du sikker på 1940’ernes danske modstandsfolk befandt sig i det rigtige land ?

    Kommentar by LarsB — 16. juni 2013 @ 17:18

  91. LarsB
    Det gjorde de. Ingen tvivl om det.

    Kommentar by Carsten Halvorsen. — 16. juni 2013 @ 17:25

  92. Hvad er så anderledes nu? Er vi måske ikke besat igen? Folk kan jo ikke engang gå i fred på gaden. Som Camre sagde for nylig, de tyske soldater opførte sig i det mindste civiliseret. Det gør den aktuelle onde ideologi/’kultur’ langt fra.

    Kommentar by LarsB — 16. juni 2013 @ 17:45

  93. LarsB
    Forskellen er den indlysende, at vi ikke er besat.

    Kommentar by Carsten Halvorsen. — 16. juni 2013 @ 18:12

  94. – Grundloven taler selvfølgelig ikke om religionsfrihed, men trosfrihed:

    Danmarks Riges Grundlov (Grundloven) (* 1)
    Kapitel VII.

    § 66. Folkekirkens forfatning ordnes ved lov.

    § 67. Borgerne har ret til at forene sig i samfund for at dyrke Gud på den måde, der stemmer med deres overbevisning, dog at intet læres eller foretages, som strider mod sædeligheden eller den offentlige orden.

    § 68. Ingen er pligtig at yde personlige bidrag til nogen anden gudsdyrkelse end den, som er hans egen.

    § 69. De fra folkekirken afvigende trossamfunds forhold ordnes nærmere ved lov.

    § 70. Ingen kan på grund af sin trosbekendelse eller afstamning berøves adgang til den fulde nydelse af borgerlige og politiske rettigheder eller unddrage sig opfyldelsen af nogen almindelig borgerpligt.

    https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=45902

    Kommentar by anno — 16. juni 2013 @ 18:17

  95. God fantasi du har angående grundloven Halvorsen.

    Hvis man vil indføre en religion, der drejer sig om kannibalisme, så kan man ikke fængsles for ens religiøse overbevisning eller?

    Hvem der er statsborger, og hvem der kan miste statsborgerskabet, det bestemmer folketinget, og grundloven siger på ingen måde, at man ikke kan miste statsborgerskab, loven er nu en gang allerede sådan, at man miste det som flygtning, hvis man har fortalt en falsk historie.

    Kommentar by Thomas Bolding Hansen — 16. juni 2013 @ 18:28

  96. “Politiet ved endnu ikke, hvad baggrunden for overfaldet var.”

    Der blev råbt “fucking danskertøs” – det kan vel være en slags baggrund..

    Kommentar by Liva — 16. juni 2013 @ 18:45

  97. Så det er ikke kun nogle tilvandrede mænd/drenge, der opfører sig som sjakaler. Nogle tilvandrede kvinder/piger er ikke bedre.

    Kommentar by Liva — 16. juni 2013 @ 18:47

  98. Thomas Bolding Hansen
    Hvis nogen skulle finde på at praktisere en religion (hvilken?), der drejer sig om kanibalisme, så vil vedkommende formentlig blive fængslet resten af sine dage. Men det er med hjemmel i straffelovens § 237. Det har ikke noget med grundloven at gøre.

    Folketinget kan tildele statsborgerskab, men det kan ikke fratage nogen statsborgerskab, fordi folketinget ikke har nogen dømmende magt.

    Kommentar by Carsten Halvorsen. — 16. juni 2013 @ 19:15

  99. Der er nu 98 indlæg på denn tråd. Ca 70 af dem er enten fra Carsten Halvorsen eller kommentarer til Halvorsen.

    Sig mig! Er Uriasposten ved at udvikle sig til et galehus?

    En ting er at Halvorsen udnytter den totalt frie adgang til Uriasposten, men er det virkelig nødvendigt at svare ham?

    Halvorsen må gnide sig i hænderne af begejstring over hvor let det er at smadre en blog.

    Kommentar by Binee — 16. juni 2013 @ 19:49

  100. Det drejer sig for alle totalitære ideologier om at erobre, prøv at forstå det. At nogen kalder sig religiøse/religion, ændrer ikke noget ved det. Om det er nazister med armbind eller islamister med tørklæder, det er eet fedt da ekstremister i princippet vil opnå det samme/lignede resultat, nemlig magt over andre/masserne. Forestil dig en verden uden islam, den var måske ikke fredelig hele tiden selvfølgelig ikke, men den ville i det mindste være normal og forholde sig til virkeligheden og holde overtroen hjemme. Besynderligt at netop venstreorienterede overser det aspekt, når de på papiret burde kunne se det, men mange vil jo gerne forføres af en hammersvingende leder som alternativ til en gud. F.eks. er lille Johanne fra Einhetzlisten en politisk folkeforfører.

    Kommentar by LarsB — 16. juni 2013 @ 19:58

  101. -> 72 Orange Arme Fraktion (m.fl.)

    Jeg synes et frit kommentarspor er vigtigt, og mener ikke lejlighedsvis troll’ing fra diverse trotskister eller nationalsocialister, i sig selv retfærdiggør en mere lukket debat.

    Faktisk mener jeg de mange kommentarer fra den kant, fint illustrerer desperationen på den yderste venstrefløj. Når jeg bringer et citat fra et Khomeini-skrift, der er oversat af forsker, og verificeret af professor – så postuleres der helt udokumenteret, at jeg ikke har fået teksten tilsendt fra navngiven, hvorefter Dansk Kulturs bestyrelse rodes ind i debatten. Rent fokusflytteri. Der argumenteres ikke på substans, og det er ikke særligt svært at gennemskue.

    Andre truer mere offensivt med politianmeldelser for ditten og datten, men det fører aldrig til sigtelse eller dom, og enhver kan se, at det blot er ideologiske dødsskrig fra et totalitært overdrev.

    Mere generelt. Der er masser af muligheder for at undgå tidsspilde. Man kan lade være med helt at læse og kommentere de pågældende, og så ellers lægge energien i de posteringer som de ikke vil røre med en ildtang.

    Kommentar by Kim Møller — 16. juni 2013 @ 20:00

  102. Jeg synes ikke der er noget galt i at debatter med modparter, ofte bliver meget lange. Det viser at folk har noget på hjertet, og har brug for den intellektuelle stimulation og udfordring.
    Folk har jo tydeligvist en interesse i at kommentere frem og tilbage. Det er Internettet væn jer til det. Alle har adgang og mange kommenterer og debatterer på livet løs, fordi mange i den grad keder sig i hverdagen. Så får man et lille kick af at kommentere og debattere.

    Kommentar by Endnu en vantro — 16. juni 2013 @ 20:28

  103. LarsB
    Hvis det er mig, du henvender dig til, så forsvarer jeg netop demokratiet mod ekstremister, der der vil have magt over samfundet. Det er derfor, jeg gang på gang henviser til grundloven.

    Kommentar by Carsten Halvorsen. — 16. juni 2013 @ 21:04

  104. Jo, men netop Grundloven vil dine berigende venner jo ikke skrive under på, Halvorsen. Jeg mener Asmaa Abdol-Hamid har udtalt hun ville have problemer med det, for hende tæller så kun Allah og Muhammeds ord må man formode. Det er da bekymrende i et demokrati, hvis den slags fanatisme vokser.

    Kommentar by LarsB — 16. juni 2013 @ 21:20

  105. LarsB
    Der er da ikke noget forkert i at være bekymret overudviklingen i samfundet. Men der er da milividt fra det og til at ville udvise samtlige muslimer.

    Kommentar by Carsten Halvorsen. — 16. juni 2013 @ 21:25

  106. > 103 Carsten Halvorsen

    Det skal nok passe, at du forsvarer et eller andet, og det skal også nok passe, at det er ekstremister du bekæmper, men hvilke ekstremister? Stalin bekæmpede jo også ekstremister, det samme gjorde Hitler.

    Og hvad er det så du forsvarer? Ikke er alt er jo, hvad det synes at være. Antifascister i dagens Danmark er f.ex. Ikke særlig anti, ligesom antiracister oftest er ret hudfarvefikserede. DDR kaldte sig selv demokratiske, og sådan er der så meget.

    Kommentar by Mackety — 16. juni 2013 @ 21:27

  107. Mackety
    Du har ret. Men jeg forsvarer vores demokratiske, rummelige, multikulturelle samfund, hvis du gerne vil vide det. Jeg bliver mere og mere glad for det, jo ældre jeg bliver.

    Kommentar by Carsten Halvorsen. — 16. juni 2013 @ 21:30

  108. > 107 Carsten Halvorsen

    Uden at vide det, har du i din sammenstilling af demokrati og multikultur skabt et oxymoron.

    Skal man mon kongratulere dig med din skarpsindighed? Eller virker det akavet at blive kongratuleret for noget, der ikke giver mening for andre end dig selv?

    Kommentar by Mackety — 16. juni 2013 @ 21:39

  109. Mackety
    Oxymoron er din fortolkning. Jeg mener ikke, at der er en modsætning mellem demokrati og multikultur.
    Men du er da velkommen til at gratulere mig.

    Kommentar by Carsten Halvorsen. — 16. juni 2013 @ 21:58

  110. > 109 Halvorsen

    Mit engelske er desværre ofte bedre end mit danske, men det var ikke min mening at forulempe læserne med danglish.

    Forklar venligst, hvorfor du mener at en multikultur der omfatter islam kan eksistere side om side med demokrati. Giv venligst også eksempler på, at et sådant mirakel har fundet sted før.

    Du må jo være klar over, at det er en ret omfattende påstand du gør dig til talsmand for. Du bør kunne sandsynliggøre, at det er mere end blot en påstand – alternativt ville du stå dig bedre ved at indrømme, at du baserer din påstand på blind tro.

    Kommentar by Mackety — 16. juni 2013 @ 22:11

  111. Mackety
    I 1972 holdt de europæiske kulturministre i Oslo. Her vedtog man som et grundlag for den frentidige kulturpolitik, at der ikke længere eksisterer én national kultur, men mange forskellige kulturer inden for det samme land. Vedtagelsen fik prædikatet “kulturelt demokrati” sammenkæder således multikultur med demokrati.

    Hvor ved jeg det fra? Jo, det ved jeg fordi jeg i mit universsitetsspeciale fra 1988 bl.a. beskæftigede mig med Oslo-konferencen. Og uden at forklejne Kim Møller, så fik jeg bedre karakter end ham.

    Kommentar by Carsten Halvorsen. — 16. juni 2013 @ 22:37

  112. Michael Larsen

    Der er intet forkert i at kalde Carsten Halvorsen et pædofilt svin, når det nu engang forholder sig sådan.

    Kommentar by Orange Armee Fraktion — 16. juni 2013 @ 22:50

  113. Kim Møller

    Tak for svar vedrørende Halvorsen. Som jeg altid har haft på fornemmelsen, viser du dig at være et meget tolerant menneske. Et eksempel til efterfølgelse for dine medmennesker.

    Kommentar by Orange Armee Fraktion — 16. juni 2013 @ 23:00

  114. Michael Larsen

    Der er intet forkert i at kalde Carsten Halvorsen et pædofilt svin, når det nu engang forholder sig sådan.

    Kommentar by Orange Armee Fraktion — 16. juni 2013 @ 23:00

  115. > 111 Carsten Halvorsen

    Du fremkommer her med indtil flere ganske forbløffende indrømmelser, men det forventer jeg ikke, at du ser.

    Moderne magisk tænkning er hvad jeg kalder det – forestillingen om, at ord skaber virkelighed, når sandheden er, at man med ord højst kan gøre sig håb om at beskrive og ofte fejler, fordi ordene ikke er bedre, end de der benytter dem.

    Du fejler Halvorsen, men heller ikke det forventer jeg, at du indser.

    Kommentar by Mackety — 16. juni 2013 @ 23:01

  116. Debatten slutter her for mit vedkommende. Godnat.

    Kommentar by Mackety — 16. juni 2013 @ 23:04

  117. Mackety
    Godnat til dig også.
    Men du har lige leveret en påstand uden begrundelse. Den forventer jeg at se i morgen.

    Kommentar by Carsten Halvorsen. — 16. juni 2013 @ 23:26

  118. ->89 Halvorsen

    Du kan være lige så reaktiv du har lyst til. Det er virkelig ikke noget jeg skal bestemme. Selvfølgelig gør jeg opmærksom på at du improviserer og bluffer, og ikke taler ud fra nogen position eller ud fra et klart defineret syn på islam. Ikke at det er overraskende – når din debatvirksomhed handler om at lyve om folk i ualmindeligt svinske blogposter om alkoholisme og partnervalg, er det klart at vi ikke har at gøre med en debattør der står for noget. Hvis du havde en position at forfægte ville du nok gøre hvad du kunne for at trumfe modparten på facts og argumenter.

    Dette er selvfølgelig helt sigende om dig, ligesom din manglende forholden til det du får forelagt her:

    Er Tyrkiet fundamentalistisk?

    Er det islamkritikere eller muslimer selv der tolker fra bog til menneske?

    Hvordan vil du eller dine fredelige muslimer sikre at Kurt W. kan gå frit på gaden igen?

    Er det ikke rimeligt at kræve demokratisering af islamisk teologi hvis de skal have lov til at slå rod her?

    Hvilke lande kan tjene som dokumentation på at islam ikke udgør en trussel?

    Du nævner så nogle europæiske lande – helt uden nærmere redegørelse: Sverige og Holland? Hvor Lars Vilks og Geert Wilders må beskyttes i deres eget lande? Norge, hvor Oslo oplever “white flight” af den oprindelige befolkning? Frankrig, hvor statsmagten oplever optøjer når den prøver at håndhæve tørklædelovgivningen? Frankrig, hvor det skønnes at der er to millioner rabiate muslimer, og du intet kan sige om de resterendes opbakning til demokratiet? Hvordan tror du at disse lande ser ud om 20-30 år? Taler de for din udokumenterede skelnen mellem muslimer i Danmark og i muslimske lande?

    Carsten, du har intet andet end reaktivt bullshit at bidrage med. Du nævner disse lande for at holde gryden i kog – der kommer et nyt bullshitsvar på denne respons.

    Jeg bilder mig selvfølgelig ikke ind at der er noget at opnå ved at forsøge at debattere med dig. Ikke andet end at det er ufatteligt nemt at få dig til at udstille din egen uformåen og vise enhver at det er islamkritikerne der har fat i den lange ende. Det er så uendeligt let at finde dokumentation for antagelsen om at islam er en trussel. Hvorimod du ikke kan opspore noget som helst der støtter din sag. Du kan brovte med ordet “nok”, og tale om at der er mange tolkninger af islam, men du kan ikke stille med noget konkret.

    “Din sag”, skrev jeg? Du har selvfølgelig slet ikke nogen politisk sag. Det hele er mind games du spiller, for hvis du havde en sag ville du også være foran i skoen med dokumentation og argumentation, i stedet for at halte bagefter med reaktive poster hvor du køber lidt tid. Handler det snarere om at du finder lidt forløsning ved at lyve om og chikanere folk (hvornår kommer undskyldningen for løgnene fra marts i år om alkoholisme og et afsluttet forhold?) og hetze mod dem du ved går imod den pæne konsensus?

    Sjovt, du “forventer” af Mackety at han fremlægger dokumentation. Noget du aldrig kunne drømme om at gøre, således har du lige vrisset hånligt fordi jeg bad dig om det samme.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack — 17. juni 2013 @ 00:10

  119. Her vedtog man som et grundlag for den frentidige kulturpolitik, at der ikke længere eksisterer én national kultur

    Man kan også vedtage at månen er en grøn ost.

    At Halvorsen ikke har anlagt injuriesag mod nogle af debattørerne herinde, taler vel for sig selv.

    Kommentar by Hodja — 17. juni 2013 @ 00:24

  120. 57. Carsten Halvorsen. Du er slet ikke vær at beskæftige sig med. Du vil, KAN ikke se advarselslamper lyser alle stede.

    Kommentar by roerne skal op — 17. juni 2013 @ 01:01

  121. 103. Det er derfor, jeg gang på gang henviser til grundloven.
    Kommentar by Carsten Halvorsen.

    DIG. :) henvise til grundloven, det var det sidste du skulle gøre. Du kan ikke læse, ikke engang § 67. :)

    Kommentar by roerne skal op — 17. juni 2013 @ 01:11

  122. Findsen På Crack
    Jeg gider ikke diskutere med dig, hvis du ikke holder en ordentlig tone. Det gør du ikke denne gang. Skriv dit indlæg om, så det kun handler om sagen. Så får svar.

    Kommentar by Carsten Halvorsen. — 17. juni 2013 @ 10:20

  123. Hodja
    Kulturministrene havde så vidt vides ingen indflydelse på månen. Men de havde indflydelse på kulturpolitikken og de midler, der blev brugt på den.

    Eksemplet var valgt, for at vise Mackety, at det ikke kun var noget, som jeg fandt på, når jeg sammenstillede multikultur med demokrati.
    Men jeg kan forstå, at alt dette er nyt for jer.

    Kommentar by Carsten Halvorsen. — 17. juni 2013 @ 10:26

  124. roerne skal op
    Jeg kender godt § 67, der handler om religionsfrihed, og jeg går ud fra, at du tænker på sætningen “dog at intet læres eller foretages, som strider mod sædeligheden eller den offentlige orden.”

    At du mener, at islam strider mod den offentlige orden, er din subjektive opfatelse, som du har lov at have. Men det har ingen betydning i den virkelige verden.

    Kommentar by Carsten Halvorsen. — 17. juni 2013 @ 10:34

  125. @ 102 Endnu en vantro

    Du skriver “Det viser at folk har noget på hjertet og har brug for den interlektuelle stimulation og udfordring”.

    Tænker du her på Halvorsen (som altså skule være værd at læse, fordi han har noget på hjertet)? Eller tænker du på vi andre (som iflg. dig har brug for Halvorsens interlektuelle stimulation og udfordring)?

    @ 101 Kim Møller

    Ja et frit kommentatorspor er vigtigt og jeg har det fint med at Halvorsen udstiller venstrefløjen i almindelighed og sig selv i særdeleshed. Det kommer dog noget bag på mig, at så mange her på bloggen åbenbart får en “interlektuel stimulation og udfordring” ved at debattere med Halvorsen.

    Men det må jeg selvfølgelig tage til efterretning.

    Kommentar by Binee — 17. juni 2013 @ 11:24

  126. ->122 Halvorsen

    Høh høh, han sagde s’gu “tonen”. Carsten Halvorsen der har kaldt folk her for “white trash”. Carsten Halvorsen der i mangel af evne til at argumentere har digtet løgnehistorier om alkoholisme og ophørte forhold.

    Carsten, alle kan se at du blot har fundet en ny måde at sno dig udenom at fremkomme med de argumenter og facts du ikke kender. Du improviserer helt ad hoc. Jeg vidste godt at du ikke ville svare, for hvis du virkelig lå inde med knusende argumenter og viden ville du selvfølgelig for længst have trynet mig med dem.

    Det er chokerende så lidt selvrespekt du har, og helt uden den mindste refleksion maler dig selv op i et hjørne og udstiller din egen uformåen.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack — 17. juni 2013 @ 12:25

  127. Jeg beder læserne bemærke, at Lars Findsen ikke kan imødegå mine argumenter, men kun stille op med ad-hominem argumenter og nedgørende bemærkninger.

    Kommentar by Carsten Halvorsen. — 17. juni 2013 @ 12:33

  128. “Det positive ved indvandringen er, at det modvirker faldet i befolkningstallet.”

    Hvem siger at det skal modvirkes. Vi lever i en overbefolket verden. Det ville til en vis grad være bedre hvis vi var færre mennesker på Jorden.

    Kommentar by Erik Jørgensen — 17. juni 2013 @ 14:45

  129. 124 Halvorsen,

    Hvorvidt islam stider mod “den offentlige orden” er ikke et subjektivt spørgsmål, men et objektivt, ganske som spørgsmålet i en straffesag om hvorvidt en bestemt pragraf er overtrådt, er objektivt. At man i en straffesag også forholder sig til det subjektive spørgsmål, hvorledes den påståede gerningsmand personlige indstillig til det foretagende er, er en anden sag som går ud på at afklare forsæt.

    Hvis islams indstillig og gerninger der ødelægger den offentlige orden sanktioneres i koranen, ja så kan vi objektivt slå fast, at islam strider mod § 67.

    Mht sædeligheden så betyder det “moral” i betydningen god moral. Koranes utallige opfordringer til mord på stort set alle, især jøder?

    125 Binee,

    En del af det Halvorsen kommer med, er hvad man kan høre i kantiner, klasseværelser, ved middagsselskabet osv. Derfor er noget af det værd at bruge lidt krudt på, så man er forberedt. Desuden er der muligheden for, at en eller anden tilfældig lejligheds læser omsider bliver oplyst.

    Kommentar by Hans Und — 17. juni 2013 @ 15:51

  130. Det mest spændende ved den her sag, er at ingen aviser omtaler det som et racistisk overfald.
    Hvis tre danske havde overfaldt en muslimsk kvinde havde den da været hjemme

    Kommentar by NielsC — 17. juni 2013 @ 17:08

  131. Hans Und
    Du kan ikke objektivt fastslå, at islam strider mod § 67, for paragraffen er ikke fortolket af en kompetent retsinstans.
    Hvorfor er det ikke sket, tror du?

    Kommentar by Carsten Halvorsen. — 17. juni 2013 @ 17:44

  132. Erik Jørgensen
    Jeg ser selvfølgelig indvandringen ud fra en dansk vinkel, hvor den er en fordel. Og de mennesker, der er kommet hertil, ville jo ellers have levet et andet sted på kloden og dermed ikke have bidraget til overbefolkningen.

    Kommentar by Carsten Halvorsen. — 17. juni 2013 @ 17:46

  133. Politiet har nu sigtet 3 piger i sagen, to på 14 og en på 17 år. De er blevet afhørt og løsladt igen. Der foreligger ikke noget om hvordan de forholder sig til sigtelserne.

    http://jyllands-posten.dk/aarhus/krimi/ECE5630191/tre-piger-sigtet-for-overfald-pa-mor/

    Kommentar by Fru Madsen — 17. juni 2013 @ 18:39

  134. @LFPC

    “På den ene side er der demokratiet og grundloven, men på den anden er danskerne underlagt en skæbne der hedder muslimsk tilstedeværelse. Det er ‘resistance is futile’-argumentet, som også kendes fra f. eks. Nærsynet Hippie. Denne skæbne kan demokratiet ikke rokke ved.”

    Det er noget sludder. Dit sprogbrug er allrede fyldt med værdiladede ord, uden nogen egentlig mening. Resistance ? Mod hvad ? Jeg står gerne ved at have sagt at det er nyttelyst at stoppe indvandring. Det har foregået siden ruder konge var knægt, og vi er ikke i stand til at opretholde os selv. Det er også lidt sent at finde ud af at en masse skal sende “hjem” efter at de har fået statsborgerskab (men at det i mange tilfælde var en fejl at de fik statsborgerskab, er vi nok enige om). Jeg er fortaler FOR indvandring, men med langt større selektion i hvem der kommer hertil og hvilken baggrund de har. Den enøjede fokus på muslimer er ikke farbar, og højrefløjen ville have en langt bedre sag, hvis de droppede den…

    Kommentar by Nærsynet Hippie — 17. juni 2013 @ 20:45

  135. Nå, ville højrefløjen have en bedre sag hippie? Du vil altså have at vi skal ignorere den virkelighed som mange danskere udsættes for? Jeg har set venstreorienterede få tæsk af indvandrere og dermed få sig en meget brat opvågning – de er flygtet fra byen og jeg har ikke set dem siden da de ikke tør komme i de betændte områder som de syntes var så eksotiske engang. Jeg ved ikke hvad de forskellige stemmer nu, men ved der er flere der har skiftet standpunkt efter deres opvågning.

    Måske sker det for dig en dag, eller en du har kær, for du er tilsyneladende ikke i stand til at læse skriften på væggen. Måske bor du ikke i et betændt område? Men altså, hvis det nu sker, så kom endelig tilbage og fremlæg for dine synspunkter, for det du kommer med nu har vi ikke meget tiltro til herinde.

    Du virker som en i total benægtelse der ikke istand til at tænke selvstændigt præcis som resten af multikultur tilhængerne der går ind for vores nationalstats destruktion og danskernes knæfald for en formørket religion.

    Jeg har ikke tænkt mig at sidde på min flade og lade en araberkult ødelægge vores land, men det har du. Tilykke med det, du må være en stolt “dansker”.

    Kommentar by NulTolerance — 17. juni 2013 @ 21:19

  136. @ NulTolerance

    Jeg er vokset op i Rødovre (Københavns vestegn), og har både mærket og set både de gode og dårlige sider af indvandringen.

    Nej, du skal ikke ignorere noget som helst. Man kan sagtens diskutere problemer med indvandring uden enøjet fokus på muslimer. Nogle af de indvandre jeg har haft dårlige oplevelser med har været særdeles dårlige muslimer, men førsteklasses idioter alligevel.

    Hvorledes er dine tanker selvstændige? Ved at være en del af hylekoret herinde oder was ?

    Det pis med at du skulle være mere dansk en mig (sådan tolker jeg dit “dansker” ) kan du stikke skråt op. Jeg har altid været stolt af at være dansker, og hvad danmark står for. Vi er ikke en fejlfri nation, men gør vores til at verden er et bedre sted. Både på den diplomatiske front, og når diplomatiet ikke længere rækker. Men hvis du tror jeg har tænkt mig at sidde på min flade og lade et stolt dansk demokrati forvandle sig til apartheid, så må jeg skuffe dig.

    Kommentar by Nærsynet Hippie — 17. juni 2013 @ 21:55

  137. Mackety skrev i år kl. 23.01:

    “Du fejler Halvorsen, men heller ikke det forventer jeg, at du indser.”

    Dette postulat har han ikke begrundet eller uddybet i dag. Vi kan således konstatere, at heller ikke han evner imødegå mine argumenter, men forfalder til at gå efter manden i stedet for bolden.

    Er det karakteristisk for debatniveauet på Uriasposten?

    Kommentar by Carsten Halvorsen. — 17. juni 2013 @ 22:42

  138. ->134, 136 Hippie

    Varm luft er dit varemærke. Du befinder dig som altid ude i nogle meta-tåger hvor de helt konkrete ting der foregår i det helt konkrete Danmark er langt, langt væk. Prøv at se hvordan du prøver at få ingenting til at lyde som om du har helvedes styr på det hele:

    “Det har foregået siden ruder konge var knægt, og vi er ikke i stand til at opretholde os selv”.

    Det er ikke hvad debatten handler om. Den handler for det meste om de helt konkrete problemer hvis dynamik har sit udspring i aggressiv, totalitær ideologi der har hærget verden i århundreder. Og her er the punchline – hver gang snakken bliver konkret om denne ideologi, går du i meta, du spiller overlegen og overbærende (“der findes da masser af moderate tolkninger af Koranen” – husker du den? – men du glider af og glider af når man udbeder sig konkretisering).

    “Den enøjede fokus på muslimer er ikke farbar”.

    Here we go again. Du har aldrig, ikke på noget tidspunkt, bidraget med noget af substans der kan gøre dette til et vægtigt udsagn. Jeg har tæppebombet dig med konkret information, og du har – gæt engang – bluffet en overlegenhed du ikke har dækning for. Den citerede sætning er bare hippien der prøver at lyde som om han har en pondus han ikke har noget at have i.

    “højrefløjen ville have en langt bedre sag, hvis de droppede den”.

    Endnu et af dine favorittricks: At flytte fokus over på “højrefløjen”, og væk fra den konkrete virkelighed i det konkrete Danmark som du intet som helst substantielt har at sige om. Jeg kan gentage til jeg bliver blå i hovedet at det som debatten handler om angår alle uanset partifarve. Der er intet “højreorienteret” i at ønske at Kurt Westergaard kan gå frit på gaden igen; at aviser vil turde karikere Muhammed; at vi ikke skal trækkes med ulidelige krav om særbehandling; at vi ikke skal have vores politi bebyrdet med overvågning og efterforskning af potentielle terrorister; at vi ikke skal have et Danmark hvor voldsparate unge mænd diskriminerer kvinder på basis af religion. Osv.

    Bemærk modsætningen her: Du går i meta og lukker varm luft ud om “apartheid”, et indholdsløst skræmmeord der ikke refererer til noget. Jeg trækker debatten ned på jorden og nævner nogle helt konkrete problemer i det helt konkrete Danmark. Problemer hvis konsekvenser og perspektiver du aldrig har haft noget at sige om.

    Og nu: Hippien svarer med mere varm luft og mere tom, brovtende overlegenhed.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 17. juni 2013 @ 23:55

  139. ->137 Halvorsen

    “Mine argumenter”, siger du. Carsten, du kommer slet ikke med nogle argumenter her. Dine kommentarer er røv og nøgler. Du er derimod fanget i et ulyksaligt dilemma hvor du – som hippien – brovter om en pondus du ikke har, samtidig med at du i hver kommentar du skriver udstiller dig selv som idiot. Jeg har sagt det flere gange, men det er virkeligt ubehageligt at overvære din mangel på selvrespekt.

    “gå efter manden i stedet for bolden”?

    Hvordan var det lige med de alkoholismebeskyldninger, Carsten?

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 18. juni 2013 @ 00:12

  140. Jeg beder fortsat læserne bemærke, at Lars Findsen stadig ikke kan imødegå mine argumenter, men kun stille op med ad-hominem argumenter og nedgørende bemærkninger. Det bliver ikke bedre af, at han nu gentager samme manøvre.

    Kommentar by Carsten Halvorsen. — 18. juni 2013 @ 05:54

  141. @ LFPC

    “Det er ikke hvad debatten handler om.”

    Du nævner mig i en tråd uden sammenhæng til emnet og, hvor jeg ikke har en eneste kommentar og beskylder mig for at være uden for emnet? jeg er godt klar over at det var på anledning af Halvorsen, men det er lige stift nok alligevel…

    Ja, udvidenhed og ideologisk/religiøs fanatisme har plaget verden i århundreder. Så hvad er det præcis du vil gøre ved det? Forbyde islam? Forhindre muslimer rejser til Danmark? Hvordan ? Jeg er ser ganske enkelt ikke hvordan det praktisk kan lade sig gøre, og jeg forstår ikke hvorfor man er så forhippet på det. En begrænsning af indvandring baseret på uddannelse eller hvilke job man mangle kan med nogen sandsynlighed blive lige så effektiv, og vil ikke smage af apartheid eller nazisme (nej, jeg kalder ikke DIG eller nogen anden nazist, men det er de beskyldninger man normalt hører)…

    “Du har aldrig, ikke på noget tidspunkt, bidraget med noget af substans der kan gøre dette til et vægtigt udsagn.”

    Ikke andet en at islamkritikerne til stadighed er marginaliserede. Dette er et faktum, selvom debatten er rykket en del de senere år. Som jeg ser det kunne debatten være blevet rykket en del mere, hvis man i højere grad havde gjort op med loonierne og fokuseret mere bredt (her skal venstrefløjen også gribe i egen barm!). Enøjet fokus på muslimer giver debatten er skær af apartheid, hvilket har været ren guf for de radikale.
    DF indså dette op gennem slut 90’erne og begyndte en udrensning der fik Stalin til at ligne en søndagsskoledreng. Derfor ligger de på 15-16 % Socialdemokraterne ignorede udlændingeproblematikken i 20 år. Derfor ligger de på 15-16 %

    Kommentar by Nærsynet Hippie — 18. juni 2013 @ 10:41

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper