29. juli 2013

Bruce Bawer: “… the Western cultural elite managed to turn ‘counterjihadist’ into a dirty word.”

Sublim kommentar af Bruce Bawer set på Frontpage Mag – Notes on ‘Counterjihad’.

“‘Counterjihadist.’ If you had told me a couple of decades ago that this would be one of the many labels that would someday be attached to my name with some regularity, I would hardly have known what to say. Counter what? What jihadist?

But then these are strange times. On the evening of September 11, 2001, you might’ve expected responsible-minded, in-the-know public servants, journalists, and academic Islam experts throughout the Western world to start giving their respective publics a crash course (as it were) in Islamic jihad, so as to ensure that absolutely everybody understood exactly why those men wanted to take down those buildings. Instead, the President of the United States, the Karen Armstrongs and John Espositos, and virtually the entire Western media were quick to begin issuing fervent assurances that the terrorists were a fanatical minority who’d hijacked not only airplanes but Islam itself. Similar assurances followed hard upon every major terrorist act in the succeeding years. Those of us who knew better – who recognized that the terrorists were doing exactly what the Koran ordered them to do, and who believed that it was vitally important for everyone in the West to understand this – began to see our names yanked to a term that identified us not as people who were seeking to educate and inform but as antagonists of something to which every one of us, after all, should be opposed.

Think of it. If there was going to be such a term, every freedom-loving person in the Western world should’ve been eager to see the word ‘counterjihadist’ appended to his or her name after 9/11. The attacks on the World Trade Center and Pentagon, after all, were jihadist acts. Ditto the later assaults on London, Madrid, Bali, Mumbai, and so on. How can you not be against all that, and proud of it? But no: the Western cultural elite managed to turn ‘counterjihadist’ into a dirty word. One of the weirdest things of all, perhaps, is that when what is now known as the ‘counterjihad movement’ is mentioned by those who despise it, the topic of jihad itself is usually nowhere in sight. It’s invisible. It’s irrelevant. It’s as if we critics of jihad were opposed to an entirely imaginary enemy – like mermaids or leprechauns.

Back in the day, anti-Communists had a similar problem. I’m old enough to recall the obloquy heaped upon them by bien pensant types – professors and high-toned journalists who considered active, vocal opposition to Communism the most lowbrow of pastimes. Yes, whereas today’s counter-counterjihadists act as if jihad is a figment of counterjihadists’ fevered imaginations, the anti-anti-Communists (a label they wore with pride) at least acknowledged – albeit in a bland, bored way – that Communism existed. Sometimes they even admitted that it wasn’t all that terrific. But by focusing their animus on anti-Communism, and remaining all but silent about the evils of Communism itself – indeed, by insisting that the very application of words like ‘evil’ to Communism (à la Ronald Reagan) was infantile and hyberbolic – they drove home the idea that overt anti-Communism was worse…

So it is today with Islam. The ‘counterjihadists’ are the villains – the hysterics, the fools, who see a Muslim under every bed, with a bomb in his turban. Meanwhile the good guys are the counter-counterjihadists – the journalists, activists, and others who make a career of slamming Islam’s critics, whom they frequently represent (especially over here in Scandinavia) as ‘conspiracy theorists.’ For just as the anti-Communists of yesteryear were viewed not as sober, well-informed students of life behind the Iron Curtain but as obsessive, ignorant haters, we counterjihadists are viewed not as people who’ve read the Koran and studied Islamic societies and subcultures but as semi-literate morons and bigots – and, according to one particularly noxious meme that has spread far and wide in the last couple of years, mindless disciples of what our enemies caricature as the mad ramblings of Bat Ye’or.

[…]

It was Susan Sontag, the doyenne of the New York leftist intelligentsia, who finally made anti-Communism acceptable among the American cultural elite. In a high-profile address at Town Hall in New York, at the very late date of 1982 – forty-five years, mind you, after Stalin’s show trials, and forty-three years after the Ribbentrop-Molotov Pact – Sontag made the solemn, and much-heralded, announcement that she’d finally decided Communism wasn’t a good thing. …

Given this history, which tells us so much that is so depressing about the nature of modern Western man, what is the best that we counterjihadists can hope for? Could it be this: that the winds of intellectual fashion will shift someday (sooner, one hopes, rather than later) in such a way as to make it attractive for today’s opportunistic left-wing counterparts of Susan Sontag to snatch the banner from our hands and take counterjihadism mainstream – acting all the while, naturally, as if they’d invented it themselves, or rescued it from the philistines? Might such a development, moreover, actually help turn the tide in the struggle against jihadist Islam? If it did, to be sure, those of us who were here first would, unquestionably, be smeared even in the moment of victory (should it ever come) as ‘premature counterjihadists’ – oafs and barbarians who’d held down the fort until the real heroes came along. But c’est la vie: if that’s what it would take to reverse the Islamization of the West, it would be a small price to pay.

Not that I’m holding my breath, of course.”

Oploadet Kl. 14:59 af Kim Møller — Direkte link23 kommentarer

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/50003/trackback

23 Comments »

  1. Mon ikke Bruce Bawer er et offer for ‘kändis-effekten’ når han er bekymret over etiketter? – For hvem er det, der slynger om sig med ‘anti-kommunister’ og ‘anti-jihadister’ andre end de såre får, som PH beskrev som der er vel tredive, der er lidt rabalder om ? – Kort sagt segmentet omkring das-bladet Samarbejds-Politiken. Og hvad de måtte mene om dette eller hint er det kun dem selv, der tager sig af. Samt altså de enkelte, der som Bruce har en uheldssvanger tilbøjelighed til at ligge under for ‘den offentlige mening’. Der dog ikke er mere offentlig, end at 99% af almindelige danskere blot ryster på hovedet eller direkte skraldgriner, når disse selvbestaltede åndfyrster galper op med floskulaturen. Jeg kan forsikre Bruce om, at når besindige mennesker ser en person læse Samarbejds-Politiken, vil vedkommende straks hive tilsvarende etiketter frem for sit indre blik – såsom islamo-, pædo-, kopro- eller andre, tilsvarende ‘filier’ eller assorterede radigalskaber.

    Kommentar by Skjoldungen — 29. juli 2013 @ 16:15

  2. Hvad nyt er der under solen? Et arketypisk mønster gentager sig.

    Marx sagde det. Men Marx overså en revolution: Den religiøse. Den har vi så nu. Den vil – som de øvrige revolutioner – udfolde sig relativt mere voldeligt i den mindre udviklede del af verden. Og relativt mere evolutionært i den mere udviklede del af verden.

    Øjet, der så Østblokken under Den Kolde Krig, så ikke, at det selv blev socialistisk.

    Vi bliver altså en form for religiøse i fremtiden. Det kan ikke undgås. Men vi bliver ikke “islamister”, ligesom vi ikke blev “kommunister”. Men Islam vil blive hyldet af aggressive “revolutionære”, også hertillands, og det vil antage absurde former. Som de, Bruce Bawer beskriver. Og som bør få os til at genkalde os 70’erne.

    – – –

    Kommentar by Morten - - - — 29. juli 2013 @ 16:18

  3. @ Skjoldungen

    Du kan ikke sammenligne de forhold, Bruce Bawer beskriver, med danske forhold. Danmark er kulturelt set verdens suverænt mest udviklede land, og vi er forbi mange af de børnesygdomme, som Bruce Bawer ser.

    Men udviklingen i de lande, som omgiver os, kommer os naturligvis ved, da vi har afgivet beslutningskompetence til dem, og de derfor til stadighed presser os til at være “solidariske” med dem.

    Det største problem i Danmark er, at vi ikke kender elitens dagsorden. Jeg kan ikke læse noget sted, hvilken slags mennesker, der strømmer ind i landet i øjeblikket. Jeg kan se, at en enorm mængde af dem er subsaharanske afrikanere, men hvorfor de har ophold her, og hvem de er, aner jeg ikke. Jeg kan ikke læse det noget steds. Dertil kommer, at der i min levetid aldrig har været flere førstegenerationsindvandrere i Danmark, der kun taler lidt, eller slet ikke, dansk, end der er nu.

    Skulle der ikke komme færre? Det har man i hvert fald forsøgt at bilde mig ind. Men jeg kan se, at det ikke er tilfældet.

    – – –

    Kommentar by Morten - - - — 29. juli 2013 @ 16:26

  4. –> 3. Morten: Jeg mener nu nok, at ‘elitens’ dagsorden er ret så tydelig, nemlig hvad man kan sammenfatte under begrebet ‘opløsning’ – i modsætning til ‘oplysning’. Du har da sikkert ret i, at f.eks. i Norge eller Sverige er folks falden-på-halen over hvad æggehovederne mener og siger mere udtalt end herhjemme, og Bruce lever jo i Norge. Vor egen ‘elites’ had til almidelige mennesker er dog næppe mindre end i vore nabolande, men kan godt have taget en anden form, idet vort ’segment’ godt er klar over at vi griner ad dem. Dansk humor har givetvis en spidsere brod.

    Kommentar by Skjoldungen — 29. juli 2013 @ 16:47

  5. De radikale og andre bruger måske synet på islam som “lakmustest” for om man har det “rette menneskesyn.” Men det er på en måde også ved at blive en lakmustest for mig, omen lidt anderledes end hos Vestager og Stampe: Evidensen for at islam er uforenelig med hvad vi opfatter som moralsk og civiliseret adfærd og normer (opfordringer til vold og til at lyve, syn på kvinder, had til jøder og andre, kriminel overrepræsentation, almindelig “dominansadfærd” på offentlige steder osv osv osv), at hvis man ikke kan genkende denne alvorlige diskrepans mellem islam’s lære og civiliserede normer, må det betyde at man ikke besidder sådanne normer selv. Sagt hurtigt må Vestager, Stampe, Gammeltoft-Hansen og de andre være små “stue-barbarer” der åbner vejen for helt almindeligt gammeldags barbarer. Eller at besidde “det rigtige menneskesyn” er det samme som at være et uciviliseret menneske der bare var så heldig at vokse op i et civiliseret menneske.

    Kommentar by Morani ya Simba — 29. juli 2013 @ 16:50

  6. Den traf, Morani. – Havde jeg nær sagt. For de, vi taler om, er naturligvis uden for rækkevidde. Vi studerer og blogger det, de skriver, og de holder sig demonstrativt uvidende om, hvad vi tænker og mener.

    De deler nemlig verden op i lødige og underlødige mennesker, hvilke sidste ikke skal have mening.

    – – –

    Kommentar by Morten - - - — 29. juli 2013 @ 17:49

  7. Nu er der jo kommet billig fri telefoni. Det er bedre at ringe til folk og networke og mødes med dem, end skrive her

    Kommentar by Hans — 29. juli 2013 @ 19:15

  8. Selvfølgelig er man anti islam. Og hvis man er ved sine fulde fem, hader man muslimer.

    Kommentar by Nielsen — 29. juli 2013 @ 21:08

  9. Lødige og ulødige – rene og urene. Alliancen giver jo fint mening.

    Kommentar by JensF — 30. juli 2013 @ 00:24

  10. ka vi få den artikel på dansk. har en bog på dansk med ham ,men det her er lidt for hardcore engelsk til mig. funny about the size of the commentz

    Kommentar by giraffen — 30. juli 2013 @ 01:52

  11. kl er nu 0151 ,stadig kun få der har givet et ord med på vejen ,kunne tyde på at teksten er lidt for avanceret.

    Kommentar by giraffen — 30. juli 2013 @ 01:54

  12. :)

    Kommentar by giraffen — 30. juli 2013 @ 01:57

  13. Fremragende analyse af BB.
    Anti-kommunist, anti-jihadist, islamofob og hele Carsten Jensen-batteriet og Roald Als’, Herluf Bidstrups tegninger samt hetzen fra Scavenius-Politiken, Land & Folk og Information efter Outze.
    Anti-kommunisme og anti-jihadisme er samme sag og det bringer hadet op i spytslikkere, der altid fejt allierer sig med tidens voldelige ideologier.
    Kun 1/4 vil i et eksperiment gå imod tyranni. 3/4 vil underkaste sig, viser empiriske eksperimenter (Milgram experiment, Stanford prison experiment etc)
    Shocking study reveals people still willing to torture
    19 December 2008 by Rowan Hooper
    Seventy per cent of volunteers continued to administer electrical shocks – or at least they believed they were doing so – even after an actor claimed they were painful, Jerry Burger of Santa Clara University, California, found.

    “What we found is validation of the same argument – if you put people into certain situations, they will act in surprising, and maybe often even disturbing, ways,” Burger says. “This research is still relevant.”
    http://www.newscientist.com/article/dn16312-shocking-study-reveals-people-still-willing-to-torture.html#.UfdyevvU988

    Kommentar by A-mad — 30. juli 2013 @ 10:03

  14. @11 giraffen du har helt ret, teksten er for avanceret, det er derfor venstrefløjen og Det Radigale Klovnecirkus ikke har forstået hvad islam går ud på, derfor hiver disse uoplyste naive dhimmie lemminger bare racisme-kortet hvergang de møder en islam kritikker, de er simpelthen for bløde i bolden, til at forstå så avancerede tekster som er skrevet af Bruce Bawer, ynkeligt, men forventeligt af en venstreflø,j der kun magter de primitive kommunistiske staveplader.
    :D

    Kommentar by li (islamonausea træt af de Skide/Muhammedaner) — 30. juli 2013 @ 10:16

  15. Og så er der nogle der siger, at historien ikke gentager sig… men se blot 70 år tilbage i tiden: det var det samme ’segment’ – nej, præcist samme ’segment’ – politikere, journalister, åndsfyrster – som dengang havde travlt med at stemple den tids dissidenter som ballademagere, bøller, fremmedfjendske, anti-tyske sabotører og terrorister. I dag er betegnelserne de samme, blot er vi nu anti-islamister…. Og akkurat som dengang vejrer ’segmentet’ nu påny morgenluft, blot er ‘tyskerne’ skiftet ud med muslimer. Men én fejl skal aldrig gentge sig: den 4. maj om aftenen blev ’segmentet’ pludselig til de sidste dages hellige og fik snoet sig af krogen. Næste gang venter skuret i Undallslund…

    Kommentar by Skjoldungen — 30. juli 2013 @ 10:31

  16. Takker, Morten – – – :-)

    Kommentar by Morani ya Simba — 30. juli 2013 @ 10:32

  17. Glistrup var et væmmeligt menneske, for han var Anti-kommunist. Endda medlem af en forfærdelig Antikommunistisk Liga WACL, der holdte “hemmelige” møder på Taiwan. (hvor ellers?)

    Men han var gode venner med Preben Møller Hansen, der arrangerede demo for DKP i 50’erne. Røg i fængsel, og fik en beskikket forsvarer, Glistrup. Han gik ind i cellen og fortalte, hvordan Preben skulle gøre for at blive løsladt. Og de havde et livslangt venskab. Det gav nogle gode debatter på Den Røde Højskole.

    Et andet væmmeligt menneske i 70’erne var Franz Josef Strauß, der selvfølgelig også var Anti-kommunist. Baseret på oplevelser under krigen, hvor massakrer blev begået af den Røde Hær på civile ukrainere. Jo, det var festligt at se VOGTERNES RÅD/journaliststanden. Mærkeligt de altid vælger at satse på taberne.

    “Strauß udviklede sig til en indædt kritiker af Forbundskansler Willy Brandt politik overfor Østblokken. Aftalerne med Sovjetunionen og Polen i 1970 og aftalen med DDR i 1972 afviste han pure, i det han så dem som svaghed overfor de sovjetiske ønsker om at dominere verden.”

    Kommentar by tavsen — 30. juli 2013 @ 11:06

  18. Den Politiske og Kulturelle elite har brug for MANGE mennesker til at gennemføre deres ideologi.De “glemmer” bare,meget belejligt,at informere deres stemmekvæg og ligesindede om,at der kun er plads til MEGET FÅ ombord på “Arken”.Og de sølle tåber opdager det først når de står i vand til halsen og vil reddes.

    Kommentar by -by Proxy- — 30. juli 2013 @ 13:59

  19. >Morten
    Hvis vi var så udviklede du gerne vil gøre os til, havde vi nedfældet et forbud mod islam/muhammedanisme i grundloven, en af de gange den er blevet revideret/tilpasset magthaverne. Mange mennesker har advaret os mod den plage, før loven blev forfattet.

    Kommentar by Nielsen — 30. juli 2013 @ 19:02

  20. > giraffen
    Det er jo som han siger: LSM nedgør almindelige menneskers meninger og gør alt for at tilfredsstille skadedyrene.
    Er der noget at sige til det?

    Kommentar by Nielsen — 30. juli 2013 @ 21:13

  21. “It was Susan Sontag, the doyenne of the New York leftist intelligentsia, who finally made anti-Communism acceptable among the American cultural elite.”

    Hertil kan anføres, at hun til dels også var “kritisk” overfor islam, jf. hendes forsvar for Rhusdie, samt at hun var forbenet racist, jf hendes udsagn om hvide som en kræftknude på menneskeheden.

    En anden af samme kaliber, islamofoben Oriana Fallaci, har af en eller anden grund ikke haft nær samme gennemslagskraft.

    Jeg gætter på, som en delvis forklaring, at man på venstrefløjen har lettere ved at godtage og fordøje udsagn der kommer fra en med racist, her under at kommunistisk ondskab lader sig forklare som “hvid ondskab”.

    Kommentar by Hans Und — 31. juli 2013 @ 04:14

  22. Udvikling kan godt have kritiske faser. Tidlige udviklingstrin rummer færre skrupler, som man let kan se. Og udvikling stiller mennesker over stadigt mere komplekse problemstillinger, og dermed også over for større kriser.

    Vi danskere er ikke “arriveret”, ingenlunde. Men som kultur betragtet er vi ikke desto mindre menneskehedens p. t. relativt højest udviklede kultur. Bedre kan vi mennesker ikke gøre det i øjeblikket.

    – – –

    Kommentar by Morten - - - — 31. juli 2013 @ 12:56

  23. Og desuden.

    Sontag har sikkert haft det held, at i 1982 var guld strømmen fra Moskva begyndt at tørre ind.

    Whabbi-guldet flyder fortsat lindt og rigeligt.

    Kommentar by Hans Und — 31. juli 2013 @ 13:49

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper