10. august 2013

Domprovst Anders Gadegaard i Aftenshowet: “Jeg synes at halalslagtet kød smager fantastisk godt.”

Når vi taler indvandring og multikultur har der altid været stor forskel mellem den gennemsnitlige dansker og den talende klasse. Selvom Dansk Folkeparti er blevet udskreget som racister, så deler et stort flertal af befolkningen partiets holdning til de fleste emner på det mere overordnede plan: Skik følge eller land fly. Debatten om halalkød er helt klassisk. ‘Eliten’ forstår ikke, eller vil ikke forstå, at modstanden mod halalkød basalt set er modstand mod Islam med udgangspunkt i den betragtning at Danmark er danskernes land. Vi skal være her, de kan være her.

I dagens udgave af Fyns Stiftstidende fortæller en Kenneth Laursen i et læserbrev, at halalkød er helt uproblematisk, da han jo aldrig har følt sin danskhed truet af ‘pizzariaer’ og ‘McDonalds’. ‘Verden forandrer sig’, som det noteres. Ingen har nogensinde benægtet at verden forandrer sig, men det handler jo konkret om hvad Danmark skal forandre sig til.

Den talende klasse forstår sjældent det kulturelle argument, og betragter alt som gold teknik eller en retorisk øvelse i konsekvensløs tolerance. Et fantastisk eksempel kunne man se forrige mandag i Aftenshowet på DR1. Først taler en veterinærinspektør fra Fødestyrelse længe om teknikken bag halalslagtning helt uden at berøre det religiøse aspekt. Herefter siger en talsmand for Dyreneste Beskyttelse helt det samme, ud fra et dyrevelfærdssynspunkt. Slutteligt for at råde bod på indslagets manglende fokus på det religiøse aspekt, lader man så en venstreorienteret domprovst fortælle at det smager godt, og han iøvrigt har en herlig halalslagter.

Game set and match. Ingen kan være imod halal. Det er helt det samme, og smager i øvrigt godt. Hvis halalslagtning vitterligt er næsten det samme, så burde det vel ikke være et større problem at lade muslimerne spise ikke-halalslagtet kød på lige fod med andre danskere. Den vinkel er helt fraværende i debatten, hvor det næsten gøres til udtryk for intolerance ikke at bifalde det forhold, at danskere tvinges til at spise kød lavet efter et mindretals religiøse doktriner.

Indslaget kan ses her.

Birte Broberg, veterinærinspektør Fødevarestyrelsen: … en halalslagtning foregår næsten som en traditionel slagtning.

Kristian Porsgaard Rosasco, DR-vært: I mine ører lyder det jo meget ens. Kan du ikke lige prøve at trække forskellene op, så det står helt klart. Hvad er forskellen på en dansk traditionel slagtning og en halalslagtning?

Birte Broberg: Forskellen er sådan set – den eneste forskel er sådan set at man bruger en slags boltpistol til den traditionelle og en anden slags ved halalslagtningen. … Det er bare en forskellig bedøvelsesmetode.

Kristian Porsgaard Rosasco: Vi har tidligere været ude, og spørge Dyrenes Beskyttelse hvad de mener om halalslagtning, og vi kan lige høre her hvad han sagde.

Jens Svenningsen, Dyrenes Beskyttelse: I Dyreneste beskyttelse vurderer vi ikke det er synd, fordi alle de dyr…

Interviewer: Som dyreven kan man så være fuldstændig tryg ved at spise halalslagtet kød?

Jens Svenningsen: Der kan man være fuldstændig tryg ved at spise halalslagtet kød, ja.

Kristian Porsgaard Rosasco: … Er der noget forskel på kødet… ..

Birte Broberg: Dyrene bliver behandlet ens inden de bliver slagtet… Den eneste forskel er den måde man bedøver dem på. … Så jeg kan slet ikke se, jeg kan faktisk slet ikke se, at der kan være nogen forskel.

Vært: … inden vi forlader emnet helt, der skal vi også bare lige nå at vende emnet fra det religiøse aspekt. Hvordan ser man egentligt på halalslagtning fra et kristent synspunkt? Det har vi spurgt domprovst Anders Gadegaard om.

Anders Gadegaard, Domprovst: Jeg synes at halalslagtet kød smager fantastisk godt. Jeg har en herlig halalslagter nede i Nansensgade, som jeg har brugt i mange år.

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/50272/trackback

50 Comments »

  1. Haha al det hysteri om halal er ligesom hysteriet om betalingsringen blot en aflednings manøvre.

    Synes det er langt mere interessant det der bliver trukket ned over hovedet på os som ingen ser komme fordi “vi” var så optaget af muslimernes ønsker.

    Kommentar by Whatever — 10. august 2013 @ 13:47

  2. Anders Gadegaard mener direkte at kunne smage på kødet, at det er slagtet i Allahs navn?

    Det var da godt nok spøjst, for jeg synes nu ellers at vi modstandere af halal-slagtet kød som hovedargument for den tvivlsomme påtvingelse af dette ritualslagtede kød får tudet ørerne fulde om at der netop IKKE er nogen kvalitativ forskel på halalkød og almindeligt kød?

    Hmmm, gad vide om halal-hippierne lige skal have tid til at bestemme sig: Er der – ud over den rituelle fremsigelse af en islamisk remse – forskel eller ej?

    Kommentar by Anders Peter Johnsen — 10. august 2013 @ 14:11

  3. Her er en sjov test man kan lave for at afprøve DR’s objektivitet:

    1: se indslaget fra DR ved at klikke på linket i artiklen.

    2: læs denne artikel: http://denkorteavis.dk/2013/poul-erik-om-halal-og-gjrskov/

    3: stop med at betale licens.

    Kommentar by Per — 10. august 2013 @ 14:16

  4. Anders peter johnsen, det er fordi visse mennesker opfatter islam som et krydderi.

    Kommentar by Per — 10. august 2013 @ 14:17

  5. Den ultimative halal-hippie Anders Gadegaard er en kæmpenar.
    Med “venner” som ham behøver folkekirken ikke fjender.
    En domprovst der har viet sig liv til at afskaffe den kristne folkekirke.

    Kommentar by Binee — 10. august 2013 @ 14:17

  6. Ha ha virkeligheden overgår fantasien

    Kommentar by kratos — 10. august 2013 @ 14:21

  7. Halalslagtet kød lyder blodfattigt. SLUT med de røde bøffer.

    Kommentar by tavsen — 10. august 2013 @ 14:44

  8. http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/241743:Kirke—tro–Tragedien-i-Jonestown

    Det gik gruelig galt i Georgetown, fordi en galning formåede at lokke mennesker ind i sin sekt.
    Jeg mener islam er bygget op på samme måde, og det er grotesk at en
    domprovst forsvarer en bevægelse hvor “medlemmerne” er frataget det fri valg, enten er man med eller man er dødsdømt.

    Det er som Uffe Ellemann sagde: “If you can´t beat them, join them”

    Anders Gadegaard mener altså ikke han kan slå dem, derfor tilslutter
    han sig fjenden.

    Kommentar by k.m. — 10. august 2013 @ 15:13

  9. Saa laenge min far levede,brugte han udtrykket “kirkesvindler”.
    Jeg forstaar ham bedre og bedre.

    Kommentar by Kim Rasmussen — 10. august 2013 @ 15:29

  10. God behandling af dårskaben, Kim. Tak fordi du krystalklart udstiller idiotien hos propagandasenderen Danmarx Dhimmie Radio.

    Jeg ser 2 statsansatte udføre embedsmisbrug.

    Kronen på værket er dog præsten. Tja, endnu en statsansat, men dog lidt anderledes galt afmarcheret end “gutmenschen” generelt. Han kan nemlig ikke kaldes en præst i kristen henseende, når han dels godkender afgudsdyrkernes tradition og tilmed spiser offerkød.

    Han er ikke præst, domprovst eller kristen. En svindler og bedrager.

    Kommentar by Iznogut — 10. august 2013 @ 15:30

  11. Den Domprovst har ikke stået i første række, da der blev delt hjerner ud.
    Der er vist ingen, der kan smage forskel på om kød er halal, jødeslagtet eller normalslagtet, det er slet ikke det, det drejer sig om.
    Det væsentligste er, om dyret er blevet behandlet skånsomt og sparet for alle de lidelser, vi kan.
    Jeg forstår godt, at man blander lidelser og religion sammen, derfor er al religion så afskyelig.

    falkeøje

    Kommentar by falkeøje — 10. august 2013 @ 15:36

  12. Jeg er ikke overbevist om at alt halalslagtning foregår på betrykkende vis, jeg er sikker på at hjemmeslagtning på altanerne rundt omkring er en brutal affærde!
    Jeg syntes desuden, det er uæstetisk, at jeg som ikke muslimsk dansker, skal spise kød, der er bedt en muslimsk bøn over.
    Jeg er ganske enkelt træt, af at muslimske skikke og muslimsk levevis skal æde sig ind på min hverdag.
    Gennem mit arbejde inden for sundhedssektoren,kommer jeg i kontakt med mange muslimer, og en stor procentdel af dem, over halvdelen opfører sig ganske enkelt dårligt, de stiller urimelige krav, opfører sig larmende og brysk ofte truende og lægger beslag på urimeligt mange resourcer. De mandlige muslimer er nedladende og ubehagelige overfor det kvindelige personale og jo flere de bliver jo mere er de bryske og dominerende, ofte møder man en slet skjult trussel om vold. Beklager men de forpester Danmark. Er jeg racist? Hvis muslimer er en race,ja så er jeg blevet gjort til racist! Jeg lagde ud med at være imødekommende, men min og Danmarks gæstfrihed er blevet misbrugt på det groveste!

    Kommentar by Robert R — 10. august 2013 @ 15:39

  13. Tidligere bidrag fra domprovsten:

    “Det er derfor med stor tilfredshed, at vi nu – endelig – kan konstatere, at kommunen har givet tilladelse til opførelse af to stormoskéer i København, en for det shiamuslimske mindretal blandt de københavnske muslimer i Nordvest og en for det store sunnimuslimske flertal organiseret i Muslimernes Fællesråd på Amager. Og naturligvis skal bygningerne kunne opføres med smukke minareter, ligesom vi jo også opfører kirker med tårne – bare lokalplanernes regler overholdes. Det er kun naturligt, at de to hovedretninger indenfor Islam satser på hver sin helligdom i København – svarende til, at vi med vore kristne konfessioner har hver vore kirkebygninger. Vi kan derfor også forvente, at forkyndelsen og aktiviteterne i de to moskeer vil være forskellige.

    Jeg er overbevist om, at det vil fremme integrationen og sameksistensen mellem muslimer og kristne i København, at muslimerne får et par store og tydelige bygninger, hvor de kan praktisere deres tro og organisere og afholde mange religiøse, kulturelle og sociale aktiviteter. Udfordringen ligger i at holde dørene åbne for hinanden uanset tro og uanset trosretning, så dér, hvor der er mulighed for samarbejde på trods af forskellig tro, da at gøre det. Og denne form for åbenhed er netop lettest, når det også er synligt, hvor trossamfundene har hjemme.”

    Eller tidligere bidrag til udviklingen:

    “Islams nyttige idioter i Folkekirken
    Af Katrine Winkel Holm, Tidehverv, 2007, maj, s.53-54.

    I februar måned mødte jeg domprovst Anders Gadegaard fra København til en diskussion om Muhammedkrisen. Diskussionen kom ret hurtigt til at dreje sig om Gadegaards et år gamle forslag om, at kirkerne i København skulle samle ind til byggeri af en stormoske ved søndagsgudstjenesterne. “Det gør vi i forbindelse med f.eks. naturkatastrofer, og det kan vi også gøre for at finde penge til en moske”, udtalte han dengang til Jyllands-Posten. Gadegaard var, gud bedre det, ikke ene om sit forslag. Andre københavnske præster, især fra Nørrebro, fulgte trop og Hvidovre-præsten Peter Friis-Nielsen formåede at overhale Gadegaard ved at foreslå, at indsamlingen kunne finde sted ved en fælles islamisk-kristen gudstjeneste. Ren synkretisme.”

    Kommentar by Gunnar Biering — 10. august 2013 @ 15:47

  14. For fanden hvor er jeg glad for at jeg fik meldt mig ud af den Mohammedanske folkekirke, for større forsamling af tosser bliver kun overgået af det Mohammedanske folketing. Og når man så samtidig heller ikke betaler licens, så gør det sku dagen lidt lettere at komme igennem. Både de tosser som kalder sig præster samt den røde rotterede DDR skulle have et los i røven, men desværre er både rød og blå blok garant for at begge rådne institutioner kan fortsætte med at pisse på danskerne, samt snylte på skatteyderne i det private erhvervsliv.

    Kommentar by Fritz — 10. august 2013 @ 16:09

  15. Der er halalslagtet flere dyr i boligforeningernes lejligheder med fast badekar end nogen domprovst kan forestille sig i sin vildeste fantasi eller overtro hvorfor skal Danskerne betale til virkelighedsfornægterne,halalslagtning er dyreplageri.Forbyd Islam i Danmark.

    Kommentar by emmagad — 10. august 2013 @ 16:23

  16. Nørrebro er et vanvittigt sted.
    Danskerne som bor der står med kuglerne flyvende om ørene og snakker om fredelig sameksistens, de taler om kvinderettigheder imens indhyllede muslimske kvinder og små piger på 5-8 år med tørklæde passerer forbi, de prædiker adskillelse af stat og religion imens moskeerne skyder op i baggrunden, og de påstår at de kan lide det, ja ligefrem elsker det.
    Alligevel går ingen af dem ud efter kl 22, deres børn går i privatskoler langt fra nørrebro selvom de bor 100 meter fra en stor kommunalskole, de insisterer på multikultur ved at råbe racist af dem som protesterer imod monokultur, og de taler om mangfoldighed mens de stemmer på partier som vil reducere dem til en minoritet i deres egen bydel.
    Nørrebro er i den grad et vanvitttigt sted.

    Kommentar by Per — 10. august 2013 @ 16:26

  17. Hele diskussionen foregår på falske præmisser:

    I Danmark er det lovligt at halalslagte uden bedøvelse

    Mange mennesker har den opfattelse, at det halal-slagtede kød, der sælges i Danmark, er fra dyr, der var bedøvede, da de fik halsen skåret over.

    Men det er helt forkert.

    Uden at ane det spiser danskerne årligt tonsvis af kød importeret fra EU-lande, hvor halalslagtning uden forudgående bedøvelse praktiseres i stor stil.

    Og nu er denne form for slagtning også blevet tilladt i Danmark.

    I januar i år kom der en ny slagteribekendtgørelsen. I paragraf 10 bliver det blandt andet konstaterer, at:

    ”Det er tilladt at slagte uden forudgående bedøvelse, når slagtningen foretages efter jødisk og islamisk ritus.”

    Den Korte Avis

    I Polen kan man godt; på trods af EU

    Kommentar by Balder — 10. august 2013 @ 16:52

  18. Interessant læsning med historisk gennemgang:

    Fremsat den 3. november 1999 af Tom Behnke (FRI), Kim Behnke (FRI),
    Thorkild B. Fransgaard (FRI) og Kirsten Jacobsen (FRI)

    Forslag til Lov om ændring af dyreværnsloven

    (Forbud mod slagtning og aflivning af dyr uden forudgående bedøvelse)

    § 1

    I dyreværnsloven, lov nr. 386 af 6. juni 1991, som senest ændret ved lov nr. 80 af 9. februar 1999, foretages følgende ændring:

    1. I § 13, stk. 2, indsættes efter 1. pkt. som nyt punktum:

    »Dog kan ministeren ikke give tilladelse til aflivning af de i 1. pkt. nævnte visse større dyr uden forudgående bedøvelse.«

    § 2

    Loven træder i kraft den 1. maj 2000.

    Mere: http://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=92819

    Kommentar by Balder — 10. august 2013 @ 17:03

  19. Aftenshowet er nok ikke det debatprogram man skal forvente det store af. Utroligt, at de gør så lidt ud af noget, som de påstår de færreste danskere egentlig ved, hvad er. Eller, det er måske ikke underligt, hvis de ikke er interesseret i rigtig public service tv.

    Jeg vil give domprovsten ret i det han siger efterfølgende, hvilket er, at der i kristendommen lægges vægt på det, som kommer ud af munden og ikke det, der indtages gennem munden. Det er dog fra Matthæus og ikke fra Paulus. Paulus vil også have sagt dette, og siger også noget lignende, da han er imod, at lægge vægt på religiøs lov, som det kommer til udtryk gennem omskæring, offerkød og med synet på ikke-jøder. At der så tidligt i kristendommen etableres frihed fra religiøs love legitimerer en skelnen mellem stat og kirke hos Paulus, der i historien får en stor betydning for dannelsen af den sekulære stat. Gad vide om domprovsten vil have taget det op, havde de givet ham mere tid..

    I hvert fald underligt, at Birte Broberg ikke kommer ind på den væsentlige forskel mellem slagtning og slagtning iht. religiøs lov. Nemlig, at der er tale om rituel slagtning, fordi der fremsiges en islamisk bøn. Med det resultat, at danske slagterier leverer kød, der er slagtet iht. religiøse love og til danske statsborgere uanset deres religiøse ståsted. Og pludselig står vi over for et brud med sekulære værdier, der har taget århundreder, at gennemtænke og udvikle her i vesten. Birte Broberg forsvarer ikke den danske tradition for slagtning, hvor man fokusere på effektivitet, men også på slagtemetoder, der bedst muligt skåner dyret for smerter. Halalslagtning er fokus alene på, at gøre kødet tilladt spise iht. islamisk lovgivning. Den bløde boltpistol er et kompromis, og kan ikke garanterer, at dyret ikke er ved bevidsthed, når man begynder på blødningen.

    Yderligere så forsvarer domprovsten den individuelle åndsfrihed, som den kristne har overfor rituelt slagtet kød. Men han vender ikke verset om til, at slå et slag for “friheden fra” rituelslagtet kød, som også må ligge i verset om talen/etikken over for det, som der blot indtages gennem munden. Han kobler heller ikke verset sammen med det faktum, at han repræsenterer en luthersk kirke, der skelner mellem stat og kirke. Heller ikke overvejer han hvilken rolle den kirke han er indsat i spiller i grundloven og, hvis han gjorde, at han dermed også bør se sig selv kaldet til at forsvare den som domprovst og dansk statsborger.

    Kommentar by Eleutheria — 10. august 2013 @ 17:07

  20. Hvad med importeret kød fra udlandet?
    Her bliver dyrene ikke bedøvet inden at halsen skæres over!

    Kommentar by X — 10. august 2013 @ 17:17

  21. Tænk at vi overhovedet skal have denne diskussion.

    Vi lever i Danmark, vi skal naturligvis ikke slagte efter en mellemøstlig middelalderreligions foreskrifter eller forbyde svinekød fra børnehaverne. Vi skal heller ikke have moskeer, kønsopdelte svømmehaller, frisører og gymnastiktimer og hvad de ellers måtte komme med af særkrav.

    De siger derude at den eneste grund til vi kritiserer det er vi ikke kan lide islam, og man kan sige at det tildels er rigtigt, men det er ikke den eneste årsag. Det handler om vores ret til vores kultur, det handler om ikke at underkaste sig en fremmed religions dogmer og give køb på den frihed vores forfædre har kæmpet for.

    Hvis vores land ikke passer visse folk, så må de rejse et andet sted hen hvor de ikke bliver fornærmet eller ophidset af vores kultur. Det er meget enkelt og så slipper vi alle for en masse besvær. Længere er den ikke.

    Kommentar by NulTolerance — 10. august 2013 @ 17:18

  22. Vi skal have vore egne børneinstitutioner, skoler, kødleverandører og ikke mindst, vi skal sige den intetsigende Folkekirke farvel.
    Start med blot at navngive børnene, og lad dem tage stilling senere.
    Hvad skal vi med en røvslikkende Folkekirke.

    falkeøje

    Kommentar by falkeøje — 10. august 2013 @ 17:42

  23. Typisk D.D.R. TV og deres ækle islam propaganda. Sådan går det når den ophøjede elite vil bestemme alting, trumler denne islamisering ned over danskerne, ingen har bedt om den og alligevel skal vi partout stopfodres med den. Og ovenikøbet købe en minoritets dækkende løgn, at der ingen etisk forskel er. Typisk for det røde pladder Danmark. Nej og atter nej, grænsen er simpelthen nået nu. Krævende mindretal og EU kan rende mig, som sagt øverst; danskerne skal være here muslimerne kan være her. -Men principperne er vores, og vi skal ikke gå tilbage til fortidens synder og manglende dyrevelfærd i maplaceret leflen. Vi skal ikke ned på knæ for en krævende tyrannisk overtro, nul dengse, vi har forladt overtroiske dyreplagende slagtemetoder. Ikke tale om vi skal gå tilbage til den slags i et moderne samfund. Der er kæmpe forskel på metoderne, den ene dræber med det samme (bolt), den anden nærmest vækker dyret igen efter slaget når åbningen foretages. Utroligt nogen dansker kan gå med til det.

    Kommentar by LarsB — 10. august 2013 @ 17:55

  24. Den snakkende klasse ser sig kaldet til at optræde som tilbagetogets generaler for de undrende danskere, hvis kultur fjernes lige foran øjnene på dem. Gennem DR og medierne dirigeres den store kulturelle retræte.

    Og tilbagetogets generaler tolererer ikke knurren i geledderne. Afvigere inddæmmes og udhænges som uanstændige og såkaldt højreekstreme i den offentlige mening. Tæskehold bestående af ’de unge’ står klar til at håndhæve justitsen mod afvigerne.

    Kristendommen fødtes engang på ideen om at afskaffe de socio-religiøse undertrykkende tvangshandlinger og give mennesket dets personlige frihed – frihed fra religiøs undertrykkelse og alene lade den enkeltes samvittighed være rådende.

    Derved blev det religiøse aspekt godt nok nedgraderet i de samfund, som blev udviklet gennem kristendommen. Og helt fjernet i den protestantiske back-to-basis rene kristendom.

    Men hvis friheden fra religiøs undertrykkende ikke håndhæves, er mulighederne legio. Tilbagetogets generaler skal nok finde nogle gode rationelle argumenter:

    -> Det kan være ligegyldigt, at vi kun kan spise halaslaget kød, da det religiøse aspekt jo alligevel er helt uden betydning for os. Halal-mad smager jo bare herligt og man kan jo ikke smage bønnerne til Allah.

    -> Det kan være ligegyldigt, at alle kirker nedlægges/brændes af, da det religiøse aspekt jo er helt uden betydning for os. Religion er alligevel et personligt anliggende, så hvad skal kirker egentlig gøre godt for. Og de står alligevel tomme. Så væk med dem.

    -> Det kan være ligegyldigt, at alle kvinder kun må gå i burka, da det religiøse aspekt jo er helt uden betydning for os. Rent praktisk bliver kvinder jo hermed fri for at ligge under for tøjmoden og fri for at være sexobjekter. Ren win-win situation.

    osv.

    Kommentar by traveler — 10. august 2013 @ 18:08

  25. Veterinærinspektøren er en løgner. Hun nævner ikke, tværtimod, at der står en muslim under slagtningen og lirer en remse op om at Allah er stor. Hun nævner ikke at slagteriet betaler herfor og giver millioner for halal-certifikater til muslimske organisationer. Hun nævner ikke at flere og flere slagtninger sker ved at der skæres i halsen på store fastlåste dyr før der anvendes en ikke-penetrerende boltpistol. Hun nævner ikke at der importeres halalkød hvor dyret end ikke er blevet bedøvet. Hun nævner ikke at der også her i landet foretages uautoriseret slagtninger på primitiv, islamisk vis. Hun nævner ikke at det hele er meningsløs, muslimsk overtro.

    Domprovsten er en løgner (det er alle præster). Hans sag er at støtte islams sag. Derfor påstår han at halalkød smager fantastisk. Han kan med garanti ikke smage forskel og har givetvis ikke deltaget i en blindsmagningstest. Det er også lidt svært, for alt kød er efterhånden fra halalslagtede dyr (undtagen svin). Ifølge domprovsten vil altså alt kød smage fantastisk, hvilket er nonsens.

    DR er løgn. Deri er intet nyt.

    Kommentar by Niels P. — 10. august 2013 @ 18:35

  26. Der er mange dumme mennesker til.

    Kommentar by Spinner — 10. august 2013 @ 18:56

  27. Et af menneskets fornemmeste gaver fra naturens side er, at det har medlidenhed med det levende. Ikke kun med mennesker men også med dyr. Alle de teoretiske og hjernefikserede forklaringer om, hvordan man afliver dyr eller bør aflive dyr, bliver omgånde manet i jorden, når følelserne bliver konfronteret med vold og grusomhed mod dyr.

    Kærlighed til dyr er en uundgåelig del af disse følelser. Her taler Jeg om det normale menneske, der ikke er ødelagt af kultur og religion. Og her ser jeg helt væk fra Islam, hvor det er umuligt at følge de veje, hvor en generel undertrykkelse af menneskets naturlige følelser, lader disse følelser afreagere med perversiteter og grusomhed mod dyr. For det er en af følelsernes lette veje, kan de ikke kan afreagere mod mennesker, hævner de sig på dyr.

    Men grusomhed og sadisme mod dyr er ikke naturligt, ligsom det heller ikke er mod mennesker. Derfor er overgreb mod dyr som sådan en udmarket målestok på, hvordan det naturlige menneske i stigende grad bliver forrået af sin egen kultur.

    Hvis man fx ikke vil erkende, at fx halalslagtning er simpelt dyrplageri eller groft overgreb mod de dyr, der ligesom os selv er en del af naturen, har man nået det stade, hvor man bør kigge sig i spejlet og tænke; hvornår gik det galt.

    Fx er denne modbydelige video en udmærket målestok på, hvor man befinder sig. Hvis man er sart, skal man ikke se den. Jeg kunne ikke klare at se færdig. Jeg havde kun den tanke:”sådan nogle svin”.

    https://www.facebook.com/eisenbass?ref=ts&fref=ts#!/photo.php?v=212494558895758

    Kommentar by kurt Rosenstrøm — 10. august 2013 @ 19:11

  28. For provokatøren og den skræmte er rollen som nar eller idiot ikke spor kontroversiel. Her er du på “helle”. Tror de.

    Kommentar by EH — 10. august 2013 @ 19:17

  29. “Vi skal være her, de kan være her.”

    Spørgsmålet er selvfølgelig om, de overhovedet kan være her …

    Kommentar by Pelle Pik — 10. august 2013 @ 20:27

  30. Jeg troede at biskop Keld Holm var Danmarks største dhimmi, men den “Ære” bør tilfalde denne mandsling af en Domprovst

    Kommentar by Erik — 10. august 2013 @ 20:48

  31. Domprovst!
    må være en stavfejl
    fremover Dumprovst

    Kommentar by tavsen — 10. august 2013 @ 20:53

  32. Halal- haramproblematikken er, set herfra, ren idioti.

    Kommentar by Peter Buch — 10. august 2013 @ 20:57

  33. Kyllingeproducent klar med “ikke-halal”-mærkning

    “.. henvendte Gråsten Fjerkræ sig sidst i juli måned til Fødevarestyrelsen og bad om tilladelse til, man måtte mærke sit kød “ikke halal slagtet” eller “halal free”. Nu har Fødevarestyrelsen så meddelt Gråsten Fjerkræ, at virksomheden ikke må mærke kødet “halal-frit”, men derimod gerne må mærke sit kød “ikke halal” slagtet.”

    ht tp://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-70681392:kyllingeproducent-klar-med-ikkehalalmærkning.html

    Her er EU forordning:
    RÅDETS FORORDNING (EF) Nr. 1099/2009 af 24. september 2009
    om beskyttelse af dyr på aflivningstidspunktet (EØS-relevant tekst)

    ht tp://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2009:303:0001:0030:DA:PDF

    Kommentar by anno — 10. august 2013 @ 22:23

  34. Hold da kæft, jeg kom lige til at trykke på tagget “gadegaard, anders” under artiklen.
    Prøv det engang og tænk så på at det er samme mand som DR indkalder som ekspert når danskerne skal have svar på deres spørgsmål!

    Kommentar by Per — 10. august 2013 @ 23:20

  35. Dyrehad, er venstrefløjens seneste utiltalende middel i kampen mod fæle DF’ere og andre anstændige normalt tænkende og følende danskere, intet er for småt og lavt når islamiseringen og det menneskelige fordærv gennem den invaderede religiøse fanatisme skal forsvares. I disse Tolkien og Rowling fantasy tider, er overtro pludselig blevet in og acceptabelt, de kulturradigale kan ikke længere skelne mellem fantasi og virkelighed. Det hele svælger sammen i deres optik, denne hemmelige fascination af fascisme og negligeren af islams ditto, de er med deres omvæltnings lyst dermed ekstremt farlige for alle andre at have ved magten.

    Kommentar by LarsB — 10. august 2013 @ 23:22

  36. DR – DR sådan set bare en bedøvelsesmetode.

    Kommentar by Niels P. — 11. august 2013 @ 01:00

  37. Sharia prædikant i domprovstekjole.

    Kommentar by Liva — 11. august 2013 @ 06:46

  38. Nej til koranstøtte. Heller ikke ved køb af halalslagtet kød.

    “Som der står i Koranen, sura 9,76: »Profet! Bekæmp de vantro og hyklerne! Vær skånselsløs mod dem! Deres herberg bliver Helvede. Hvilket ondt endeligt!« Samme sura 9 er gennemsyret af blodtørstige opfordringer til forfølgelse af de vantro, ja ligefrem krav om at dræbe dem, »der sætter andre ved Guds side«, hvor som helst de måtte findes.”

    jp.dk/meninger/breve/article1339266.ece

    Kommentar by Liva — 11. august 2013 @ 07:01

  39. Samme Gadegaard fletter fredagsbønner med imamer. Han tager folkekirken som gidsel i sin islamiserings iver. Også helt uden at tage afstand fra ovennævnte sura 9,76 i koranen..

    “Kristne og muslimske ledere i dialog, med 25-26 på hver side, satte først hinanden stævne til fredagsbøn, inden aftenen sluttede i natkirken i Københavns Domkirke på den årlige kristen muslimsk studiedag. Københavns domprovst, Anders Gadegaard (billedet), deltog sammen med andre kristne og muslimske topledere.” (2009)

    kristeligt-dagblad.dk/artikel/340853:Kirke—tro–Kristne-og-muslimer-deltes-om-fredagsboennen?page=2

    Kommentar by Liva — 11. august 2013 @ 07:14

  40. Beklager drenge og piger, jeg orker ikke at læse allerede afgivne kommentarer lige nu, så jeg skriver min mening uden at have læst jeres:

    Hvorfor er det lige at vi skal have muslimer i Danmark? Nåhrja, det er jo fordi de får flere børn, end deres lande kan brødføde. Det er da vist uholdbart; Væsener, der lever som dyr, må acceptere de populationsbegrænsninger, Moder Natur foreskriver for dyr; Krig, sult og sygdom

    Kommentar by Agricola — 11. august 2013 @ 09:56

  41. Vi bliver flere og flere, der vil være fri for den røvslikkende kirkes medvirken, når vi skal herfra.
    I stedet for en hyldest til en fantasifigur, kaldet Gud, vil jeg gerne
    have en bisættelse, der hylder fædrelandet.
    Men det skal være med en god musik og danske sange.

    falkeøje

    Kommentar by falkeøje — 11. august 2013 @ 11:34

  42. Fint indlæg traveler.

    Kommentar by kurt Rosenstrøm — 11. august 2013 @ 12:40

  43. Dog skal Dyrenes Beskyttelse ikke hænges op på programmets postulat. Dyrenes Beskyttelse anerkender IKKE brug af “bare en anden slags boltpistol”. De kræver denne “bare en anden boltpistol” forbudt!

    Svenningsen er således nok medlem af Dyrenes Beskyttelse, men udtrykker ikke foreningens holdning. Der er blot tale om vanlig manipulation fra DR’s side – man finder et medlem med en holdning, og gør den til foreningens, så man fremmer den påstand, man startede ud med at ville fremme. X skal være lig med, at Dyrenes Beskyttelse går ind for ‘halal’-slagtning, så udsagnet ‘halal’-slagtning er godt. regnestykket bliver sandt.

    Problemet med ‘halal’ er, at vi danskere fortsat frit skal kunne diskutere, hvordan vi skal gøre tingene, uafhængigt af andres absolutter og dogmer. Vi kan ikke acceptere, at nogen kan sætte vores dagsorden ud af kraft med, hvad de mener er ‘trumf’.

    – – –

    Kommentar by Morten - - - — 11. august 2013 @ 14:01

  44. Hvorfor konverterer domprovsten ikke bare, er det fordi islam har en dårlig pensionsordning?

    Kommentar by thatcherite — 11. august 2013 @ 15:08

  45. Her kommer overpræsten, og fortæller jer, at der intet er i vejen med islam(halalslagtning). Hvordan har i det så med kirken? Hvad var det Charles Darwin misforstod? Og må jeg også spørge: Hvad var det Mogens Glistrup misforstod? Lad os hylde frihed, i stedet for idéer.

    Kommentar by Nielsen — 11. august 2013 @ 19:17

  46. Hér er det så, man er glad for at være buddhist, en non-teistisk religion,og for længst er meldt ud af af ‘Folkekirken’.

    Og jeg betaler i øvrigt ikke DDR-licens og smider trusselsbrevene direkte i skraldespanden, hvor de hører til

    Kommentar by Henrik Petersen — 11. august 2013 @ 21:29

  47. Det var sådan set et spørgsmål jeg ikke havde forventet et svar på Henrik. Men det var måske ikke møntet på mig? Det var et forsøg på at udstille religions meningsløshed. De har altid været, og vil altid blive, brugt til at slå hinanden i hovedet med. “Du må ikke…” “Du skal…”
    Halelu nej
    Er buddhisme egentlig en religion?

    Kommentar by Nielsen — 12. august 2013 @ 10:32

  48. Det viser sig, at Dyrenes Beskyttelse netop i disse dage har FJERNET den tekst, der kritiserede brugen af ikke-penetrerende boltpistol!

    Se her: https://www.facebook.com/DyrenesBeskyttelse/posts/661317217229099

    Hold da op! Det er gået stærkt. Hvilken proces er mon gået forud for fjernelsen?

    – – –

    Kommentar by Morten - - - — 12. august 2013 @ 23:31

  49. Psykopaten der kalder sig salmehøker – Anders Gadegaard, er en landsforræderisk naiv satan og fuld af løgn, dette løgnagtige svin burde sparkes til Mellemøsten, så kan han se hvad hans “venner” mener om ham.

    Kommentar by Ingolf Raceren (Kunstnernavn) — 20. august 2019 @ 17:33

  50. Salmehøkeren – psykopaten Anders Gadegaard, tror at halal kun er slagtemetoden – han er ikke så klog, derfor er det naive fjols blevet salmehøker, her er lidt om hvad halal er.

    Tror Du også, at Halal kun er slagte/aflivningsmetoden, så læs videre.
    Halal for Dummies.
    Fakta om Halal.
    ALT kan vare halal.

    Eks. Hvis grådige aktionærer ser et potentiale i at sælge til muslimer, betaler de gladeligt enorme summer for at blive Halal-Certificeret, så deres ydelser eller varer kan blive solgt til muslimer verden over, altså ren grådighed.

    Selv kosmetik, cremer, og sidst Toblerone chokolade er blevet halal.
    Historien bag.

    I trit med udvandringen fra muslimske lande er der opstået tvivl, tvivl om hvad der var halal (tilladt) eller hvad der var haram (forbudt). Hvor det i hjemlandet var nemt da der kun blev solgt halal, blev fristelserne langt større i det frie vesten. Derfor fandt nogle højtstående imamer på at halalcertificere.

    Halalafgifter er en afgift eksempelvis danske firmaer betaler for at kunne eksportere varer til muslimske lande, så det er nemt for muslimer at vide om denne vare er tilladt for dem. Også ved halalslagtning betales denne afgift.
    Da afgiften betales til en forening beskattes denne transaktion ikke. I Danmark betales til bla. Islamisk Kulturcenter og ved eksport betales til Muslim World League i Saudi Arabien. Pengestrømmen kan ikke følges da der ikke er oplysnings eller regnskabs pligt. Ingen ved hvem, hvad og hvor pengene forsvinder hen. Om pengene bruges på moskeer, koranskoler eller bliver brugt på udbredelse af radikal islam?.
    Ifølge den internationale analysevirksomhed Thomson Reuters udgjorde halalindustrien 9000 milliarder kroner I 2018, men dette tal kan være langt større da ingen reelt ved det. Hvor stor en del af disse milliarder der så er betalt i halalafgift vides ikke.
    Man mener at disse kvindeundertrykkende og menneskerettigheds diktaturer støtter terror ved hjælp af de enorme summer som fremkommer når et firma bliver Halal-Certificeret.

    Det er ikke kun kød der er halalcertificeret, ALT kan være eller er halalcertificeret.

    Kommentar by Ingolf Raceren (Kunstnernavn) — 20. august 2019 @ 21:02

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper