11. oktober 2007

Medierne fortsætter forherligelsen af Che Guevara – kommunistisk propaganda på DR

I tirsdags var det som bekendt 40 år siden verden slap af med Che Guevara, og mediedækningen i den forbindelse var noget nær et studie i moderne venstreorienterethed. Man kender Che Guevaras brutalitet, man kender hans stalinistiske metoder, man kender det regime han var medansvarlig for oprettelsen af, og derfor måtte mindehøjtideligheden skrues intelligent sammen for ikke at fremstå som en tro kopi af den forherligende litteratur DKP udgav i 1960erne. Fokus var derfor ikke rettet på den historiske Che Guevara, men på myten om Che, og således var banen kridtet op for grotesk forherligelse af en kommunistisk massemorder.

Værst var ikke overraskende DR, der i flere organer på forskellige måder fortalte om myten, alt imens de kopierede modstillingen i den af Ole Sohn netop udgivne bog om Che Guevara: ‘for nogle en terrorist – for andre en frihedskæmper’. At fremstille sagen således, er i sig selv et standpunkt. Man overtager den yderste venstrefløjs nutidige syn på sagen, nu hvor de i kraft af den historiske forskning ikke mere kan skamrose som de gjorde i 1960erne – og de stadig gør i Cuba.

På dr.dk kan man læse at 21 Søndag er “DR Nyheders flagskib” – et nyhedsprogram “der går i dybden med aktuelle emner”. Det oplyses endvidere at programmet bedriver “kritisk afslørende journalistik”.

Således blev sagen præsenteret på DR1 i søndags i et seks minutter langt indslag under overskriften: “verdens største ikon 40 år efter sin død”.

Reimer Bo, DR: For 40 år siden blev et af venstrefløjens største ikoner dræbt. Billedet af Che Guevara er blevet internationalt symbol for frihedskamp og oprør mod undertrykkelse, men i Cuba er Che Guevara mere end et symbol, han er faktisk blevet en religion. (introduktion)

Reimer Bo: På tirsdag er det 40 år siden den latinamerikanske oprørsleder Che Guevara blev myrdet af bolivianske soldater og myten om revolutionshelten blev født. Che blev et af ungdomsoprørets og venstrefløjens store ikoner og billedet af den langhårede revolutionshelt pryder alt fra plakater og t-shirts til lightere. Men i Cuba er Che Guevara mere end en myte. Han er selve symbolet på revolutionens idealer.

Jørgen Laurvig, Havana, DR: Sådan begynder skoledagen for cubanske skolebørn hver morgen. Flaget hejses, nationalsangen synges.

Undertekst: Skolebørn i kor Løb til kamp, bayameses.

Jørgen Laurvig: Og børnene aflægger en ed.

Skoleelev: Pionerer for kommunismen: Vi vil være som Che.

Skoleelev 1: At være disciplineret, flittig og ærlig og modig. Che var aldrig bange.

Skoleelev 2: At være internationalist, som vi cubanere er det i Venezuela – at hjælpe dem, der hverken har sundhedsvæsen eller uddannelse.

Skoleelev 3: Han ønskede, at hele Latinamerika og hele verden skylle være fri – at folk ikke skulle pines.

Jørgen Laurvig: Revolutionshelten Ernesto Che Guevara indsats som guerilla-kriger var afgørende for Fidel Castros sejr over det blodige og brutale Batista-diktatur i 1959. Dag for dag vokser myten om ham blandt cubanerne, efterhånden som de der kendte manden og mennesket Che, de dør. Blandt de overlevende fra guerilla-krigen er 86-årige Hernando López, der var fotograf for oprørerne. Han blev en af Ches nærmeste medarbejdere og husker tydeligt første gang han mødte Che Guevara første gang i en guerilla-lejr i bjergene.

Hernando López:, Ches assistens: Hans blik gjorde størst indtryk. Che havde et gennemtrængende blik – som om han prøvede at bore igennem og se lige ind i én.

Jørgen Laurvig: Hernando Lopez husker også hvordan Ches personlige mod indspirerede guerilla-tropperne til at kaste sig ud i halsløse aktioner.

Hernando López: Ham må have været bange indimellem, for alle er bange af og til. Men jeg spurgte mig selv: “Che, hvordan er det muligt?” Han gik forrest, og så fylgte vi andre 5-6 stykker bagefter.

Jørgen Laurvig: Efter næsten seks år some nationalbankdirektør og industriminister i revolutionsregeringen, drog Che Guevara til Bolivia for at begynde en ny guerillakrig. Det mislykkedes. Og med støtte fra den amerikanske efterretningstjeneste CIA, fangede den bolivianske hær de cubanske guerilla-soldater. 9. oktober 1967 blev Che Guevara likvideret uden rettergang.

Hernando López: Det er merteligt at tænke på, at så ung en mand – der kunne have givet menneskeheden så meget – mistede livet – under nogle omstændigheder, der er så ubegribelige.

[Musik]

Vi fortsætter fremad.

Jørgen Laurvig: Che Guevara er i dag begravet sammen med andre guerilla-soldater fra Bolivia ved et kæmpemonument i Santa Clara i Cuba.

[Musik]

Til evigheden, kommandant.
Her lyser stadig det klare og strålende skær –
af dit elskede nærvær, kommandant Che Guevara.

Jørgen Laurvig: Men straks efter sin død blev Che en martyr og en myte – ikke mindst for den europæiske venstrefløj.

Claus Clausen, Forlægger, Tiderne Skifter: Vi mødte ham jo som levende legende i og for sig da han var død.

Jørgen Laurvig: Claus Clausen udgav i sin tid Che Guevaras dagbog og på omslaget satte han den cubanske fotograf Kordas foto af Che, der i dag er verdens mest trykte billede.

Claus Clausen: Et budskab om oprør, øh, om revolte, om protest. Og det er det ungdommen øh jo i virkeligheden handler om.

Jørgen Laurvig: Verdens største Che Guevara portræt hænger på indenrigsministeriet her på revolutionspladsen i Havana. En understregning af hvor vigtig en politisk skikkelse han er i Cuba og nogle steder dyrkes han ligefrem som en helgen.

Pensionist: Han er nærmest en helgen, men en materialistisk helgen.

Skolelærer: Che er den største. Han er som Kristus for os. Sådan ser vi ham.

Bygningsarbejder: I Cuba beundrer vi ham meget. Han har altid været vores forbillede.

Pensionist: En ekstraordinær kampgejst og offervilje. Jeg tror, han er det største menneske nogensinde.

Skoleelever (i kor): At de dræbte ham? Det er den største løgn, de har sagt. For mere levende end nogensinde marcherer han ved min side.

Hernando López: Jeg har aldrig tænkt på Che som død. Aldrig! For mig lever han. Og mange gange spørger jeg mig selv, hvordan han ville have set ud i dag – for hans ideer ville have været endnu større i dag.

Claus Clausen: Der er stadig brug for at tro på, øh, forandring. At vi ikke alene skal vide hvorfor verden ser ond ud, vi skal også gøre noget ved den. Og det tror jeg han er symbol på og det tror jeg alle unge mennesker i alle generationer vil vide.

Skolebørn: Pionerer for kommunismen: Vi vil være som Che.

Reimer Bo: Det var denne uges 21 Søndag. Vi er tilbage om en uge, på gensyn.

Nu skulle man jo tro det ikke kunne blive værre, men DR2 sendte på årsdagen et 2 timer langt tema om Che Guevara. Fra programomtalen.

20.30 DR2 Tema: Che Guevara
I dag er det 40 år siden, at Che Guevara blev dræbt i Bolivias jungle – i forsøget på at skabe en revolution i Latinamerika, sådan som det var sket i Cuba. For mange er han stadig en frihedshelt, for andre en terrorist. Denne temaaften går bag om myten Che.

20.31 Che Guevara – mand eller myte
Ernesto “Che” Guevara var ikke blot revolutionær. Han var også familiefar, minister, skribent – og hvad mange ikke ved en ivrig fotograf. I denne dokumentar fortæller hans søn Camilio Guevara March om sin far og hans idealer. I Cuba får vi adgang til rebellernes hovedkvarter i bjergene. Og vi møder nogle af Ches kampfæller, som tegner et billede af mennesket bag ikonet.

21.30-22.30 Hvem forrådte Che Guevara?
Svensk dokumentarfilm fra 2001. Hvem forrådte Che Guevara? Hvem stod bag hans død i junglen i Bolivia? To svenske journalister rejser verden rundt for at finde ud af det. De finder den mand, der skød Che, og den CIA-agent, der stoppede Ches sidste tobak i sit pistolhylster.

Klassisk propaganda tør jeg godt sige, selvom jeg ikke fik set det hele fra start til slut. DR2 har sendt to journalister til Cuba, og her er der sjovt nok ingen slinger i valsen – alle elsker Che. Mere et symptom på årtiers diktatur end noget der kan relateres til Che Guevaras liv. Spredte citater…

“Han var meget kærlig og rar, og meget menneskelig.”

“Han kunne være ubøjelig, men altid retfærdig.”

“Samfundet som et hele må forandres, til en kæmpemæssig skole. Che Guevera.” (Skilt før omtale af Ches analfabetismeprogram)

“En mand dannet af en kultur med de exceptionelle værdier, som dem han havde… kulturelt dannet fremfor alt.”

“En mand formet af prisværdig overbevisning…”

“… idealer… ærlighedansvarlighed…”

“En mand der kæmpede imod alt det dårlige… hjalp folk…”

DRs Helle Lyster holdt for det mest blot mikrofonen for Ches nutidige kampfæller – det være sig nulevende venner fra revolutionens tid, Ches søn Camilo Guevara March, Castro-tro partisoldater og dedikerede børn opdraget til at elske diktaturet og de mænd der skabte det. Her et par spørgsmål til sidstnævnte gruppe…

a) “Kan du bruge Ches idealer i dit liv i dag?”

b) “Kan du leve op til Ches idealer?”

Det flød med plusord som ’solidaritet’, ‘retfærdighed’ og ‘frigørelse’, og det føjede blot spot til skade, at temaet afsluttedes med en yderst ensidig svensk dokumentar med den sigende danske titel: Hvem forrådte Che Guevara? Hvor langt ude på den yderste venstrefløj dokumentaren befandt sig, kan man hurtigt danne sig et indtryk ved at se traileren for Sacrificio. At filmen vandt prisen for ‘Best Work of a Non-Latin American Director on a Latin America Subject’ ved Havana Film Festival kan ikke overraske.

Producenterne Tarik Saleh og Erik Gandini, der siden lavet filmene Surplus: Terrorized Into Being consumers (2003) og Gitmo (2005).

For sandheden om Che Guevara henviser jeg til IFFs tema om Che, med udførlig litteraturliste og en alternativ biografi der sætter tingene på plads: “Che put the barrel to the back of the boy’s neck and blasted” (pdf).

Andet…

  • 9/10-07 P2 Plus Tema: Che Guevara – Leve revolutionen! (“For nogle var Che en terrorist, for andre en frihedskæmper…”).
  • 9/10-07 Urban – Che Guevara – God eller ond; I, II, III (forside).
  • 9/10-07 Politiken – Frihedshelten Che Guevara mindes (Billedserie).
  • 9/10-07 Information – Steen Sohn: Myten Che.
  • 9/10-07 P1 Kulturnyt – Ole Sohn interviewes om udgivelsen af Che Guevara – biografien om mennesket og myten.
  •  

  • 10/10-07 Jarl Cordua – Massemorderen Ché Guevara.
  • 55 Comments »

    1. Kan det undre? Socialistisk diktatur er jo religion for DR, og Che Guevara må jo være en slags Ærkeengel for dem!

      Kommentar by Dansk Realist — 11. oktober 2007 @ 15:31

    2. DR er ikke venstreorienteret, siger de venstreorienterede.

      Tror de selv på det?

      Der er ingen andre, der gør!

      Kommentar by Mackety (Islamofob) — 11. oktober 2007 @ 15:59

    3. En løgn, der fortales nok gange bliver til sidst sand. Simpel psykologi.

      Men det er jo ikke til at komme udenom, at Che er venstrefløjens store ikon. Det er jo svært for nogle at slippe deres store idol.

      Det jeg dog ikke kan forstå er, at studerende ved f.eks universiteter i DK ikke ejer den kritiske sans, der bør være tilstede, den kritiske sans, der kan bryde den illusion om Che om en helt.

      Optikken er jo helt indsnævret, hvis man ikke sætter bare 1 spørgsmålstegn ved om ikke andet så midlerne til at nå de mål som de stræbte efter den gang i Congo, Bolivia eller hvor revlutionen skulle føres.

      Jeg kender det fra mit eget studie, hvor folk kritikløse overtager holdninger og sandheder, der ikke kun viser en side af sagen.

      Kommentar by Kalle Kanin — 11. oktober 2007 @ 16:00

    4. Hitler havde jo også et indtrængende blik som om han så gennem folk, og også han ønskede at ændre verden til det “bedre”. Samme gør sig gældende for Stalin og Mao. Vi kan deraf konkludere at en bedre verden må betyde en verden, hvor der ikke er nogle mennesker tilbage…

      Kommentar by Jacob — 11. oktober 2007 @ 16:06

    5. Gad vide, hvad der egentlig ville være sket, hvis DR1 på Hitlers fødselsdag havde sendt et program, der blot fremstillede denne diktator som en følsom og misforstået kunstersjæl, der var glad for børn og hunde og som byggede Tyskland nogle gode motorveje, mens man ikke med et ord nævnte Holocaust, angrebskrige og 12 års hardcore diktaturstat. Det ville i sandhed have fået den danske historikerstand om af stolene med krav om beruffsverbott og beskyldninger om kildefusk og videnskabelig udredelighed. Først Kristian Hvidts Lenin-hyldest og nu DR1s knæfald for Che uden at nogen løfter et øjenbryn af den grund – Jeg er flov på mit fags vegne!

      Kommentar by Jakob Ø — 11. oktober 2007 @ 16:24

    6. 3000 mill. lige i kloakken.

      Kommentar by Fritz — 11. oktober 2007 @ 16:25

    7. Ja, jeg så det også….. man får jeg myrekryb af al den forherligelse.

      Kommentar by CaptainCobolt — 11. oktober 2007 @ 16:30

    8. Ja det er helt rigtigt Jacob

      Alle Utopister når på et eller andet tidpunkt frem til at det der står ivejen for deres drøm er den menneskelige natur. Og hvis de på det tidpunkt er magtfulde nok, så starter massemyrderierne.

      Kommentar by Sortalf — 11. oktober 2007 @ 16:31

    9. De mindeudsendelser kunne de ikke have lavet bedre i Sovjetunionen.

      Kommentar by AN — 11. oktober 2007 @ 16:48

    10. -> Jacob Ø

      At humanisere de største skurke i historien kan give mening i det omfang, at gerningerne er på plads. Her rettes der fokus på myten, og humaniseringen er apologetisk i en grad så ingen kan være i tvivl.

      Måske er jeg lidt naiv, men det undrer mig DR overhovedet kan finde på at skrue sådan et indslag og tema sammen.

      Kommentar by Kim Møller — 11. oktober 2007 @ 16:53

    11. Det tipper over for dig her, Kim Møller. Hvorfor da lade rosen til Che fylde så meget, og kritikken af samme så lidt?

      Kommentar by Janne — 11. oktober 2007 @ 17:19

    12. Helt OT.

      Læs meninger på jp fra idag, og oplev igen den “kære” men alternativt begavede Carsten Agger, det er ufatteligt så tit klovnen vælger den forkerte hest, og komisk at han gang på gang vælger at udstille sin manglende forståelse for demokrati og yttringsfrihed, eller er han bare ligesom silkesnoren bare en rasmus modsat ?

      Måske “manden” en dag kunne få en til at sætte ham ind hvad det er for størrelser samt Trykkefriheds selskabets artikler, ja han kunne måske enda prøve at modargumentere dem, men det er vel der skoen trykker gang på gang, og så er det jo lettere at komme med sine små angreb forklædt som sludder.

      Sidst var det et par læger samt en fra Kvinder for frihed der måtte forklarer lidt om tørklæder og vitaminmangel over for Hr Agger, da han endnu engang følte sig kaldet til at ævle om noget han ikke har en flyvende fis af begreb om, måske er det derfor han nu dropper sin “fine” studenter titel.

      Som jeg så tit har sagt, og der passer både Agger og silkesnoren helt fint ind, er der åbentbart mennesker der føler at fordi de en gang har sagt A ja så føler de at de må hele alfabetet igenem med deres bortforklaringer og elendige undskyldninger, for at få deres A til at holde stik.

      Komisk men læs selv.

      http://jp.dk/meninger/breve/article1125019.ece

      Kommentar by whodares — 11. oktober 2007 @ 17:22

    13. Hej kim

      Tak fordi du har taget dig tid til at dokumentere 21 søndags katastrofale leflen for en historieløs dødskult (læs: Myten Che).

      Kommentar by Baronen — 11. oktober 2007 @ 17:37

    14. DR og kritisk journalistik?

      Kommentar by Winston Smith — 11. oktober 2007 @ 18:16

    15. Jeg har godt nok ventet længe på det her indlæg, din normale responstid til DR-sludder taget i betragtning! Men nok om, vi kan jo alle hav andre ting at tage os til…

      Jeg undrede mig også over indslagene – de kunne i det mindste bare have nævnt, at der er nogle der “mener” at Che ikke nødvendigvis er Guds gave til menneskeheden! Men NEJ!

      Mit eget eksempel er: “Gad vide om DR ville lave et indslag om Albert Speers fantastiske arkitektur, uden at nævne hans aktive involvering i holocaust? Jeg tvivler!”

      Kommentar by Jon Herstad — 11. oktober 2007 @ 18:52

    16. 13

      Baronen

      Jamen det er da fint med alt det positive pølsesnak om Che. Netop derfor mangler der her på bloggen mindst lige så meget om, hvorfor han IKKE er en helt. En masse argumenter, der er trykt i fede typer, lige som bloggen her har gjort tit et af sine brands at lave. Kunne også være at der var læsere her, der havde godt af at blive oplyst om den knap så helteagtige Che.

      Men der kommer vel mere om Che her på bloggen så? Alt det der gør, at han netop ikke kan opfattes som en helt. Jeg venter spændt og det kunne være at DR kunne lade sig inspirere til at give et lidt mere nuanceret billede af en “helt” en anden gang. Hvis DR ikke kan sine nuancer, så kan denne blog vel? Eller er jeg for fordringsfuld?

      Kommentar by Janne — 11. oktober 2007 @ 19:21

    17. @16: Janne.

      Jeg er meget enig med at nuancer er vigtige – også på denne blog. Jeg oplever dog, at de gange jeg har efterspurgt det eller vist en anden vej bliver mødt med (at best) at dr er public service og dermed har et helt andet krav til alsidighed end en blog. Det er naturligvis rigtigt, men spørgsmålet er, om man ikke som menneske bør have et så højt krav til sig selv (og sin blog…) at man automatisk inddrog nuancer, der ikke helt talte for sin egen sag?!

      Kommentar by The Man — 11. oktober 2007 @ 19:46

    18. Næh, han var ikke ligefrem et af Odins bedste børn, men han var sguda modig, det kan vi vist ikke komme ud af :)

      Kommentar by Holme — 11. oktober 2007 @ 20:15

    19. 17 The Man

      God ide. Start med at lave din egen blog hvor du inddrager nuancer. I stedet for at diktere hvad Kim Møller skal skrive på Uriasposten.

      Kommentar by HenrikFC — 11. oktober 2007 @ 20:23

    20. the man

      Det jeg har søgt i lige denne her tråd er vist ikke de nuancer som du gerne så. Du bruger bare mit indlæg til at dyrke dine egne fordomme.

      Kommentar by Janne — 11. oktober 2007 @ 21:01

    21. @16 Janne

      Har du fulgt det link Kim Møller giver hen mod slutningen: Che put the barrel to the back of the boy’s neck and blasted

      Kommentar by Mallebrok — 11. oktober 2007 @ 21:07

    22. DR HAR faktisk bragt en udsendelse om Albert Speer. Her talte man om den nazistiske arkitektur, blandt andet gigantkuplen man havde tænkt sig at opføre i Berlin. Der fortaltes også meget om hans formidable design af Nürnberg møderne, som har været model for mange diktatorers massemøder senere, de kommunistiske møder i Kina er en tro kopi.
      Men den fik heller ikke for lidt om hans deltagelse i det nazistiske styre, og der blev brugt meget tid på hans søns fordømmelser af sin far.

      DR redelig og upartisk ? En kolos på lerfødder.

      Kommentar by PeterK — 11. oktober 2007 @ 21:23

    23. Da jeg sad og så indslaget om Che i søndags, ventede jeg forgæves på en kritik af mandens mange ugerninger. Istedet blev man præsenteret for skoleelever med åbenlyst indøvede budskaber, der forherligede Che, og gav mindelser om FDJ. Jeg må faktisk indrømme, at DR skrabede bunden så meget med det forherligende indslag om Che, at jeg rent faktisk blev skuffet, selvom mine forventninger ellers var ganske lave. Ikke med et ord blev hans ugerninger nævnt. Ikke et.

      @ 17 – the man

      Uriasposten har da både link til Information og andre mere kritiske kilder ang. Che. Et mere nuanceret billede kan du da ikke ønske dig. Så kan du jo selv danne dig en mening om manden, hvis du da ikke har en i forvejen.

      Kommentar by Henrik — 11. oktober 2007 @ 21:44

    24. Denne personkult kammer helt over i religion. Det er vel først og fremmest et eksempel på det som religionsforskeren Robert Bellah kalder “civil religion”, når personer eller historiske mindesmærker får kvasi-transcendente kvaliteter, som f. eks. Atatürk-mausolæet i Tyrkiet, the Alamo i USA eller i mindre grad Dybbøl Mølle herhjemme. Nogle af de groteske citater her går næsten så langt at man kommer til at tænke på muhamsernes betegnelse om Muhammed “uswa hasana, al-insan al-kamil”, rollemodel og perfekt menneske.

      Der må være flere distinkte Che-kultister man kan udskille. På det kommunistiske Cuba er Che-kulten vel et forsøg på at introducere et sekulært ikon som modstykke til den katolske kirke. For venstrefløjen f. eks. herhjemme er han sikkert et mere salgbart forbillede end de andre støvede kommunistikoner, fordi langt de færreste ved noget som helst om ham, i modsætning til Stalin, Maos og Lenins forbrydelser som ikke rigtigt kan spinnes væk. Venstreloonier og autonomtyper bliver utvivlsomt sentimentale og lettere gejle af de velkendte ikonbilleder af Che, som jo unægteligt ser mere cool ud med baskerhue og bohemelook, end Josef, Vladimir og Zedong nogensinde gjorde. Der er for mig en dobbelthed især i det kendteste af ikonbillederne, hvor Che skuer både drømmende og beslutsomt ud imod en utopisk fremtid. Lur mig om ikke hans appeal først og fremmest skal findes i denne sentimentale drøm om en rosenrød fremtid, som, ak, aldrig blev realiseret. Lidt, men uden sammenligning på de fleste områder, med kulten om JFK.

      Mest interessant for mig er dog hvorfor hans appeal er så bred, at den kan lægge beslag på en aftens sendeflade. DR2s seerskare opfatter sig næppe som kommunister eller revolutionære, selv om der sikkert er ikke så lidt apologi at finde her. Mon ikke det alligevel er romantikken om “den engagerede fighter”, “de knuste drømme”, og “kampen for retfærdighed og den onde supermagt” som har en appel som går langt ud over de kommunistiske utopier, men som har en almenmenneskelig klangbund? Dette, og absolut ikke at forglemme, det berømte fotografi som vækker så stærke følelser.

      Aaargh, hvor ville jeg dog gerne droppe den forpulede licens.

      Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 11. oktober 2007 @ 21:52

    25. @ 16 Janne

      Først: Enig i at det er alles oplyste menneskers pligt at huske kommunismens forbrydelser.
      Nu er diskursen for dette indlæg jo imidlertid en kritik af et konkret program. Synes nu nok at Kim og andre borgerlige bloggere ofte har henvist til litteratur og artikler om sambamorderen. Bl.a. den glimrende Lars Hvidberg her:
      http://www.larshvidberg.dk/blog/?p=1097

      Du kan selv prøve at gætte hvem den opfordrende læser var).

      Jeg vil i øvrigt opfordre alle læsere af denne blog til at indgive en konkret klage over DRs “fødselsdagsfest for CHE”

      Jeg vil i øvrigt opfordre folk til at klage over at indslaget i “21 Søndag” strider mod public service forpligtelserne om kvalitet alsidig og mangfoldighed.
      klagen kan udfyldes her: http://www.dr.dk/OmDR/Kontakt_DR/Kontaktformular/20061106112043

      / Baronen

      Kommentar by Baronen — 11. oktober 2007 @ 22:11

    26. @23 LFPC: “Aaargh, hvor ville jeg dog gerne droppe den forpulede licens.”

      Hvad bremser dig?

      Kommentar by S — 12. oktober 2007 @ 01:16

    27. -> flere

      Jeg har ofte skrevet og henvist til litteratur om Che Guevara, og det giver ikke mening at gentage sig selv hver gang medierne ukritisk kolporterer myterne. Linket til IFF-artiklerne burde være nok i sig selv – det omtalte pdf-dokument skrev jeg (med hjælp) for et par år siden.

      Kommentar by Kim Møller — 12. oktober 2007 @ 03:14

    28. Lige en kommentar til Kims kommentar til min første kommentar…
      Det kan bestemt give mening at vise menneskelige sider af diktatorer og massemordere, om ikke andet fordi det kan tjene til en advarsel til eftertiden om at sådanne ulykkelige omstændigheder sagtens kan gentage sig og være iværksat af forholdsvis normale mennesker – Det behøver i sagens natur ikke være overmenneskelige monstre, der starter diktaturer og folkedrab. En sådan fremstilling skal dog ske efter en nøje afvejning af facts og kendsgerninger. Det er jo ikke ligefrem en business DR1 praktiserer..

      Kommentar by Jakob Ø — 12. oktober 2007 @ 06:51

    29. Baronen og Kim Møller

      Husk at der kommer nye læsere til – også læsere med knap så stor viden på området, som I har.

      Kommentar by Janne — 12. oktober 2007 @ 06:54

    30. 21

      Mallebrok, Kim Møller og andre

      Det betyder altså en hel del at kritikken af Che kun findes, hvis man klikker på et link, hvorimod al rosen til Che er udpenslet her på bloggen. Det giver et forkert indtryk. Hvis vi nu ser nærværende spændende blog som en avis, så er det altså tyndt kun at se et link om den kritiske vinkel, hvorimod al “fløden fra lagkagen” er klasket ud over det hele. Indtrykket bliver bare endnu mere lagkage og ingen kritik – ved første øjekast. Det første indtryk har stor betydning, for mig i hvert fald. Det siger jeg, selvom jeg godt ved at al “fløden”, som er dokumenteret her, skal stå som dokumentation for DR’s enøjethed.

      Kommentar by Janne — 12. oktober 2007 @ 07:07

    31. @30 Janne

      Jeg læser ikke denne blog som en udpenslet ros til den cubanske massemorder, men som en total afklædning af DR’s politiske holdning, der i det seneste år er blevet mere og mere tydelig socialistisk ensporet.

      Dokumentationerne viser DR’s forherligelse af dette monster, og det ville svare til at de hædre KGB’s stifter uden skelen til hans millioner døde borgere, eller Himmler trods hans massemord.
      Men desværre er KGB lidt for berygtet, og Himmler var en forkert socialist. Men en cubansk “frihedshelt er lige tilpas for Den Røde.

      Glimrende arbejde af Kim Møller, denne afklædning.

      Kommentar by Dansk Realist — 12. oktober 2007 @ 08:25

    32. For nyligt så jeg, at BBC også fik mental orgasme over gode gamle Che….de savlede nærmest ned i mike’n.

      Alle groft venstre-drejede medier elsker den forbryder.

      anti-sharia

      Kommentar by anti-sharia — 12. oktober 2007 @ 10:19

    33. # LFPC

      Jeg nyder altid at læse dine indlæg. Herlige og skarpe, ja du burde have din egen blog.

      Hvorfor tager du ikke Minut i din kontrol, den lukkede vist, fordi den manglede skrivende resourcer.

      anti-sharia

      Kommentar by anti-sharia — 12. oktober 2007 @ 10:22

    34. Det er nu skægt: Det dejlige pigebarn Eva Herman røg ud med fuld musik, fordi hun syndes om nogle ting, der var godt ved Tyskland i 30’verne. I DK må TV gerne hylde rødfacister der i bund og grund ikke var/er en skid bedre end nazityskland!

      Kommentar by M16 — 12. oktober 2007 @ 11:18

    35. fornem nedrivning af DRs virkelighedsfjerne indslag. U go Møller! :-)

      Kommentar by EAM — 12. oktober 2007 @ 11:25

    36. Tak Møller, fordi du endnu engang bringer lidt balance ind i en nyhedsdækning, som bare bliver mere og mere mærkelig. Hvem sidder i medierne og tænker: “Skal vi ikke lave et 100% positivt og 100% følelesladet historisk portræt af denne Che, som vi godt ved (facts) var hensynsløs og har masser af blod på hændende ? ” Altså ingen facts, men finde en masse med positive følelser for denne person.
      “God ide” siger de andre rundt om bordet.

      Denne fremragende ide bliver så fulgt op af en anden ligeså genial ide, nemlig: “Lad os lave et indslag der viser hvor mange penge politiet har brugt på at kæmpe mod ungdomshusets brugere. Vinklen er: “Se hvor dyrt dette her har været”. (Dette indslag kom på DR 21-nyhederne for et par dage siden.) Prisen var vist sat til 75 millioner. Intet andet. Dette var historien. Der var, underligt nok, ikke forsøg på at opstille hvad de unges hærværk derudover har kostet. Dette er åbenbart ikke interessant, synes ellers at det ligger lige for – så man kunne sætte en samlet pris for hele affæren.
      Så er det man spørger: Hvad fanden er det lige at man skal bruge dette til ? Så bliver kriteriet for hvad der er nyheder lige pludselig temmelig åbent. Med mindre at DR lægger nogle andre ting i denne her historie, end det faktuelle. Gæt selv. Jeg kan anbefale og gå ind og se indslaget – temmelig tankevækkende.

      Kommentar by Jesper Bech Poulsen — 12. oktober 2007 @ 12:04

    37. ->33

      Tak, I lige måde :-) ! At have sin egen blog lyder spændende, men jeg tror det for mit vedkommende ville blive en belastning med alle de praktiske ting, rent bortset fra at jeg skulle starte helt fra bunden, og sikkert ville blive et let offer for diverse dirty tricks og trolling.

      Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 12. oktober 2007 @ 13:09

    38. ->26 “Hvad bremser dig?”

      Kun at jeg er en kylling. Jeg kan ikke forstå det skulle være så nemt og risikofrit som flere her siger, for så ville der vel udbryde massefrafald i det ganske land. Måske går DDR stille med dørene lige nu, men jeg kan ikke forestille mig andet end at de ville komme med hele det tunge skyts, hvis de så deres licens-jizya smuldre væk.

      Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 12. oktober 2007 @ 13:13

    39. @38 LFPC: Kongens Foged og det tunge skyts er en myte og grunden til, at dig og mange andre ikke tør framelde licensen. Jeg kan forsikre dig, at det er ganske risikofrit. Ulovligt, men risikofrit.

      Når licensmanden ringer på:
      – Behøver du ikke åbne
      – Må han ikke træde ind over din dørtærskel
      – Har han ret til at få hele dit CPR-nummer – hvis du altså åbner døren
      – Har han altid en DR-uniform på
      – Kan du kræve at se hans id-kort
      – Har han pjecer om licens med på 10 forskellige sprog

      Så meget for det tunge skyts. Jeg har i hvert fald aldrig mødt det. Derfor foretrækker jeg at være lovbryder fremfor at betale medielicens. Nu kan jeg i det mindste se mig selv i øjnene.

      Kommentar by S — 12. oktober 2007 @ 18:45

    40. ->39

      Men hvis man nu som jeg har bredbånd, så skal man vel betale uanset hvad man bruger den til, mener jeg? Skal udbyderen ikke indberette bredbåndsabonnenter til licensmafiaen?

      Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 12. oktober 2007 @ 20:56

    41. @40:
      “Men hvis man nu som jeg har bredbånd, så skal man vel betale uanset hvad man bruger den til, mener jeg?”

      Korrekt. I henhold til gældende lovgivning skal du betale, hvis du har en pc eller tilsvarende enheder, der kan modtage og gengive billedprogrammer eller -tjenester, såfremt der samtidig via apparatet er adgang til internet eller andet netværk med en hastighed på 256 Kbit/s eller derover.

      “Skal udbyderen ikke indberette bredbåndsabonnenter til licensmafiaen?”

      Nej, der er intet i dansk lovgivning, der forpligter udbyderen til at indberette deres kunder til DR’s licenskontor. Tv- og radioforhandlere er derimod forpligtet til at indberette hvem, de sælger licenspligtige apparater til (selvom det er mit indtryk, at flere rutinemæssigt “glemmer” det).

      Det er rigtigt, at DR tidligere har foreslået indberetningspligt for udbydere, men det blev mødt af en iskold skulder fra TDC og Co, så den bjørn er skudt og begravet forlængst. Det kommer ikke til at ske.

      Det afgørende er, at det ikke er dig, der skal bevise din uskyld. Det er DR, der skal bevise, at du er licenspligtig, og det har de reelt ingen mulighed for.

      Kommentar by S — 12. oktober 2007 @ 22:27

    42. ->41

      Det lyder godt nok fristende. Men hvis de nu ude fra gaden kan se at der er trukket kabel-tv ind på ejendommen, er det vel lige så godt som en tilståelse?

      Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 13. oktober 2007 @ 10:16

    43. Jeg bataler heldig vis ikke til DDR mere…

      Kommentar by T — 13. oktober 2007 @ 10:40

    44. Et godt eksempel på, hvor groft man kan lyve ved hjælp af udeladelser.
      DR2 Tema fortalte heller ikke meget om hans gerninger. Det er helt fint og nødvendigt at fortælle om de forbrydelser militær og private fra USA begår i Irak, men man skal naturligvis også fortælle, hvad der sker i de lande, der kalder sig socialistiske.

      Kommentar by Jan Eskildsen — 13. oktober 2007 @ 10:50

    45. Jeg har bredbånd, IP telefoni og alt det andet der hører til en moderne husholdning, jeg har dog ikke TV fra TDC, men fra en antenneforening. Når jeg går rundt om mit hus, så er det eneste jeg kan se, en helt almindelig telefonindgang, som blev sat op dengang der var noget der hed JTAS, og længe før internettet blev normalt. Hvordan licensmanden skal kunne se om der er bredbånd på det telefonkabel, kan jeg ikke rigtigt greje.

      Kommentar by PeterK — 13. oktober 2007 @ 12:03

    46. @Lars Findsen

      http://www.liberator.dk/debatforum/arkiv/display_message.asp?mid=83785

      Kommentar by Thomas — 13. oktober 2007 @ 12:07

    47. How did this sadist become a pin-up?

      This week, large parts of humanity went into a reverie of mourning in memory of the late Dr Ernesto “Che” Guevara, executed by a CIA operative in a laundry in Bolivia exactly 40 years ago.

      It has never ceased to amaze me why this mass murderer, sadist, torturer, abuser of women and general scumbag, hired to do Fidel Castro’s dirtiest work for him, should have become an iconic figure to millions: but then you certainly can fool some of the people all of the time.

      To wear a T-shirt with his image on it has also seemed to me like wearing one with a picture of Hitler on it: although there is more evidence for Che’s psychopathic tendencies even than of those of the Führer. Students with his poster on their wall might as well put up one of Ian Brady or Fred West.

      Funny, isn’t it, how even after the complete discrediting of the murderous regimes of Spartist totalitarianism, it is still deemed smart, funny or clever to display images of this repulsive man, whose death truly did bring light into the world. (Daily Telegraph)

      Kommentar by anti-sharia — 13. oktober 2007 @ 14:55

    48. @42 LFPC: “Men hvis de nu ude fra gaden kan se at der er trukket kabel-tv… etc. etc.”

      Det er ikke kabel-tv. Det er et stykke installationskunst af Uwe Max Jensen. I øvrigt har det været skidedyrt, så han holder bare fingrene fra det. Alternativt kan du plante en smuk berberis for at være fri for at se på en grim stikdåse. Den dækker alt og har ubehagelige torne.

      Med andre ord: Find på noget. Befri dig selv!

      Kommentar by S — 13. oktober 2007 @ 17:26

    49. Så er min nabo ihvertfald fanget i fælden, for man kan se hans 62′ fladskærm fra gaden :-)

      Kommentar by Just — 13. oktober 2007 @ 19:37

    50. Angående DR forherligelse af Che, så se afstemningen på 180grader:
      ———————————–
      Det var en fejl, at Danmarks Radios TV-Avisen ikke fortalte om Che Guevaras forbrydelser – kun om folk der hyldede ham – i anledning af 40 års jubilæet for hans død, siger nyhedschefen. Hvornår vil du tro, at TV-Avisen fortæller om Che Guevaras forbrydelser?

      —-
      Om meget kort tid – for at råde bod på fejlen 2%

      —-
      Næste gang der er lejlighed til at lave et indslag om manden, vil man også fortælle om hans mørke sider 13%

      —-
      Det vil ikke ske, før den sidste 68’er i DR er gået på pension, og kun hvis DR ikke i mellemtiden er blevet indtaget af horderne fra Jagtvej 69 85%
      ——————————————————————

      Ingen tvivl blandt læserne!

      314 stemmer i alt!

      Kommentar by Dansk Realist — 14. oktober 2007 @ 08:55

    51. Angående DRs forherligelse af Che, så har DR jo sagt, at det var en fejl.

      Dermed har de fralagt sig ethvert ansvar, og deres ukritiske holdning til massemorderen vil aldrig hverken få negative konsekvenser for DR, ligesom de under ingen omstændigheder vil bringe et indslag, i blot tilnærmelsesvis samme længde, hvor de fortæller, hvilket dyr og hvilket kvaj Ernesto Guevara var.

      “Det ville være en rigtig god idé,” siger Ulrik Haagerup. (dansk undertekst: “Glem det, det kan der aldrig blive tale om”).

      Hvorfor et kvaj?

      Fordi geniet tog til Bolivia, ud til et område, hvor bønderne efter århundreders kamp endelig havde fået hver sin jordlod.

      “Halløjsa, her kommer jeg! og nu skal staten eje al jorden her i Bolivia”.

      Er det overraskende at man ikke kunne se r*ven for bare hæle, da bønderne styrtede til politi og militær for at anmelde slynglerne, som ville tage deres jord fra dem?

      Kommentar by Fandens Oldemoder — 18. oktober 2007 @ 22:06

    52. Det er sjovt som i alle er bøsser og ikke vil indse at mange folk ser op til Che og at han er et symbol på frihed. Ja han dræbte folk for at befri cuba. Men folk i cuba tilbeder ham og folk elsker ham så STFU og gå ud og knep din vamle kone i valby!

      Kommentar by Anonym — 18. februar 2008 @ 21:33

    53. che var en god mand!!! og han var skide lækker!!!! elsker ham! che!!!!

      Kommentar by MIG — 10. april 2008 @ 08:43

    54. Det er da utroligt som i har ondt i røven over at der er nogen som har en anden syn på sagen end jer selv. Og at kalde det kommunistisk propaganda er da helt ude af propationer. Og ved godt det var for sjov, men hvad fanden vil du have man skal bruge en undersøgelse fra 180grader til? Det er da borgerlig propaganda; Og det er ikke lyv!

      Kom igen…

      Kommentar by Haha — 15. maj 2008 @ 13:59

    55. Che er et lysende eksempel for os alle

      Kommentar by poul — 31. august 2009 @ 12:28

    RSS feed for comments on this post.

    Leave a comment

    Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

    Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

     

    

     

    Vælg selv beløb



    Blogs


    Meta
    RSS 2.0
    Comments RSS 2.0
    Valid XHTML
    WP






    MediaCreeper