15. oktober 2007

Hvis nu alle fik asyl og statsborgerskab og ret til familiesammenføring og…

En ny engelsk rapport konkluderer at Danmark er 21. ringeste land i Europa for indvandrere, men den slags skal man vist tilhøre et oppositionsmedie for at godtage. Den danske del af rapporten er udarbejdet af Institut for Menneskerettigheder, og undersøgelsens præmisser er da også helt ude i hampen.

  • 14/10-07 (22.31) – Politiken – Danmark er et af Europas værste lande for indvandrere.
  • 14/10-07 (23.19) DR Online – Danmark et af de værste EU-lande for indvandrere.
  • Læs rapporten her.

    Hvad er det så Danmark helt konkret gør forkert. Rapporten opridser…

  • Migrant Integration Policy Index.
  • Som jeg ser det er præmisserne absurde, idet en forbedring af kritikpunkterne jo reelt betinger en afvikling af nationalstaten, som et flertal af danskerne ikke ønsker. Tror da pokker regeringen og Dansk Folkeparti er noget nær ligeglad.

    Sverige scorer langt bedre i indekset, og fred være med det. Ligesom Sverige og ikke skal blande sig i den danske udlændingepolitik, så skal Danmark heller ikke fratage svenskerne multikulturens frugter. Fra BBC (15/9-06) – Sweden sticks to multiculturalism.

    “Mayor Reepalu notes that Sweden has toughened anti-discrimination laws and is working to validate foreign qualifications. He also stresses that the demography of immigration is positive for Malmo.

    “While the load of its ageing population is weighing down Sweden, our city has a young population that is in itself an investment in future welfare,” he says.”

    Opdate 18/10-07. Gratisavisen Urban citerer fra Ydmyghed blog der revser regeringens afvisning af rapporten – jeg citerer: “… for magthaverne i Danmark er ideologi og grådighed til enhver tid at foretrække fremfor teori og viden.

    32 Comments »

    1. Ad Reepalu:

      “While the load of its ageing population is weighing down Sweden, our city has a young population that is in itself an investment in future welfare,” he says.”

      Mon manden kunne holde masken, da han sagde dette?

      Kommentar by Hicks — 15. oktober 2007 @ 16:54

    2. Tja… som så mange andre pseudovidenskabelige undersøgelser, Man merkt die Absicht, und wird verstimmt. Jeg ville som socialrådgiver have svært ved at pege på én eneste samfundsvidenskabelig undersøgelse der ikke er biased i retning af at danskerne er småracistiske og/eller jo mere multikulturelt jo bedre. Eksemplerne er legio.

      Kommentar by Jesper Østerholm Rasmussen — 15. oktober 2007 @ 17:31

    3. Jamen lad os da endelig lukke alt slammet ind, så varer det ikke længe før vi kan stille op bag i køen med Sverige og Frankrig om højeste hastighed mod selvdestruktion..
      Hvor meget kriminalitet er det nu der er i kommet i bl.a. Malmø?
      Hvor mange ZUS områder er det efterhånden Frankrig er nået op på, hvor de franske myndigheder intet har at sige? har det rundet 800 efterhånden?
      Gjellerup, Voldsmose, Askerød, Nørrebro…..er der andre der kan se tildensen?

      Mike

      Kommentar by Onion — 15. oktober 2007 @ 18:19

    4. Bemærk, at DR smykker undersøgelsen med plusord som “uvildig”. Uvildig – hvor mange undersøgelser er det? Resultatet afhænger af forudsætningerne – og undersøgelsen er lavet af “British Council”, som har tidligere Labour-formand Neil Kinnock som formand. Niel Kinnocks søn Stephen er i øvrigt gift med Helle Thorning-Schmidt.

      MVH Jakob

      Kommentar by Jakob — 15. oktober 2007 @ 19:06

    5. Problemet er ret enkelt – selv om der visse usikkerheder.
      Når Dansk Folkeparti at få nok stemmer ved næste valg ?

      Kommentar by morten Dreyer — 15. oktober 2007 @ 19:19

    6. Uvildig eller ej, så bekræfter denne undersøgelse min formodnig om, at når det kommer til nationalt selvmord er Svenskerne nået længst i Europa.

      Kommentar by JensH — 15. oktober 2007 @ 19:22

    7. Jeg nægter at godtage noget som helst “forskning” gennemført af Institut for Menneskerettigheder.

      De har før bevist ikke engang at kunne redegøre for helt basale komponenter i konventionerne.

      Kommentar by DaLi — 15. oktober 2007 @ 19:36

    8. Hvad Svrige gør, er altid det rigtige? http://www.dendanskeforening.dk/side363-cid-1-aid-1836-mid-1-params-2.html

      Kommentar by Menig 442 — 15. oktober 2007 @ 20:00

    9. Øh… Kræver det ikke lige nogle beviser på bordet, før man kan konkludere at vi er dårlige til at integrere fordi vi ikke giver let familiesammenføring? Jeg mener det er langt bedre for integrationen at undlade, at alt for mange kommer hertil.

      Forbandet biased undersøgelse, der i den grad bunder i den grimmeste form for politisk korrekthed.

      Kommentar by Holme — 15. oktober 2007 @ 20:47

    10. Jo værre, jo bedre.

      Kommentar by Mette (islamofob) — 15. oktober 2007 @ 22:04

    11. Gad vide om de tror vi er komplet idioter? Det er lige før jeg bliver fornærmet. Hvis de vil fuppe mig, så gør da et ordentligt forsøg, og ikke det her amatørklamp.

      Kommentar by PeterK — 15. oktober 2007 @ 22:42

    12. Bemærk, at Danmark, i den jvf. DR “uvildige undersøgelse”, scorer lavt pga. et flertal i befolkningen ikke går ind for positiv særbehandling baseret på etnicitet:

      “Danmark er det eneste land i EU-27, hvor befolkningsmajoriteten ikke ønsker, at der kommer positive foranstaltninger på arbejdsmarkedet baseret på etnicitet.”

      Ergo, Danmark scorer lavt pga. vi ikke gå ind for særbehandling pga. ens etnicitet! Det er en politisk holdning, at man synes nogle skal have særbehandling baseret på f.eks. etnicitet. En vanvittig politisk holdning, hvis du spørger mig. Men det illustrerer på tydeligvis, at undersøgelsen er alt andet end “uvildig”.

      Kommentar by Jakob — 15. oktober 2007 @ 23:36

    13. Slemme slemme Danmark : En rapport over hvor godt europæiske lande integrerer immigranter placerer lille Danmark helt nede på en 21vende plads.

      Jeg noterer, – dog uden overraskelse, – at Sverige i samme rapport, kommer ind som en flot ‘Numero Uno’ på listen over den form for oplyst enevælde som British Council kræver og forlanger.

      Det er det samme Sverige, hvor der ligger en by der hedder Malmø; en – efter skandinavisk målestok – storby med en opsigtsvækkende 34% invandrepopulation og en forstad til samme Malmø med en procentandel på vanvittige 97% indvandere.

      Voldtægt og alskens forbrydelser er i voldsom stigning i Malmø, og i bydelen Hyllie, der ligger i byens centrum, vil lærene i skolernes børnehaveklasser i allernærmeste fremtid overgå til udelukkende at undervise på arabisk.

      Dette mine herrer, er hvad der kræves for at være ‘Number One’ på Helle Thorning-Schmidts svigerfars hitliste! Total overgivelse til Månegudens børn!

      Kommentar by Kaj Jensen — 15. oktober 2007 @ 23:38

    14. Hvorfor er det lige, at det skal være min opgave, at integrere frivillige tilrejsende lykkeriddere?
      Hvorfor kan de ikke selv finde ud af det, de har jo været kloge nok, til at finde vejen hertil, så kan de vel også finde vejen til arbejdet, som alle os andre.
      Hvorfor er samme gruppe uintegrerbare, tillige storforbrugere af vores sundhedssystem, er det lægeerklæringerne de har brug for, for ikke at kunne blive afkrævet at arbejde for pengene?
      Jamen, det da også hyggeligt, at få en check hver måned ind ad døren, og så gå og hygge sig med lidt kagebageri osv, mens den Nyrupske enlige mor hjuler afsted på sin cykel med de vindblæste børn, til glæde for de tildækkede kvinder,hvis religiøse krav til arbejdsmarked, umuliggøre en ansættelse.
      Det er åbenbart vores skyld, at arbejdsmarked ikke er religiøst indrettet, til at rumme de mangfoldige muslimer!!

      Kommentar by li — 16. oktober 2007 @ 01:19

    15. Blandt de mange politisk korrekte sentenser i dette åbenlyse partsindlæg i den europæiske indvandrerdebat fra British Council, og for Danmarks vedkommende Institut for Menneskerettigheder (IMR), finder jeg denne her særlig typisk:

      “For at opnå statsborgerskab skal de igennem en række uhensigtsmæssige test, som placerer Danmark som næstnederst i blandt de 28 lande. Det består af omfattende danskprøve og en indfødsretsprøve, et tjek af straffeattest og indkomstgrundlag.”

      Bemærk at der tales om statsborgerskab, ikke f. eks. arbejds- eller opholdstilladelse.

      Man kan jo kun sige “Nå, og …?” til den faktuelle oplysning i udsagnet, men stilen viser klart hensigten hos organisationerne bag rapporten, og gør denne til et alt andet end uvildigt partsindlæg.

      Disse organisationers formål og værdier fremgår af henholdsvis http://www.britishcouncil.org (about us) og http://www.menneskeret.dk (om os).

      Kort fortalt arbejder British Council for at fremme mangfoldighed og lighed, mens IMR arbejder for at (citat): “fremme arbejdet med menneskerettighederne, så de kan yde et bidrag til en fredelig udvikling af verden med respekt for det enkelte individ.”

      Desværre indgår fremme af kærlighed til og respekt for det land der søges statsborgerskab ikke i formålene eller værdierne. Det har de selvfølgelig lov til ikke at finde værd at beskæftige sig med, det er jo et frit samfund, og der er heldivis andre, der tager sig af dette, men det diskvalificerer dem da fra enhver form for uvildighed.

      Kommentar by monse — 16. oktober 2007 @ 05:48

    16. Danmark god til at værne om egen kultur viser ny engelsk rapport. Undersøgelsen placerer Danmark på en 8. plads ud af 28 lande, mens vores nabo Sverige har den tvivlsomme ære at ligge helt i bund. Rapporten viser at Danmark er blandt de bedste hvad angår ret til statsborgerskab og familiesammenføring. Men vi får dog dårlige karakterer for indvandreres mulighed for at opholde sig i landet i alt for lang tid, og for at tilbyde alt for gode muligheder for deltagelse i det politiske liv.

      Kommentar by Mallebrok — 16. oktober 2007 @ 07:19

    17. Hvis Sverige er med i top-ti i denne rapport, så burde det være grund nok til at Danmark holder sig så langt fra toppen som muligt.

      Måske burde rapportens “forskere” tage en lille tur hinsidans og se med egne øjne, mærk med egne kroppe og fornemme med egne sanser hvor galt det går i Sverige.

      Måske er rapportens forfattere for blinde, følelseskolde og sanseløse til at lægge mærke til andet end deres teoretiske forskruede ideer til multikulturalismens “glæder” ved at åbne Danmarks allerede-for-åbne grænser til “indvandrer fra 3. verdens landen” (aka. muhammedanere)

      Kommentar by Vantroende — 16. oktober 2007 @ 07:21

    18. -> 14 li

      Godt indlæg med vindblæste børn. :-)

      I går læste jeg et interview med Naser Khader om hans mor. Han syntes, at hun er fantastisik sej, og det skal han have lov til at synes. Hun er sikkert meget typisk for indvandrerkvinder i Danmark.

      Ingen sus i sassafrasen og en horisont så smal som en sytråd. Efter mindst 30 år i Danmark er Khaders mor stadig analfabet og øjensynligt godt tilfreds med det. Hvis ikke det er åndelig dorskhed, så ved jeg ikke, hvad det er.

      Vi skal ikke yde mere men kræve langt mere.

      Ville det ikke være rimeligt at forlange som et absolutte minimum, at indvandrere læser sig at læse og skrive, når de maser sig på i et højteknologisk samfund? Regne kan de sikkert. :-(

      Kommentar by Mette (islamofob) — 16. oktober 2007 @ 09:46

    19. Jeg er forundret over, at regeringen med dens borgerlige flertal ikke fratager Institut for menneskerettigheder al økonomisk støtte.
      Det er betænkeligt, at skatteyderne skal tvinges til at finansiere en tænketank med en så åbenlys politisk interesse.
      Det er påfaldende men desværre ikke overraskende, at rapporten ikke henviser til konkrete punkter, hvor dansk praksis overtræder konventionerne. Instituttet burde alene befatte sig med gforholdet mellem dansk praksis og vores juridiske forpligtelser.
      Når man som Morten Kjærum m.fl går ud over juraen, er de ude i et politisk ærinde, og der ophører uvildigheden til fordel for partiskheden.
      Kan man ikke samle flertal for at fratage instituttet offentlig støtte, burde regeringen med DF fremover betinge sig, at Institut for menneskerettigheder udelukkende beskæftiger sig med vores konkrete juridiske forpligtelser.
      Det er en unødig politisering af begrebet menneskerettigheder, som var at forvente fra en lobbyorganisation som Amnesty International men som er absolut uacceptabel for et kvasi statsligt institut understøttet af skatteyderne.
      Men de selvbestaltede eksperter mener vel, de har en ret til at blive understøttet af den stat hvis lovgivning de modarbejder.

      Kommentar by PerH — 16. oktober 2007 @ 09:47

    20. der skulle have stået “lærer sig at læse…”

      Kommentar by Mette (islamofob) — 16. oktober 2007 @ 09:48

    21. Der blev jo omorganiset efter valget i 2001, hvor bl.a. Institut for Menneskerettigheder blev lagt under paraplyen Dansk Center for Internationale Studier og Menneskerettigheder med Uffe Ellemann-Jensen som bestyrelsesformand. Morten Kjærum måtte øge sin egen stilling og fik den igen.

      Det er velkendt, at Kjærum ofte har været uenig med menneskerettighedsdomstolen i Strasbourg, som har et mildere syn på mange ting, end han har.

      Jeg synes, at man med sindsro kan være ligeglad med alle disse tåbelige undersøgelser, hvis mål altid er tydeligt politisk. Vi overholder øjebnsynligt alt det, som vi skal overholde, og så må det været godt nok med det for vores vedkommende. Det er indvandrerne der skal fyres op under ved at skærpe kravene til en aktiv indsats og skrotning af offerrollen. Vi kan ikke stoppe integration ned i halsen på folk, den skal komme indefra som et personligt ønske og behov for at høre til.

      Men så længe ghettoerne får lov til at vokse, og der ydes særlig service til “mangfoldigheden” – som fx når man accepterer, at indvandrere ikke tager imod tilbudt arbejde, eller når man stiller Odenses rådhus til dispostion for en religiøs fest ved ramadanens afslutning – så skal man ikke forvente, at der lægges større energi i integrationen.

      Kan nogen forestille sig at katolikker, lutheranere, buddhister, Ruth Evensens faderhus, hinduer, baptister, mormoner eller andre trossamfund kan opnå samme privelegium på Odense rådhus?

      Kommentar by Mette (islamofob) — 16. oktober 2007 @ 10:15

    22. privilegium

      Kommentar by Mette (islamofob) — 16. oktober 2007 @ 10:16

    23. Mette altså….

      “Jeg synes, at man med sindsro kan være ligeglad med alle disse tåbelige undersøgelser”

      Nixen, vi kan ikke bare være ligeglade. Folk æder det råt. Gå f.eks ind på Fyns Stifttidensdes hjemmeside

      http://www.fyens.dk/article/868873:Indland-Fyn–Fynsk-politiker-politianmelder-Langballe

      og se debatten om artiklen. Der er adskillige der tager rapporten for 112% sandhed, og som skammer sig over Danmark. Dem er vi nødt til at fortælle hvordan det hænger sammen.

      Kommentar by PeterK — 16. oktober 2007 @ 10:30

    24. Det siger at DF ville få mere end 60% af stemmerne ved næste valg.

      Hvis det holder, kunne det være der kommer nye boller på suppen.

      *****
      http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-8989162.html

      Mens en europæisk tænketank og Institut for Menneskerettigheder dumper de forhold, som Danmark byder indvandrere fra tredjeverdenslande, anser Dansk Folkeparti resultatet som en succes, skriver Politiken.

      “Det er jo slet ikke den slags udlændinge, vi er interesseret i at rekruttere som arbejdskraft. Vores helt bevidste mål har jo siden maj 2002 været at få skåret ned på de mennesker, som ikke er interesseret i at bidrage med noget – og så forøge antallet som vil bidrage med noget”,” siger Jesper Langballe.
      ******

      Jamen hvor er jeg enig med denne mand, der tør sige sandheden ligeud!
      “…og så forøge antallet som vil bidrage med noget”

      Kommentar by Dansk Realist — 16. oktober 2007 @ 10:36

    25. Rettelse:

      Første linie: Det SIGES…

      Kommentar by Dansk Realist — 16. oktober 2007 @ 10:38

    26. Til 20.
      Netop fordi det er så tydeligt at Morten Kjærum promoverer en tolkning af menneskerettighederne som er mere vidtgående en den gældende praksis fra EMD, er det blot så meget mere magtpåliggende at fratage ham og hans ligesindede i instituttet offentlig støtte.
      Det er let at grine af sådanne “undersøgelser” men de er på ingen måde harmløse, for de bruges til at skævvride den interne debat til skade for borgerlige synspunkter.
      Mange, som ikke interesserer sig indgående for problemerne vil være tilbøjelige til at sige, at det nok er overdrevent men at der måske alligevel er noget om at Danmark ikke behandler vores udlændinge godt nok.
      Jeg ville derfor fratage instituttet al offentlig støtte men i stedet for tilbyde folk lettere adgang til fri proces med henblik på at sagsøge Danmark ved menneskerettighedsdomstolen.
      Morgen Kjærum og andre kunne så passende bruge deres tid på at fremføre overbevisende juridiske argumenter over for domstolen i Strasbourg.
      Der er ingen tvivl om, at en sådan ændring ville lette trykket i den hjemlige debat. For når domstolen faktisk frikender Danmark, kan man jo ikke længere hævde, at den påklagede praksis overtræder menneskerettighedskonventionen.
      Det er sikkert også derfor, at der indtil nu slet ikke har været gjort et seriøst forsøg på at indklage 24-års reglen for menneskerettighedsdomstolen.
      Men er der nogen udsigt til at vores børnebogsforfatter af en justitsminister har hjerne og rygrad til at gå denne vej?
      Næppe.

      Kommentar by PerH — 16. oktober 2007 @ 10:40

    27. -> #18 PerH

      VK-regeringen var faktisk tæt på at lukke Morten Kjærum’s underlødige institut. Lige efter valg-sejren i 2001 ønskede VK at lukke (eller fratage den økonomiske støtte til) en lang række råd og nævn. Institut for menneskerettigheder var på ‘den sorte liste’ indtil Uffe Elleman Jensen i et skarpt indlæg i hans hoforgan Berlingske Tidende protesterede mod institutets lukning. VK regering valgte desværre at føje sig regeringen, og siden har de haft en helvedes hyr med dette institut.

      Hvor useriøst Kjærums institut er ses af, at VK-regeringen i 2003 eller 2004 besluttede, at det -sammen med andre offentlige styrelser og råd- skulle udflyttes til provinsen. Planerne var, at Institut for menneskerettigheder skulle flyttes til Odense. Dette ønskede man tilsyneladende ikke i Kjærums institut, (for tæt på Voldsmose??), og man skyndte sig at udarbejde en rapport, der konkluderede at 24-årsreglen var i strid med konventionerne. Dette var i lodret modstrid med hvad man havde sagt i en rapport bare et halvt år før. Men nu var det svært for regeringen at udrykke dem til Odense, da det jo herefter ville blive set som en ren straffeekspedition mod institutet. Uffe Elleman gjorde mange gode ting i sin udenrigsministertid, men de senere år er han virkelig blevet en prøvelse.

      Kommentar by JensH — 16. oktober 2007 @ 10:42

    28. Til 26.
      Enig med dig i alt. Men når den borgerlige fløj har haft et sikkert flertal i mange år, er det jo underligt, at regeringen var nødt til at bøje sig.
      Det viser desværre endnu en gang, at der er flere svage led i VK baglandet.
      Der er internationalisterne, som ikke for alvor ønsker at rokke ved menneskerettighederne og for hvem forholdet til EU og den muslimske verden er i højdsædet. Til næste valg er det noget at huske.

      Kommentar by PerH — 16. oktober 2007 @ 10:56

    29. OK, jeg er jo helt enig i, at det er træls, at de undesøgelser misbruges, men jeg går faktisk så langt som til at mene, at mange af dem er lavet for at blive misbrugt, og at det gælder meget af det, der blæses op.

      Jeg har nemlig engang haft et tilknytningsforhold til marketingbranchen og endda lavet spørgeskemaer og ledet gruppediskussioner. Man kan næsten få folk til at sige præcis, hvad kunden ønsker. Det er en skummel branche.

      Intet er efterhånden for småt til at blive udråbt i medierne – bevidstløst ævl og kævl mellem Søvndal og Kjærsgaard da slet ikke. Kvæk fra Asmaa ryger lige til tops.

      Jeg synes ikke, at vi har for mange af den gammeldags slags aviser i Danmark, men vi har for mange dårlige aviser og gratisaviser. Og vi har alt for mange tv- og radiokanaler. Dette lillebitte land kan ikke levere interessant stof til at holde alle disse journalister seriøst beskæftiget så at sige døgnet rundt. Ergo har vi også for mange og for dårlige journalister. Det sidste er der vel ingen her, der uenig i.

      I øjeblikket dynges vi til med “dramatiske” undersøgelser fra ind- og udland, og en dag skulle man da tro, at folk bliver apatiske overfor dem og begynder at kræve større seriøsitet af dem, der kommenterer undersøgelserne.

      Vi skal alle være mere kritiske informations- og medieforbrugere, og i så henseende gør Uriasposten et unikt stykke arbejde, som Kim fortjener stor ros for. Han burde belønnes af nogle fonde.

      Hører I, alle I derude med pengene?

      Kommentar by Mette (islamofob) — 16. oktober 2007 @ 11:12

    30. -> #28 PerH

      Jeg formoder dit svar var til mig i #27 og ikke #26 (dit eget indlæg)

      At der findes “flere svage led i VK baglandet” kan vi kun være enige om. Ud over disse såkaldte ‘internationalister’ findes der også hvad jeg vil kalde de ‘borgerlige fløjsmaver’. Disse borgerlige har fået noget så fornemt som et ‘menneskesyn’, og har efter opdagelsen af de havde et sådant fundet ud af, at de er såkaldt ‘anstændige borgerlige’. Måden at vise denne nye ‘anstændighed’ på er naturligvis, at lægge afstand til de ‘uanstændige’ i Dansk Folkeparti og specielt deres ‘tone i udlændingedebatten’. Og du har helt ret: Eksistensen af den slags ‘borgerlige’ i VK-partierne er værd at have med i baghovedet næste gang der skal stemmes.

      Kommentar by JensH — 16. oktober 2007 @ 12:58

    31. Rent teknisk er Morten Kjærum vist en kapacitet på sit område, og derfor er han ikke nem at komme uden om.

      Men – som jeg ser det – gælder det i Kjærums tilfælde som fx i Jørgen Bæk Simonsens, at deres vurderingsevne ikke står mål med deres faktuelle viden, eller at de beskytter egne interesser ved at tale mod bedrevidende. Det sidste gælder nok ikke de to nævnte, jeg synes, at jeg ser glimtet af fanatisme i begge øjne.

      Kommentar by Mette (islamofob) — 16. oktober 2007 @ 16:23

    32. @31 Mette
      Din vurdering af de to fanatikker Kjærum og Bræk Simonsen, er jeg enig med dig i.
      Bræk Simonsen er ved at være desperat over, at vi ikke mere køber! hans teori om islam, hvilket ikke er underligt, da 1,3 milliarder muslimer åbenbart også har misforstået JBS fortolkning af deres religion/idelogi.
      Ligeledes kommer der en fornuftig islam ekspert i Tina Maigaard, på banen, med en virkeligheds fortolkning af islam. Så kommer han jo til at fremstå som en idiot, hvilket hans seneste TV-cirkus opførsler, tydeligt kan obseveres.
      Morten Kjærum burde fjernes fra sin stilling, da han groft misbruger sin indflydelse, til ensidigt og missionerende kun tager vare på, og fanatisk fordrejer fakta, kun til fordel for idelogien islam. Som i sit menneskesyn overtræder alle menneskerettigheder.
      Fjern Kjærum eller nedlæg hans arbejdsplads. Enkelt.

      Fik desværre ikke læst om Khader`s mor.Tror avisen havnede i fugleburet, min datter var for en enkelt! gangs skyld hurtigere med avisen!
      Jeg syntes bestemt heller ikke, der er noget at være stolt af, at tilbringe så mange år i et land med så mange muligheder for at lære at læse, og så ikke gør noget ud af det?! Måske ville lidt tillært visdom kunne have befriet hende for den fængslende affaldssæk hun bærer på hoved!?

      Kommentar by li — 17. oktober 2007 @ 12:50

    RSS feed for comments on this post.

    Leave a comment

    Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

    Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

     

    

     

    Vælg selv beløb



    Blogs


    Meta
    RSS 2.0
    Comments RSS 2.0
    Valid XHTML
    WP






    MediaCreeper