16. oktober 2007

Medhat Khattab (NA) politianmelder Jesper Langballe for ‘menneskesynsovertrædelse’

Ny alliance får næppe lang levetid hvis Medhat Khattab er et gennemsnitligt medlem. Han melder nu Jesper Langballe for deet der vel må være en… ‘menneskesynsovertrædelse’ – straffelovsparagraffen fremgår ikke af artiklen i Fyens Stiftstidende.

Medhat Khattab mener, at Jesper Langballes forslag om at tvangsfjerne børn i asylcentre fra deres forældre og bortadoptere dem til danske familier bringer afviste asylansøgeres liv i fare.

– Forslaget betragter jeg som anvendelse af psykisk terror over for mennesker, som i forvejen er svage, syge og traumatiserede. Det kan i sidste ende medføre selvmord. Det må være kriminelt, siger Medhat Khattab…

Medhat Khattab er rystet over det menneskesyn, der ligger bag Langballes forslag.

– Jeg vil ikke blive overrasket, hvis hans næste forslag bliver, at forældrene skal i gaskamrene, siger Medhat Khattab.”

Bonus-anmeldelse: Hvilshøj anmeldt for omsorgssvigt.

Opdate 18/10-07. Medhat Khattab har tilsyneladende en tendens til retorisk overbud. Fra hans daværende partifælle Anders Basbølls blog, 17. april 2006.

“Her til morgen hørte jeg i Radio Fyn at min partifælle Medhat Khattab (Ny Svendborg byråd) kritiserede mit forslag om at afskaffe blasfemiparagraffen. Han spurgte om vi nu skulle have rene racer, og at vi ikke skulle blive som Nazityskland.

Jeg må erkende det er en hård kamp at tage op. Men jeg er jo altså ikke nazist, bare fordi jeg synes nazister må have lov til at udtale sig…”

57 Comments »

  1. Det ville da ikke undre mig spor, hvis Medhat Khattab’s næste politiske initiativ bliver at forbyde alle politikere han er uening med. Måske sætte dem i lejre, og dem han slet ikke kan lide i gaskamrene.
    Jeg skal love for at vi får nogle nye impulser og kulturberigelse ind. Nu er den politiske debat flyttet fra Svendborg Byråd og over i Svendborg Byret, og politiet og domstolene skal tage sig af politiske spørgsmål. Har han overhovedet fattet hvad demokrati er ?

    Kommentar by PeterK — 16. oktober 2007 @ 06:52

  2. “Jeg vil ikke blive overrasket, hvis hans næste forslag bliver, at forældrene skal i gaskamrene, siger Medhat Khattab.”

    Der burde være lidt ammunition til en politianmeldelse af Medhat Khattab for bagvaskelse og æreskrænkelse og gad vist om den ikke har mere kød på sig end Medhat Khattab’s egne lille vendetta imod Jesper Langballe.

    Tillægsspørgsmål: Mon ikke Ny Alliancens acronym NA btyder “Not Applicable” ift. Dansk Politik ?

    Kommentar by Vantroende — 16. oktober 2007 @ 07:11

  3. http://www.fyens.dk/modules/debat/topic.php?topicid=306877#p140296
    Debatten kører også videre på ovennævnte.

    Kommentar by Peter Buch — 16. oktober 2007 @ 08:01

  4. tja, hvad andet kan man forvente af en madhat.

    Kommentar by Fritz — 16. oktober 2007 @ 08:17

  5. Manden må jo lide af posttraumatisk demokratiforskrækkelse.
    Var det ikke en ide at sende ham hjem til behandling hos en skriftklog i koranland?

    Hvordan kan nogen overhovet stemme på et parti, der lukker sådan en mand ind?

    Længe leve integrationen og kulturberigelsen.

    Kommentar by Bodil. — 16. oktober 2007 @ 08:21

  6. Klaphattens udtalelser om gaskamre ligger vel lige til højrebenet for et sagsanlæg n´est pas?

    Mike

    Kommentar by Onion — 16. oktober 2007 @ 08:23

  7. Børn af afviste asylansøgere skal ikke bo i asylcentre.
    Afviste asylansøgere skal ikke bo i asylcentre.
    Enten skal folk have asyl eller også skal de ud. Denne mellemting er helt uacceptabelt.
    fhv grisehandler

    Kommentar by fhv grisehandler — 16. oktober 2007 @ 08:55

  8. -> 6 fhv. grisehandler

    Jeg tilslutter mig helt dine ord, grishandler, og tiføjer at diskussionen er fuldstændig forkvaklet. For børnene er forældrenes ansvar, og når vore myndigheder efter en lang sagsbehandling er nået frem til, at de ikke skal have asyl, så må familierne rejse.

    Det er med disse sager som med “de unge”. Det hele ender i et ubeskriveligt umoralsk og uansvarligt nonsens, fordi nogle journalister og nogle politikere bruger disse sager i deres egne rådne spin. Og det skader børnene, at tiden går med det.

    Kommentar by Mette (islamofob) — 16. oktober 2007 @ 09:28

  9. Medhat er jo også kendt for at anbefale etnisk polit i VOLDsmosen, så politiet ikke provokere de kære unge mennesker (unge betyder det samme i mosen, som på Nørrebro = vold og hærværk)
    Dette kom frem da politiet stoppede en bil med franske imamer sidste år.
    Han er også kendt på sydyn for mange læserbreve hvor han på bedste alfader vis taler ned til folk, men nægter at svare på konkrete spørgsmål.

    Men MK er jo bare endnu en mediel…. der skal have sin 15 min. integrationsrådet gad ham ikke, venstre gemte ham også og nu er han spidskandidat for frie radikaler.

    Kommentar by Broholm (ordblind) — 16. oktober 2007 @ 09:44

  10. Normalt har jeg ikke så meget til overs for ham; men synes efterhånden næsten det er synd for Nasser Carter, med alle de fjolser hans skal trækkes med i det skrældespandsparti. Og Suzanne Bjerrehuus’ kone har vist også foretaget en massiv fejlinvestering… :-)

    – Og så synes jeg i øvrigt at meningsmålinger er misvisende og platte, så dem dager jeg ikke alvorligt – meeen når DF står til 14,4 procent i en af de seneste, så kan det jo alligevel godt være, at de måler rigtigt :-) – Hertil skal så lægges den sædvanlige “DF-bonus” på 1-2%.

    Kommentar by Nicolai (slamofob) — 16. oktober 2007 @ 10:10

  11. Tager…

    Kommentar by Nicolai (slamofob) — 16. oktober 2007 @ 10:12

  12. Et skrældespandsparti er lige, hvad det er.

    Kommentar by Mette (islamofob) — 16. oktober 2007 @ 10:20

  13. -> #8 Nicolai

    “Suzanne Bjerrehuus’ kone har vist også foretaget en massiv fejlinvestering”

    Kone?? Er det Asger Åmund du tænker på?? Han har vistnok spyttet nogle penge i NA-luftkastellet. Jeg tror iøvrigt at datteren Malou
    Åmund er opstillet for NA. Hun er mest kendt for at hun engang i 1980’erne var en af kronprinsens mange kærester.

    Men det er klart, at et nyt parti som NA, der lige pludselig bliver den helt store historie i medierne, vil tiltrække sig nogle ejendommelige typer. Det så man også i 1970’erne med Fremskridstpartiet.

    Selvom jeg måske kan have lidt sympati for Nasar Khadar håber jeg virkelig ikke, at de bliver ‘tungen på vægtskålen’ efter næste valg. Endnu en periode til VKO-alliancen vil ikke være det værste der kunne ske for landet, og med et par typer mere af Medhat Khattab’s kaliber, så tror jeg faktisk dette udfald er det mest sandsynlige.

    Kommentar by JensH — 16. oktober 2007 @ 10:23

  14. Her er lidt til denne politiske Klaphat fra Ny Arrogance:

    http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2007/10/16/061312.htm

    Hvad med at anmelde denne koranskole (og andre tilsvarende) for “det der vel må være en… ‘menneskesynsovertrædelse’”!

    De skide muslimer har så pishamrende travlt med at brokke sig og anklage Gud og hvermand for alt muligt mellem himmel og jord, når de føler sig “forarget” eller “forhånet”.
    Hvad med muslimers egne misgerninger?

    Klaphat, Nasserøv, Astma, ja nævn selv flere. Alle har det samme paranoide forfølgelsessyndrom der dog er realistisk baseret på et enormt had til den religiøse ideologi, de bekender sig til, og som netop opbygger dette had ved selv at opfordre /forlange had til og drab på anderledes tænkende/troende.

    Islam ud af Danmark!

    Kommentar by Dansk Realist — 16. oktober 2007 @ 10:25

  15. @2 Peter Buch

    Vedr. debatten på Fynsstiften.

    Se endnu en debat køre helt af sporet, for hadet til DF styrer alt.
    Indlæg 55 siger vist alt om debattonen!

    Kommentar by Dansk Realist — 16. oktober 2007 @ 10:28

  16. Er det bare mig eller har i andre ikke også fornemmelsen af en stigende desperation blandt rødfascisterne??

    Jeg mener, de skriger højere og højere, men samtidig lyder de også stadigt mere usammenhængende og hadske. Som mennesker der er klar over de er på vej i historiens skraldespand, men som ikke har accepteret det endnu.

    Kommentar by Mackety (Islamofob) — 16. oktober 2007 @ 10:45

  17. 15. Mackety-

    den tanke har jeg også.

    Og i forbindelse med NAs Khader er der noget der undrer mig en del :

    han erklærer sig som muslim.

    Men hvordan kan han så gå ind for de af Vestlig tankegods skabte demokratiske regler og love ?

    Allah gør det klart og tydelige i Koranen, at INGEN menneskeskabte regler og love kan accepteres.

    At kun hans, Allahs, regler og love er acceptable.

    At gå ind for de Vestlige demokratier, som muslim, kan ikke lade sig gøre ifølge Allah, da disse er skabte af mennesker.

    Enten er f.eks. Khader og folk som han frafaldne muslimer, altså ex-muslimer, eller de fører ikke-muslimerne bag lyset.

    Når Khader taler om demokratiet hvilken form for demokrati er det så han har i tankerne?

    Et demokrati der bygger på Shariaen – præcist som vi kan opleve med Cairo-deklarationen = de Islamiske Menneskerettigheder ?

    De Universelle Menneskerettigheder kunne de islamiske lande ikke godkende – og derfor skruede de Islamiske Menneskerettigheder sammen.

    De Universelle bygger på menneskeskabte regler og love – mens Cairo-Menneskerettighederne bygger på Shariaen.

    Desværre godkendte og ligestillede UN med afdøde Mary Robison i spidsen de islamiske Menneskerettigheder med de Universelle.

    Så hvilke gælder i en given situation?

    Og skal vi opleve det samme i forbindelse med de demokratiske regler og love ?

    Lyver Khader bevidst – eller er han ex.muslim?

    Kommentar by vivi andersen (Islamofob) — 16. oktober 2007 @ 11:17

  18. Hov forresten. Det var egentligt ikke engang så meget Medhat Khattab jeg hentydede til. Han skal jo forestille at være en slags liberal. Selvom det nu er svært at få øje på det liberale i ham.

    Men det forekommer mig, at venstrefløjen sådan helt generelt griber ud efter selv de aller mindste halmstrå for øjeblikket.

    Er det bare mig, der har den fornemmelse, at vi er inde i en slags politisk udmattelseskamp, hvor den ene part (socialisterne) håber på de kan bluffe så godt og så længe, at de lige med nød og næppe kan nå at afværge det uafvendelige….illusionernes død.

    Jeg tror egentligt godt de ved det, men lige som pokerspilleren håber de, at de kan vinde på rent bluff. Og glemmer helt, at gevinsten i dette tilfælde slet ikke står mål med indsatsen.

    Kommentar by Mackety (Islamofob) — 16. oktober 2007 @ 11:18

  19. -> 15 Nej, du er ikke ene om den fornemmelse Mackety, og det kom fx tydeligt frem, da vores allesammens Allan var i P1 med sit sanseløse vrøvl.

    Det er nærliggende at tro, at venstrefløjens sædvanlige pinger er begyndt at gå lidt forsigtigt med dørene. Selv Carsten Jensen (i JP) har sat spørgsmålstegn ved, om Klaus Rifbjergs meninger nu er så kløgtige, som hele forfatterskaren plejer at give det udseende af, og så må landet da stande i stor intellektuel og kulturel våde. :-)

    Eller hvad mener du om Tøgers mentale striptease i Trykkefrihedshedsselskabet, det var da også en deroute, der ville noget. Og så har jeg slet ikke beskrevet panikken i Enhedslisten. LOL.

    Kommentar by Mette (islamofob) — 16. oktober 2007 @ 11:23

  20. Ny Alliance minder mest af alt om en light-udgave af Minoritetspartiet. Med udmeldinger som denne er det indlysende, at partiet ikke har fundet et stabilt leje endnu, men sikkert må igennem flere selvopgør – hvis de kommer så langt. Jeg kan trods alt ikke forestille mig at de erfarne politikere de har skrabet vil kunne sidde i parti med loonier som Med(klap)hat Khattab i længden.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 16. oktober 2007 @ 11:54

  21. “menneskesynsovertrædelse”

    Er det en variant af den ulovbestemte “afvigende moral” fra 1800 tallet?

    Det kører virkelig på skinner for Danmarks nye intellektuelle og progressive parti.

    Kommentar by DaLi — 16. oktober 2007 @ 12:47

  22. Troede der stod Klaphar som hans navn ;-]

    Ja, det er ikke ligefrem tankeniveauet der er højt i partiet. Ham her må være valgt ind for de radikale ved det sidste kommunevalg. Siger også en del om det parti.

    Kommentar by Christian Lindhardt-Larsen — 16. oktober 2007 @ 12:54

  23. Bonuskomik “Politianmeldelse rører ikke Langballe”

    http://www.fyens.dk/article/869637:Odense–Politianmeldelse-roerer-ikke-Langballe-

    Æh… Hvordan trak Louise Nyvang den journalistuddannelse ????

    Kommentar by Christian Lindhardt-Larsen — 16. oktober 2007 @ 12:58

  24. Med hensyn til Ny Alliance, så har jeg på min blog lavet en lille, meget uvidenskabelig undersøgelse, hvor jeg sammenlignede Naser Khader og Kamal Qureshis holdninger til forskellige politiske emner, der alle på én eller anden måde har med deres religion og etnicitet at gøre. Selvom retorikken fra de to muslimske politikere er forskellig, viste min undersøgelse, at de er næsten helt enige om alt. Med andre ord kan man med god grund sige, at en stemme på Naser Khader er en stemme på Kamal Qureshi og omvendt. Læs hele artiklen her: http://omnial.blogbar.dk/2007/10/14/naser-khader-og-kamal-qureshis-ny-alliance-de-er-enige-om-n%c3%a6sten-alt/

    Kommentar by JanChris — 16. oktober 2007 @ 14:04

  25. >17

    Naser Khader erklærer sig som muslim, men samtidig har han flere gange taget afstand fra de mere ækle dele af Koranen og Islam. Det er muligt at være muslim og samtidig være demokratisk funderet. Desværre viser meningsmålinger bare (Rambøll, eksempelvis), at det ikke er størstedelen af dem der er det.

    Mht. Medhat, er hans forslag ganske enkelt.. mærkeligt? Er manden virkelig seriøs?

    Kommentar by Morten — 16. oktober 2007 @ 14:14

  26. Jeg forstår slet ikke hvad meningen er med politianmeldelsen.
    Det er et selvmål af dimensioner at anmelde ministeren, for når anmeldelsen bliver afvist, står idioten tilbage som det han er – netop en idiot.
    Der er vel ikke for alvor nogen, som tror at der kommer noget ud af det, så Ny Arrogance må åbenbart regne danskerne for så dumme for slet ikke at tale om glemsomme at de regner med at høste kredit på denne promovering.
    Jeg kan udmærket forestille mig Khader og de andre fallerede politikere forblive i Ny Arrogance, mange af dem har alligevel ingen fremtid tilbage i det politiske liv og kan ikke overleve endnu et partiskifte.
    Men så ved vi da, hvor vi har dem samlet et sted — i venstrefløjens fremskridtsparti for humane landsbytosser. Vi mangler blot Louise Frevert, som utivlsomt ved mere om mavemotion end om at designe hjemmesider.

    Kommentar by PerH — 16. oktober 2007 @ 14:22

  27. ->23

    “samtidig har han flere gange taget afstand fra de mere ækle dele af Koranen og Islam”.

    Nu er jeg forvirret. Enten er Koranen sendt fra Allah, og er evig og perfekt. Eller også er den ikke. Hvordan kan Khader sådan pille de “mere ækle dele” ud af den, uden at forkaste dens guddommelige oprindelse?

    Og hvad er i øvrigt de mindre ækle dele af denne bog, som vel at mærke ikke er blevet abrogeret af senere vers? Findes der overhovedet sådanne spiselige vers?

    “Det er muligt at være muslim og samtidig være demokratisk funderet”.

    “Islam” og “muslim” er to forskellige ting. Hhv. et trossystem og dets troende. Islam er ikke demokratisk kompatibel. Alle fire sunnimuslimske lovskoler bekræfter målet om islams dominans over dig og mig. Ikke noget demokrati. Ibn Warraq: “Der findes moderate muslimer, men islam er ikke moderat”. Khader har mig bekendt aldrig konfronteret dette ubehagelige dilemma.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 16. oktober 2007 @ 14:39

  28. Nu har loonierne i centrum-venstre endnu engang skudt sig selv i foden. Jeg har netop læst på TV2’s nyhedsside, at 150 af de afviste asylansøgere fra Nordirak står klar til at forlade Danmark:

    http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-8947430.html?forside

    Man kan så stille sig selv følgende spørgsmål. Hvad foretrækker et fletal af Danskerne: At de afviste asylansøgere får amnesti eller at de rejser hjem til det (sikre) land de kom fra?? Man kan selvfølgelig også stille spørgsmålet på en måde; Hvilken linje fortrækker et flertal af Danskerne, oppositionens eller VKO-partiernes??

    Kommentar by JensH — 16. oktober 2007 @ 14:43

  29. >19 Mette

    Det er gode eksempler, du hiver frem der. :)

    Kommentar by Mackety (Islamofob) — 16. oktober 2007 @ 15:35

  30. -> 24 JanChris

    Tak for analysen, som jeg fandt interessant.

    Resultatet kommer ikke bag på mig, for det gælder for både Quereshi og Khader, at de altid taler om muslimer. Havde det ikke været for deres tilhørsforholdforhold til islam havde de blot været ukendte politikere.

    Betydellige politikere har ingen af dem jo været. De er ikke desto mindre begge levebrødspolitikere, og det er og bliver forholdet til islam, der bærer dette levebrød og deres karrierer. De lever begge af islam.

    Det er ved at være lidt pinligt for mig selv, at jeg så tit langer ud efter Khader, men sagen er, at denne modvilje først indtraf, efter at jeg er begyndte at iagttage ham nøje, lytte opmærksomt og kombinere, hvad han siger ved forskellige lejligheder.

    Den prøve står Khader simpelthen ikke. Jo mere han siger, des mindre godt synes jeg om ham, og jeg tror, at han vil falde helt igennem i en valgkamp, hvor han er nødt til at være hurtigere og trække i flere tråde. Ellers bliver han dødsygt monoton og høre på – det synes jeg allerede han er. Han lyder som en gammeldags grammofonplade, der kører i den samme rille.

    Efterhånden synes jeg, at der er grund til at spørge, om Khader overhovedet interesserer sig væsentligt for andet end at fremme egne og muslimske interesser? Hvor meget har han fx taget del i udformningen af NA’s politik? Hvor meget har han sat sig ind i det økonomiske program?

    Jeg lagde mærke til, at JP i en leder skrev, at vi har hørt Samuelsens fremlæggelse af partiets økonomiske program, og nu vil vi gerne have Khader til at fortælle om det samme. Det tyder på, at lederskribenten har samme indtryk som jeg har, nemllig at Khader fortsat skøjter på overfladen, hvor han ustandselig lufter sit had til DF i en grad, som næsten er patologisk. Han hader DF.

    Er der grund til at tro, at dette had ikke først og fremmest skyldes, at Khader ønsker flere muslimer til Danmark, og at dette er det bærende i såvel hans som Quereshis tankegange? Og er der grund til at tro, at han ikke vil svigte regeringspartierne, som helhjertede omend med med DF’s støtte har indført den nuværende indvandringspolitik, hvis han får tilbudt en i hans optik bedre invandringspolitik af venstrefløjen ifm. næste valg?

    Jeg tror, at muslimsk indvandringspolitik er alfa og omega for Khader, pudsigt nok er han jo ikke populær blandt sine trosfæller. Endnu.

    Hvis NA’s politik blev indført, vil veluddannede mennesker kunne indvandre, messer Khader. Men det kan de allerede, så det skal han ikke kreditteres for, og når indvandring gennem EuroMed bliver en realitet, bliver det endnu lettere, hvis det overhovedet kan det.

    Ergo har Khader ikke et argument i den sammenhæng, skønt det er noget af det hyppigste, han fremfører.

    Det helt forfærdelige i hans indvandringspolitik, hvor han altså minder om Qureshi, er imidlertid at han vil have nedlagt asylcentrene og sluset asylansøgerne ud i samfundet med det samme. Sker det, bliver vi aldrig af med dem igen, og enhver vil i realiteten kunne indvandre til Danmark, hvis de kan skaffe penge til biletten. Følelsespornoindustrien vil få hidtil usete ukronede dage, og det ved Khader alt om.

    De, der så videoen med talerne fra mødet i Trykkefrihedsselskabet forleden, vil vide, at Khader med fløjlsstemme øjensynligt fik det til at glide ned, at muslimerne med få undtagelser stod last og brast med Danmark under Muhammed-krisen.

    Gjorde de det? Det var bestemt ikke mit indtryk. At der ikke blev optøjer var ikke ensbetydende med sympati for denne kamp for ytringsfriheden. Det var tværtimod mere end svært at finde muslimer, som ikke mente, at de var blevet krænket alvorligt.

    Jeg vil tro, at Abu Laban til et vist punkt havde ret i, at han kunne havde rejst mange muslimer – ikke muslimernE – i Danmark, hvis han havde ønsket det. Men Laban må jo have vidst, at dette ville have skadet ham selv og Det Islamiske Trossamfund, og at det for tidligt.

    Kommentar by Mette (islamofob) — 16. oktober 2007 @ 16:07

  31. der skulle have stået “usete kronede dage”

    Kommentar by Mette (islamofob) — 16. oktober 2007 @ 16:12

  32. Medhat Klaphat ville indføre uniformeret muhamedansk politi i Voldsmose

    http://blog.balder.org/?p=136

    Klaphatten beskyder patifælle Anders Bassbøll for alt muligt slemt, og er erklæret modstander af ytringsfrihed..

    Nederst i denne blogpost:

    http://blog.balder.org/?p=71

    Kommentar by Balder — 16. oktober 2007 @ 17:00

  33. -> #30 Mette

    En virkelig glimrende analyse af NA’s hensigter på udlændingeområdet, og jeg behøver vel næppe at sige, at jeg er helt enig. Dog har jeg (endnu) stadig en smule sympati for Khadars grundet hans kamp mod islamisterne, og de personlige omkostninger det har for ham. Men jeg er begyndt at blive i tvivl om hvad der er hans egentlige dagsorden.

    Men du er ikke den eneste som har gjort dig overvejelserover hvad Khadars hensigter på asylområdet egentlig er. I forgårs havde Berlingslke Tidende en leder, hvori de rettede nogle skarpe spørgsmål til Hr. Khadar:

    http://www.berlingske.dk/article/20071014/ledere/110131283/

    Kommentar by JensH — 16. oktober 2007 @ 17:19

  34. Hvad er der med ham Khattab?

    http://basboell.smartlog.dk/_…og_sa_var_jeg_nazist-post53979

    Kommentar by Janne — 16. oktober 2007 @ 17:49

  35. Ak ja den sædvanlige “perker” offerrolle mani !

    Buhuhuhu Tag for satan at kigge lidt på de jernbanesveller der stikker ud af jeres blodtørstige øjne !

    NA en joke fuldt på højde med de radigale og enfingerpsylkopaterne.

    Kommentar by whodares — 16. oktober 2007 @ 17:49

  36. Det er fantastisk, at Medhat selv beskriver forældrene til asylbørnene som “mennesker, som i forvejen er svage, syge og traumatiserede”, der er på selvmordets rand. Er det mere forsvarligt at lade børnene blive i dét selskab? Hvis den forargede NAer virkelig kerer sig om børnenes tarv bør han sende en takke-buket til Jesper Langballe.

    Sagen vedbliver et problem for regeringen så længe den indlysende årsag til problemerne ikke diskuteres offentligt; nemlig at de eneste, der bryder nogen som helst børnekonvention er forældrene selv. Ethvert forsøg på at beklikke regeringen (i denne sammenhæng) er simpelthen ikke ædrueligt.

    Kommentar by dagny — 16. oktober 2007 @ 20:03

  37. Er det Seidenfanden man ser i en lidt perifer rolle som hystade? :
    http://jp.dk/meninger/tegning/article1131831.ece?showInfo=image

    Kommentar by Nicolai (slamofob) — 17. oktober 2007 @ 00:35

  38. -> 33 JensH

    Tak for henvisningen til Berligeren. Jeg synes, at der er mange spørgsmål, som man burde forlange svar på af hr. Khader, siden han fører sig så heftigt frem.

    Jeg kunne fx godt tænke mig at få at vide, hvorfor han tror, at de asylanter, som han vil sluse ud i samfundet, skulle være i stand til at forsørge sig selv eller i det mindste gøre sig nyttige, når det samme ikke har kunnet lade sig gøre med mere end halvdelen af de muslimske indvandrerer, som allerede har fået opholdstilladelse, og som er arbejdsduelige?

    Hvordan forestiller hr. Khader sig mon, at denne uden tvivl kæmpestore nye forsørgerbyrde skulle finansieres, samtidig med at man sænker skatterne?

    Og hvorfor i himlens navn, skal vil forsørge resultaterne af andres landes og religioners tilbageståendehed og kønsmoral?

    Kommentar by Mette (islamofob) — 17. oktober 2007 @ 11:37

  39. @16 Mackety

    Rødfacisterne, venstrefacisterne, har længe klandret over den “skinge tone i debatten” om “indvandrere” (læs: muslimer og islam) angiveligt fra en nærmest nazi-sympatisrende højrefløj.

    Efterhånden som beviserne på islams ondskab og muslimers falskhed, provokationer , vold, og kriminalitet hober sig op, bliver den “skingre tone i debatten” mere og mere højydt fra venstrefløjen.

    Som om man kan skjule sandheden med løgne!

    Længe leve det borgerlige Danmark, og den frihed, det giver os.

    Havde vi levet under socialistisk eller muslimsk styre, havde denne blog ikke været mulig, og vi alle fængslet for “anti-revolutionær adfærd” eller tilsvarende!

    Tænk over det!

    Kommentar by Dansk Realist — 17. oktober 2007 @ 11:40

  40. ->#37 Mette

    “Jeg kunne fx godt tænke mig at få at vide, hvorfor han tror, at de asylanter, som han vil sluse ud i samfundet, skulle være i stand til at forsørge sig selv”

    Det er skægt du stiller lige præcis det spørgsmål, for heller ikke i dette tilfælde er du den eneste der har gået og tænkt på det. I forbindelse med en af forrige omgange med disse følelspornografiske kampagner for afviste asylansøgere, var der en læserbrevsskribent ved navn Michael Sandfort, der i Weekend-Avisen også undrede sig over dette forhold med, at disse afviste asylansøgere skulle være så utrolig arbejdsmarkedsparate som medierne, oppositionen og godhedsindustrien påstår. Men læs selv:

    http://www.uriasposten.net/?p=4550#comments

    Kommentar by JensH — 17. oktober 2007 @ 12:11

  41. Manglende fundamentalisme kan også give bagslag.

    Fordi mange synes det var mere besværligt at henvise til den ganske, naturlige og evolutionsprøvede logiske ret til at selv at bestemme om man vil lade sig invadere af udenlandske kulturberigere, begyndte man at sætte andre argumenter i hovedsædet: religiøse og økonomiske f.eks.

    Så er vi pludseligt landet i en utænkelig situation (hvis det ikke bare er spin altså) og vi mangler heelt vild med arbejdskraft (hvor længe?).

    Straks er multikult lobbyen der og prøver at udnytte det til at slæbe endnu flere fremmede muhamedanere ind over grænsen.

    Inden længe lykkes det efter mange fejlslagne forsøg virkelig at stable et relativt ‘oplyst’ indvandrer/ muhamedaner – parti/ forening på benene, måske ledsaget af streng lovgivning der er med til at holde de muhamedanske fremmede nogenlunde i folden.

    Og straks skal indvandringsmodstanderne lave om på hele strategien, for lobbyen vil udnyttede det uden blussel til slæbe endnu flere fremmedelementer til landet.

    Man skal passe på man ikke maler sig selv op i et hjørne ved at tilpasse sig den politiske korrekthed den mindste smule, selv om det er fristende, da der findes så vældig mange gode sekundære argumenter.

    Nej til importeret plejepersonale, læger, ingeniører og billig arbejdskraft fra de varme lande, uanset hvor mange dansk arbejdsgiverforening og kommunale administratorer mener vi har brug for det.

    Kommentar by Balder — 17. oktober 2007 @ 12:48

  42. ->37

    “Jeg kunne fx godt tænke mig at få at vide, hvorfor han tror, at de asylanter, som han vil sluse ud i samfundet, skulle være i stand til at forsørge sig selv eller i det mindste gøre sig nyttige, når det samme ikke har kunnet lade sig gøre med mere end halvdelen af de muslimske indvandrerer, som allerede har fået opholdstilladelse, og som er arbejdsduelige?”

    Det er et eksempel på det jeg kalder min “abeteori”. Det gælder altid først og fremmest om ikke at sidde med ‘aben’, altså blive stigmatiseret af ikke-stuerenhed. ‘Aben’ skal derfor hurtigst muligt sendes videre, f. eks. som her til fremtiden. Man vælger en ‘løsning’ som hedder at ‘de skal ud på arbejdsmarkedet’, og man har således bevaret hænderne rene. Når så problemerne kommer engang i fremtiden, ja, så tager man den derfra. Så er der et righoldigt udvalg af måder hvorpå aben kan sendes videre igen, f. eks. danskernes “racisme” osv. Ingen vil begynde at grave i hvorfor man engang tog den idiotiske beslutning at sende dem ud på et ikke-eksisterende arbejdsmarked. Keine Hexerei ….

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 17. oktober 2007 @ 14:42

  43. -> #41 LFPC

    Det er en glimrende forklaring, som nok dækker de mange af dem som i disse dage hyler op om amnesti til de afviste asylansøgere. Men bortset fra ‘abe’-motivet findes der ihvertfald en til ‘teori/motivering’ til at forklare amnesti-folkets ageren.

    Det er disse naive typer som mener, at Danmark skal tage imod hvemsomhelst, der ønsker at slå sig ned i landet, og det uanset om de kan forsørge sig selv eller ej. Kan de ikke må velfærdsstaten som det naturligste i verden jo træde til, da “vi jo taler om mennesker i nød”. Denne type finder man naturligvis først og fremmest på venstrefløjen, men også blandt naive kristne, som ser en ‘lille sorte sambo’ i enhver asylansøger, og som fuldstændig har politiseret kristendommens næstekærlighedsbudskab. Disse kristne kører vist nok pt. med sloganet “Der er altid plads til en til i herberget”.

    Men der findes sikkerrt også andre ‘motiv-forklaringer’ end lige disse to.

    Kommentar by JensH — 17. oktober 2007 @ 15:21

  44. Så Michael Sandfort har ogdå været der. Det må der været tusinder og atter tusinder, der har, for det kræver sandelig en stålsat vilje ikke at få øje på problemet. Men bevares, den vilje er til stede, det behøver vi slet ikke at tvivle om.

    “Vi taler jo om mennesker i nød” og “Der er altid plads til en til i herberget”.

    Nu kommer jeg til at tænke på en af Rasmus Sand Høyers mange pletskud i JP. Det tegnede han, da vi havde været til afstemning om Euroen. Man så en sammenbidt Mor Danmark i rødt og hvidt nationalkostyme marcher afsted med en skrigende baby, der lignede Poul Nyrup til forveksling. Han sad i en indkøbsvogn og rakte forgæves ud efter noget på hylderne i supermarkedet, måske var det euroer, det husker jeg ikke.

    Den tegning har jeg grinet meget af. Han er virkelig en solstråle den Rasmus, og han er vel stadig under en fatwa eller ti. Det har han tacklet med stort personligt mod og humor.

    Kommentar by Mette (islamofob) — 17. oktober 2007 @ 15:58

  45. -> #44 Mette

    Jeg har desværre ikke set den tegning, men den lyder som den ‘rammer hovedet på sømmet’

    Iøvrigt, jeg er glad for at høre du kunne bruge de toartikler jeg linkede til. Vi ‘frontkæmpere’ i Carsten Hauch-cellen må jo sikre at holde hinanden idelogisk skolet :-)

    Kommentar by JensH — 17. oktober 2007 @ 17:12

  46. En ting er, at Medhat Khattab er uenig med Jesper Langballe, men som sædvanlig kammer “argumentationen” over i dæmonisering og platheder:

    “Jeg vil ikke blive overrasket, hvis hans næste forslag bliver, at forældrene skal i gaskamrene”.

    Indehaveren af denne tankegang er udelukkende Medhat Khattabs og overhovedet ikke Jesper Langballes.

    En anden ting, der kunne bekymre mig ved forslaget, er, hvad der vil ske, når disse børn i plejefamilier vokser op hos danske familier og måske ønsker at søge tilbage og/eller søge oplysninger om deres mødrene og fædrene ophav. Her kunne der måske være grobund for aversioner mod det danske samfund, i fald man iværksætter en generel tvangsfjernelse.

    Det er før set i historien, at man har tvangsfjernet børn fra deres forældre, kultur, religion osv. med tvivlsomme resultater.
    Bl. a. i Australien blandt aboriginals, hvor man mente at kunne opdrage børnene til at tilpasse sig indflyttede europæeres tankegang og kultur. Mange af disse børn er idag blevet en helt tredie slags borgere, der lider under traumer pga af disse tvangsfjernelser. De lever “i midten”.
    Vi har også selv haft det inde på livet med grønlænderbørn, der blev tvangseksporteret til Danmark. Mange af disse (voksne) børn er i dag dybt traumatiserede pga af deres mangel på tilknytning til egen familie og kultur.

    I det hele taget stiller jeg mig tvivlende overfor, om de langsigtede perspektiver ved tvangsfjernelse overhovedet vil vise sig at være positive for disse børn generelt og for Danmark i særdeleshed.

    Problemet med afviste asylsøgere og deres børn, der ikke vil forlade landet, består dog stadigvæk, og der må diskuteres og findes eventuelle løsninger.

    Jeg ser Jesper Langballes forslag som et legitimt forsøg på at rejse en debat og komme med forslag til løsninger omkring de afviste asylsøgere og deres børn, og kunne godt være Medhat Khattabs platte dæmoniseringer foruden.

    At Medhat Khattab, måske lidt forudsigeligt, vælger at trække den politiske diskussion ind i retssalen… Det er bestemt ikke første gang at politik på denne måde bliver forsøgt konverteret til en retslig tvist. Det bliver nok heller ikke den sidste ;-)

    Kommentar by +M+ — 17. oktober 2007 @ 18:14

  47. :-)

    Kommentar by Mette (islamofob) — 17. oktober 2007 @ 18:15

  48. Måske er politianmeldelsen også et udtryk for demokratisk underskud hos anmelderen?

    Jesper Langballe er uenig med mig… Jeg melder ham til politiet!

    Kommentar by +M+ — 17. oktober 2007 @ 18:34

  49. ->43

    Jeg tror vi siger det samme, bare fra forskellige vinkler. Den angst for at sidde med ‘aben’ som jeg synes jeg kan se overalt, er den mekanisme som forhindrer at nogen siger stop, nu bliver det for meget. Når angsten for ikke at fremstå med rene hænder og en godhed som alle kan se er det primære, så vil alle prøve at overgå sig selv i ‘godhed’, så ‘ingen tror noget om mig’. Derfor har den sentimentale herbergs-teologi så frit spil; ingen tør sige den imod.

    Du så nok den lille disput jeg havde med Frede i tråden om videooptagelsen fra Nørrebro. Jeg er temmelig sikker på at Frede i de fleste sammenhænge ville tage som en selvfølge, at man planlagde fremtiden på basis af empiri og fremskrivning af dokumenterede tendenser. Bare ikke lige her. Der var for ham et dogme som hedder retsstaten, og så var det lige meget hvor mange indicier jeg pegede på som viste, at retsstaten som vi kender står over for nogle udfordringer (her 24/7 beskyttelse af individer), som den ikke kan løse. Der kan også argumenteres stærkt for at hvis retsstaten ikke tager højde for de nye udfordringer og tilpasser sig, graver den sin egen grav. Jeg kunne ikke trænge igennem dogmet om de kønne, uforanderlige idealer, som nødvendigvis må forsvares ved en proaktiv indsats. Jeg opfattede dette som en frygt for bare at bevæge sig lidt hen mod vores synsvinkel, fordi dette ville få alt til at skride, og man ville pådrage sig de stue-urenes stigma. Så hellere stå helt fast og skalke lugerne.

    Stråmænd, som han også excellerede i, er vel også et middel som kan tjene til at distancere én selv fra modpartens argumenter – hvis man kan overbevise sig selv om at den anden nok er kryptofascist, behøver man ikke at forholde sig de argumenter som man ikke kan imødegå sagligt.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 17. oktober 2007 @ 20:57

  50. Rettelse:

    “Jeg kunne ikke trænge igennem dogmet om de kønne, uforanderlige idealer, som nødvendigvis må forsvares ved en proaktiv indsats”.

    -> “Jeg kunne ikke trænge igennem med nødvendigheden af at de kønne, uforanderlige idealer som han hævdede, må forsvares ved en proaktiv indsats”.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 17. oktober 2007 @ 21:01

  51. “Vi har også selv haft det inde på livet med grønlænderbørn, der blev tvangseksporteret til Danmark. Mange af disse (voksne) børn er i dag dybt traumatiserede pga af deres mangel på tilknytning til egen familie og kultur.”

    Du har helt sikkert ret.
    Burde immigrationsmyndighederne i Danmark så ikke bruge en hel del tid på at forklare indvandrende muslimer, at de er ved at bosætte sig i en kultur, der er fundamentalt anderledes end den de kommer fra, og at al erfaring viser at de vil få det meget svært her i landet.

    Burde vi ikke i al menneskelighed afvise langt de fleste ?

    Kommentar by PeterK — 18. oktober 2007 @ 08:15

  52. ->#49 LFPC

    Jeg er enig med dig i, at den generelle tendens er at man er hunderæd for at ’sidde med aben’, og dermed risikere at blive slået i hartkorn med de ‘ikke-stuerene’. Det må generelt være det der får ellers begavede mennesker til at slå knuder på sig selv, og ‘kappe en hæl og tå’, for at få de ‘rigtige’ og ‘pæne’ meninger til at passe med virkelighedens verden. Det er iøvrigt også meget nemmere og komfortabelt end at tage konflikten med det til tider meget ‘aggressive’ godheds-Danmark. Nu må jeg indrømme, at jeg ikke lige kan huske din disput med ‘Frede’, og selv om denne disput egentlig drejede sig om retssten, så summerer du holdningen på udlændinge-området meget godt i følgende afsluttende bemærkning:

    “Jeg opfattede dette som en frygt for bare at bevæge sig lidt hen mod vores synsvinkel, fordi dette ville få alt til at skride, og man ville pådrage sig de stue-urenes stigma. Så hellere stå helt fast og skalke lugerne.”

    Men jeg må dog holde fast i, at der trods alt er nogen som af et ærligt hjerte mener, at Danmark bør åbne sine døre for enhver udlænding, der ønsker at komme hertil. Jeg talte ovenfor om det til tider meget aggressive godheds-Danmark, og jeg tror faktisk folk der tilhører denne gruppe inderst inde er overbeviste i deres tro, og ikke advokerer for en ‘Svensk’ udlændingepolitk ud af nogen som frygt for at ’sidde med aben’. Det er vel i sidste ende denne gruppe, som skaber denne atmosfære af ‘frygt for at blive slået i hartkorn med de urene, da gruppen har en stor velvilje hos medierne, og dermed i høj grad kan sætte dagsordenen, og definere hvad der er ‘anstændigt’ og hvad der ikke er.

    Denne ‘velvilje’ hos medierne så jeg et eksempel på idag i JP, hvor Al-Ritzau gør alt hvad de kan for holde liv i sagen om de afviste asylansøgere, og lægge maksimalt pres på VK-regeringen:

    http://jp.dk/indland/indland_politik/article1133668.ece

    Prøv lige at lægge mærke til denne kommentar fra en Kandidatudvalgsformand fra Venstre:

    “Det bærende for mig er, at de her mennesker kan få et mere tåleligt ophold i Danmark. Samfundet kan også opnå fordele i form af lavere sygeomkostninger, og asylansøgeren kan få en meningsfyldt periode, indtil man finder ud af, om de skal ud af landet, siger han til
    Ritzau”

    Der er da ihvertfald en der får markeret at han er på det ‘rigtige’ hold. Hvad mener han iøvrigt med “indtil man finder ud af, om de skal ud af landet”?? Er de ikke blevet afvist??

    Kommentar by JensH — 18. oktober 2007 @ 10:16

  53. Børn er rørende solidariske med selv de værste forældre, og det bør altid bero på dybdegående individuelle vurderinger, om det er forsvarligt at adskille dem. Der skal rigtig meget til, og i de tilfælde foreligger muligheden vel allerede, så nogen ny lov kræves måske ikke ifm. asylansøgeres børn. Mon ikke Langballe blot var lidt for hurtigt ude.

    PeterK, jeg synes, at du har fat i noget helt elementært rigtigt, når du skriver, at myndighederne burde indprente indvandrerforældre deres ansvar for at flytte børn mellem forskellige kulturer.

    Desværre tror jeg ikke, at det vil gøre indtryk på de forældre, der er problemer med. det vil blot støtte dem i at vi skal have parallelsamfund, og det er jo også det nemmeste for dem. Men denne officielle ansvariggørelse kan være et led i den helt nødvendige mentale omvæltning, der er brug for i indvandringspolitikken. Vi skal simpelthen ikke finde os i den nuværende ansvarsplacering.

    Jeg har selv érfaringer med, at det gik fint at flytte mit eget barn og andre danske børn indenfor vestlige kulturer, men at de trives dårligt i muslimske lande og ofte må blive i Danmark eller ligefrem kræver det. Ikke så få danske familier bliver adskilt, når familiefaderen tager imod et lukrativt jobtilbud i et muslimsk land.

    Jeg talte netop forleden med en ung kvinde, der fortalte, hvordan hun og broderen (dengang 16 og 17 år) havde insisteret på at blive i Danmark, da forældrene flyttede til en temmelig luksuriøs tilværelse i Malaysia. De to søskende kom helt på Herrens mark, vidste ikke hvordan man vaskede tøj, lavede mad eller gjorde rent og lærte det på den hårde måde, da det viste sig, at de var lige så stejle som forældrene og ikke ville give sig. Ingen familie tog sig af dem i disse udviklingsår, og de psykiske sår er mærkbare.

    Moderen fulgte i dette tilfælde faderen, det ville jeg ikke have gjort, og det er også det eneste tilfælde jeg personligt kender til af den slags. Indenfor diplomatiet er det selvfølgelig meget almindeligt med udstationerede ægtepar, men der sendes børnene almindeligvis til danske eller andre europæiske kostskoler, og det havde disse to unger heller ikke lyst til.

    Kommentar by Mette (islamofob) — 18. oktober 2007 @ 10:43

  54. Faktisk fatter jeg ikke hvordan det kan gå til, at AFVISTE asylansøgere år ud og ind kan trække deres tilbagesendelse til eget land i langdrag.

    Hvem er det i grunden, der om jeg så må sige vælger at sidde lovgivningen overhørig ?

    For mig at se handler disse asylanter ud fra de retningslinier deres Danske rådgivere foreslår dem.

    Når disse råd kan medvirke til at trække opholdet her i landet ud i årevis må der være noget galt med den lovgivning der specifikt omhandler dette område.

    Hvorfor ellers ikke følge retningslinierne og ved sidste og endelige afslag hjælp disse afviste asylansøgere ombord i et fly og hjem til oprindelseslandet ?

    Det er os selv/vores politikere/ vores lovgivning der åbner muligheden for dem til at hage sig fast i Danmark.

    Deres børn skal ikke tvangsfjernes – de skal hjemsendes sammen med forældrerne og længere er den ikke.

    I realiteten er det det Danske system der er vattet og holdningsløst -og at disse sager i det hele taget eksisterer skyldes ovennævnte elendige lovgivning og/eller manglende vilje og evne fra Danskernes side til at rette ind efter og handle udfra den Danske lovgivning.

    Kommentar by vivi andersen (Islamofob) — 19. oktober 2007 @ 10:19

  55. #51. PeterK 08:15:
    I Danmark skal man først og fremmest tænke på, hvad der gavner landet, dets borgere og de kommende generationer.

    Der skal ikke forklares noget til “uforstående” asylanter om forskelle i kultur og religion. Det ville i sig selv være diskriminerende ift lovgivningen. Det vil også være at gå langt videre end de rammer for ansøgning om asyl, der er fastlagt. Vi har allerede en asyllovning, hvorefter ansøgernes anmodninger bliver behandlet.

    Også indvandring skal detaljerereguleres, fuldstændigt som når man regulerer “trafikken” ved sin egen gadedør.
    Danmark skal tage kvoteflygtninge og personligt forfulgte og ellers være særdeles selektive og restriktive, når det gælder indvandring.

    Ligeledes, når der importeres arbejdskraft, skal der sorteres og stilles krav til indrejsende.

    Visse asylanter skal ikke betragtes “samspilsramte” ift landets love og derfor naturligt formodes at have krav på en større end lovgiven aktionsradius.

    Kommentar by +M+ — 20. oktober 2007 @ 11:36

  56. #54. Vivi Andersen, 10:19: “For mig at se handler disse asylanter ud fra de retningslinier deres Danske rådgivere foreslår dem.”

    Så vidt jeg ved, er deres “rådgivere” de advokater, der beskikkes asylsøgere under deres sagsbehandling.
    Her er der måske nogle rammer, der giver mulighed for gang på gang at forhale et allerede givet afslag.
    Dette gøres bl.a. i sidste instans under henvisning til indhentede lægeerklæringer, der mig bekendt så omhandler en psykiatrisk eller anden lægelig erklæring, der så evt. kunne give mulighed for humanitært ophold. Dette kan i og for sig være en naturlig følge af rådgivning om endnu en gang at anke, forlænge ansøgerens ophold og dermed indgyde håb om, at man denne gang skulle få et positivt resultat.

    Kim har tidligere haft poster, der går ind på visse advokaters private holdninger, så vidt jeg husker bl.a. med eksempler på kronikker i dagbladene, og hvorledes disse private holdninger måske kan influere på advokaternes virke ift asylansøgeres anker.

    Hvor mange gange kan afslag efter lovgivningen egentlig påklages? Og med hvilke begrundelser?

    Jeg afviser ikke, at der skal være mulighed for at anke en given afgørelse. Der kan også ske fejl ved asylbehandlingen.

    Jeg kan derimod få en mistanke om, at der fra visse advokaters vedkommende gøres alt for at trække afgørelserne i langdrag.

    Mon der f.eks. er flere penge i en asylsag, der tager årevis, eller er der et givent salær ift den enkelte ansøger uanset sagsbehandlingens varighed?

    Det kunne altså måske også være visse advokaters private humanitære og politiske holdninger, der kan være drivkraften bag gentagne anker?

    Kommentar by +M+ — 20. oktober 2007 @ 11:59

  57. #52. JensH 10:16: “Prøv lige at lægge mærke til denne kommentar fra en Kandidatudvalgsformand fra Venstre: “Det bærende for mig er, at de her mennesker kan få et mere tåleligt ophold i Danmark. Samfundet kan også opnå fordele i form af lavere sygeomkostninger, og asylansøgeren kan få en meningsfyldt periode, indtil man finder ud af, om de skal ud af landet, siger han til Ritzau””

    De omtalte asylansøgere er vist nok irakiske kurdere, der kunne rejse tilbage til et så godt som velfungerende autonomt område, det nordlige, irakiske Kurdistan, med bl.a. rivende finasiel udvikling og byggeboom og mangel på arbejdskraft.
    Den eneste hurdle jeg kunne forestille mig, skulle være mangel på samarbejde fra netop denne region ifm hjemsendelse.

    Kommentar by +M+ — 20. oktober 2007 @ 12:17

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper