27. august 2013

Somalier-politiker om homo-lov før skifte til Enhedslisten: Hvorfor er mand til hund ikke kærlighed så?

Enhver form for kritik af muslimers syn på homoseksualitet, bliver omgående forsøgt relativeret væk. Det er kun ekstreme muslimer (forkert), og vi har jo også ekstreme kristne som mener det samme. Søren Krarup er hadeikonet nummer 1, og mange vil nok huske hvorledes LO-ejede Nyhedsavisen tilbage i 2007, som en udløber af Asmaa-debatten vinklede en landsdækkende historie frem om Krarups forhold til homoseksualitet.

Krarup havde nu helt ret, homoseksuelle kan ikke få børn sammen af naturlig vej, og det er en ulempe, et ‘handicap’. Nogle dage senere kom det frem, Tidehverv, som Krarup om nogen har personificeret, var den første kristne bevægelse, der erklærede, at homoseksualitet ikke spillede en rolle i forhold til evangeliet.

(Nyhedsavisen, 25. april 2007: Krarup kalder bøsser for handikappede; Uriasposten)

Faktum er jo nok, at den gennemsnitligt-moderate muslim er langt mere intolerant overfor homoseksuelle end troende kristne. Her en opfølgende historie fra Fyens.dk, der sådan set fortæller ligeså meget om Socialistisk Folkeparti, som den gør om somaliere – Rød byrådspolitiker sammenligner bøsser med kameler.

“Enhedslistens byrådskandidat i Odense Dahir Jama Roobleh har beklaget, at han i weekenden kaldte det en “katastrofe”, at socialdemokraten Tim Vermund foreslog at undervise i homoseksualitet i odenseanske skoler. Nu oplyser TV 2/Fyn, at han som SF’er sidste år sammenlignede homo-ægteskaber med at gifte sig med en kamel. …

8. juni 2012 skrev han som SF’er på sin Facebookside:

– Hvis mand til mand er kærlighed til dansk folkkirke, hvorfor er mand til hund er ikke kærlighed så, kære Manu Sareen ?? Jeg elsker også min kamel kan jeg vie ham og få han på familiesammeforing til Dk Manu Sareen ?? Helt til grin med den homoloven..

[…]

TV 2/FYN har ikke fået en kommentar fra Dahir Jama Roobleh, som ikke tager sin telefon. Han skriver i en sms: “..jeg har aldrig sammenlignet dyr med noget mennesker, så det passer ikke det”

Oploadet Kl. 13:06 af Kim Møller — Direkte link63 kommentarer

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/50856/trackback

63 Comments »

  1. Engang imellem har kære musser jo ret: Der er ikke mere naturligt med homofil kærlighed end zoofil ditto. Mand-mand kærlighed kommer der som bekendt ikke børn ud af og sådan en “regnbue-familie” uddør efter 1 generation. Det eneste der som bekendt kommer ud af et mand-mand forhold, er afføring på kønslemmet.

    Kommentar by Jesper Ørsted — 27. august 2013 @ 13:14

  2. Dahir Jama Roobleh er rykket videre til Enhedslisten. Og her passer han jo perfekt.

    Kommentar by Pelle Pik — 27. august 2013 @ 13:15

  3. For så vidt angår det ‘naturlige’: I en tidligere tråd om samme emne var der en kvik debattør, der nævnte, at såfremt sex udelukkende handlede om artens videreførelse, måtte prævention også anses for at være unaturligt.

    Så tænker jeg også, at en del muslimer og danskere med homofobi nok snarere er angste for selv at have en rem af huden, ouchh.

    Som Inge og Steen Hegeler formulerede det allerede sidst i 1960’erne: Lykken er at vide, hvad der er normalt, og det normale har vide grænser.

    Faktisk troede jeg, vi var kommet videre end dengang, men åbenbart nej.

    For en ordens skyld: Jeg går hverken ind for dyresex eller pædofili.

    Men hvad to voksne mennesker aftaler med hinanden tilhører for mig privatlivet og deres menneskerettigheder, naturligt eller ej. Og da bøsser og lesbiske udgør en forsvindende minoritet, gør det næppe det store for en i forvejen stærkt overbefolket klode.
    (Nej, jeg går heller ikke ind for inseminering til lesbiske. Hvad homoseksuel adoption angår er jeg mere ambivalent: Måske er det det mindste af to onder for børn fra den 3. verden?).

    Og igen for en ordens skyld: Personligt finder jeg det helt åndsvagt at LBGT holder bizarre parader med tåbelige kostumer og fjer i r****, naturligvis støttet af Københavns kommunes mangfoldighedsborgmester (blot der ikke er jøder til stede!)
    Jeg fatter ganske enkelt ikke denne hang til ekshibitionisme.

    Med hensyn til muslimers bøssehad: I fx Marokko er det bestemt ikke unormalt at onkler, fætre og fædre forgriber sig på drenge.

    I Afghanistan har man fænomenet ‘Dansedrenge’ (Google er din ven).

    I Iran, som ellers har det med at hænge bøsser, accepteres bøsser, hvis den ene part får skåret vedhænget af. Smart løsning, ikke? (ironi).

    Så jeg er nu ret sikker på, at en del muslimers hatecrimes mod bøsser kan skyldes lidt for personlige erfaringer, og derfor må demonstrere deres afstandtagen. Ikke at det for mig undskylder hatecrimes mod bøsser.

    Kommentar by Henrik Petersen — 27. august 2013 @ 13:50

  4. …og blot som videreførsel: Der findes faktisk også homoseksuelle dyr, naturligt eller ej.

    Og til sidst vil jeg gerne nævne, at mennesket er det eneste væsen (evolution you know) der kan finde nydelse ved sex og ikke blot dyrker det af hensyn til forplantning.

    Så Jesper Ørsted, Martin Kasler, Kurt Rosenstrøm og andre med en udtalt homofobi skulle måske forsøge at sætte sig blot en smule ind i emnet i stedet for at ævle om ‘naturlighed’ og ‘normalitet’.

    Kommentar by Henrik Petersen — 27. august 2013 @ 13:53

  5. Hvis ret skal være ret, så kom Mette Dencker (DF) med en tilsvarende udtalelse.

    Kommentar by Bob Glitter — 27. august 2013 @ 13:57

  6. Unaturligt?

    Homoseksualitet blandt dyr
    http://da.wikipedia.org/wiki/Homoseksualitet_blandt_dyr

    http://snm.ku.dk/professorhjornet/zoologi/homodyr/
    Kan dyr være homoseksuelle?

    Forskere mener, at mandlig homoseksualitet kan give mennesket nogle evolutionære fordele. På Samoa har de fundet tegn på det.
    http://videnskab.dk/krop-sundhed/bosser-gavner-flokken

    Mange dyr foretrækker sex med en partner af samme køn
    http://illvid.dk/naturen/dyr-planter/mange-dyr-foretraekker-sex-med-en-partner-af-samme-koen

    Homoseksuelle fugle danner par for livet
    http://videnskab.dk/kort-nyt/homoseksuelle-fugle-danner-par-livet

    Dyr både onanerer og er homoseksuelle
    http://videnskab.dk/kultur-samfund/sex-med-dyr-ja-hvorfor-ikke

    O.S.V, O.S:V. – det er sådan set bare at google… Og ovenstående var kun de danske.

    Kommentar by mb — 27. august 2013 @ 14:32

  7. Det siges at summen af den seksuelle dømmesyge i et samfund er konstant, så når fordømmelsen af homoer og sex uden for ægteskaber er så stor i koranstyrede samfund, så skulle de til gengæld være mindre fordømmende end Danmark på anden vis.

    Det passer fint med synet på sex med børn og dyr. Sådanne aktiviteter forarger stærkt i Danmark, selv om sex med dyr ikke er forbudt. I Iran og andre lande er det mere tilladeligt, selv om voksne mænds samleje med børn ofte er udenomsægteskabelig. Sex med børn skal dog helst foregå indenfor familien, mens sex med dyr kun fordrer opfyldelse af renlighedsregler ifølge Ayatollah Khomeinis skrift om emnet, som florerede i islamkritiske kredse for mange år siden.

    Kommentar by perhag — 27. august 2013 @ 14:47

  8. Ok, selv i Politiken kan man finde god satire:
    http://heltnormalt.dk/truthfacts/2013/08/27

    Kommentar by Henrik Petersen — 27. august 2013 @ 15:04

  9. Motbjudande argumentation där i sig utställer Islams problem med inavel och sex med djur.
    Jag har personligen sett höns bli påsatt av unga virila apologeter till profeten.

    Kommentar by PFEP — 27. august 2013 @ 15:11

  10. Homosexualitet er ikke normen… Men på ingen måde “sygt”… Det virkelig syge, er at “den talende klasse” bliver ved med at tage med fløjshandskerne på den “syge” ideologi Islam…. Samtidig med at de stemmer Radikalt…. Så stemmer de modsat med fødderne….

    Søndagsavisen: PRIVATSKOLER MYLDRER FREM….!!!
    “»Når vi er oppe på så høj en andel privatskoleelever, begrænser det mangfoldigheden i skolen, fordi de kommer til at mangle nogle af de elever, hvis forældre er engagerede i deres børns skolegang”..

    I deres naivitet… Får “STOR SKOLER” skylden for flugten… “96 flere privatskoler siden 2007”.. Det har selvfølgeligt intet med invasionen af Muhameddanskere…. Ikke engang i SF kan de holde dem i snor… Alt det lort Islam indeholder, siver langsomt ud af enhver tænkelig sprække i dens tilbedere…

    Kommentar by ny kommentator — 27. august 2013 @ 15:50

  11. Der er fsv ikke noget galt med hans udtalelse. Det fornøjelige ved dem er, at de udstiller hykleriet hos åndsamøbe segmentet, der bevidstløst rider med på alt hvad de mener, der kan gavne deres sager og indkomst.

    I det her tilfælde er det så rød-fascisterne i Einheilslisten/Waffe-SF, der får udstillet, at de kun kan li´ homoer så længe det gavner islamiseringen.

    Kommentar by Hans Und — 27. august 2013 @ 16:01

  12. Når man snakker om solen… Så springer den ud af skabet…

    http://www.bt.dk/krimi/mand-voldtaget-i-park-gerningsmand-havde-markant-tatovering

    >”Det er kun den ene af mændene, der gennemfører analt samleje med voldtægtsofferet. Voldtægtsmanden beskrives som udlænding, der taler dansk med accent.
    – Han havde en sort vest på, og på hans højre arm er der tatoveret ’Muhammed’”<

    Tja… Så tænker man bare sit….

    Kommentar by ny kommentator — 27. august 2013 @ 16:33

  13. @12
    Glemte lige at skrive at det var HOMOVOLDTÆGT…

    Kommentar by ny kommentator — 27. august 2013 @ 16:35

  14. Det er jo tydeligt at folk som denne Jama har fået opholdtilladelse på et tvivlsomt grundlag, manden er jo slet ikke demokrat men muligvis islamist. Det er denne slags personer der skal kigges efter i sømmene igen, en evt. kommende lov i fremtiden om forbud af islamisme vil sådanne typer derfor kunne falde for.

    Kommentar by LarsB — 27. august 2013 @ 16:50

  15. Det er jo tydeligt at folk som denne Jama har fået opholdtilladelse på et tvivlsomt grundlag, manden er jo slet ikke demokrat men muligvis islamist. Det er denne slags personer der skal kigges efter i sømmene igen, en evt. kommende lov i fremtiden om forbud af islamisme vil sådanne typer derfor kunne falde for.

    Kommentar by LarsB — 27. august 2013 @ 16:50

  16. Hvis man tror, at eksperter er ufejlbarlige, eller blot hæderlige, så har man nok læst for lidt videnskabshistorie. Det turde f.eks. være velkendt, at en mand som Alfred Kinsey misbrugte videnskaben til at retfærdiggøre sine egne depraverede lyster, og at Margaret Mead fandt det på Samoa, som Franz Boas gerne ville høre.

    Men alt dette er for så vidt ligegyldigt. For i modsætning til dyrene, så er vi ikke en slave af seksualdriften. Vi har en fri vilje og er moralsk ansvarlige for vore handlinger.

    Jeg har læst psykologer fortælle os, at pædofile ikke kan gøre for det. Deri kan de muligvis have ret. Men om det er arv eller miljø, der forkvakler disse mennesker, så forbyder vi dem at få tilfredsstillet deres lyst. Dette forbud er kun rimeligt, hvis vi samtidig forventer, at pædofile som ansvarlige mennesker FAKTISK kan styre deres seksualdrift.

    Man skal ikke have iagttaget homofile ret længe for at opdage, at dybest set er de fleste af dem pæderaster. Og mere vil have mere. Inden for en overskuelig fremtid vil I høre homofile fremsætte krav om, at den seksuelle lavalder nedsættes til i hvert fald 12 år. Og da homofile er en gruppe, man i dag ikke kan modsige, vil politikere fra partier som Det radikale Venstre eller Enhedslisten som de første tage bolden op. Eksperterne ser hvorhen vinden blæser og stiller sig i kø for at støtte kravet: Børn modnes tidligere, ved alt om sex og har i øvrigt ret til selv at vælge.

    Hvis muslimerne vender sig imod, at den seksuelle lavalder nedsættes til 12 år, kan man om føje tid finde massiv støtte her i Uriaspostens kommentatorspor til et lovforslag, som de fleste her i dag forhåbentligt opfatter som totalt afsporet.

    Blandt primitive mennesker er pædofili slet ikke ukendt. Det praktiseres f.eks. blandt masaierne i Kenya og af en eller anden stamme på Ny Guinea. Der er da også allerede eksperter, der i bedste Mead-stil plæderer for, at vi skam kan lære noget af disse ‘ædle vilde’ omkring børnesex. Længere fremme i horisonten ser jeg i dag således ingen hindringer for, at den seksuelle lavalder helt ophæves, sådan som Die Grünen i Tyskland ønskede det i 1980’erne.

    Og igen: Hvis muslimerne vender sig imod ophævelsen af den seksuelle lavalder, ja, så vil dette herlige udtryk for “dansk frisind” blive forsvaret med næb og klør her i kommentatorsporet.

    Jeg har bemærket, at mange her betegner sig med en eller anden form for konservatisme. Men konservatisme opstod som en reaktion på den franske revolutions gudsbespottende overgreb på kirken. Hvis man som erklæret konservativ ikke vil svaje som siv for vinden, så må man genfinde sin kristne tro. Kun i Herrens favn kan man genfinde det moralske herredømme over sig selv og fordømme, hvad fordømmes skal.

    Kommentar by Martin Kasler — 27. august 2013 @ 17:08

  17. Hmm – er grundproblemet ikke, at mange homoseksuelle selv har et unaturligt forhold til deres egen seksualitet? Det er godtnok underligt, at have behov for at gå i aparte tøj, have affekteret tale, gå i parader for at vise egen seksualitet, forlange særrettigheder og kalde det diskrimination, hvis de ikke imødekommes, og samtidig indkassere statsstøtte til alt dette.

    Folks sexliv er deres egen sag – mener jeg. Det mener de fleste andre vel også! Men hvorfor i alverden skal vi så tvangsindlægges til al den homomarkedsføring i det offentlige rum?

    Kommentar by Sigwar — 27. august 2013 @ 17:31

  18. Martin Kasler, kan du ikke for dit indlægs relevans skyld lige følge op med nogle argumenter for:

    a) at pædofili er mere udbredt blandt homoseksuelle end blandt heteroseksuelle?
    b) at der findes en “gud”?
    c) at denne “gud” er de kristnes “gud”?

    Kommentar by JensF — 27. august 2013 @ 17:58

  19. Fint, Martin Kasler 17:08

    Jeg kan oplyse, at vi her i København har en luthersk-protestantisk mandlig præst, som er bøsse. Mig bekendt dog med voksne.

    For slet ikke at tale om katolske præster og deres præferencer for mindreårige drenge.

    “I Herrens favn”? Jo tak, Vor herre bevare os. Den ‘kristne tro’? Vor herre bevare os.

    Der er altså et eller andet galt med dit oplysningsniveau eller rettere mangel på samme.

    Kommentar by Henrik Petersen — 27. august 2013 @ 18:00

  20. Tak, JensF. Du fik lige stillet de spørgsmål, jeg ikke formåede.

    Kommentar by Henrik Petersen — 27. august 2013 @ 18:02

  21. Kæft jeg savner de to slamberter Krarup og Langballe lol.

    Kommentar by Viking.www.Dnf.Dk — 27. august 2013 @ 18:38

  22. > Martin Kasler: Det er formentlig undgået din opmærksomhed, at homoseksuel vielse kan foretages af de danske luthersk-protestantiske præster, der ønsker det.

    Søren Krarup, som ellers har mange fornuftige meninger, har samme syn på homoseksualitet som du. Velbekomme.

    Blot til oplysning: Jeg er ikke medlem af Folkekirken, mener faktisk, at den lige som kongehuset bør udskrives af Grundloven.

    Jeg er buddhist, den eneste non-teistiske verdensreligion, og accepterer dermed alle andres ‘guder’, så længe det sker uden voldsanvendelse og ønske om verdensherredømme. Hvis teistiske religioner kan leve i fred med hinanden er det fint med mig, hvis ikke, foretrækker jeg, at de teistiske religiøse befinder sig i hver deres verdensdel.
    Ikke så vanskeligt, vel?

    Må jeg tilføje, at de forskellige pavers (ja, til din oplysning er der også tale om såkaldt kristne) i årevis har fordømt prævention, hvilket har ført til utallige tilfælde af hiv/aids og alt for mange børnefødsler? Så meget for kristendommen.

    Kommentar by Henrik Petersen — 27. august 2013 @ 18:47

  23. Henrik Petersen (4)

    “Og til sidst vil jeg gerne nævne, at mennesket er det eneste væsen (evolution you know) der kan finde nydelse ved sex og ikke blot dyrker det af hensyn til forplantning.”

    Dyr bruger ikke kun sex til forplantning. Dyr som (menneske)aber og f.eks. løver bruger gentagne parringer til at vise dominans eller underkastelse. Hos aber gerne på tværs af kønnene, og meget ofte. (Tam)Duer bruger også gensidíge parringer indenfor parret som en del af den sociale omgang, sammen med evig kurmageri. Aber onanerer også.

    Dette være sagt, så er det jo ikke alt hvad dyr gør som mennesket nødvendigvis bør kopiere. Og det er også naturligt at bøvse, prutte, ræbe, spytte, bande og at have lyst til sin næstes hustru. Og også uden “Vorherres” mellemkomst vil mange forstå hvad der er ret og vrang og hvad der er gode eller dårlige manerer.

    ***************************

    Hvis vi skal følge Martin Kaslers tankegang fra et tidligere indlæg, så kunne man sige ok. vi får alligevel ikke Muslimerne ud her og nu, så lad os stikke en kæp i hjulet på dette multirådne samfund, om nødvendigt med støtte fra Muslimerne, ved at gøre en ende på den fuldstændig sindsyge og om sig gribende bøssificering.

    Jeg må indrømme at det kan lyde fristende. Mange vil sig nej, aldrig. Men sådan er den politiske virkelighed i etnisk blandede stater. Man har en negerlobby og en jødelobby, en homoqueertransuni-lobby, og en save the whales lobby. Alt muligt selvfølgelig undtaget en hvid lobby, hvis vi et øjeblik glemmer “sammenslutningen af afroamerikanske albinoer”.

    Når Muslimer og Jøder arbejder sammen om halal og forhudsamputation, så kan vi vel gå sammen med Muslimerne om at finde en løsning på de mange seksueltbetonede problemområder, såsom homoseksualitet og “født i en forkert krop-syndromert”. Først og fremmest for at finde ud af om der er nøget i miljøet der gør at feminisering homotendenser synes at vinde frem, eller om det er radio og tv der er årsag til den bekymrende udvikling. Eller om Joe Biden taler sand.

    Kommentar by Balder — 27. august 2013 @ 18:56

  24. Det ser ud til, at de røde genuspædagoger må sluge en del kameler for tiden.

    Kommentar by Svend Andersen — 27. august 2013 @ 19:03

  25. > Balder

    Hvis du ikke kan kende forskel på nydelse og på dominans eller underkastelse har du et seriøst problem. Dit jødehad på denne blog er mig desværre velkendt. Og du bliver næppe klogere. Sorry, men dette bliver min sidste kommentar til dig.

    Kommentar by Henrik Petersen — 27. august 2013 @ 19:12

  26. Herligt at se naar vores indvandrede, muslimske medborgere taler rent ud af posen og fortaeller hvad de rent faktisk staar for … og ustyrligt morsomt at se den panik det afstedkommer blandt alle de gode mennesker paa venstrefloejen :D

    Kommentar by Jan — 27. august 2013 @ 19:49

  27. (Jeg håber du holder hvad du lover Henrik)

    Hvem siger at kuren for homoseksualitet skal være særlig indviklet?

    Nu har vi jo talt om dyreverdenen; nogle dueavlere har for vane at skille deres duer af efter køn, efter end avlssæson, eller hvis de ikke skal avle. For at undgå homoseksuelle parforhold anbringer man siddepindene sådan, at duerne ikke kan se naboduerne fra dem, og ved at gøre pladsen for snæver til to. Det er i øvrigt ikke alle duer som hengiver sig til de forbudte lyster, som regel er det nogle enkelte individer i en flok det drejer sig om. Dem gælder det selvfølgelig om hurtigst muligst at servere på middagsbordet, for at de ikke skal skabe en hel queerbevægelse blandt de fjedrede venner. Så langt går Putin dog ikke.

    Det vise f.eks. at når man ikke bliver fristet direkte, så flyver man ikke efter synden. Så nemt kan det gøres. Genindfør ordentlig tøjstil i stedet for afklædningsstil, og høvisk tale. Derfor skal kunne vi følge Putins eksempel, men tillade dem som ikke kan eller vil undvære deres syndige tanker og handlinger at praktisere i fred bag lukkede gardiner og uden enhver form for offentligt tilskud.

    Og i øvrigt er det meget hyggelig med en pølsesnak om de satans samfundsomstyrtende sodomitter, når man er syg ved tanken om at USA vist nok atter er i gang med at sætte verden i brand, og endnu ikke har opbygget mod til at følge op på hvad der nu igen kommer af død og vold ud af Clinton-Obama-anti-Kristen.

    Kommentar by Balder — 27. august 2013 @ 19:59

  28. Man må sige at homo-lobbyen har kronede dage her på Uriasposten.

    Der bliver fokuseret en del på at homoseksualitet ikke nødvendigvis er unaturligt, da det praktiseres blandt visse dyrearter. Og det er måske rigtigt nok.

    Men da mennesker eksisterer i kulturer, så må man spørge sig selv, om det ikke er skadeligt for kulturen når homoseksualitet bliver mere udbredt. Bare fordi noget er “naturligt”, indebærer det naturligvis ikke at det er godt.

    Bøsseficeringen og feminiseringen af de vestlige samfund har idag nået uanede højder. Og enhver med bare en anelse indblik i det homoseksuelle miljø, vil vide at miljøet er overrendt med psykisk forstyrrede individer. Dette faktum har man været klar over i de fleste traditionelle samfund. Og man var ikke bleg for at indrømme dette i de vestlige samfund, helt frem til 70erne eller sågar 80erne.

    Bøsseficeringen er naturligvis et led i kulturmarxisternes forsøg på at omstyrte de vestlige samfund. Da målet er at gøre op med “heteronormativiteten”, tillintegøre kernefamilien som institution, udviske skellet mellem mand og kvinde, mellem gammel og ung, og mellem alle verdens befolkninger. Bøsseficeringen er derfor en kulturnedbrydende strategi.

    En ægte nationalkonservativ sanser derfor instinktivt at der er noget der er gået galt, når blogholderen, som er erklæret nationalkonservativ, skriver følgende;

    “Faktum er jo nok, at den gennemsnitligt-moderate muslim er langt mere intolerant overfor homoseksuelle end troende kristne.”

    Når målet er at være så tolerant som mulig overfor kulturnedbrydende normer, så spiller man naturligvis med på den nihilistiske venstrefløjs præmisser.

    Nej, en nationalkonservativ burde stå ved sine værdier, og ikke se det som et adelsmærke at være tolerant overfor hvad som helst.
    Og dette uagtet om muslimerne er tolerante eller ej. Som i virkeligheden ikke er særligt relevant, når bøsseficeringens meritter skal vurderes helt overordnet set.

    Kommentar by Jannik — 27. august 2013 @ 20:03

  29. ->Jannik:
    Møller udtalte sig sådan set ikke om homoseksualitet, men pegede blot på, at den gennemsnitlige moderate muslim temmelig sikkert er mere homofjendsk end troende kristne, hvorfor det er fup, at medierne forsøger at give det omvendte indtryk. Altså en kritik af journalister og medier, som så ofte før her på Uriasposten, der har det som et kerneområde, hvilket alle de faste kommentatorer jo også burde vide.

    For min egen regning vil jeg sige, at al det regnbuepis er infantilt. Vi har store moralske problemer, og seksualitetens ophøjelse til “mest ædle livsytring” er et centralt udtryk for feminiseringen og den åndelige forarmelse, der truer med at udslette os. Løsningen er dog næppe at opdyrke et antisymptom, en slags kristen nymoralisme som nyt modefænomen.

    Kommentar by Kim Poulsen — 27. august 2013 @ 21:52

  30. Jeg synes egentligt det er utroligt så interesserede mange her er i bøsseriet. Det er da pisse ligemeget hvem folk har sex med, bare det er frivilligt. Jeg er ikke homoseksuel, og det rager mig langsomt om min nabo er.
    At mange af muslimerne osse er pissebange for dem (det ødelægger jo macho-familien), og at nogen synes at bøsser og lesbiske er legitime mål som tæskeofre, det skal der gøres noget ved.
    At nogen bøsser og lesbiske går i gaypride optog, er vel deres egen sag, men der generaliseres ret flittigt her. Rigtigt mange homoseksuelle skilter ikke med det, og en del af dem er lige så kedelige som naboen, og har altså ikke nogen behov for at flagre rundt i farverige gevandter i optog, mens de taler med læspende stemmer. Ser man TV, internet o.s.v. kan man så til gengæld se alle mulige andre udfolde sig heteroseksuelt, Sambaoptog, eller i alenlange forspil i form af danseprogrammer, spillefilm, o.s.v. Det er sgu ikke ret meget man ser til bøsser og lesbiske – men aå ofte i karikeret form.
    Homo-lobbyen? Altså, de homseksuelle er der – man siger at 5% af befolkningen er homoseksuelle, og det kan man jo ligesom ikke ændre på. Man kan ignorere det, men det går ikke væk, uanset. Nogen af disse 5% er garantrisset også nationalkonservastive. Medmindre Balder skræmmer dem væk med sine endlösung drømme.

    Kommentar by mb — 27. august 2013 @ 21:57

  31. Konservatisme eksisterer, også, for mig at se før den franske revolution.
    Den franske revolution er kun væsentlig for en mindre del af hvad der kan benævnes konservatisme.
    Den franske revolutions gudsbespottende overgreb på kirken, skriver hr. Kasler. Hvad med reformationen?

    På siden http://www.answers.com/topic/conservatism kan vi se Oxford Dictionary of Politics nævner: Modern European conservatism evolved in the period between 1750 and 1850 as a response to the rapid series of changes and prospects for change which convulsed European societies; these included the ideas of the Enlightenment, the French Revolution, industrialization (especially in England), and the demands for an extended or universal, generally male, suffrage.

    Kommentar by Peter Buch — 27. august 2013 @ 22:42

  32. @mb “Medmindre Balder skræmmer dem væk med sine endlösung drømme.”

    Gider du komme med et fornuftigt personangreb så velkom i rækken, men lad venligst være med at hænge dit had op på så lille en knage – torsk.

    Kommentar by Balder — 27. august 2013 @ 22:52

  33. Jamen det er da glædeligt at jeg åbenbart fejlfortolkede følgende:

    Hvem siger at kuren for homoseksualitet skal være særlig indviklet?

    Nu har vi jo talt om dyreverdenen; nogle dueavlere har for vane at skille deres duer af efter køn, efter end avlssæson, eller hvis de ikke skal avle. For at undgå homoseksuelle parforhold anbringer man siddepindene sådan, at duerne ikke kan se naboduerne fra dem, og ved at gøre pladsen for snæver til to. Det er i øvrigt ikke alle duer som hengiver sig til de forbudte lyster, som regel er det nogle enkelte individer i en flok det drejer sig om. Dem gælder det selvfølgelig om hurtigst muligst at servere på middagsbordet, for at de ikke skal skabe en hel queerbevægelse blandt de fjedrede venner.

    Kommentar by mb — 27. august 2013 @ 23:27

  34. @ Jannik mfl.

    “Bøsseficeringen er derfor en kulturnedbrydende strategi.”

    At du mener at se åbenhed omkring homoseksualitet som et “kulturmaxistisk” forsøg på at nedbryde noget som helst peger desværre på en noget dogmatisk tilgang til tingerne fra visse dele af den nationalkonservative fløj. De homoer jeg kender vil i hvert fald ikke ane hvad du ævler om (og de har nok slet ikke hørt om “kulturmarxister”). Grunden til at de fleste homoseksuelle identificerer sig bedre med venstreorienterede er at venstrefløjen i højere grad taler deres sag og accepterer deres måde at leve på. DFs førsøg på at på en gang bruge homoseksuelle mod muslimer, mens de (undskyld udtrykket) tager dem i røven hver gang det kommer til retten til accept, er langt fra kønt at være vidne til.

    Det er fuldsrændig rigtigt at der, som blogejeren også konstaterer, nok er størst og flest trusler fra indvandrerer mod homoseksuelle, men de fleste homo’er er ikke parate til at lægge stemmer hos indvandringskritiske partier, da disse typisk heller ikke accepterer homoseksuelles livsform.

    Kommentar by Nærsynet Hippie — 27. august 2013 @ 23:28

  35. Homomodstandermodstanderne lyder jo nøjagtig som de muslimer som I dagligt kritiserer for intolerance.

    Jeres liberale frihedsidealer medfører vel også friheden til at vælge fra, sige nej eller undlade, eller er det kun de rigtige meninger som tæller ?

    Homoseksuelle dyr…… ohhhh please…..
    Henrik Petersen har givetvis fra sit institutionsvindue set to kvier bestige hinanden her i foråret. “Sådan et par lebber” tænkte han, mens han spurgte sin eneste ven om dyrehomosex.

    Hvis dyrs adfærd kan bruges til at legitimere menneskelig adfærd i een henseende, ja så er de jo legitimt også at gøre det i andre henseender. Det kunne blive til et par spændende politiske projekter ! Den begavede læser behøver ikke flere argumenter om den sag.

    Kommentar by Tolder (ekspert) — 28. august 2013 @ 01:28

  36. Du læser ufatteligt dårligt, Tolder, forudsat du overhovedet kan læse, hvilket jeg betvivler. Jeg skrev udtrykkeligt:

    “For en ordens skyld: Jeg går hverken ind for dyresex eller pædofili.”.

    Hvilken del af dét er det vanskeligt for dig at forstå? Måske et dansk-kursus på ca. 4-klasses niveau ville være en god begyndelse for dig, før du lukker gylle ud.

    Præcist hvad mener du i øvrigt selv, du er ekspert i?

    Kommentar by Henrik Petersen — 28. august 2013 @ 07:16

  37. Jeg synes at homoseksualitet fylder forsvindende lidt i det offentlige rum i sammenligning med al den heteroseksualitet, vi konstant konfronteres med; på gaden, i reklamer, i film, etc. Men lad dog folk leve som de vil. Hvordan skulle det “true” kernefamilien, at nogle vælger at leve anderledes. Accepter at vi er forskellige. Nogle sammenligner i deres fordømmelse ligefrem homoseksualitet med pædofili og sex med dyr! Det må være med blandede følelser, at homoseksuelle nationalkonservative stemmer, når de skal til venstrefløjen og det radikale for at finde accept af deres levevis.

    Kommentar by kira — 28. august 2013 @ 07:47

  38. Åh, du behøver ikke tænke så meget over spørgsmålet, Tolder. Forklaringen kommer her:

    Du er ekspert i ikke at gide læse tråden og forstå dens argumenter, før du kaster dig sidelæns ind med et tilfældigt opgylp, som blot understreger, at du ikke læser noger som helst.

    Til oplysning for Jannik, Tolder og Balder m.fl.: Det er 32 år siden, dvs. i 1981, at Sundhedsstyrelsen strøg homoseksualitet fra listen over psykiske sygdomme.

    Velkommen til nutiden!
    Medmindre naturligvis, I ønsker jer tilbage til 30’erne og 40’erne, hvor man i et større land sydpå havde et andet syn og en løsning, Endlösung, på ‘problemet’.

    Hvilket problem i øvrigt? Som mb så rigtigt skriver, er det jo fuldstændig hamrende ligegyldigt, hvem folk har sex med (voksne mennesker, min tilføjelse), så længe det er frivilligt.

    Kommentar by Henrik Petersen — 28. august 2013 @ 07:56

  39. Tak Kira.

    Du er modig. Lige om lidt kaster Balder, Jannik, Tolder og andre sig frådende over dig og beskylder dig for netop zoofili og pædofili.

    Undertegnede finder, at de nævnte ikke adskiller sig et hak fra homofobiske muslimer.

    Kommentar by Henrik Petersen — 28. august 2013 @ 08:01

  40. Peter Buch (#31): Af det citat, som du har fundet frem, fremgår det, at konservatisme opstod som opposition til “the ideas of the Enlightenment, the French Revolution, industrialization (especially in England), and the demands for an extended or universal, generally male, suffrage.”

    På den baggrund synes jeg, at langt de fleste bidragydere her på siden må betegnes som alt andet end konservative – med eller uden bindestreg.

    Nå, tilbage til emnet. Jannik (#28) er inde på noget af det rigtige. Jeg vil vove den påstand, at til europæisk identitet hører intolerance overfor seksuelle udskejelser. Der er ingen hyldest til seksuelle udskejelser i vore gudesagn, i de islandske sagaer, i vore folkeeventyr eller i minnesangernes kvad.

    Europæerens traditionelle afsky for promiskuitet er langt ældre end kristendommen. Også i det før-kristne Europa var man så tidligt som for 4500 år siden monogame. Med sit budskab om monogami og seksuel disciplin var kristendommen altså så at sige selvskrevet til at få fæste i Europa.

    Man skal derfor holde sig for øje, at det falske budskab om, at seksuel tilfredsstillelse er vejen til lykke og harmoni, både er anti-kristeligt og anti-europæisk. Vi har ingen Kama Sutra eller ‘Tusind og en nats eventyr’. Vi har ‘Rolands Kvad’ og ‘Heksehammeren’.

    Kommentar by Martin Kasler — 28. august 2013 @ 08:48

  41. Hm, gudesagn, islandske sagaer, folkeeventyr og minnesangeres kvad? Kasler formår så sandelig at belægge sit vrøvl med nutidige argumenter.

    Har du også lidt om vikinger, stenaldermennesker, neanderthalere og andre virkelig relevante emner?

    Kommentar by Henrik Petersen — 28. august 2013 @ 09:09

  42. Henrik Petersen (#41: Dit barnlige skrål til trods, skal jeg da gerne påpege en enkelt kendsgerning, du måske kan forstå:

    Ifølge videnskabshistorikeren Ronald Bayer blev homofili fjernet i 1973 af det amerikanske psykiatriforbund fra listen over psykiske forstyrrelser. Ifølge Bayer skete det efter årelangt pres fra en lille gruppe homofile psykiatere, der i ledtog med pressen hetzede forbundet for “homofobi” – et pseudovidenskabeligt udtryk, opfundet under denne strid.

    Som sagt smed psykiatriforbundet i 1973 håndklædet i ringen. Ikke fordi den store majoritet af psykiatere var enige, men fordi ingen længere havde lyst til at blive offentligt hetzet.

    For egne regning kan jeg så tilføje, at Robert Spitzer, arkitekten bag hetzen mod APA, for få år siden vedgik, at det er uetisk ikke at behandle mennesker, der gerne vil ud af deres homofili. Så homofili er altså stadigt et område for psykiatrien – uanset hvad de homofiles politiske sejre har indbildt offentligheden.

    Kommentar by Martin Kasler — 28. august 2013 @ 09:51

  43. Det er fint, Kasler. Du er i rigtig godt selskab med homofobiske muslimer, der også lever i fortiden.

    Dine perfide personangreb kan jeg imidlertid godt undvære, og jeg tror såmænd også, at du er uden for pædagogisk rækkevidde.

    For min skyld kan man ‘behandle’ homoer, hvis de ønsker det. Ellers synes jeg, man skal live and let live. Du og de andre homofobiske tosser incl. muslimer går åbenbart ind for ekstrem fordømmelse for et lille mindretals levevis.

    Hvordan er det i øvrigt, at homoer generer dig?

    Som mb tidligere har forklaret, er de fleste homoer lige så kedelige som du og jeg og har intet behov for at eksponere deres seksualitet.

    Men fortsæt endelig med din barnlige overtro på ‘kristendommen’, dine landsbytossede argumenter fra fortiden er svært underholdende ;)

    Kommentar by Henrik Petersen — 28. august 2013 @ 10:08

  44. Henrik Petersen (#41): Jeg undskylder mange gange for mine “perfide personangreb”. Men når dit intellekt måske en dag modnes, vil du sikkert også lejlighedsvis opleve følelsen af, at kaste perler for svin.

    Kommentar by Martin Kasler — 28. august 2013 @ 10:39

  45. Ih tak, Kasler

    Og igen: Hvordan og hvorfor er det lige, at homoer, en minoritet, generer dig og dine rygklappere så voldsomt?

    Du har dog fuldstændig ret: Jeg har kastet perler for svin, herunder til dig, Jannik, Tolder, Balder og andre landsbytosser.

    For så vidt angår intellekt tror jeg ikke engang, du aner, hvad det betyder. For slet ikke at tale om kognition.

    Men ’sproget.dk’ er din ven.

    Kommentar by Henrik Petersen — 28. august 2013 @ 10:44

  46. Henrik Petersen (#45): Suk.

    Kommentar by Martin Kasler — 28. august 2013 @ 11:16

  47. Hvorfor skulle psykiatere beskæftige sig med homoseksualitet? Det er jo konstateret (måske i årene umiddelbart før homoseksualitet blev slettet fra listen over psykiske forstyrrelser?), at langt de fleste tilfælde er genetisk/biologisk betingede, og at homoseksuelle i snit er lige så psykisk velfungerende som andre grupper, bortset måske fra de skader de kan få ved homofobiske forfølgelser.

    Kommentar by JensF — 28. august 2013 @ 12:22

  48. Og Martin Kasler, du skylder os stadig en begrundelse for, at vi skal tage din argumentation via kristendom og anden overtro alvorligt.

    Kommentar by JensF — 28. august 2013 @ 12:24

  49. #Henrik

    Med den foragt for historie og tradition, som du lægger for dagen, da kan du da i hvert fald ikke være nogen form for konservativ.

    Uden at dele Kaslers religiøse/kristne perspektiv, så kan jeg sagtens se at hans argumentation er vederhæftig, og jeg kan heller ikke finde noget at være uenig med ham i her. Hvert argument må bedømmes for sig ud fra to kriterier; 1) korrespondens, og 2) kohærens. Hvorvidt den konklusion argumentet leder frem til også deles af andre, som eventuelt er nået dertil af andre veje, er for så vidt ligegyldigt, uanset hvor meget eller hvor lidt man måtte synes om disse andre. Således har jeg givetvis meninger tilfælles med både kristne, muslimer, buddhister, satanister, liberale, socialister, nazister, anarkister og mange andre, uden at det rører mig det mindste, så længe jeg kan stå inde for de argumenter der har ledt mig til disse meninger.

    Jeg har faktisk intet problem med hvad muslimer mener og tror på – faktisk er jeg helt ligeglad dermed – men jeg har et stort problem med at de er tilstede i så stort antal i mit fædreland. At jeg på nogle områder er enig med muslimerne og på andre områder er uenig med dem er således fuldstændig underordnet i forhold til at de befinder sig et sted, hvor jeg aldrig nogensinde agter at acceptere tilstedeværelsen af hverken fremmede religioner eller folkeslag i noget nævneværdigt omfang.

    #Kasler:

    Beklager den lange svartid på din egen blog. Havde skrevet et langt indlæg, som gik tabt netop som jeg var klar til at sende det, idet min browser gik ned i samme øjeblik, hvilket har været lidt frustrerende/demotiverende. Forventer dog at vende tilbage med et nyt svar snarest.

    Kommentar by DiE — 28. august 2013 @ 12:41

  50. ny kommentator — 27. august 2013 @ 16:33

    i eb. oplystes det

    “Jeg kom ikke til Danmark for at stjæle. Jeg kom for at få hjælp. Tænk på mig som et menneske og lad der ske en retfærdig dom.”

    “Begge er iranske statsborgere og begge fik afslag på asyl tilbage i 2010. De opholder sig dermed illegalt i Danmark” http://ekstrabladet.dk/112/article2078733.ece

    Kommentar by tavsen — 28. august 2013 @ 18:27

  51. Jeg synes det er godt gjort. Jeg skrev et humorpræget indlæg, og straks har jeg propaganderet endlösung, skal sættes i bås med den sorteste Kristendom, og den lokale version af Tøger Seidenfaden dybdeanalyserer min prosa for eventuelle freudian slips.

    Men det er egentlig ikke så underligt. Når man debatterer med de såkaldte “muntre” mennesker (gays) og “skæve” mennesker (queers), og forskellige varianter af repræsentanter for femifascismen og assorteret andet køns-gods som jeg ind i mellem er kommet til rund omkring, så er det påfaldende at netop disse “muntre” mennesker sjældent viser tegn på humoristisk sans eller fleksibilitet eller accept af andre end deres egne holdninger. De tager sig selv og hele deres enorme narcissistiske optagelse af deres egen “kønsidentitet” og alt hvad der ellers har med seks og køn at gøre gravalvorligt. Dissidenter som biseksuelle og “en dags analturister” tolereres ikke. (Alle som endnu ikke har en kasse skal få deres egen kasse – en IDENTITET et officielt stempel – være lige som de andre – men alligevel helt forskellig).

    Kommentar by Balder — 28. august 2013 @ 19:30

  52. Knud Wentzel skriver på side 194 i Den globale Fortælling, Eventyrets virkelighed, Myten og sagnet 2001 følgende sætning, jeg her bringer helt fri fra den sammenhæng den optræder i, da jeg finder den i sig selv er relevant for tråden:
    citat-
    Det store antal fjendebilleder er ubegrundet, selv om hver enkelt fjende er en skurk, hedning osv.
    citat slut.

    Kommentar by Peter Buch — 28. august 2013 @ 19:37

  53. JensF: Nu er der en del psykiske forstyrrelser, der er genetisk bestemte, så evt. medfødt homofili udelukker jo ikke, at der er tale om en sjælelig sygdom.

    Psykiatere skal beskæftige sig med homofili, fordi mange homofile faktisk ønsker at leve som normale mænd. Homofili er tilsyneladende stærkt vanedannede og ofrene behøver derfor professionel hjælp.

    Jeg kan trække hesten til truget, men jeg kan ikke tvinge den til at drikke. “Bed, så skal der gives jer; søg, så skal I finde”, er mit bedste råd til dig, hvis du ikke forstår Kristi lære.

    Kommentar by Martin Kasler — 29. august 2013 @ 01:47

  54. Jeg savner stadig svar på, hvordan og hvorledes en ualmindelig beskeden andel homoer generer jer?

    Jeg orker ikke at sætte navn på, ud over Kasler, som blot mener, at de skal bede til tud, øh gud. Sådan ca. som scientology også opfordrer til. En lige så blæst sekt som kristendom og islam.

    Kommentar by Henrik Petersen — 29. august 2013 @ 10:16

  55. DiE: Søg hjælp. Det kan kun gå for langsomt.

    Kommentar by Henrik Petersen — 29. august 2013 @ 10:18

  56. Og hvis du er homo, så læg dig på knæ og bed, som Kasler hvæser!

    Eller lev dit liv og din seksualitet, som du ønsker det. Du behøver ikke at tro på en eller anden tossegud, som Kasler, DiE og flere andre – herunder scientologister – åbenlyst gør. Sammen med skrupskøre muslimer.

    Ingen andre end muslimske tosser samt danske indremissionståber som fx Kasler, Tolder, Jannik m.fl. vil slå dig ihjel. Og dem kan man formentlig undgå.

    Kommentar by Henrik Petersen — 29. august 2013 @ 10:36

  57. #55 – Henrik Petersen:

    Imponerende svar. Nuvel, hvis du ikke har andet og mere at komme med end det man kan se hidtil i denne tråd, så har vi vist ikke mere at tale om. Jeg bliver næsten helt trist på dine vegne, men du er forhåbentlig meget ung og kan stadig nå at blive kognitivt moden (tillad mig til det formål, og i min naive forhåbning om at der er mere potentiale gemt i dig end du her giver indtryk af, at anbefale dig at læse eksempelvis Stephen Peppers “World Hypotheses” og/eller “Edward O. Wilson “Consilience – the Unity of Knowledge”, som er bøger jeg har gode erfaringer med kan hjælpe betragteligt med at modne ellers tilsyneladende håbløse tilfælde).

    Kommentar by DiE — 29. august 2013 @ 10:42

  58. For en ordens skyld: Jeg har selv skræmt en araber væk, som truede mig. Spurgte, om han havde lyst til en næve i øjet. Det havde han så ikke. Det er kun, når de optræder i flok, at man skal styre udenom.

    For så vidt angår Kasler & co: ‘Fiskerne’ ligger på DR Bonanza. Hér kan man se, hvordan tåbelig religion kan udarte sig.

    Just for the record: Jeg er blot en kedelig heteroseksuel, og jeg har et par homovenner, der er lige så kedelige og ikke ønsker at deltage i diverse homoparader. Så skulle det vist være på plads.

    Kommentar by Henrik Petersen — 29. august 2013 @ 11:02

  59. >DiE

    Prøv med lidt argumentation i stedet for personangreb. I så fald vil jeg tage dig alvorligt. Hverken du eller Kasler kan åbenbart andet end personfnidder. Hvilket siger en hel del om jeres manglende intelligens og falder tilbage på jer selv. Beklager.

    Kommentar by Henrik Petersen — 29. august 2013 @ 13:27

  60. Kasler skriver “…fordi mange homofile faktisk ønsker at leve som normale mænd”.

    Du er altså ikke bekymret for lesbiske, men pyt med det. Måske ønsker de “mange” (hvor mange er der tale om?) homofile mest at undgå den skam og stigmatisering, som de stadig påføres, selv i et civiliseret land som danmark.

    “Homofili er tilsyneladende stærkt vanedannende …”. Det er ikke en vane, det er en egenskab. Egenskaben heterofili er også stærkt “vanedannende”, skal jeg hilse og sige.

    Og igen, hvis du vil henvise til religion, så skylder du først at sandsynliggøre, at det er andet end ammestuehistorier.

    Kommentar by JensF — 29. august 2013 @ 17:25

  61. Come on, Henrik Petersen.

    Du vil da ikke i ramme alvor fornægte folks ret til at være homomodstandere, uanset med hvilket grundlag de bygger dette på ??

    I givet fald er du jo ikke et hak bedre end de muslimer du raser imod.

    Med hensyn til personfnidder og personangreb, så bør du nok lige læse dine egne posteringer før du beskylder andre for selvsamme.

    Kommentar by Tolder (ekspert) — 30. august 2013 @ 00:30

  62. Tolder. Die. Kasler. Balder. Mfl.

    I har ret. Denne Henrik Petersen har stået for den mest barnlige personfnidder.
    Ingen her på Uriasposten har udtalt at homoseksuelle skal myrdes. Den første og eneste tråd omhandlende drab stammer fra børnerettigheds forkæmperen Henrik Petersen som ikke har gennemtænkt børn og unges letpåvirkelige psyke. Jvn. Homoparader og lign.
    Forbyd børns udnyttelse ved Gay-parades.
    http://www.Dnf.dk

    Kommentar by Viking.www.Dnf.Dk — 30. august 2013 @ 09:48

  63. Ja denne Henrik Petersen er en typisk liberal venstreorienteret homofil. Fuldstændig besat af de såkaldte “menneskerettighder”. Særligt når det gælder bøssers rettigheder til at promovere deres seksuelle perversioner i det offentlige rum. I hans verden er alt tilladt, også udbredelsen af samfundsskadelige normer.

    Her er ikke plads til de store nuancer, når modstandere af homoægteskaber, gay parades, og andet afskyeligt homopropaganda, automatisk stemples som folk der ønsker at lynche bøsser. Evnen til logisk at ræsonnere er åbenbart ikke fuldt udviklet hos dette individ.

    Jeg tror det er omsonst at diskutere med sådan et individ.

    Man må bare konstatere at Uriasposten er overrendt med personer som på ingen måde er nationalkonservative. Kun den negative indstilling til islam deles blandt læserne. Ellers er der intet der samler de mange læsere af bloggen.

    Kommentar by Jannik — 30. august 2013 @ 18:45

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper