26. oktober 2007

VKO eller kaos – DF vs NA

Det har været planlagt i flere måneder, så hvis jeg melder afbud til en børnefri sommmerhus-weekend med kæresten i det nordjyske, så bliver jeg single – valg eller ikke valg.

Der er ellers nok at blogge. Medierne er begyndt at hype Ny alliance frem, men det er svært. Naser Khader formår stadig ikke at præge politiske debatter, og flere prominente partimedlemmer kan ikke åbne munden uden at dumme sig. Igår kom jeg for skade at høre Jørgen Poulsen på TV2. Her talte han varmt for at afviste asylansøgere skulle have amnesti – dvs. asyl med henblik på statsborgerskab. Reelt går han ind for fri indvandring, enhver med tårer i brune øjne skal have adgang – alt andet er ondsindet nationalisme. Adspurgt om han ville kunne samarbejde med Dansk Folkeparti, svarede han meget sigende…

‘Man behøver jo ikke kunne lide menneskene…’

For Jørgen Poulsen, Malou Aamund og de øvrige porcelænsdukker i Ny alliance er man ikke blot uenige med politiske modpoler – man foragter dem som personer. Som Henrik Gade Jensen skrev om Carl Plougs politiske virke, han gendrev ikke sine politiske modstandere, han skældte dem ud.

Flere meningsmålinger spår iøvrigt at Enhedslisten kommer under spærregrænsen, og det kan man selvfølgelig kun håbe på. Interessant er i den forbindelse mediernes mange ‘manden på gaden’ & ‘læserpanel’ rubrikker. Et hurtig kik i aviserne de første dage i valgkampen fortæller mig at Enhedslisten-vælgere i disse spalter står for 20 pct. af alle adspurgte.

Meningsmålingerne er alle vegne i disse dage, og det bliver spændende at følge udviklingen frem til valget. En SR-regering virker usandsynlig for alle andre end Helle Ib og Thorning, og det store spørgsmål er hvorvidt Fogh fremover kan/vil basere sig på Dansk Folkeparti eller Ny alliance. Fogh talte utvetydigt for status quo da han udskrev valget, så medierne ignorerede i højeste grad talens ordlyd. Mandattal er i sagens natur vigtigt, men når nu medierne betragter Ny alliance som frelseren der skal redde Danmark fra den nuværende udlændingepolitik, så har holdninger vel også lidt at sige. Intet tyder på at Fogh i udlændingepolitiske spørgsmål vil vælge NA fremfor DF, og man må også huske på at der findes flere alternative flertalskombinationer uden om Enhedslisten, Det Radikale venstre og Ny alliance.

Afslutningsvis vil jeg citere eks-spindoktor Lotte Hansen, der i gårsdagens MetroXpress blamerede sig selv med følgende kommentar.

“Denne valgkamp bliver ikke som de to sidste, det ­valg­løfte vil jeg som kommentator godt give. Der kommer eksempelvis færre løfter fra politikerne, end vi har været vant til de sidste par valgkampe. Derfor er det da vist på tide, at vi kommentatorer begynder at udstikke løfter. En anden ting, jeg godt vil love, er, at de mulige regeringskonstellationer er langt flere end to, og derfor vil valgnatten og tiden herefter blive meget spæn­dende. En tredje ting, der gør denne valgkamp særlig, er, at der vil være færre faste par i år. Pia Kjærsgaard vil ikke danse så tæt med Fogh, som vi har set det seneste år. Hun vil i virkeligheden nok danse en slags kampdans i nærheden af Helle Thorning. Det kan så godt være at venstrekvinden Karen Jes­per­sen vil blande sig her.

Anders Fogh vil, som han gjorde i sin åbningstale, danse tæt med Naser Khader. Det vil Helle Thorning også forsøge, men nok mere med stjålne blikke end tæt omfavnelse.”

Talen kan læses her.

PS: Partier der tidligere har talt om nødvendigheden af en frodig EU-debat vil frem til valget holde kæft i kor om lige netop dette spørgsmål. Den kommende Fogh-regering slipper nu nok næppe for at udskrive folkeafstemning om den nye EU-traktat.

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/5117/trackback

119 Comments »

  1. “For Jørgen Poulsen, Malou Aamund og de øvrige porcelænsdukker i Ny alliance er man ikke blot uenige med politiske modpoler – man foragter dem som personer”.

    Robert Spencer henviser til det samme fænomen i en kommentar til et arrangement han deltog i, på Brown University, som blev forsøgt saboteret af fremmødte demonstranter. Som altid formulerer han sig på formidabelt og præcist, så jeg synes det skulle gengives her:

    “The question period was full of the usual self-righteous lecturing by thoroughly propagandized students who have no training in critical thinking and quite obviously feel deeply threatened when their cherished ideas, which rest on such shaky intellectual and evidentiary foundations, are questioned. I see that one of the fundamental weaknesses of the Left, and their Islamic supremacist allies, is that they believe their own propaganda, and don’t even have the conceptual apparatus required to help them recover when its inaccuracy and dishonesty is exposed. Even at their best the questioners were clearly playing “Gotcha,” trying to get me to say something they could use against the Week and the perspective I represent, rather than engaging in real intellectual give-and-take. This too is a function of how thoroughly they have been propagandized, for they have been taught that those who oppose them are morally evil, and can’t even conceptualize the possibility that people of good will might disagree with them and thus should be engaged with ideas, not rants and attempted traps.

    Last night at IFAW: Brown University

    http://www.jihadwatch.org/archives/018572.php#comments

    (IFAW: Islamo-Fascism Awareness Week).

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 26. oktober 2007 @ 12:39

  2. Jeg er tilbøjlig til at være enig med Hans Engell, når han ved flere lejligheder har givet udtryk, at hans ‘mavefornemmelser’ siger ham, at det langtfra er utænkeligt at Khadar og NA ender med at pege på Thorning-Schmidt. Khadar har kun sagt, at han vil pege på Fogh som kongelig undersøger.

    Ud over sin ‘mavefornemmelse’ peger Engell på, at på stort set alle de værdipolitske områder ligger NA meget tættere på SR end på VKO. Khadar har endvidere gjort det helt klart, at lempelser i udlændingepolitkken er en ‘hjerteblod’ for NA. Men området er i høj grad også for DF, bare med modsat fortegn. Hvordan skulle Fogh forene disse to totalt modstridende synspunkter, (så sent som idag har Jørgen Poulsen og Lars Kolind erklæret sig som tilhængere af amnesti til afviste asylansøgere).

    NA’s højtprofilerede flad-skat-udspil er først og fremmest det der skulle være argumentet for, at NA er et borgerligt parti, og som sådan i sidste pege på Fogh. Heller ikke her kan Fogh ‘levere varen’. For det første er massive lettelser til de højstlønnede ikke venstres politik, og det er sandt for dyden heller ikke DF’s politik.

    Jeg synes meget ofte, at Hans Engell kan være lidt af et tågehorn at høre på, men lige her synes han leverer en god analyse. Såvidt jeg kan se er den eneste forskel på NA og det radikale moderparti når det kommer til værdipolitkken, at NA ikke bruger den samme kvalmende og selvgode retorik. Det er kun nuanceforskelle på de to (kulturradikale) partier. Er der nogen herinde der kan nævne bare et værdipolitisk område, hvor NA ligger tættere på VK end på ‘moderpartiet.

    Men skulle det ende med, at NA bliver ‘tungen på vægtskålen’, og Khadar ender med at pege på Thorning-Schmidt er det selvfølgelig trist landet, men omvendt er der en gammel sandhed der siger, at “man kan ikke føre borgerlig værdipolitk med de Radikale”, og man kunne så tilføje “eller NA”.

    Ville det ikke bare blive en ny ‘fod-note’ situation?? 1980’ernes fodnotepolitik er mest kendt for de sikkerhedspolitiske dagsordner, som blev vedtaget udenom regeringen af det såkaldte alternative flertal’, (S, SF, Rad, VS). Men rent faktisk blev Poul Schlüters regering stemt ned på samtlige værdipolitiske områder, (miljø, skolepolitk, udlændingepolitik, retspolitik ect). Første gang Khadar viste sig i Folketingssalen efter dannelsen af NA, stemte han faktisk sammen med oppositionen om en eller anden uderigspolitisk dagsorden fremsat af Lykketoft og Søvndal, (jeg kan ikke huske om den var vendt mod USA eller Israel).

    På en måde vil jeg hellere side i opposition end at skulle (gen)opleve fodnote-tiden, (det var dybt beskæmmende som ung borgerlig at være vidne til).

    Kommentar by JensH — 26. oktober 2007 @ 13:03

  3. Som jeg skrev på radikale Morten Øs blog: Khader forsøger at gafle ministerposter. Får han ikke det, leverer han mandater til Thorning.

    Kommentar by Kimpo — 26. oktober 2007 @ 13:18

  4. Hvis det skulle lykkes medierne at få ham stemt Khader ind via en helt gratis sympatikampagne, vil han pege på Fogh som lovet. Derefter vil han i møder om regeringsdannelsen stille så ultimative krav, og med Jørgen Poulsen valgt ind bliver det ikke svært, til udlændingepolitikken at Fogh takker nej. Derefter switcher Khader til Thorning, med begrundelsen at han ikke kunne få noget igennem med Fogh. Vi får så skrækscenariet, en regering baseret på S, R, SF og NA. Einheitspartei Dänemark ryger ud, lidt synd for jeg ville have nydt Asmaa’s krumspring. Jeg ville også gerne have nydt hende bede om at få sin suppleant ind fordi hun skulle på koranskole, fra folketingets talerstol. Når man gennemgår NA’s kandidatliste, så er det svært at se hvem de har, der er kvalificeret til andet end indfødsretsudvalget.

    Det eneste der kan forhindre det, er et stærkt DF.

    Kommentar by PeterK — 26. oktober 2007 @ 13:25

  5. Det er mit indtryk, at det eneste, der interesserer Khader, er at få flere muslimer til Danmark og selv komme til en ministerpost og blive lagt mest muligt mærke til. Han går helt død, når han ikke kan tale om muslimer, kritisere DF og lire sine demokratifloskler af sig. Han har så at sige ikke andet på sit personlige program.

    Manden er overordentlig forfængelig og med lav selvfølelse, når det kommer til stykket. Det er patetisk at overvære, hvordan han slasker som en kludedukke fra side til side for at behage alle og holde alle muligheder åbne. I længden vil han aldrig kunne klare at styre porcelænsdukkerne, som Kim meget rammende kalder dem.

    De rutinerede borgerlige politikere har efter min mening helt styr på dette, og de kan sagtens udmanøvrere Khader i direkte debat, for han er jo vældig tung i det, når han ikke selv kan bestemme samtalens emne og tempo.

    Kommentar by Mette (islamofob) — 26. oktober 2007 @ 13:55

  6. NA Bliver vist ikke enige indbyrdes, nu er Kolind taget i en Asmaa (snakke med flere tunger og give medierne skylden)
    Kan vi snart forvente Khader tager magten i partiet og sætter flokken på plads, eller er kendis kvaliteter og enorme pengetanke mere vigtigt??????

    mon nogen ikke skulle forsøge at forklare alle de søde ældre damer, der drømmer om en stemme på Khader er det samme som han vil være deres ørkenprins, kommer til at betale enorme beløb til hans sindsyge politik, han skattereform er den mest ulig i DK lige nu, EL er næsten mere økonomiske ansvarlige. Hvis han så krydre med lidt Jørgen Poulsen asylpolitik (åbent hus) skal staten til at finde yderlige xxx milliarder hvert år, ligenu er tallet jo KUN 40 Milliarder.

    vk OOOOOOOOOOOOO eller DK bliver den nyeste stat i ummaen

    Kommentar by Broholm (ordblind) — 26. oktober 2007 @ 14:13

  7. God tur.

    Kommentar by Jan Madsen — 26. oktober 2007 @ 14:24

  8. ->#3 Kimpo

    Jeg er enig. helle Thorning-Schmidt vil være parat til at strække sig langt. Dette gælder vel også nærmest hendes ‘politiske liv’. Hvis hun ikk leverer varen i form af statsministerposten, 82Jeg kan slå Fogh”), er hun sandsynligvis færdig som partifomand, med mindre partiet som sådan får et godt valg, hvad intet tyder på.

    Det bliver kontant afregning, og uden Helle på statsministerposten kan man næsten høre knivene blive hvæset i den Socialdemokratiske ‘dolketingsgruppe’, (og ane Mette Frederiksen som den nye parti-droning).

    Kommentar by JensH — 26. oktober 2007 @ 14:26

  9. Men ifølge den seneste Gallup står VKO-partierne desværre til en ordentlig øretæve:

    http://www.berlingske.dk/article/20071026/valg/71026071/

    var der ikke nogen eksperter der sagde, at det var vigtigt at få en god start, da det meste stort ville blive afgjort i løbet af de første 3 dage.

    Kommentar by JensH — 26. oktober 2007 @ 14:53

  10. #9 Jaja, Gallup.

    Kommentar by Anna Lyttiger — 26. oktober 2007 @ 14:58

  11. Vi kommer til at se masser af meningsmålinger i de kommende uger, og dem skal vi tage et stort gran salt. Det er stadigvæk ikke analyseinstitutterne, der bestemmer her i landet. De er til salg.

    Kommentar by Mette (islamofob) — 26. oktober 2007 @ 15:01

  12. Malou Aamund mener ikke, at DF tager situationen alvorligt nok.

    Jeg vil anbefale DF at tage et kig på, hvad samme Aamund fra tid til anden har diverteret med i damebladene. Jeg læser dem sjældent, men jeg husker, at samme dame i – jeg tror det var Alt for Damerne – udtalte, at for at blive så effektiv og succesfuld, som bladet og hun selv mener, at hun er, må man sørge for at vælge den rette mand.

    Dyb visdom. Opskriften fik vi ikke, og sådan var det hele vejen igennem.

    Kommentar by Mette (islamofob) — 26. oktober 2007 @ 15:08

  13. Ja, jeg tør forløbigt heller ikke stemme andet end DF. Jeg bryder mig ikke om Præste-Fætrene eller Mogens Camre, men et stærkt DF er en god garanti for en ansvarlig indvandringspolitik.

    VH
    Jacob A

    Kommentar by Jacob A — 26. oktober 2007 @ 15:25

  14. Ej altså Kim Møller, du kan da ikke bare forlade Uriasposten! Du må da mindst bruge vikar!

    Nå, men god tur så. :o)

    Kommentar by Janne — 26. oktober 2007 @ 16:03

  15. Det eneste lyspunkt ved en regering med Thorning Schmidt og Ny Alliance er, at den alene kommer til at stå med ansvaret for problemerne i udlændingepolitikken.
    Hvis venstrefløjen ønsker at lempe reglerne for familiesammenføring, hvad den bliver nødt til, kan de borgerlige helt synligt anklage den for genoptagelse af eventyrpolitikken.
    Hver gang der sker en kulturberigelse, er det vigtigt at pege på, at det er en konsekvens af den lempelige politik, og at vi er tilbage ved de gode knapt så gode dage.
    De borgerlige kan nu igen presse venstrefløjen på udlændinge- og retspolitikken uden at bekymre sig om diverse Fn-institutioner.
    Det bliver en hård pædagogisk lektion, for venstrefløjen kan kun gøre det hele værre. Men desværre har mange nok glemt, hvordan det var før i tiden.

    Kommentar by PerH — 26. oktober 2007 @ 16:05

  16. Lad os håbe at Nasty Alliance fælder sig selv, inden de bliver båret ind i tinget af pressen og div. medieludere der bare skal have fremmet deres eget ego på andres bekostning.

    Kommentar by Fritz — 26. oktober 2007 @ 16:07

  17. Møller: Du havde en udmærket gæsteblogger for et stykke tid siden. Men ellers klarer vi os nok. – Og selv Anders Fogh Rasmussen tager en hel måned i sommerhus hver sommer i Sydfrankrig.

    – Og så kan alle de glimrende skribenter jo bare jagte røde propagandister på andre debatfora og blogs – det er udmærket træning.

    Kommentar by Nicolai (slamofob) — 26. oktober 2007 @ 16:54

  18. God psotering af Trads – Ret interessant fra den kant.

    “TRADS: Asmaa og Aaen er højst halv-demokrater”

    http://avisen.dk/blogs/datr/trads-asmaa-aaen-er-hoejst-halvdemokrater-261007.aspx

    Kommentar by Christian Lindhardt-Larsen — 26. oktober 2007 @ 17:13

  19. @ 2
    Men hvis Khader ikke kan levere NA ministerposter hos Anders Fogh og vælger at pege på Thorning; hvad så? Chancen for ministerposter må vel være endnu mindre her i det han så skal konkurrere med de radikale og evt. SF. Og hvad ville NAs vælgere sige til det? Det hedder sig jo at disse vælgere enten er højresiden fra de Radikale eller “bløde” anstændigheds-konservative. Ville disse vælgere bryde sig om at se NA i en Thorning-regering hvor der formentlig ikke rigtig vil blive gjort noget ved skatten?

    Som det står skrevet – VKO eller kaos. Lad os håbe at det som mange herinde skriver, forholder sig sådan, at DF vil få stor fremgang.

    Kommentar by EAM — 26. oktober 2007 @ 17:27

  20. NA hylder jo mangfoldigheden i form af kronprinsens aflagte, en fhv. brugsuddeler, en mand med høreapparat osv. Nu har de også opstillet Jørgen Pulsen, der skal repræsentere tidligt senile folk med Alzheimers:

    http://nyhederne.tv2.dk/politik/article.php/id-9109481.html

    Kommentar by Nicolai (slamofob) — 26. oktober 2007 @ 17:43

  21. Fik “desvære” lige set nyhederne hvor en vis narkodømt islamist opfordrede alle til fredags politiseren nej undskyld bønnen opfordre ALLE muslimer til at stemme på ASSma fordi hun er såååå god mod muslimer.
    Og vores narkodømte landsforræder ville såmænd også opfordre sine med islamister til at opfordre deres flokke af får til at gøre det samme.

    Så skidt med politikken bare man er muslim !

    Desvære brugte tumpen det argument at hvis man ikke støttede ASSma ville der gå mange mange år før man så en muslim i folketinget…..Den lader vi liiige stå et øjeblik for det ville Khader mfl nok undre sig lidt over, jeg mener de er vel muslimer, men måske ikke den slags muslimer som vores islamistiske narkoforbryder ser som rigtige muslimer ?

    Kommentar by whodares — 26. oktober 2007 @ 19:21

  22. ->#19 EAM

    Problmet for Fogh er at han ikke kan tilbyde Khadar nogen ministerpost. Det vil DF aldirg acceptere, og selvom de måske ikke umiddelbart vil vælte en VK+NA regering, så skal de nok vide at gøre livet surt for den, (i dens sandsynligvis korte levetid).

    I forvejen er DF eks. meget forståligt godt trætte af at skulle understøtte komsrvative ministre, der samtidig udskammer den som værende ‘uanstændige’ og for at have et uacceptabelt ‘menneskesyn’, (de fik nok med Brfoed). At give det nye ‘kendis-pati’ NA miniterposter, efter de har gang på gang har sagt, at deres hovedformål er at stække de ‘ikke-stuerene’ fra DF deres indflydelse. DF har trods alt været en loyal støtte for VK regeringen i 6 år.

    Der stiller Helle Thornings-Schmidts situation helt anderledes. Jeg tror på, at bliver NA yungen på vægtskålen får landet en Soc + Radikal + NA regering. SF kommer ikke med, og Thorning-Schmidt har ivrøgt aldrig lovet at de kunne med. SF vil selvfølgelig være skuffet, men vil ikke have noget valg, da de ikke kan ’stå som ansvarlige for, at en borgerlig VK regering kommer til’.

    Sidstnæbnte er der faktisk fortilfælde for. Efter der var belvet stemt ‘Nej’ til Masrricht-aftalen’ i sommeren 1992. Efter dette ‘Nej’ var Holger K. Nielsen og SF med til i efteråret 1992 at forhandle det såkaldte ‘Nationale kompromis’ hjem sammen med først og fremmest Jelved og Nyrup. På den baggrund havde SF en (naturlig) forventning om , at de ´ville være ’salon-fähige’ for at komme med i næste socialdemoktratiske regering. Nu havde de jo taget et slagsmål med et af venstrefløjens dogmer, (modstanden mod EU), og vist ‘ansavrlighed’. Og hvad fik SF da Nyrup kom i en position hvor han kunne danne regering i janaur 1993?? SF fik ingenting. Tværtimod tog Nyrup de Kristne og CD ind varmen, og SF fik ‘lov til’ at støtte Nyrups skiftende regeringer i næsten 9 år. Hvorfor?? Fordi de har noget valg!!

    Enten VKO flertal eller opposition!!!

    Kommentar by JensH — 26. oktober 2007 @ 19:24

  23. Personligt hæfter jeg mig ved, at Thorning i påkommende tilfælde skal få en koalition der indeholder fem partier (Ny Arrogance, Radikale, S, SF, Ehl) og strækker sig fra pop-liberalister til beton-kommunister til at holde sammen.

    Tænker man på, hvordan hun har kørt (eller forsøgt at køre) sit parti tillader jeg mig at stille mig tvivlende over for, om hun kan få det til at hænge sammen.

    Indtil videre er det kun Gallup, der dømmer Ehl ude, og ingen af de andre meningsmålings-bureauer giver en venstredrejet regering magten uden NA.

    Der er imidlertid tre jokere:
    1) Hvordan falder valget ud i Nordatlanten? Alt fra en fordeling 3:1 i højreorienteret favør til 0:4 i venstredrejet retning er mulig. Begge parter kan formentlig købe en evt Færøsk-republikansk kandidat, og jeg tror også evt grønlandske medlemmer kan købes.

    2) Hvor mange grådkvalt-humanistiske nuværende folketingskandidater står klar til at hoppe af til Ny Arrogance lige så snart de er blevet valgt og har chancen? Især Birthe Rønn Hornbech er jeg ræd for – sidst hun havde et semi-liberalt, ikke-radikalt alternativ hoppede hun af fra Venstre, og kom først tilbage, da partiet (Liberalt Centrum) røg ud af tinget. Den kvinde stoler jeg ikke et øjeblik på.

    3) Hvis det bliver til NA-R-S-SF-regering, kan nogle af NA-folkene tænkes at hoppe fra i højredrejet retning?

    Henrik

    Kommentar by Henrik Krog — 26. oktober 2007 @ 20:01

  24. Advarsel: Selvom cannabis, af nogle, betragtes som relativt uskadeligt, er langtidseffekten skadelig og ikke gavnlig.

    Ny Alliance er at sammenligne med cannabis. De giver begge en mild eufori og en forvrænget opfattelse af virkeligheden, begge foranlediger til forvrøvlet tale uden mening. Man føler man har afgørende og stor indflydelse, selvom ingenting sker.

    Mon ikke når nu den første mediehalløj om J. Poulsen, Kolind, Aamund lægger sig, at det vil gå op for, forhåbentligt de fleste selvstændigt tænkende vælgere, at ovennævnte karakteristik passer på NA. Forvirringen vil være massiv, hvis de får indflydelse, en frelst Røde Kors Apostel, en selvovervurderende erhvervsmand, og en kvinde som dårligt forstår at udtrykke sig og en partileder som virker vag og usammenhængende.
    VKO, med Fogh i spidsen, har vist sig som den eneste konstellation som har forsvaret Danmark og den enkelte borgers ret til at føre et mere ‘frit’ liv.
    Forresten altid en stor fornøjelse af læse Mettes indlæg. Tak.

    Kommentar by Jørgen O. — 26. oktober 2007 @ 20:13

  25. Hver gang Jørgen Poulsen med sine to godbid-tiggende våde hundøjn bag brillerne toner frem på skærmen, så skifter jeg omgående program.
    Ellers får jeg et raserianfald.

    Kommentar by Menig 442 — 26. oktober 2007 @ 20:28

  26. Well, jeg må indrøme at hvis vi ikke kan få VKO flertal håber jeg på VK+Y+B flertal, således at der er et sikkert mandat som jeg håber kan arbejde for at gøre DK mindre socialistisk og skatteprocenter under 50 %, samtidig med at DF+SOC.Dem er garanten for fortsat stram flygtningepolitik

    Kommentar by Jesper Jakobsen — 26. oktober 2007 @ 21:38

  27. Mit eget bud på http://throwingapples.com/tmp/valg07.jpg

    Kommentar by Anders Kusk — 26. oktober 2007 @ 21:38

  28. “Det bliver som ingen andre nogensinde har gjort det. Når jeg om et par dage er klar til at gå i luften, vil man se en kampagne, som er enestående i Danmarkshistorien.”
    Fra dagens JP, udtalt af Lars Kolind, NA. Se, det er en mand med selvtilliden skræmmende i orden. Pas på Danmark for endnu en frelst fantast.

    Kommentar by Jørgen O. — 26. oktober 2007 @ 21:43

  29. Jørgen Poulsen vil skræmme mange væk fra NA. Nemlig dem der kan lide NAs “skattepolitik” og som samtidig er skarpe nok til at se at en asylpolitik a la Poulsen vil sende udgifterne mod himlen… 40 milliarder danske kroner om året nu. Med NA… uha…

    Kommentar by Mallebrok — 26. oktober 2007 @ 22:19

  30. Bare DF ville fortælle om de 40 milliarde, måske forklare hvor meget “velfærd” man kan få for det

    Kommentar by Broholm (ordblind) — 26. oktober 2007 @ 22:55

  31. Håber inderligt ikke der bliver et rødt flertal, eller NA får narret sig til for mange stemmer.
    NA= fri invadering af muslimer+ et Socialdemokratisk vedhæng.
    Glem alt om velfærd, hvis NA og Socialdemokraterne skal danne regering, jo, arbejdsløsheden som er minimal pt , vil ikke blive et problem fremover, da hver ENKELT tilrejsende muslim, vil kræve et behandler personale på 5 stk, div integrationspersoner på 8 stk, ekstra bemanding i politiet på 4 stk, ekstra skoleunderviser på 5 stk osv..osv.. kendsgerninger.
    Hvordan NA kan opnå skattelettelser, med den bekostelige staf! af dhimmi opvartere! der skal bruges til Poul Jørgensen`s våde ultimative globale tilstrømnings horder af uintegrerbare muslimer,skal man vist være “ekspert” for at forstå eller få til at hænge sammen?!?
    Hvordan kan erhvervslivet være SÅ naive, så de tror de får billig arbejdskraft, ved at åbne for fri indvandring? er det fordi udgifterne på de uintegrerbare bliver tørret af på samfundet?
    Glem alt om Khader, han er en varmluftballon, se på staben af aflagte kendisser, der nu får en chance for at afpudse deres godheds-industri-følelser, narhatte hele bundtet. En forvirret samling af landsskadelige fup individer.
    Bare min mening.

    Kommentar by li — 27. oktober 2007 @ 01:06

  32. > 28 Jørgen O
    “Det bliver som ingen andre nogensinde har gjort det. Når jeg om et par dage er klar til at gå i luften, vil man se en kampagne, som er enestående i Danmarkshistorien.”
    Fra dagens JP, udtalt af Lars Kolind, NA. Se, det er en mand med selvtilliden skræmmende i orden. Pas på Danmark for endnu en frelst fantast.”

    Jeg vil gerne vil gerne tilslutte mig advarslen.

    På Lars Kolinds egen blog får man et godt indtryk af, hvad han står for:

    http://kolindkuren.dk/

    At han vurderer sig selv højt, dvs. til et stykke over smilegrænse-niveauet, og afstiver sit ego med lidt pudsig name-and-place-dropping, gør ham ikke nødvendigvis til en farlig politiker, omend nok lidt trættende i længden, men hans åbenlyse forestilling om, at kunne lede et land som var det en virksomhed afslører i mine øjne nogle totalitære tendenser.
    Hvor vil han f. eks. gøre af de medarbejdere (borgere) der skal fyres fordi de ikke vil lege med på virksomhedsledelsens (regeringens) politisk korrekte værdigrundlag?
    Afskaffelse af bureaukrati og kontrol og indførelse af tillid i stedet vil kunne spare samfundet for 50 milliarder kr pr år, skriver han, og det vil give plads til innovation og vækst.
    Jammen, det er da sikkert fint for en virksomhed. Hvis medarbejderne mod forventning ikke helt forstår at leve op til al den tillid kan man jo bare fyre dem, eller, hvis det går helt galt, lade virksomheden gå konkurs og starte en ny et andet sted. Hvor går man hen og gør det, hvis virksomheden er landet? Altså medmindre verden er så gennemført globaliseret, at man bare kan lukke landet og flytte et andet sted hen :-(
    Han har nogle gode tanker om, at de offentlige institutioner skal være mere værdiskabende for samfundet end de er i dag, f. eks. skolerne. Helt enig, men det er så vidt jeg ved allerede borgerlig politik, ikke gennem naiv tillid, men fornuftige kvalitetskrav og medfølgende kontrol.
    Kolinds tanker om frigørelse af ressourcer til innovation og vækst gennem udskiftning af bureaukrati og kontrol med tillid kan muligvis bruges i konkrete tilfælde indenfor de enkelte offentlige institutioner, forudsat at institutionerne som sådan er underlagt klare kvalitetskrav og kontrol af regeringen på borgernes vegne. Som samfundsmodel er hans tanker derimod ren utopi, og der er ingen grund til at udføre eksperimentet, vi kender resultatet.

    Kommentar by monse — 27. oktober 2007 @ 01:09

  33. Meget fin analyse Monse.

    Hvis NA ikke ønsker at indføre udbredt brug af landsforvisninger, så er det svært at forestille sig at Danmark kan køres som en virksomhed.

    Kommentar by Sortalf — 27. oktober 2007 @ 02:49

  34. NyArrogance ledes af en muslim!

    Husk det. Glem det aldrig.

    Muslimer har kun 1 pligt: at fremme islams sag og arbejde for Khalifatet. Koranen står altid over lov og demokrati. Hvis en muslim siger noget andet, gælder det ikke, for han skal bruge Taquiya, den islamiske løgn, for at forvirre vantro, og for at fremme islam.

    Derfor:

    “Altid huske, aldrig glemme – islam ude, islam hjemme!”

    Kommentar by Dansk Realist — 27. oktober 2007 @ 08:45

  35. Forresten, flygtningeudgift a’la Poulsen-Kolind på 40 mia (40.000 mio) svarer til omkring 8000 kr pr dansker inkl. spædbørn og pensionister (5 mio).

    Skatteklaps på 667 kr. om måneden!

    Eller væksparing af 1,3 mio Susu, politifolk og andre med gnsn. 25.000 i løn om måneden!

    Eller stort set samtlige af slagsen!

    Sosu, Politifolk, hjemmehjælpere, kassedamer, stem på NA og sig farvel til jeres arbejde!

    Kommentar by Dansk Realist — 27. oktober 2007 @ 08:56

  36. Hvis Helle kommer til sammen med Nasar vil vi få en inflation som er en Muhgabe værdi.

    Hvor er det lige alle pengene skal komme fra? 10000 om måneden i lønforhøjelse til offentlige ansatte. Tusindvis af flygtninge ind over grænsen til forsørgelse. Himmelflugt i forbrug. Rentestigning.
    Devaluering. Tvangsauktioner.

    100 dage vil jeg gi Helle og Nasar til at nå noget, der ligner vejen mod Weimar republikkens kaos.

    Og tyrkiske bombefly bombede i går inde i Nordirak(set på “Sky News”) – så vi står helt sikkert overfor en oliekrise, om ikke en direkte krig.
    100 dollars er prisen for øjeblikket for en tønde og den er stigende.

    Nasar og Helle + søvngængeren og de Radigale vil komme til at stå overfor udfordringer, der vil få dem til at flygte ud af regeringkontorene.

    Gutti tiden vil blive kort.

    Husk at holde humøret nede, især når I høre den døve fabrikant, ser den blinde korsridder.

    Kommentar by Bodil. — 27. oktober 2007 @ 08:57

  37. NA(Ny Afføring) vil åbne op for langt flere økonomiske bekvemmelighedsflygtninge samt brug flere penge på korrumperede u-lande, samtidig vil de give de største skattenedsættelser til de mest vehavende. Deres politik hænger overhovedet ikke sammen.

    Kommentar by Poul — 27. oktober 2007 @ 10:07

  38. Uanset hvor uenige NA er indbyrdes, vil pressen skåne dem. Ingen kritiske og dybdeborende spørgsmål der.

    I øvrigt er DR i fuld gang med at føre valgkamp mod regeringen. Alle farver i studiet er røde og hver aften sin lille kompromiterende indslag mod regeringen. Man finder en række mindre sager, sætter en “ekspert” på og bum – der er en sag.

    Ikke et ord om nedbringelse af gæld, arbejdsløshed etc. som er reelle succeser og som er bærende for et samfund.

    Pinligt men ikke overraskende på nogen måde.

    Kommentar by Cicero — 27. oktober 2007 @ 11:02

  39. Til læsning :

    http:// snaphanen.dk

    der, som sædvanlig, ude med riven, der kradser i mere end overfladen !

    35. Dansk Realist

    bemærkningen om vi altid skal huske på, at Khader er muslim – lige præcist.

    Men det er nok ikke så bekvemt, idet de fra den (Globalistiske) Progressive Klasse, som nok for hovedpartens vedkommende er Florida-folk, sagtens fortsat kan leve og eksisterer godt og trygt, også med effektueringen i 2010 af EUROMED-aftalerne .

    For disse mennesker har i enhver henseende deres på det tørre.

    Jeg gad nok vide hvor meget Khader på sigt vil ignorere den Umma han selv er den del af i kraft af hans tilhørsforhold til Islam.

    Selvfølgelig arbejder han for denne – på hans måde.

    Bortset fra dette – så ville det faktisk blive en ganske interessant oplevelse, på mange måder, hvis Khader et al. kommer til magten.

    36 .Bodil

    du har virkelig en pointe her.

    Jørgen Poulsen i fri dressur er en oplevelse og tillige ret informativ, idet han er så spontant at han ikke kan styre tungen.

    Kollinds udtalelser er ganske interessant, lidt ala Helles, JEG-kan-slå-Anders Fogh.

    Aamund, tjae ………hun dapper nok ved enhver lejlighed hjem til Farmand og spørger om råd.

    Men jeg skal ikke nægte jeg glæder mig vildt til valgets resultat – og det næsten uanset hvorhen det bærer.

    For faktisk kunne jeg godt i ond mening ønske oppositionen kom til – og gennem deres hensigter, omsat til praksis, fik vækket de Danskere der endnu snorksover.

    Forøvrigt har jeg lige læst hos Snaphanen – tror jeg det var – at over 300.000 veluddannede Britere udvandrer fra England hvert eneste år.

    Årsagen tør man næsten ikke fremsige derovre – men den hænger sammen med den ulidelige indvandring fra de islamiske lande og de konsekvenser denne har.

    Hollænderne gør det samme af de samme årsager – her er tallet oppe over de 100.000.

    Hvor mange Danskere der smutter er jeg ikke klar over, kun at udvandringen foregår.

    Svenskerne og Normændene kunne vel skrive om tilsvarende udvandring.

    Fortsætte denne tilstrømning specielt fra de arabisk/islamiske lande skal de forskellige Europæiske landes Topdogs kalkulere med, at de veluddannede etniske Europæere gradvist rejser væk for tid og evighed.

    Hvad skal man ellers gør hvis man som forældrer ikke ønsker eget afkom som kommende Trækdyr for bl.a. EUROMED-projektets omkalfatring af Europas gamle lande ?

    Kommentar by vivi andersen (Islamofob) — 27. oktober 2007 @ 11:51

  40. Det er helt ude i hamen at det skulle være et problem Khader er muslim. Dermed ikke sagt at jeg er uening i at en stemme på NA er en stemme på Thorning og fri indvandring.

    Så kan de snakke om at de vil opretholde 24 reglen og meget mere – så længe de vil tillade afviste asylansøgere at bosætte sig og arbejde i landet – det er i praksis fri indvandring og så kan Thoring om 7-10 år give dem et stasborgerskab for så har de jo været så længe her i landet.

    Det vil åbne for en syndflod af grundløse asylansøgere.

    Kommentar by FriKapitalist — 27. oktober 2007 @ 12:42

  41. Jeg er ikke en sekund i tvivl om hvad jeg stemmer. Det tror jeg de færreste herinde er.
    Så er det bare at læne sig tilbage på valgaftenen og krydse fingre.
    Det er uden tvivl er vigtigt valg, der kommer til at bestemme og vi skal være en suveræn og fredelig stat, eller om det skal ende i svenske tilstande.

    Kommentar by Holme — 27. oktober 2007 @ 14:19

  42. God plakat: Anders eller Kaos!

    V for Venstre

    V for Vinder!

    Kommentar by Winston Smith — 27. oktober 2007 @ 14:29

  43. -> Er det ikke et problem at Khader er muslim ?.Prøv at sætte dig ind i islam, og så skriv det en gang til.

    Imamerne vil islamisere ad fordøren. Khader gør det ad bagdøren.

    Kommentar by mike — 27. oktober 2007 @ 14:31

  44. Holme: Du kan allerede brevstemme på mandag – så er din stemme sikret, og det gør ikke noget, om der er nogle flyttemænd, der taber et koncertflygel ned i hovedet på dig (eller at du får en akut psykose og pinedød vil stemme på Asstma…) :-)

    Kommentar by Nicolai (slamofob) — 27. oktober 2007 @ 15:39

  45. Dansk “Realist” 34:

    Muslimer er altså ikke robotter eller orger, skabt af mudder lissom i Ringenes Herre-filmene.

    VH
    Jacob A

    Kommentar by Jacob A — 27. oktober 2007 @ 15:59

  46. -> 41 holme

    Husker du din tråd om Sara Azmed Rasmussen (SAR), den syrisk-norske indvandrer, der havde skrevet en virkelig god artikel i Aftenposten, som du henviste til? Hun er på det sidste blevet mediedarlig og har fremført masser af kritik af muslimer – langt mere end vor hjemlige tikkende bombe, formanden for Nasers Amatører (slang i en af dagens JP-ledere).

    Jeg kom til min egen overraskelse i en temmelig oprivende polemik med SAR på document.no, og den varede i 10 dage og gjorde mig så rasende, at jeg end ikke har logget mig ind der efter min sidste salve, og da havde jeg de fleste imod mig eller som uforstående tilskuere.

    Men umiddelbart efter vendte det 180 grader, det har jeg fået at vide i private breve, hvor folk forvirret beder mig om en forklaring. De aner, at noget er galt, men de forstår ikke, hvor effektivt de blev taget ved næsen af SAR. Hun efterlod et kaos, da hun åbenbart også selv valgte at forsvinde.

    På det tidspunkt havde jeg forsvaret mange imod hende, inklusive mig selv, for på document. no skrev hun nogle fløjtende hysteriske indlæg, der hverken indholdsmæssigt eller i sprogbruget minder om hendes avisartikler.

    Nærlæsninger viser desuden, at SAR ikke har andet at byde på end varm luft, men medierne markedsfører hende troskyldigt som den nye brobygger mellem den norske og den muslimske verden. Brobygger er hun absolut ikke, hun er derimod en såre efffektiv præriebrand, der efterlod et trøstesløst nedbrændt netlandskab.

    Da jeg dukkede op på document.no og tog parti for en kanstør saglig debattør, der kaldte sig Advokaten og mente, at SAR ikke er ganske afklaret, så længe hun kalder sig sekulær muslim eller endda muslimsk ateist i stedet for fx syrer, var helvede løs.

    Advokaten forsvandt, og det ville jeg også have gjort, men blev i stedet for at forsvare bl.a. Ayaan Hirsi Ali, Hege Storhaug og Ole Jørgen Anfindsen fra HonestThinking, en af Norges mest ansete bloggere og hyppigt i tv. SAR overfaldt dem alle. Om Anfindsen skrev hun bl.a., at han kun er ude på at bevare “et hvitt Norge”. Han er temmelig politisk korrekt og gik helt fra sans og samling og krævede det bortcensuret.

    Dette skete ikke, og dermed var Anfindsen og blogejeren Hans Rustad ikke mere oplagte venner. Jeg skrev noget pænt til Anfindsen om at negligere det, og han hvæsede noget tilbage om, at jeg var chokerende. Hvorefter Rudstad meddelte alle deltagere, at et af mine indlæg mod SAR var af en så hårrejsende karakter, at det faldt på sin egen urimelighed og derfor ikke ville blive kommenteret af redaktøren (ham selv)

    Uden for nettet fik Arnfindsen et brev fra SAR med en undskyldning, men straks efter var hun der igen med latterliggørelse af ham og endte med at spytte både ham og Hans Rustad lige i fjæset med et nedsablende indlæg om document.no, der ellers er en virklig fin blog, eller i hvert fald var det tidligere.

    Rustad gik helt fra koncepterne, skrev en nordmand til mig på Aftenposten, og det tror da pókker. Rustad havde løftet og båret SAR for blot til sidst at erfare, at hun foragtede ham. Han er historiker og har skrevet speciale om Holocaust.

    SAR virkede ligefrem psykopatisk, syntes jeg. Men ikke i sine avisartikler, og jeg funderede faktisk på, om det det var den samme person, der skrev på nettet og i aviserne. På nettet mindede hun mig om en anonym debatrold PACE, der næsten ødelagde Aftenpostens netdebat, inden hun pludselig forsvandt, hvilket skete samtidigt med, at SAR begyndte sin kometkarriere.

    Hvor om alting er, demonstrerede Sara Azmed Rasmusen et fantastisk talent for at spille folk ud mod hinanden, og hun løj rask væk, og påstod fx adskillige gange, at hun aldrig havde skrevet et eller andet, skønt det stod sort på hvidt rundt omkring i de tråde, hvor opgøret foregik. Hun slog om sig med grundløse beskyldninger, så at man kunne bruge lang tid på at dementere, og dementierne gav hun en god dag i, hvorefter hun begyndte forfra med nye grundløse beskyldinger. Ren udmattelsestaktik og ofte set.

    Vi skal være meget forsigtige med at undevurdere vore nye “landsmænds” evner til at intrigere. De har ikke haft det frie ord, men mange af dem har til gengæld fået perfektoneret det der med løgn, manipulation og hykleri, og vi skal passe på, at vi ikke får lagt for mange Jepper i baronens seng. Jeg begynder at ane Tariq Ramadans indflydelse både her og der.

    Da Asmaa i aftes kommenterede sin valgplakat mod Pia Kjærsgaard og blev spurgt, om det nu også var nødvendigt med den, svarede hun med et uendelig blidt og sødmefyldt pigesmil, at den skam var ment som et bidrag til, at vi skal have det “hyggeligt” med hinanden.

    Hvis jeg ikke i forvejen havde vidst noget om slangen Asmaa Abdol-Hamid, ville jeg blot have troet, at hun er torskedum og ikke har fattet noget. Men det har hun, hun er en forbandet hyklerske, og også hun spytter os lige i ansigtet.

    Jeg synes, at de to studieværter Mette Westergaard og Caroline Boserup var ganske skrappe overfor Khader i nyhedsudsendelserne i aftens kl. 19 og 19.30. Kolind leger derimod sandkasseleg, han skal lige prøve at være politiker, men helt seriøst er det nu ikke, når han lægger en video ud, som den, der ligger på hans hjememside. Småbøvsende selvpromovering, løs og svævende.

    Kolind har ganske vist et argument i, at han ikke behøver at tækkes folk, fordi han ikke er levebrødspolitiker. Men man kan sagtens imødegå ham med henvisninger til, at hans engagement risikerer at blive derefter, og at han ikke har en chance på skærmen. Han mangler den karisma, der er guld værd i politik.

    Det gælder for Kolind som for de andre kendte, at de må have forstået, at Khader ikke har lederegenskaber. Men de ved også, at sådan er det med mange ledere, der så tilgengæld har en vis karisma og bæres af nogle stærke grå eminencer. Derfor vil de kendte lade, som om de også er faldet for Khader, skønt det skulle undre mig, om begejstringen holder, når de er for sig selv. Han har blot givet dem en mulighed for at lege med magten, og forretningsfolkene vil forsøge at tjene penge på det.

    Det er altid forekommet mig, at Jørgen Poulsen er en småfjoget type med et underligt organ. Poulsen er bestemt heller ikke en skærmtrold, man rykker jo bagud i stolen, når han kaster sig over en fra skærmen med vilde blikke. Er manden rigtig velforvaret?

    Ellers tilslutter jeg mig frygten for, at vi kan ende i et ubeskriveligt kaos. Men også det kommer vi vel i så fald igennem. Noget helt andet er, om det smadrer socialdemokratiet og den snøvlende partileder, som JP i dagens leder kalder “det velmenende bedre borgerskabs krammedyr”. Mange importerede krammedyr er giftige for børn, der sutter på al muligt, men det stod der ikke i lederen. :-)

    Tak til Jørgen for de pæne ord.

    Kommentar by Mette (islamofob) — 27. oktober 2007 @ 16:06

  47. Der er i alt fald nogle orker, der er mere intelligente end andre…

    Hop i øvrigt lige ind på TV2s valgsite og stem på dagens citat:

    http://nyhederne.tv2.dk/politik/article.php/id-9089747.html

    Kommentar by Nicolai (slamofob) — 27. oktober 2007 @ 16:27

  48. @47 Nicolai

    Tak for linket.

    Fandt denne perle:
    “Valgdag 2 (den 25. oktober)
    “Skal jeg have klaphat på og sidde med en øl og en rød pølse, eller hvad er det, Dansk Folkeparti ønsker. Er det billedet for ikke at være en fundamentalist?”
    Asmaa Abdol­Hamid fra Enhedslisten i Politiken”

    Dermed bekræfter selv at modsætningen: Tørklæde, the og halalmad ER billedet på en fundamentalist!

    Det må være årts skud i egen fod!

    Kommentar by Dansk Realist — 27. oktober 2007 @ 16:33

  49. Danska folkparitet har varit regeringens stöd sedan 2001. Är det nu för politiska korrektheten ett slags “nu eller aldrig” – anda ? Vad händer om Danska Folkpartiet så att säga “hänger kvar” i utlänningspolitken trjde valrörelse i Rad ?

    Är det här så att säga den sista striden – den sista chansen – för den politiska korrktheten ?

    Kommentar by Matti från Finland — 27. oktober 2007 @ 19:10

  50. Lad mig sige det på denne måde hvis arogant alliance, de radikale eller venstrefløjen får noget at skulle have sagt har befolkningen sgu også selv fortjent hvad de får, og jeg vil da begynde at opfordre mine børn til at få gode uddannelser og emigrere hvis det scenarie bliver til.

    For så er dette folk for dumt til at ville overleve som folk.

    I posten nedenunder er der en loonie der hævder at multikultur er det eneste rigtige for sammenhængskraften, hmmm jamen hvorfor blev dette LILLE land med sin ringe befolkning så rigt kunne det være vores homoganitet der var grunden til det ?

    For overalt hvor man presser kulturer sammen, ender det i ragnarog ,så hvem lyver disse loonier for, os eller bare dem selv ?

    Jeg håber som sagt at det Danske folk for en gangs skyld sender et kraftigt signal ved at stemme masivt på DF, for reelt er de de eneste der mener at Danmark og det Danske folk er værd at bevare og slås for.

    Vi ser jo glimrende hvorledes de borgerlige fra venstre til de radikale/arogant alliance ville sælge alt ud for profit og magt.
    Imens den røde flok vil gøre præcis det samme i deres had til egen kultur og selvfølig magten.

    DF vil selvfølig også have magten men de sælger trods alt ikke ud af Danmark for at få den….Det er den store forskel.

    Igen burde man se lidt på hvor mange Danskere hvis liv er ødelagt enten som offer eller pårørende i dette eksperiment S/R-K startede, begået især af islams små soldater på Dansk jord vel at mærke.

    Kommentar by whodares — 27. oktober 2007 @ 19:33

  51. Kære whodares
    Jeg forstår ganske udmærket din frustration. Det er børnene som er fremtiden.
    Men mange af de unge på venstrefløjen lever et infantiliseret liv på SU og forventer at samfundet leverer alting gratis uden konsekvenser. For dem er humanitære løsninger altid liberal og konservativ kynisme overlegen, for det giver dem mulighed for at føle sig som bedre mennesker.
    Du kan dog være sikker på, at mange af dem inderst inde er bange for fremtiden og frygter tilvandringen, men sålænge den rare moder velfærdsstat punger ud, forholder de sig i ro. Men den dag betalingerne ophører, bliver de i sandhed den farlige pøbel. Det er muligt, at humanitærpopulisterne skal have en chance for at brænde alle deres broer og spille fallit. Men selv om jeg godt kunne nyde det, gruer jeg for konsekvenserne når låget ryger af kedlen. DF er ingenting i forhold til de mørke kræfter, der frigøres den dag lov og orden bryder sammen. Nogle har sagt, at europæerne er svage, men skinnet bedrager. Som Ralph Peters har udtrykt det meget rammende, er sandsynligheden for et højreekstremt bagslag i Europa større end en muslimsk magtovertagelse.
    Jeg ville ønske, det var muligt at forebygge denne mulighed, og DF er jo uanset hvad venstrefløjen dæmoniserer det til, et helt igennem demokratisk parti. Skulle den borgerlige fløj blive marginaliseret, er det endda meget tænkeligt, at Danmark kommer til at opleve svenske tilstande.

    Kommentar by PerH — 27. oktober 2007 @ 20:06

  52. ->50

    “Som Ralph Peters har udtrykt det meget rammende, er sandsynligheden for et højreekstremt bagslag i Europa større end en muslimsk magtovertagelse”.

    Undskyld, men her hopper kæden altså af. Ralph Peters er en frådende apologet som strør om sig med uhyrlige påstande om islamkritikere, se f. eks. her:

    Ralph Peters flailing in a fog of confusion

    http://www.jihadwatch.org/archives/013032.php

    Jeg er enig i den meste af den kritik af os europæere som rettes imod os fra USA, men der er en historisk kontekst som gør at dette (i sig selv groteske) udsagn fra Peters skal tages med adskillige gran salt – nemlig, den amerikanske selvbevidsthed om at være ‘den nye verden’, grundlagt i opposition til det undertrykkende Europa med iboende destruktive tendenser, som de første immigranter forlod.

    Er det ikke uhyrligt, synes du, at tillægge os latente, slumrende fascistiske tilbøjeligheder? Som om det er i vores ‘blod’. Som sagt er påstanden også grotesk, fordi traditionel europæisk højreekstremiske ikke er repræsenteret af grupper i demografisk vækst, ikke kan legitimeres ud fra politisk/ideologisk mainstream, og slet ikke har vist sig noget steds på dette tidspunkt – alt sammen i modsætning til islam. Peters forekommer mig at være et skingert og upålideligt tågehorn.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 27. oktober 2007 @ 20:45

  53. Til 51 (LFPC).
    Du må undskylde jeg kom til at henvise til Ralph Peters uden den nødvendige disclaimer. Jeg kan godt se, det var uheldigt. Men Peters har ret i en ting, nemlig at europæerne historisk set har forstået, hvordan de med rette eller urette udskiller uønskede minoriteter.
    Peters er et tågehorn og som amerikaner burde han selvfølgelig holde sig for god til at føle sig hævet over europæisk chauvinisme, men selv om indflydelsen fra højreekstremisme er meget begrænset, kan det ikke udelukkes, at modstanden mod tilvandringen af muslimer vil give sig udslag på måder, som ligger udenfor retsstatens acceptable grænser. Her tænker jeg på svenske tilstande, hvor der faktisk er grundlag for egentligt nazistiske grupper.

    Kommentar by PerH — 27. oktober 2007 @ 21:31

  54. Fra dagens JP, interview med Lars Kolind. ‘Så du ville være en bedre statsminister end Fogh?’
    “Det er jeg ikke i tvivl om. Men jeg er ikke kandidat.”
    Kolind’s forestilingsevne om egne fortræffeligheder er jo mageløs.
    Læs indlæg 32 igen. Lad ham endelig udtale sig i resten af valgkampen på samme ‘høje’ niveau, så NA’s staffage bliver tydeliggjort. Ulla Nørtoft Thomsen har på sin blog en afklædende karakteristik af NA.
    http://ullanoertoftthomsen.blogspot.com/

    Kommentar by Jørgen O. — 27. oktober 2007 @ 21:43

  55. Til 51. (LFPC).
    I Danmark har indvandrermodstanden fået mulighed for at udtrykke sig rimeligt frit. Censuren i DDR og Politiken er for intet at regne sammenlignet med svenske tilstande, som jo er et interessant modstykke til amerikanske tilstande for slet ikke at tale om tyske tilstande.
    Det er selvfølgeligt uhyrligt at skyde os i skoene, at vi nærer latente højreekstremistiske tilbøjeligheder om at sende alle muslimer i Auschwitz, og ironisk nok er nynazister og nogle muslimer jo slet ikke så fremmede for hinanden i deres holdningsmæssige grundlag.
    Men i andre europæiske lande, hvor meningscensuren og den politiske korrekthed har antaget nærmest massive proportioner, kan det faktisk ikke udelukkes, at virkelig højreekstremisme kunne udfylde det tomrum, som DF udfylder her i Danmark. Det er selvrfølgelig ingen grund til, at vi skal være mindre bange for den demografiske trussel mod vores civilisation, men man bør nok holde sig for øje, at ikke alle kræfter som ridder med på bølgen er ægte demokratiske. Tingene kan tage en meget ubehagelig drejning, når humanitærpopulisterne vågner op, og det var sådan set blot det jeg mente. Jeg håber, demokratiet kan overleve men er ikke alt for optimistisk. Tilstedeværelsen af muslimer koster os mere end penge, det koster os (desværre helt nødvendige) indgreb i frihedsrettighederi form af øgede kontrol og overvågning.

    Kommentar by PerH — 27. oktober 2007 @ 21:46

  56. ->54

    “Tingene kan tage en meget ubehagelig drejning, når humanitærpopulisterne vågner op”.

    Måske. Jeg vil bare hellere ekstrapolere ud fra hvad vi kan observere i dag, og jeg kan ikke se klare tendenser til at vælgerne i Europa vælger partier med antijihadisme på programmet – Vlaams Belang eller Sverigesdemokratarna eller partiet i Schweiz forleden, afspejler måske en gryende utilfredshed, men for mig at se slet ikke noget som ligner en flodbølge af indestængt vrede.

    Jeg er også skeptisk for om europæere som helhed overhovedet længere er i stand til at føle vrede som (retmæssigt eller uretmæssigt) rettes mod bestemte grupper. Er ‘europæerne’ de samme som de var for snart 100 år siden? Kunne man ikke snarere argumentere for at selvhadet og tendensen til at lægge al skyld på ‘os selv’ er blevet ‘vores’ nye identitet?

    At machiavellianske politikere som Ritt Bjerregaard sidder sikkert i sadlen, også efter hendes kapitulation til stormtropperne på gaden, er for mig en indikation på dette. For mig personligt er det en højst frustrerende oplevelse at glide fra en SF/kulturradikal position mod borgerlighed over de seneste år, kun for at opleve, at det jeg forbandt med borgerlighed stort set ikke eksisterer i den politiske dagligdag. Autoritet repræsenteres af en rævesmilende politimand som beder politikerne om kapitulation, osv.

    Jeg personligt tror, at hvis de europæiske befolkninger engang gribes af denne ofte profeterede opvågnen, vil det være på et tidspunkt hvor alle ideer om at gøre noget ved situationen vis-a-vis parallelsamfund og ghettoproblemer forlængst er forpasset. Det er den allerede nu. I stedet for vrede vil man – gætter jeg – prøve at forhandle nogle nye betingelser på plads med ‘moderate’ muslimske ledere. ‘Den udstrakte hånd’ i tandem med en åbenlys trussel om vold. Disse nye vilkår kan så i de kommende årtier så gradvist afvikles, så vores situation på længere sigt bliver som kopternes i Egypten eller som den er for Iraks otte tilbageværende jøder. Et helvede i dhimmitude.

    Er vredesreaktioner så ønskelige, eller er de kun noget man skal frygte? Hvis de udmønter sig i gadevold eller regulær borgerkrig er det en lose-lose-situation. Vi vil tabe i disse sammenstød med etageklippede labaner med en tro på egne værdier, og vi vil tabe på længere sigt. Jeg kender overhovedet ikke noget plausibelt vinderscenarie, og alle opfordringer her til at falsificere min pessimisme har hidtil været forgæves. Vrede som bare fører til kaos er altså ubetinget en dårlig ting, ikke bare af etiske grunde, men også af strategiske ditto. Én ting et vinderscenarie skulle inkludere, skulle være en effektiv bevogtning af Europas ydre grænser. Det er derfor ikke gjort med interneringer eller massedeportationer, slet ikke. Det er en opgave som kun ville kunne løses i et fælleseuropæisk regi, hvilket de som bl. a. her drømmer om at ‘danskerne vågner op’ glemmer. Fjordman ser ud til at satse på et brækjern som hedder Belgiens opsplitning, med efterfølgende delegitimering af hele EU.

    Vrede kan være en god ting, hvis den udmønter sig i valg af politikere som forstår disse perspektiver, og som er villige til at få snavsede hænder, f. eks. ved udtrædelse af suicidale konventioner fra en anden tid. Måske findes der ingen løsninger, men hvis den gør, ligger den i en ansvarlig fælleseuropæisk indsats, i ikke-EU-regi. Bedøm selv sandsynligheden for at dette vil blive virkelighed.

    Det er i dette perspektiv jeg – for nu at blive on topic – ser det kommende valg. Fortsat indflydelse fra Dansk Folkeparti kan sende sådanne konstruktive signaler til omverdenen, og måske gavne en lignende proces her.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 27. oktober 2007 @ 23:38

  57. Til 55 (LFPC).
    Jeg har mere bløde gøremål på denne kolde søndag,da min kæreste kommer hjem fra ferie, men her følger et kort svar. Resten følger senere.

    Jeg har selv bevæget mig fra et venstreorienteret kulturradikalt ståståed til en tøvende konservatisme. Europa har styrken og muligheden for at modsætte sig islamiseringen, og det endda stadig med helt fredelige midler. Men jo længere tid, der går desto mindre bliver fredens margin.
    Jeg ser absolut ingen vilje hos de traditionelle borgerlige partier til at tage diskussionen om den demografiske trussel fra islam, hvilket er mærkeligt, idet problemet burde kunne formuleres i et let forståeligt sprog uden ideologisk skelen til skellet mellem højre og venstre.
    It’s the demography, stupid — blot lige for at omskrive et berømt udsagn. Ingen værdipolitiske uoverensstemmelser af ideologisk karakter er af nogen betydning i lyset af tilvandringen fra den muslimske verden.
    Mange borgerlige anser indvandrermodstanden personificeret i DF for Underdanmarks reaktion på globaliseringen, og implicit heri ligger en foragt for de laveste sociale lag i befolkningen. Når den borgerlige fløj du stemmer på ikke er, hvad du troede, er det fordi det borgerlige establishment har gjort sig helt afhængigt af erhvervslivet,og ydermere fordi hovedfjenden for mange menige borgerlige ikke er muslimer med subversive ambitioner men derimod de påståede kryptosocialdemokrater i DF.
    Både det borgerlige establishment og venstrefløjen har deres egne grunde til at lade tilvandringen fortsætte uhindret; de borgerlige ønsker billig lavlønnet arbejdskraft; og venstrefløjen ønsker at nedbryde det traditionelle kristne europæiske samfund gennem en gradvis udskiftning af befolkningen. De er selvfølgelig ikke enige om endemålet, men indtil videre kan denne konflikt holdes skjult ved at lade skatteyderne betale for mislykket integration.

    Kommentar by PerH — 28. oktober 2007 @ 08:38

  58. Til 56 (en tilføjelse).
    Overlevelse må altid gå forud for mekanisk håndhævelse af humanitære principper. Massedeportationer er uantageligt, ikke fordi det nødvendigvis er moralsk forkert, men fordi et sådant tiltag i praksis kun kan gennemføres af et demokrati i undtagelsestilstand eller af et diktatur uden for demokratisk kontrol.

    Der er dog et moderne fortilfælde, nemlig Tjekkoslovakiets dekret om deportation af dets tyske mindretal. Men det er naturligvis fuldkommen uhørt blot at tale om det, når vi ikke en gang kan eller vil udvise kriminelle udlændinge af frygt for at blive kritiseret af de politisk korrekte menneskerettighedsorganer.

    Jeg ville sådan set stille mig tilfreds med en effektiv repressiv assimilationspolitik, som faktisk på de fleste områder kunne genemføres uden at overtræde Grundlovens beskyttelse af religionsfriheden. Religiøse minoriteter tilhørende de fra Folkekirken afvigende trossamfund burde have Grundlovens minimumsstandarder men absolut ingen særlige begunstigelser i form af sstatsligt finansierede bederum, særlig kost eller segregation af rekreative faciliteter. Det er uklogt og kontraproduktivt at foreslå forskelsbehandling af muslimer, men et krav om at muslimer ikke på samfundets regning kan kræve at blive behandlet forskelligt fra alle andre kan jo pr. definition ikke være forskelsbehandling.
    Så i modsætning til dig (LFPC) tror jeg på at udviklingen stadig kan vendes med fredelige midler, men det kræver vilje og god strategi. Og her kommer DF jo ofte til at skyde sig selv i foden med ugennemtænkt udmeldinger, der netop er ammunition til deres fjender.
    Khader og Ny Arrogance går for øvrigt ikke imod muslimske særkrav i offentlige institutioner, så det er til min undren, at nogen stadig kan betragte ham som seriøs.

    Kommentar by PerH — 28. oktober 2007 @ 09:11

  59. 57. PerH

    Jo,jo,jo Khader er skam meget seriøs !

    Hvad han vil har vist sig i glimt – men hans vej er besværlig, idet han er nødt til at anvende de sædvanlige Danske, demokratiske spilleregler.

    De udmeldinger han kommer med skal afpasses den offentlige mening så de ikke adskiller sig alt for meget fra denne.

    Det drejer sig for ham om at arbejde forsigtigt og dertil tages bl.a. Salamimetoden i forbindelse med de islamiske/muslimske spørgsmål i anvendelse.

    Min opfattelse er, at dette område ligger hans hjerte nært .

    At se bort fra, at NK er muslim er vist en smule dumt, ikke ?

    Jeg har den fornemmelse, at han ikke ville have så meget imod at Danmark blev islamiseret, når blot “demokratiet” , altså den islamiske form for demokrati, er styresystemet.

    Kommentar by vivi andersen (Islamofob) — 28. oktober 2007 @ 09:44

  60. Til 58 (Vivi Andersen).
    Jeg ved ikke, om Khader ønsker sig et islamiseret Danmark. Det er nok at tage munden for fuld, og i betragtning af den personlige risiko, han har løbet ved at lægge sig ud med imamerne før i tiden, er en insinuation af den karakter ubeføjet og ikke særligt rimelig. Det er så godt som sikkert, at Khader i et demokrati med et muslimsk flertal er en af de første på pøbelens dødsliste, så jeg kan lige her ikke følge dit ræsonnement.
    Khader er skadelig nok for alt det, han selv vedkender sig og for den naivistiske politik han med føje eller ej er med til at fremme.

    På den anden side, skal man huske på, at heller ikke den borgerlige regering med DF som støtteparti for alvor har formået at rulle udviklingen tilbage. Der er stadig en lov om forbud mod forskelsbehanding på arbejdsmarkedet, der giver fortrin til religiøs påklædning ved på uliberal vis at indskrænke arbejdsgivers frihed til at afvise en jobansøger med tørklæde, og et subsidiært krav om at kvinder med religiøse tørklæde ikke uden videre kan afskediges på grund af deres påklædning. Der er stadig begrænsninger i ytringsfriheden så som Straffelovens § 140 (blasfemi) og § 266 B (såkaldt hate speech). Og oven i alt det er der stadig inkorporeringen af Den europæiske menneskerettighedskonvention i dansk ret, der lader domstolene tilsidesætte ønsket om udvisning af kriminelle udlændinge.
    Det er ikke love, der direkte berører muslimske særkrav, men den fortsatte eksistens af disse destruktive regler gør det vanskeligt på nationalt plan at modsætte sig islamiseringen, uden at blive politianmeldt eller beskyldt for at ville overtræde menneskerettighederne.

    Kommentar by PerH — 28. oktober 2007 @ 10:44

  61. -> PerH

    Du har netop skrevet du nogle vældig gode indlæg og tak for dem.

    Jeg mener også, at Europa stadig har evnerne og styrken til at løse det islamiske problem, men det haster ad helvede til.

    På den anden side er vores verdensdel et vidunderligt skatkammer, som det er værd at kæmpe for. Selv yngste generation i denne familie er begyndt at fatte det, selv om den må siges at være globaliseret. Det sidst tilkomne medlems forældre forsøger i øjeblikket at sælge et skønt og historisk hus i Holland for at komme væk. Det har været til salg i lange tider, og førhen ville det være blevet revet bort, men der er ingen købere, for økonomien, der altid har været Hollands force, knager fælt pga. indvandringen. Selv ikke i dette overtolerante land har man kunnet klare at styre indvandringen i en gunstig retning.

    Hvorfra ved du, at Khader har talt imamerne midt imod, og at han er i fare?

    Dette bedsteborgernes krammedyr fungerer jo pt. om et effektivt brækjern for en ukontrolleret fremtidig muslimsk indvandring, og der er intet, imanerne ønsker sig højere end det, det er en ønskesituation for imamerne. Khader kan umuligt være i fare, men han får en masse publicity, fordi så mange danskere tror det.

    Tænk, hvis regeringspartierne kunne blive enige om at melde klart ud, at de ikke vil samarbejde med Khader, ligegylidgt, hvordan valget falder ud, og at enhver stemme på Khader derfor bliver en stemme på Søvndal, Lykketoft osv.

    Så tror jeg, at problemet vil være løst. Der vil opstå masseflugt fra Nasty Alliance, og den opblæste spejderdreng vil for altid være blameret. Det er han for så vidt allerede stærkt på vej til at være, og han er da også begyndt at udtale sig om, at det er overvejende sandsynligt, at NA støtter Fogh. Men det er slet ikke nok. Han og resten af det slæng bør have den kolde skulder.

    Kommentar by Mette (islamofob) — 28. oktober 2007 @ 11:14

  62. ->56

    “Jeg ville sådan set stille mig tilfreds med en effektiv repressiv assimilationspolitik,….”.

    Jeg mener vi er langt ude over dette som en løsningsmodel. Opsplitningen i parallelsamfund er en realitet, ikke mindst i Storbritannien, og fænomenet “white flight” (indenlands såvel som ved emigration) er med til at eskalere tendensen. Mest almindelige drengenavn til nyfødte i adskillige europæiske storbyer er Muhammed, tæt på muslimsk flertal i Rotterdam, osv. Der er, som du ved, adskillige af denne slags indikatorer.

    Men nej, jeg tror heller ikke at deportationer er en realistisk mulighed, selv om de betingelser du nævner sikkert kan blive opfyldt engang i dette århundrede. Disse menneskers oprindelseslande ville helt sikkert afslå at modtage dem, og så er vi ikke kommet længere. Hvad tror jeg så kunne være vejen frem? Jeg må hellere komme med en disclaimer, for der sidder sikkert en eller flere af vores kritikere og prøver at læse dette som opfordring til diverse uhyrligheder. Kort og godt tror jeg ikke at der er nogen løsninger. Som du siger, it’s the demography, stupid, og den kan vi ikke ændre ved, ikke før befolkningsomkalfatreringen er en realitet.

    Vi er stadig der hvor der ikke engang er enighed om at der er et problem. Det lange træk op ad bakke handler derfor i en uoverskuelig tid fremover om at få dette faktum fastslået og gjort til mainstream. Men selvfølgelig vil der være nogle indsatsområder som er mere vidtgående end en “effektiv repressiv assimilationspolitik”. Pengestrømmen fra de arabiske lande til undergravende virksomhed i vore lande må stoppes. Der burde arbejdes målrettet på at skabe gradvis frigørelse fra afhængigheden af olien fra disse lande. Mest kontroversielt, men dette står jeg altså ved, så skulle islam fratages anerkendelse som religion, og forbydes som den subversive ideologi den er. Mindre kan ikke gøre det, fordi muslimers antal nu er så højt at vi ikke kan satse på sekularisering som følge af pres fra vestlige værdier. Gjorde vi dette helt utænkelige, ja, så havde vi balladen. Men vores overlevelse ville afhænge af at disse tilvandrede grupper frasagde sig deres supremacistiske ideologi i den form den eksisterer i i dag.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 28. oktober 2007 @ 11:27

  63. http://ing.dk/

    (rul lidt ned)er der 18%, der vil stemme DF, og 9 % på sosserne.

    Kommentar by Nicolai (slamofob) — 28. oktober 2007 @ 12:33

  64. Skriv læserbreve om EuroMed.

    Khaders indvandringspolitik må nødvendigvis blegne ganske meget, når folk får kendskab til Barcelonaftalerne, og at de allerede er over os i 2010.

    Disse famøse aftaler kan (omvendt nok!) bruges som et værn mod Khaders ønsker, fordi de sammen med de nuværende green cart ordninger på en kynisk måde må antages at tilfredsstille de mest grådige arbejdsgivere.

    Kommentar by Mette (islamofob) — 28. oktober 2007 @ 12:34

  65. Vedr. den højtråbende Lars Kolind (manden med høreapparatet, der er så glad for spejderdrenge i korte bukser), så fører han sig jo frem/og fremføres af klakører i medierne som det store erhvervsgeni. Det er dog en sandhed med modifikationer: Oticon gjorde det ikke specielt bedre end andre i branchen, og at det lige skulle være en lederes sære ideer – det er lidt som at sige, at Chr. IV egenhændigt byggede Børsen og Rosenborg osv. Kolinds track record senerehen er mildt sagt blakket: Han mistede 20-30 mio. på 2M i forb. m. IT-boblen. Hans forsøg som venture kapitalist har været talentløse. Måske han bare er ude efter en fast indtægt som levebrødspolitiker?

    Kommentar by Nicolai (slamofob) — 28. oktober 2007 @ 13:01

  66. -> 62 Niciolai

    Præcis. Og de tilstande har nu eksisteret i årtier. De gunstige isbryderordningerne ændrede ikke på det. Jeg har læst rapporter om resultaterne, og meeeeeeeget diskret fremgik det uspecificeret, at arbejdgivernes problemer med medarbejdere fra andre kulturer havde givet problemer af anden art end fx de mest oplagte – sproglige etc.

    Arbejdsløshedsstatistikkerne har også tidligere vist, at kvindelige ingeniører kæmper med accept hos arbejdsgiverne, men dog ikke helt så meget som de eksotiske udlændinge. Jeg ved ikke, hvordan det forholder sig i dag.

    Kommentar by Mette (islamofob) — 28. oktober 2007 @ 13:11

  67. 59.PerH

    Khader ønsker givetvis ikke et Danmark ala SaudiArabien eller som en Talebanstat.

    Men som muslim ville det mest sandsynlige være man ikke vil modarbejde en stille, gennem tilvandring og fødsler- islamisering af et Vantro land.

    Enhver muslimer er faktisk pligtig til gennem Jihad – bl.a. udført som f.eks. en regulær befolkningsflytning for at nykolonisere fremmed land og dermed at indføje ex.vis. Europa i den islamiske ummah – at hjælpe til med at gennemføre Allahs krav, til samtlige muslimer, om, at islamisere alle denne Klodes endnu ikke-islamiske områder.

    Denne befolkningsflytning er startet med hjælp fra det tidl. EF, fortsat under EU – og nu yderligere hjulpet frem via EUROMED-aftalerne og EUs Fire Fundamentale Frihedssøjler som de 9 islamiske lande omkring Middelhavet år fuld adgang til som Partnerlande til EU fra 2010.

    Dette er Khader da helt på det rene med.

    Det han udtaler om at nedlægge Asylcentrene passer meget vel ind i det program som EURMED, og den 4. af de 4 søjler, bl.a. omhandler, nemlig at EUs Partnerlandes befolkninger 8 fra de 9 islamiske lande) får fri adgang til EU på ligefod med EUs egne medlemslande.

    Det Khader har foretaget sig i relation til at diverse imamere, der repræsenterer diverse fraktioner af islam, at han har lagt sig ud med Salafistene/Whabbisterne osv., som f.eks. de på Dorotheasvej.

    Men han har aldrig lagt sig ud med islam i sig selv .

    Jeg kan ikke se ham uden jeg kommer til at tænke på ham, som en slags variant af Tariq Ramadan.

    Begge vil de noget med Europa – og begge har de forskellige måder at nå frem til det de ønsker på.

    Men islam står ikke som noget der kan fravælges .

    Og jo stærkere ummaen bliver ved demografiens hjælp – jo mere islam vil vi komme til at opleve i forbindelse med krav om implementeringen af denne indenfor alle områder og forhold i Europas lande.

    Var Khader imod dette- valgte han islam fra.

    Kommentar by vivi andersen (Islamofob) — 28. oktober 2007 @ 13:27

  68. Derfor vil Khader støtte en Thorning-regering…

    I en kommentar til en af mine 2 væddemålsposter, argumenterer Jon Herstad for at NA ikke hopper over til Thorning. Logikken lyder, at en regeringshungrende Thorning måske nok vil gøre næsten alt for at få Khader ind i folden, bl.a. give skattelet…

    Trackback by Kimporatoriet — 28. oktober 2007 @ 14:10

  69. Khader går Tariq Ramadans ærinde. Bevidst eller ej. Derom kan der ikke herske tvivl, synes jeg. Når man først har set det, er det umuligt at se bort fra det.

    Kommentar by Mette (islamofob) — 28. oktober 2007 @ 14:24

  70. Til 61 (Mette).
    Når jeg jo nok måske lidt for konstaterende må jeg indrømme nu skriver at Khader løber en personlig risiko, er det på baggrund af det faktum at PET har taget ham under dets vinger, og den smædekampagne mod ham, der har været bedrevet bl.a i moskeer.
    Jeg tror ikke, at PET ville give ham skærpet overvågning og derved strække dets ressourcer, hvis der ikke var en god grund til det. Jeg ønsker Khader hen hvor pebret gror i politisk forstand, men jeg ønsker ham intet ondt selv om, han er en tvivlsom person.

    Til 62 (LFPC).
    Med hensyn til at forbyd islam, skal man huske på, at religionsfriheden som den er udmøntet i Grundloven og selv i de internationale konventioner ikke giver mennesker ret til at overtræde regler af neutral og saglig karakter. En imam, som i sin moske giver husly til en eftersøgt terrorist er ikke beskyttet af religionsfriheden; en politibetjent som i forbindelse med sit arbejde nægter at beskytte den israelske ambassade vil næppe heller have en god sag; og en muslimsk kvinde i burka som ikke vil identificeres i et pasfoto lige så lidt. Langt de fleste af disse eksempler er faktisk virkelige og kan Googles, og er blevet til historier, fordi myndighederne har frygtet politisk korrekte reaktioner frem for at håndhæve loven og tage kampen ved domstolene. Hvis myndighederne derimod forfulgte en fast politik om aldrig at give efter for uhyrlige særkrav men i stedet for tvang de forurettede muslimer til at føre offentlige retssager, hvor deres infantile men farlige overlegenhed blev mødt af kold jura, er jeg sikker på hovedparten af disse sager ville blive afvist og sagsøgerne gjort til grin. Selvfølgelig er en politik rettet mod disse særkrav i praksis rettet mod islam, fordi påtvungen lighed nødvendigvis må være i direkte modstrid med religionens ultimative krav på overhøjhed.
    DF er derfor på rette spor, men som sædvanlig er de deres egen værste fjende, når de foreslår et nationalt forbud mod muslimske særkrav. Det er uheldigt, for i virkeligheden ville et omformuleret forslag om religiøs neutralitet i det offentlige være lige så effektivt. Alle ved godt, at kun muslimer stiller disse krav, så ingen andre ville i praksis blive omfattet af det. Men når man som DF specifikt taler for et forbud mod imødekommelse af muslimske særkrav, beder de selv om ballade. Og det er ærgeligt, for meget af det muslimer kræver er faktisk selv i modstrid med ideen om lighed for loven, og fungerer i praksis som en form for Jizya af bagdøren.
    De fleste muslimer er ikke voldelige og ville derfor kunne leve med en assimilationspolitik, for alene behovet for sociale ydelser, gør den enkelte muslim sårbar for offentlig kontrol. Derfor er jeg heller ikke enig med dig i, at chancen for en vellykket assimilationspolitik er forpasset. Men det kræver politisk vilje, som aldrig før.

    Kommentar by PerH — 28. oktober 2007 @ 15:28

  71. > 65 Nicolai

    “Kolinds track record senerehen er mildt sagt blakket: Han mistede 20-30 mio. på 2M i forb. m. IT-boblen.”

    Dertil kommer et uspecificeret antal millioner kroner, som de andre investorer mistede på Michael Mathiesens og Lars Kolinds 2M fantasiforster. Så meget for tilliden til en mand, der nu plæderer for tillid fremfor kontrol, borgersind frem for -ret, etc.

    Det er iøvrigt karakteristisk, at fusentasterne selv gav følgende begrundelse for konkursen dengang:

    “En af årsagerne til konkursen er ifølge selskabet vedvarende negativ presseomtale.”

    http://www.computerworld.dk/art/15403?a=related&i=15142

    Den såkaldte negative presseomtale var imidlertid blot at sammenligne med et berømt lille barn blandt tilskuerne til kejserens procession der udbrød: “Men han har jo ikke noget på”.

    Det bliver interessant at se, hvilke bortforklaringer han kommer med, når han fallerer som politiker.

    Kommentar by monse — 28. oktober 2007 @ 16:05

  72. Til 67 (Vivi Andersen) og 69 (Mette).
    I har ganske ret. Khader og med ham Ny Arrogance er objektivt kun til gavn for islamiseringen af Europa. Det er vigtigt at holde sig dette for øje, men jeg ville nu fastholde, at det er for primitivt at tiltro Khader skjulte motiver, blot fordi han ikke fuldstændigt har afsværget sig islam. Det ville være dejligt, hvis han gjorde det, men i givet fald ville han jo ikke være til nogen gavn for venstrefløjens mytedannelse om moderat/demokratisk/fredelig/you name it islam.
    Uden en affinitet til islam ender Khader som Ayaan Hirsi Ali, isoleret og uden støtte fra erhvervslivet og journaliststanden. Khader er ikke løsningen men selv ufrivilligt en del af problemet. Hele ideen om brobygning har længe forekommet mig hul, men ligesom med begreber som islamofascisme er det har det været et nødvendigt overgangsfænomen før folk kunne se sandheden i øjnene.

    Kommentar by PerH — 28. oktober 2007 @ 16:51

  73. Til (Mette) 61.


    Tænk, hvis regeringspartierne kunne blive enige om at melde klart ud, at de ikke vil samarbejde med Khader, ligegylidgt, hvordan valget falder ud, og at
    enhver stemme på Khader derfor bliver en stemme på Søvndal, Lykketoft osv.

    Her er problemet nok, at Anders Fogh efterhånden virker som mere interesseret i at beholde sin taburet end i at føre en ansvarlig borgerlig politik. Det er DF, og DF alene, som trækker V og K i en fornuftig retning på udlændingeområdet og forhindrer en tilbagevenden til eventyrpolitikken.
    Vær vis på, at hvis DF (gud forbyde det)røg ud af Folketinget, ville vi hurtigt opleve megen borgerlig selvransagelse, som ikke ville lade Moskva processerne noget efter i klam selvflagellation.
    Tak for rosen. Du og mange andre herinde bidrager virkeligt med intelligente og informative bidrag i debatten. Synd at ikke flere læser med.

    Kommentar by PerH — 28. oktober 2007 @ 17:01

  74. “To livsfarlige knivrøverier i nat”

    Politiet måtte to gange rykke ud til knivrøverier på Frederiksberg. Trods flere knivstik er begge ofre uden for livsfare. Indvandrerbande under mistanke

    http://ekstrabladet.dk/112/article352595.ece

    Til mette “Det er mit indtryk, at det eneste, der interesserer Khader, er at få flere muslimer til Danmark”

    Sikken noget vås. Du trækker debatten ned med sådanne tåbelige påstande.

    Kommentar by Christian Lindhardt-Larsen — 28. oktober 2007 @ 17:09

  75. 72.PerH –

    jeg er ikke uenig med dig.

    Khader har ikke skjulte motiver, PerH, det har Ramadan heller ikke.

    Kender man til Koranen,Hadith og Sunnah så er man på det rene med hvad det er Allah har pålagt og kræver af hans muslimer.

    Derimod arbejder muslimer, der har påtaget sig at leve som Takfir, ud fra skjulte motiver – og det så vi bl.a. med gutterne, der fløj flyene ind i WTC.

    74. Christian Lindhardt-Larsen

    Javel – men har du overvejet hvad EUROMED og Søjlerne går ud på ?

    Disse aftaleforhold mellem EU og de 9 islamiske lande gør, at Khader ikke behøver at udtrykke sig højt og tydeligt om hvilke ønsker han kan nære for en bedre fremtid for sine Brødrer og Søstrer i de 9 islamiske lande samt hvordan disse evt. kan opnå dette.

    Han kan nøjes med at læne sig tilbage – for EU har sat projektet i omdrejninger.

    Kommentar by vivi andersen (Islamofob) — 28. oktober 2007 @ 18:10

  76. @ PerH og @ Lars Findsen På Crack (islamofob)

    En utrolig spændende diskussion I har gang i om vores fremtidsperspektiver.

    Jeg har tre kommentarer:

    1: Hvorfor tro på at europæerne har styrken? Europa er blevet hjernevasket gennem 35 år, og størsteparten af europæerne tænker og reagerer anderledes end for eksempel briterne under anden verdenskrig. Da der sprang bomber i London i 2005 var det en almindelig opfattelse at briterne var jernhårde og at de nok skulle “deal with it” ganske effektivt. Men det virker tværtimod som om dhimmificeringen af England er accelereret. Og bomberne i Madrid i 2004 sikrede efter alt at dømme socialisterne sejren i valget lige efter. Deres valgtema var at trække de spanske soldater hjem fra Irak, og lå således helt på linje med bombemændenes erklærede agenda. Spanierne der stolt smed de sidste muslimer ud af Spanien i 1492, lod sig i 2004 kujonere… Gad vide hvad der vil ske hvis Nørreport bliver bombet mandag den 12.? Jeg tror danskerne vil være mindst lige så store kujoner…

    2: Europæerne er mangfoldige. Danmark har op gennem historien ligget i ly for islamiseringen bag Grækenland, Ungarn, Østrig, Frankrig med flere. Det virker som om græsk kultur har “et eller andet” som virker som modgift mod islamisering. Vi skal ikke regne med at dansk kultur har samme modstandskraft. Desuden er det danske rige skrumpet gennem de sidste mange hundred år. Så det virker ikke som om at danskerne er de stærkeste europæere. Altså alt mulig grund til at være intelligente, proaktive og forandringsvillige – og ikke slå sig til tåls med en forestilling om at vi er stærke.

    3: Der kommer ikke en europæisk løsning på islamiseringen. Glem det. Det bedste scenarie vil være at dele af Europa bukker under og dele holder stand. En af de dele der er i spil hedder Danmark, og det er i høj grad op til danskerne om de vil “vågne op” eller glide ned i kaos.

    Iøvrigt, det sydlige Sverige står nok ikke til at redde. Jeg vil foreslå, at når svenskerne helt mister grebet, så begynder vi at sende vores uintegrerbare muslimer derover. Der går nok nogle år, måske ti, men til den tid vil danskernes holdning til masseudsendelser sikkert være meget positiv.

    Kommentar by Mallebrok — 28. oktober 2007 @ 18:44

  77. Prøv at se denne kommentar på jp.dk, som en perfekt illustration på hvor langt vi er fra en mainstreamkonsensus om at der overhovedet er noget problem:

    Valeur: De sorte kaniner

    Af Erik Valeur, journalist, dobbelt Cavlingpris-vinder og mediekommentator

    http://jp.dk/indland/indland_politik/article1146327.ece

    Hvad kan man gøre andet her end at kaste armene opgivende i vejret? Jeg trækker alt hvad jeg nogensinde har sagt her tilbage, det hele var bare frådende hysteri fra min side, der findes slet ikke noget som hedder taqiyya, Det Muslimske Broderskab eller parallelsamfund, der har aldrig været optøjer i Paris eller Amsterdam, Theo van Gogh går lyslevende rundt, og Ayaan Hirsi Ali shopper i supermarkederne i Amsterdam hver dag osv. osv. Hvor kunne jeg dog tage så alvorligt fejl, hvis jeg dog bare havde lyttet til den dobbelte Cavlingprisviner Erik Valeur for længe siden, så havde jeg ikke skrevet alle disse fremmedfjendske og frådende ord. I guder ….

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 28. oktober 2007 @ 18:55

  78. @ 44 Nicolai
    Hvem siger jeg ikke havde i sinde at stemme på ASSmaa? ;) I udlandet kan man stemme hele 3. Måneder før valgdagen, så jeg tager nok ned på ambassaden i morgen eller tirsdag for at sætte krydset :)
    @46 Mette
    Hold da op. Det var en lang smøre. Især når man læser uriasposten på mobilen :D
    Jeg kan godt huske hende Sara Ahmed Rasmussen, men kender ikke document.no og derfor heller ikke diskussionen. Mener du, at hun ikke mener det kun har skrevet i aviserne?
    Hvad angår Khader, så mener jeg, som jeg altid har ment, at han sandsynligvis er ærlig nok og sikker vil demokratiet det bedste. Men det vil Jelved, Vestager, Seeberg og alle de andre kulturradikale sandsynligvis også. Deres fejl er, at de 1. Har fuldstændig misforstået forskellen mellem ønskedrømme og virkelighed, og 2. Ikke føler en tilknytning til Danmark og derfor ikke mener, at Danmark først og fremmest er for danskere (Sverige for svenskere, Japan for japanere osv.). Hvorfor de med glæde inviterer enhver udefra, uden skelen til hvad det kan gøre ved den sociale kapital her i landet.

    @76 Mallebrok
    1. Europæerne har styrken fordi vi endnu er i overtal og endnu har adgang til den politiske magt. At det så ikke bliver benyttet er en helt anden sag.

    2. Ja, vi kan i den grad lære noget af grækerne, men hvem, mener du, slår sig til tåls med forestillingen om at vi er stærke? Ikke mig og sandsynligvis heller ikke andre herinde. Men derfor kan man jo godt have vores styrke med i betragtning som del af et helhedsbillede.

    3. Hvorpå baserer du din hypotese om, at vi er færdige? Hvis Malmø og omegn bliver islamistisk vil vi ikke kunne leve side om side med dem. Dette scenarie (som jeg langt fra tror på) vil uundgåeligt ende i en eller anden form for vold, hvor den ene gruppe vil udrydde den anden. Det er for mig helt umuligt at forestille mig, et Europa opsplittet mellem demokratier og kalifater.

    Kommentar by Holme — 28. oktober 2007 @ 19:19

  79. @78 Holme

    1: Vi har ikke styrken hvis vi ikke vil se problemet, eller lader os kujonere. Og det er jo det vi europæere gør over hele linjen.

    2: Det stod i et indlæg højere oppe. Men du har ret, mange af uriasdebattørerne ser realistisk på dette.

    3: Jeg baserer det på demografien, de fremvoksende parallelsamfund og europæernes manglende reaktioner. Det kommer til vold. Nej, det er allerede kommet til vold (Paris, Amsterdam…), men det vil blive værre.

    Jeg kan godt forestille mig at Malmø-området udvikler sig til noget der minder om Vestbredden. Det vil være en meget besværlig nabo at have, som det dog godt kan lade sig gøre at leve med.

    Kommentar by Mallebrok — 28. oktober 2007 @ 19:56

  80. -> #77 LFPC

    Nu kan du ikke tage journaliststandens synspunkt for ‘mainstream’ i befolkningen generelt. Lad mig minde om, at meningsmålinger fortaget blamdt journalister viser, at cirka 1/3 stemmer Radikalt og cika 1/3 stemmer på SF + Enhl. VKO partierne har knap 10 procent. Det ses tydligt i mediernes balg af historier og ikke mindst den vinkling de har på disse historier, (også på de såkaldt borgerlige aviser).

    Alene det faktum, at Erik Valeur er dobbelt Cavlingpris-vinder siger, at han ovenokøbet hører til en af de ’slemme’ af slagsen. Denne parodi på en ‘pris’ bliver kun givet til journalister, som har kørt en kampagne/artikelserie der passer ind i centrum-venstres dagsorden.

    Et godt eksempel på denne Cavlingpris-praksis var uddelingen af prisen sidste år. JP have med sine Muhammed-tegninger sat en global dagsorden, (aldrig noget Dansk medie der har gjort det før), og Flemning Rose var naturligvis den oplagte kanditat. Men istedet valgte man at give prisen til den Politiken-journalist, som havde startet denne følelsespornografiske kampagne om de afviste asylansøgere i Sandholmlejren. Der var intet journalistisk i hans artikler. Udelukkende mikrofonholderi.

    Kommentar by JensH — 28. oktober 2007 @ 20:16

  81. Jeg skrev:
    “Med hensyn til at forbyd islam, skal man huske på, at religionsfriheden som den er udmøntet i Grundloven og selv i de internationale konventioner ikke giver
    mennesker ret til at overtræde regler af neutral og saglig karakter.”

    Jeg ser nu, at jeg har forbigået en vigtig pointe, nemlig at selve den stigende muslimske befolkningsandel gør det umuligt rent politisk, om ikke juridisk at gennemføre en effektiv assimilation. Og det er derfor at debatten om en effektiv
    begrænsning af tilvandringen fra muslimske lande er en absolut nødvendighed, før at det overhovedet er meningsfuldt at tale om hvilken assimilationspolitik et flertal med den fornødne politiske
    vilje kan gennemføre. Såfremt det er muligt på sigt at begrænse tilvandringen, vil det være et vigtigt signal om, at Europa har vilje til at overleve. Desværre betyder menneskerettighedsdiskursen, at det for en politiker med respekt for sin karriere er forbundet med væsentlige omkostninger åbent at støtte et forbud mod muslimsk tilvandring. For nogen er diskrimination en synd værre end døden, og det er næppe sandsynligt, at noget europæisk politisk parti i det nuværende klima kunne opnå indflydelse på en platform om at begrænse muslimsk tilvandring.
    Men det er påfaldende, hvordan holdningen skifter, afhængigt af hvordan problemet formuleres. Stramningen af udlændingeloven fra 2002 var uanset alle ædle forsikringer om det modsatte reelt forårsaget af et ønske om at holde mennesker fra altovervejende muslimske lande væk. 24-års reglen var da meget nobel i sit erklærede sigte, men med hånden på hjertet er det vanskeligt at forsvare dens overinklusivitet som nødvendig og effektiv i bekæmpelsen af tvangsægteskaber. En regel, som ganske enkelt havde forbudt familiesammenføring fra Tyrkiet, Pakistan og andre muslimske lande havde gjort det samme uden alle de utilsigtede følgevirkninger. Men det kunne man naturligvis ikke, for det ville klart stride mod flere konventioner, som heller ikke det borgerlige folketingsflertal kunne eller ville anfægte.

    Da Birthe Rønn Hornbech alligevel i 2001 kom for skade at sige offentligt, at et forbud mod familiesammenføring fra visse muslimske lande var værd at overveje, var konsekvensen for hendes fremtid som strammer fatal. Mange venstreorienterede vil på tomands hånd gerne indrømme, at de ikke kunne tænke sig at leve i et samfund med et væsentligt muslimsk befolkningssegment, men den helt nødvendige logiske følgeslutning heraf slår dem med rædsel. For diskrimination er forkert, også selvom man godtager præmissen om, at øget tilvandring af muslimer udgør en destabiliserende faktor på lang sigt. Så for den venstreorienterede/kulturradikale/anstændige borgerlige ligger konklusionen lige for, diskrimination er værre end døden. Men omvendt ggør det ikke noget, hvis en borgerlig regering vedtager en stram udlændingelov, man som humanist helt omkostningsfrit kan kritisere for at være inhuman, for kritik er gratis, sålænge man kan nyde frugten af den politik, et borgerligt flertal har gennemført. Det er en ret interessant problemstilling, jeg har oplevet ville gerne høre, om andre har tilsvarende erfaringer med venstreorienterede.

    ofte, og jeg

    Kommentar by PerH — 28. oktober 2007 @ 20:28

  82. Det er ikke let at skrive indlæg på en PDA.
    Ovenstående tekst blev lidt sammenrodet.
    Undskylder.

    Kommentar by PerH — 28. oktober 2007 @ 20:33

  83. ->80

    Ved lidt googling kan jeg se at han skriver både i JP og Politiken. Ikke en ‘rigtig’ JP-journalist, altså, selv om det vel ikke i sig selv ville borge for ret meget længere. Men prøv at se hans spin: Det er MSM som står for islamkritik, eller “udlændinge” eller “fremmede”, som han prøver at gøre det til, ikke de almindelige danskere. Unægtelig et noget andet resultat end det der fremgår af Kims utrættelige dokumentation her. Og igen: Ingen, absolut ingen af apologeterne og blandt venstrefløjen/de kulturradikale er hævet over at bruge de billigste, mest underlødige stråmænd: “…. vædder jeg på, at en hel lille hær af mørklødede kaniner ryger op af partilederhattene i valgkampens slutspurt”.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 28. oktober 2007 @ 20:37

  84. Erik Valeur har sgu da været (er?) på DR. Han er ræve-rød (og har sikkert også skab og de dér orm, der æder leveren på små børn, hvis ræven og børnene deler sandkasse). JP har åbenbart hyret ham for at vi ikke skal gå glip af hans venstreorienterede rablerier, når vi læser avis…

    I betragtning af at Kavle-prisen uddeles af og til kommunistiske høns, så har han ikke ligefrem noget at være stolt af. Det er som at sætte ræven til at vogte gæs. Og Astma skulle gerne blive en varm kartoffel – se bare på hendes tud…

    Kommentar by Nicolai (slamofob) — 28. oktober 2007 @ 23:07

  85. Erik Valeurs affekterede og småhovne fordrejning af fakta fik mig umiddelbart til at tænke på Muhammed Saeed al-Sahaf, irakisk informationsminister for tiden på orlov, berømt for bl.a. følgende citat:

    “I triple guarantee you, there are no American soldiers in Baghdad.”

    Han kunne utvivlsomt ogå have sagt:

    “…. what you see around you are just some black rabbits jumping out from someone’s hat.”

    med henvisning til de amerikanske soldater, der trods alt var lidt vanskelige helt at overse i bybilledet på det tidspunkt, hvor han faktisk sagde det førstnævnte citat.

    Udskift ordene ”American soldiers in Baghdad” med f. eks. ”indvandrerproblemer i Danmark”, så har du essensen i Erik Valeurs artikel. Forudsætningerne er analoge, og ligheden i stil er slående.

    Sjovt nok afslutter Valeur sin artikel med et ”Bare vent og se.” Det er et af den slags potentielt berømte sidste ord, som jeg ville være forsigtig med at slynge ud i hans sted :-)

    Kommentar by monse — 29. oktober 2007 @ 03:52

  86. -> 81,

    ja den demografiske bombe er effektiv. Med massivt fødselsoverskud kan man på god demokratisk vis, stemme sig til det der før hen krævede våbenmagt. Se blot FN, der i lang tid har haft flertal af diktaturstater. Det har ført til at vi har set Mugabe som formand for et råd for bæredygtig økonomisk udvikling, Iran som formand for et råd vedrørende kvinders ligestilling, og Ghadaffi fom formand for UNHRC.

    Det største slag i ansigtet på den danske befolkning, er helt givet bagatelliseringen af dette problem, og den naive forestilling at selv om første generation af tilrejsende muslimer havde store familier, så ville efterkommerne “blive ligesom os”. Snaphanen har et indlæg om demografi, læs det – og lær amerikansk eller australsk engelsk.

    Kommentar by PeterK — 29. oktober 2007 @ 07:39

  87. Venstrefløjen skælder altid ud på DF for deres “menneskesyn” uden forøvrigt at være istand til at kunne definere dette nærmere.

    Men jeg faldt lige over denne perle i oplægget:

    For Jørgen Poulsen, Malou Aamund og de øvrige porcelænsdukker i Ny alliance er man ikke blot uenige med politiske modpoler – man foragter dem som personer.

    Hvad kalder man så dette menneskesyn? Er det danske politikere værdigt?

    Nej. Derfor er disse ondskabsfulde personer ikke politikere, men koncentrerede stemmefiskere og demokratisabotører!

    Kommentar by Dansk Realist — 29. oktober 2007 @ 07:57

  88. dansk folkeparti stinker..:/

    Kommentar by ghgfhfhfgh — 29. oktober 2007 @ 08:38

  89. Vi Socialdemokrater !

    Vil hermed byder Khader og vedhængende kendisser, af hjertet velkommen, som det aSociale appendix i VORES kommende regering.
    Vi ser med stor glæde frem til det samfundsnedbrydende arbejde, til stor skadelidelse for de urene stamme dansker, der alligevel ikke forstår vores støjende papegøje Helle, uagtet hvor mange gange den kulørte papegøje skingert skriger VELFÆRD..VELFÆRD..VELFÆRD..
    Vi Socialdementore vil kaste vores klamme samfundsafgrunds ånde, ud over det ganske land, i et enestående samfundsafviklende samarbejde, med de retfølende ophøjede i det nyetablerede parti, der er afpasset en omkalifering, af det urene land.
    Første målbare skridt mod denne befolknings udskiftning, der er strengt nødvendigt da de urene danskere stemmer forkert, vil være lukning af alle asylcentre.
    Vi vil med Khader(fred og falsk tale være med ham) starte med et af mange særlove, som skal være med til at opdele og til slut undertrykke de urene uanstændige borger, første særlov vil selvfølgelig blive, når vores asylpolitik er afskaffet, et krav om, en bolig af passende yngle-størrelse til de rene tilrejsende. Ligeledes en stab af uanstændige tvangsaktiveret danskere til at opvarte disse af VORES nye rettro tilrejsende vælgere.
    Øst-europæerne vil få tildelt et pakhus, og en afdeling i Post Danmark til at lette arbejdet, med deres kulturberigende pakkeafsendelser!
    Vi i Socialcirkuset, vil uden besvær, kunne efterkomme Khader(fred og falsk tale være med ham) krav om skattenedsættelser, meget enkelt indfører vi i integrationens navn, Dhimmi-skatten, altså madpakke-ordning med velfærds svinekød til de urene danskere, og nul-skat til OS konventerede RIGTIGE mennesker.
    Skulle der imod forventning rejse sig et borgerlig oprør, har vi alle vores gardister/gratister fra ungdomshuset, til at bekæmpe dem i stedet for politiet, da VI socialuansvarlige, har udstyret disse unge freds elskende med alle militærets huse og våben!!
    Stem Socialdemokratisk eller på NAsserne, og vi lover velfærd(for de rigtige!) og vi alle bliver kollektive lykkelige anstændige…..og selvudslettet!!!

    Mvh Egon

    Valgkreds Store udslette marsk distrekt

    Kommentar by li — 29. oktober 2007 @ 09:31

  90. ->#88 Li

    Jeg er enig med dig i, at Socialdemokraterne vil gøre alt for at få NA over på deres side, og hvis det resultatet af valget bliver, at VKO flertallet bliver brudt, og NA bliver ‘tungen på vægtskålen’, så tror jeg det ender med en Soc+NA+Rad-regering, (som jeg vist også har skrevet i et tidligere indlæg).

    Den slags totalt overraskende udgang på et valg er set før. Jeg tænker her eksempelvis på den såkaldte ABE-regering, der kom ud af valget i 1957. Venstre ellers havde vundet, og alle regnede med en Venstre-regering, men venstre-lederen Erik Eriksen insisterede på, at de skulle have de Konservartive med, hvilket de Radikale ikke ville høre tale om. Dengang var det de Konservatives ‘menneskesyn’ de Radikale havde et problemer med. Det hele endte sensationelt med en regering bestående af Soc, Retsforbundet og De radikale.

    Det der specielt var overraskende var, at Soc. og Restsforbundet kunne sidde i regering sammen, eftersom Retsforbundet på det tidspunkt blev anset som et populistisk libaralistisk parti, som lå lant fra Socialdemokratiet.

    Denne gang er det bare DF i ‘rollen’ som de konservative. NA i ‘rollen’ som de først de radikale, der ikke bryder sig om et andet partis ‘menneskesyn, og dernæst i regeringen i Retforbundets rolle, (ABE regeringen sad 1957-60 hvorefter Retsforbundet røg ud ved valget i 1960).

    Kommentar by JensH — 29. oktober 2007 @ 09:58

  91. @89JensH
    Ja, jeg tror også dette valg bliver noget af en “gyser” eller resultatet!
    Håber bare de fleste, når de står i boksen med skæbne-sedlen, vil tænke over, om det er Svenske, Hollandske forhold der ønskes.
    Selvom jeg er til Fogh, så elsker jeg at være “uanstændig” engang imellem, det kan være nødvendigt.

    Kommentar by li — 29. oktober 2007 @ 10:33

  92. -> #90 Li

    Jeg er selv Venstre-vælger, men for at undgå dette scenarie:

    http://avisen.dk/firkloeverregering-rykker-taettere-281007.aspx

    kunne det godt være jeg skulle overveje seriøst at stemme på et såkaldt ‘ikke-stuerent’-parti :-)

    Kommentar by JensH — 29. oktober 2007 @ 11:00

  93. Mon Reimar Bo og resten af den socialistiske hob i (D)DR har denne med i aften ?:

    http://www.180grader.dk/nyheder/Asmaa-kritiker_forlader_Enhedslisten.php

    Næppe…………..

    Kommentar by Cicero — 29. oktober 2007 @ 12:06

  94. På 180grader.dk er de popliberale mere optaget af deres efterhånden daglige sport – latterliggørelse af DF. De fortjener næsten at få deres hedeste drøm opfyldt, et stort NA som peger på HTS. Så kan de lære det.

    Kommentar by PerH — 29. oktober 2007 @ 12:50

  95. -> #93 Cicero

    Nej, den historie ville DDR aldrige bringe. Men her er til gengæld en jeg er næsten sikker på de bringer i alle deres nyhedsudsendelser:

    http://politiken.dk/politik/article408724.ece

    En meningsmåling fra søster-mediet Politiken: “VKO-blokken bløder i ny måling”

    Kommentar by JensH — 29. oktober 2007 @ 12:51

  96. ->88

    allan, det nytter ikke du tager blå skæg og briller på.

    Hauch3

    Kommentar by PeterK — 29. oktober 2007 @ 12:52

  97. -> #94 PerH

    Jeg kunne ikke være mere enig mht. til 180grader. De har efterhånden udviklet sig til at være stedet hvor umodne neo-liberale bankelever mødes. Læg så dertil en række popsmarte kulturradikale fraser, og så er billedet af den typiske 180grader-læser perfekt.

    180grader har skuffet fælt. Og skulle -hvad alt tyder på nu- VKO-flertallet blive brudt, of HTS blive båret ind i Statsmnisteriets kontor, så bliver det i det mindste skægt at se sidde og flæbe over massive grønne afgifter og voldsomt forøgede boligskatter. Men måske oplevelsen kan modne dem lidt :-)

    Kommentar by JensH — 29. oktober 2007 @ 13:02

  98. Deadline i lørdags var med Claus Hjorth og Anders Samuelsen. Denne snak summerer problematikken meget godt op. Min konklusion er at NA lokker borgerlige vælgere som ikke har kunnet stå for godhedsindustriens mediepres omkring den såkaldte umenneskelige politik som VKO har ført. Der ud over lader NA som om de vil støtte VK med Anders Fogh i spidsen. Den reelle dagsorden at sætte sig i regering med Thorning og Vestager og måske Søvndal.
    Her er et langt link til Hjorth vs. Samuelsen.
    http://www.dr.dk/odp/player.aspx?uniqueid=277177&mt=newstab&st=news_TVAvisen&furl=http%3A//www.dr.dk/odp/default.aspx%3Ftemplate%3Dnyhed%26guid%3DDR2200710272230%26autoplay%3D0%26back%3Ddefault.aspx%253ftemplate%253dnyheder%2526day%253d0

    Iøvrigt fantastisk interessant at sidde på sidelinien og følge den debat LFPC, Per H og andre har haft i denne tråd.

    PS: Kom nu hjem Kim, vi savner dig. Og så til en anden gang: der findes rent faktisk sommerhuse i Nordjylland med internet…

    Kommentar by Folkeskolelæreren — 29. oktober 2007 @ 13:18

  99. Til 97 (Jens M).
    Ja 180grader har skuffet.

    Prøv især at læse indlægget af Lars:
    29. okt 12:21 af Lars

    “Det er sgu da satans, så mange DF’ere der altid skal brokke sig over lederne i 180grader. Få dog jeres egen avis!”

    “…IHdentifikationskravet til folketingsvalget er, at man kan angive sit CPR-nummer og ikke noget som helst andet. Jeg kan også stemme for min nabo, hvis jeg
    kender hans CPR nummer og har lånt hans valgkort. Og hvad så?”

    For det første antages det, at kritikerne af lederen er DF’ere og pr. insinuation islamofober. Det er i sig selv slemt nok, at nogle anstændighedsborgerlige ikke anser modstanderne af islamiseringen for respektable nok til at høre hjemme på den borgerlige fløj. De gør ikke op med venstrefløjens monopol på den offentlige debat men er tilfredse, så længe skatten er lav. Mange af dem ville sikkert heller ikke have nogen indvending mod at leve i et khalifad, som vores egen Osama har udtalt er et skattefrit paradis for de rettroende, naturligvis finansieret af jizyah fra de vantro.
    For det andet afspejler holdningen til valgsvindel udtrykt i ovenstående udsagn en fuldkommen korrupt men forudsigelig infantilitet i kravet om, at staten skal blande sig uden om alt, hvad borgerne gør, selv om konsekvensen bliver at nogle underminerer tilliden til systemet ved at mnyde uden at yde. Forhåbentligt er lederskribenterne og de barnlige liberale ikke repræsentativ for vælgerne bag de traditionelle borgerlige partier. Men efterhånden skal der meget til at overraske. De kunne godt trænge til nogle grønne afgifter, og grønne af islamisering bliver de under alle omstændigheder hvis SF og NA får deres ønsker opfyldte til flere flygtninge.

    Kommentar by PerH — 29. oktober 2007 @ 13:29

  100. -> #99 PerH

    Ja, jeg læste godt reaktionerne på 180graders tåbelige leder. Der var nu også en del der ligesom os rystede på hovedet af leder-skribenten. Mht. de eksempler du fremdrager her kan jeg kun være enig, og jeg vil tillade mig at holde fast i betegnelsen “umodne neo-liberale bankelever”. De er sgu ligeså virkelighedsfjerne som dem på den yderste venstrefløj, dog anvender de neo-liberale ikke vold.

    -> #98 Folkeskolelæreren

    “Min konklusion er at NA lokker borgerlige vælgere som ikke har kunnet stå for godhedsindustriens mediepres omkring den såkaldte umenneskelige politik”

    Med andre ord, at godhedsindustrien har udnyttet det faktum, at mindre end 10 % af journalisterne stemmer borgerligt, mens resten sympatiserer med deres “asyl til alt og alle – altid” -kampagne. Tjah, det findes sikkert også fløjsmaver på den borgerlige fløj som lader sig rive med af et sådant massivt medie-hysteri.

    Kommentar by JensH — 29. oktober 2007 @ 13:58

  101. ja,ja- lad os nu spise brød til.

    De ( ironi =) ubeskæftigede på overførelsesindkomster, I ved, med Kolonihaver og flagstænger og kakkelborde og indbygget dumhed hører vi jo ikke sådan fra i det daglige.

    Og da der siges at være omkring ca. 2 mill. på overførelsesindkomster af den ene eller den anden art – aner ikke hvor mange af disse kan henføres til ovennævnte – kunne det tænkes, valget ikke helt går som Velhaverne kalkulerer med.

    Og de mange, fra den borgerlige fløj som skulle besidde noget fløjsmave,der ikke er helt vilde med NAs hensigter i konteksten idnvandring fra de islamiske lande tænker sig muligvis om når de skal sætte krydset.

    At besidde en smuk idealisme og samtidig have kendskab til den faktiske virkelighed gør at valget mellem disse er ikke så svært – og slet ikke når man tænker på at egne børns og børnebørns fremtid bl.a. kan afhænger af hvad man vælger.

    Kommentar by vivi andersen (Islamofob) — 29. oktober 2007 @ 14:58

  102. -> #101 vivi andersen

    “At besidde en smuk idealisme og samtidig have kendskab til den faktiske virkelighed gør at valget mellem disse er ikke så svært”

    Problemet er jo netop, at de borgerlige fløjsmaver intet kender til realiteterne. De er kendetegnet ved høj uddannelse og indkomst, og som sådan bor de på behagelig afstand alle integrationsproblmerne med ikke-vestlige indvandrere.

    Det de derimod finder ubehageligt er, at de som VK-støtter kan risikere at få kritiske spørgsmål om udlændingepolitken og samarbejdet med DF ved pæne middagsselskaber.

    Kommentar by JensH — 29. oktober 2007 @ 15:15

  103. # 74

    “Til mette “Det er mit indtryk, at det eneste, der interesserer Khader, er at få flere muslimer til Danmark”

    Sikken noget vås. Du trækker debatten ned med sådanne tåbelige påstande.

    Comment af Christian Lindhardt-Larsen”

    Jamen så er det da godt, at du kan rette op på tingene og forklare os, hvorfor jeg tager fejl.

    Jeg befinder mig pt. langt væk fra de sædvanlige trakter, og indtil jeg rejste, havde jeg ikke set en eneste politisk udsendelse med Naser Khader endsige læst et eneste politisk interview med ham, hvor han ikke lagde ud med at bagtale DF og derefter gav sig til at tale om at forbedre forholdene for indvandrere. Det var tydeligt nok ikke polakker og baltere, han havde i tankerne, ej heller hinduer.

    Khaders udtalelser om demokrati har forlængst udviklet sig til floskelsnak, og som flere her på sitet er jeg begyndet at undre mig over, at han har ordet demokrati tatoveret på arabisk. Hvorfor ikke på dansk, det er jo i Danmark han har lært demokratiet at kende og fået udddannelse og rige muligheder? Måske er der nogen her, der kan arabisk og forklare os, hvad demokrati betyder på arabisk?

    Hvis du har bemærket, at der er andre politiske emner end indvandring, som Khader brænder for, synes jeg, at du skulle have skrevet lidt om detn i stedet for blot at rakke mig ned.

    JP havde for et stykke tid siden en leder, hvor man opfordrede Khader til at forklare NA’s økonomiske politik, så at man fik den fra andre end Samuelsen. Underforstået, at Khader kun berører emnet perifert og ikke synes at være interesseret i at gå i dybden med det.

    Økonomi er øjensynligt Samuelsens stærke side, og den muslimske indvandring er Khaders, det var de to emner, partiet profilerede sig på i maj måned, og siden måtte vi vente til slutningen af august, førend partiet overhovedet fik en politik, som man oven i købet var ude og opfordre andre til at hjælpe sig med at udarbejde.

    Intet tyder på, at Khader har andre mærkesager end indandring, for i så fald ville han have fremført dem allerede i maj eller med pondus på et senere tidspunkt, det var jo temmelig meget til grin, at der i så lang tid ikke var meget at forhold sig til andet end skatten skulle ned og indvandrerne ind.

    Det er fx oplagt at gøre opmærksom på, at Khader i medierne er blevet fremhævet som den milde og socialt bevidste eksradikale. Men at han sært nok samtidigt synes helt blind for, at DF er andet end stram indvandrerpolitik. DF’s socialpolitik hører ellers ikke til i småtingsafdelingen, og det er fx efterhånden kun DF, der taler pensionisternes sag.

    DF-politikerne har fra starten være myreflittige til at hanke op i sociale forhold, som trænger til et eftersyn. Der er intet, der tyder på, at Khader interesserer sig for den slags, men alligevel formår han at skabe en illusion, som om han står for det gode, og DF udelukkende for det onde.

    Alle, der fulgte nøje og uhildet med, da dokumentarfilmen “Mig og Naser” i TV2,ved at Khader har en bagside, som normalt ikke kommer frem. På Ulla Nørtoft Thomsens blog ligger meget dokumentation netop om dette forhold.

    I det hele tage synes jeg, at det er på tide at skære ud i pap for bl.a. Khader, at den førte indvandrerpolitik ikke som påstået har været dikteret af DF, men at regeringspartierne har haft et udmærket samarbejde med DF og sikkert tit har været lykkelige for, at DF sagde det, som man selv havde svært ved at få frem, fordi det ikke var helt “stuerent” på det givne tidspunkt. Når regeringspartierne nu går tilbage er det vel også fordi de af bare pænhed er blevet uklare i konturerne.

    Jeg har ikke internetf0rbindelse via min egen pc, og jeg mangler mine sædvanlige links og udklip og kæmper med et elendigt tastatur, ellers kunne jeg have fået mere ud af dette emne. Det har fra starten været min overbevisning, at Khader skader dansk politik, jeg ser ingen fornyelse i NA, det er blot endnu et parti, der er uklart i mælet og spiller på det populistiske, alle tudehistorierne og den tryghedsnarkomani, der er over os. Jeg kan ikke få øje på perspektiver, men det er måske pga. mit lave niveau.

    Kommentar by Anonym — 29. oktober 2007 @ 16:19

  104. # 74

    “Til mette “Det er mit indtryk, at det eneste, der interesserer Khader, er at få flere muslimer til Danmark”

    Sikken noget vås. Du trækker debatten ned med sådanne tåbelige påstande.

    Comment af Christian Lindhardt-Larsen”

    Jamen så er det da godt, at du kan rette op på tingene og forklare os, hvorfor jeg tager fejl.

    Jeg befinder mig pt. langt væk fra de sædvanlige trakter, og indtil jeg rejste, havde jeg ikke set en eneste politisk udsendelse med Naser Khader endsige læst et eneste politisk interview med ham, hvor han ikke lagde ud med at bagtale DF og derefter gav sig til at tale om at forbedre forholdene for indvandrere. Det var tydeligt nok ikke polakker og baltere, han havde i tankerne, ej heller hinduer.

    Khaders udtalelser om demokrati har forlængst udviklet sig til floskelsnak, og som flere her på sitet er jeg begyndet at undre mig over, at han har ordet demokrati tatoveret på arabisk. Hvorfor ikke på dansk, det er jo i Danmark han har lært demokratiet at kende og fået udddannelse og rige muligheder? Måske er der nogen her, der kan arabisk og forklare os, hvad demokrati betyder på arabisk?

    Hvis du har bemærket, at der er andre politiske emner end indvandring, som Khader brænder for, synes jeg, at du skulle have skrevet lidt om detn i stedet for blot at rakke mig ned.

    JP havde for et stykke tid siden en leder, hvor man opfordrede Khader til at forklare NA’s økonomiske politik, så at man fik den fra andre end Samuelsen. Underforstået, at Khader kun berører emnet perifert og ikke synes at være interesseret i at gå i dybden med det.

    Økonomi er øjensynligt Samuelsens stærke side, og den muslimske indvandring er Khaders, det var de to emner, partiet profilerede sig på i maj måned, og siden måtte vi vente til slutningen af august, førend partiet overhovedet fik en politik, som man oven i købet var ude og opfordre andre til at hjælpe sig med at udarbejde.

    Intet tyder på, at Khader har andre mærkesager end indandring, for i så fald ville han have fremført dem allerede i maj eller med pondus på et senere tidspunkt, det var jo temmelig meget til grin, at der i så lang tid ikke var meget at forhold sig til andet end skatten skulle ned og indvandrerne ind.

    Det er fx oplagt at gøre opmærksom på, at Khader i medierne er blevet fremhævet som den milde og socialt bevidste eksradikale. Men at han sært nok samtidigt synes helt blind for, at DF er andet end stram indvandrerpolitik. DF’s socialpolitik hører ellers ikke til i småtingsafdelingen, og det er fx efterhånden kun DF, der taler pensionisternes sag.

    DF-politikerne har fra starten være myreflittige til at hanke op i sociale forhold, som trænger til et eftersyn. Der er intet, der tyder på, at Khader interesserer sig for den slags, men alligevel formår han at skabe en illusion, som om han står for det gode, og DF udelukkende for det onde.

    Alle, der fulgte nøje og uhildet med, da dokumentarfilmen “Mig og Naser” i TV2,ved at Khader har en bagside, som normalt ikke kommer frem. På Ulla Nørtoft Thomsens blog ligger meget dokumentation netop om dette forhold.

    I det hele tage synes jeg, at det er på tide at skære ud i pap for bl.a. Khader, at den førte indvandrerpolitik ikke som påstået har været dikteret af DF, men at regeringspartierne har haft et udmærket samarbejde med DF og sikkert tit har været lykkelige for, at DF sagde det, som man selv havde svært ved at få frem, fordi det ikke var helt “stuerent” på det givne tidspunkt. Når regeringspartierne nu går tilbage er det vel også fordi de af bare pænhed er blevet uklare i konturerne.

    Jeg har ikke internetf0rbindelse via min egen pc, og jeg mangler mine sædvanlige links og udklip og kæmper med et elendigt tastatur, ellers kunne jeg have fået mere ud af dette emne. Det har fra starten været min overbevisning, at Khader skader dansk politik, jeg ser ingen fornyelse i NA, det er blot endnu et parti, der er uklart i mælet og spiller på det populistiske, alle tudehistorierne og den tryghedsnarkomani, der er over os. Jeg kan ikke få øje på perspektiver, men det er måske pga. mit lave niveau.

    Kommentar by Mette — 29. oktober 2007 @ 16:21

  105. Tænk engang, man kan vinde stemmer ved at sige “Velfærd eller skattelettelse – vi vælge velfærd”. For det første er det helt håbløst at stille de to ting op som modpoler, det kunne jo tænkes at man kunne få mere velfærd for færre penge ved modellen “work smarter – not harder”.
    Jeg kunne da godt lide at vide, lige præcist hvor lidt HTS vil lade mig beholde af min løn, oven i den ‘indvandrer’ bølge der uvægerligt vil komme væltende. Så vil jeg overveje om det der kommer retur er det værd, eller om jeg skal søge et job et andet sted end i Europa. Er det 300.000 englændere der smutter om året nu, og 100.000 hollændere?

    Jeg er 68’er – borgerlig 68’er. Vi får skyld for meget, men generationen efter os, dem i 30’erne og 40’erne, er om muligt værre.

    Kommentar by PeterK — 29. oktober 2007 @ 17:25

  106. Til 104 (Mette).
    Bliv endeligt ved. Du er en af dem, som absolut er læseværdige, og som altid formår at belyse en sag fra uventede vinkler. Khaders mørke sider kendte jeg lidt til, men du har fået mig til at tænke over mekanismerne bag foretagnet Ny Alliance, deres dobbeltspil, overbudspolitik og totale mangel på reel politik.
    Dit niveau er bestemt i top, og det ikke sagt for at skamrose nogen på bekostning af andre :-)

    Kommentar by PerH — 29. oktober 2007 @ 17:49

  107. -> #105 PeterK

    “men generationen efter os, dem i 30′erne og 40′erne, er om muligt værre”

    Hov,hov,hov!!! Os i 40’erne tilhører 1980’er generation !!Har du nogensinde hørt om ‘fattigfirserne’, kartoffelkur og massearbejdsløshed?? Og alligevel er vi en af de mest borgerlige generationer i efterkrigstiden. Jeg har faktisk hørt Pernille Rosenkratz-Theil sidde og rase over denne borgerlige generation i et radioprogram. For en gangs skønt at høre på hende :-)

    Samfundsøkonomien vendte til det bedre vel omkring 1992/93, så dem der i dag er i 30’erne er sandsynligvis en forkælet og krævende generation :-)

    Kommentar by JensH — 29. oktober 2007 @ 17:54

  108. -> #104 Mette

    Fortsæt endelig det gode arbejde herinde på Uriasposten. Dine indlæg er altid læseværdige.

    Kommentar by JensH — 29. oktober 2007 @ 20:13

  109. -> JensH
    Ja, du har nok ret, riven var blevet lidt bred.

    Jeg husker tydeligt oprydningen efter Anker Jørgensens fallitbo. Flere af vores bekendte emigrerede da ungerne var færdige med folkeskolen eller gymnasiet, fordi de gerne ville have at deres børn skulle have en uddannelse og et job bagefter. Det var også dengang man bevidst udvandede gymnasiet, fordi det så bedre ud i statistikkerne at de unge mennesker gik i skole, end at de var arbejdsløse. Derfor ser man idag jobansøgninger fra mennesker der har gået 12 år i skole, fulde af stavefejl, dårlige sætninger og misforståede ord. Vi har en gang imellem nogle af dem her, de er et produkt af en tid.

    Kommentar by PeterK — 29. oktober 2007 @ 21:02

  110. Jeps, JensH har ret. Os i 40erne er temmelig stedmoderligt stillet, og dem i 30erne er 68ernes ekstremt forkælede og egoistiske børn. En nassegeneration af rang, der ligesom 68erne suger livet ud af de andre generationer.

    Og Jeps, mette er interessant. Det er oplagt at være dybt skeptisk overfor Khader, vi behøver ikke alle mene det samme.

    Kommentar by Kimpo — 29. oktober 2007 @ 21:35

  111. -> #99 PerH

    Apropos vores debat om de verdensfjerne neo-liberalister inde på 180grader, og morgendagens leder er netop blevet lagt på nettet. Tro det eller la’ vær’, men de anbefaler gudhjæpemig at man stemmer på populistpartiet NA:

    http://www.180grader.dk/leder/Leder_Den_borgerliges_dilemma.php

    Dette cafe latte segmentets lansdsbytosse-parti. Herfra kan de ihvertfald ikke kalde sig borgerlige mere hvis du spør’ mig.

    Kommentar by JensH — 29. oktober 2007 @ 22:49

  112. Inte för att folk är hemskt intresserade , men ifråga om Naser Khader kan man faktiskt påstå Khader sitter i en sits där man kan omöjligen vinna – han får skiten på sig i vilket fall som helst. Antagande 1 & 2 :

    1. Khader är för stram utlänningspolitik.
    2. Khader är för utlänningspolitik som hans parti dikterar.

    I fall 1 Khader skulle få skiten på sig av PKiterna. Till ex i Slate flera insändare skällde på Hirsi Ali med följande argument “I’m in , now shut the doors.” Insändarna syftade till Ali’s uttalanden angående utlänningspolitiken i Nederländernä , som var försiktigt strama. Det är så , att en utlänning kan inte göra den strama utlänningspolitken själv utan att PK förklarar personen ifråga en egoistisk “I’m in , now shut the doors” – typ. Av detta följer fall 2.

    I fall 2 där Khader stöder partiets linje , Khader får nu skiten på sig för att vilja fylla DK med muslimer. Det är inte så säkert att han vill ; eventuellt vill karln att partiets flyktingfanatikerna skulle täppa till truten. Men jag vet inte tillräckligt om Khader.

    Hirsi Ali mumlade till slut nåt om “controlled immigration” , fast jag antar att hon på riktigt ville vara mer stram. Politiska korrektheten har flera vapen än vad man skulle tro.

    Kommentar by Matti från Finland — 30. oktober 2007 @ 01:30

  113. Til 100, 109 (Jens M).
    Ja jeg læste seneste leder i 180grader.dk og selv om den er ret tåbelig,
    er det dog en opmuntring at flertallet af kommentarerne var ret negative og klarsynede.
    Jeg har dog aldrig anset NA for et borgerligt parti. Tilstedeværelsen af tidligere radikale med et medansvar for multikulturalismens fortrædeligheder gør alene af den grund NA til noget suspekt. Jeg har ved lidt research i Infomedia fået bekræftet det, jeg allerede vidste, nemlig at Khader er absolut og ubetinget tilhænger af alt det, den ansvarlige borgerlige vælger må
    forholde sig yderst kritisk til: statslig multikulturalisme og overdreven non-diskrimination i integrations- og udlændingepolitikken; mundkurvslove som Straffelovens § 266b; dansen om guldkalven (leflen for Fn, menneskerettighedskonventionerne, og tvivlsomme NGO’er af ethvert tilsnit), og som en naturlig følge heraf stigmatisering af enhver essentialistisk islamkritik som hadefuld og oppiskende.
    Khader er kun et alternativ, hvis man helt undlader at se bort fra hvilke standpunkter han faktisk har indtaget på de nævnte politiske områder.
    Det er kun 24-års reglen, som han tøvende og det efter den var blevet indført af et borgerligt flertal, har mumlet lidt om måske ikke er så slem alligevel. Khader som lystgænger uden indflydelse er et underholdende indslag, Khader som tungen på vægtskålen er derimod kun en gave til islamiseringen.
    Det gør dog ikke ham til islamist, højest til en grådig og opportunistisk politiker med hæmningsløse magtambitioner.

    Kommentar by PerH — 30. oktober 2007 @ 10:11

  114. ->#113 PerH

    “statslig multikulturalisme og overdreven non-diskrimination i integrations- og udlændingepolitikken; mundkurvslove som Straffelovens § 266b; dansen om guldkalven (leflen for FN, menneskerettighedskonventionerne, og tvivlsomme NGO’er af ethvert tilsnit)”

    Kort sagt, Svenske og/eller Britiske tilstande. Jeg har nu heller aldrig betragtet NA som et borgerligt parti, da partiet jo helt klart har fundet sine værdipolitiske rødder i kulturradikalismen. En Khadar med magt er rent politisk en farlig mand, da han tilsyneladende fremtræder som moderat, (og kvinderne synes han er sådan en rar bamse), mens han via de ting han kan få genneført rent faktisk sikrer, at de islamisterne kan udvide deres magtbase.

    Vi går vist ikke en lys fremtid i møde.

    Kommentar by JensH — 30. oktober 2007 @ 10:37

  115. Til 76 (Mallebrok).
    Du har nok ret i, at vi ikke får en europæisk løsning, som direkte nævner det farlige I-ord. Det kan du godt glemme, for europæerne er blevet opdraget til at islam er en religion som alle andre, og at afstandtagen fra en religions essentielle kerne derfor er moralsk forkastelig og lige så menneskefjendtsk som antisemitisme.
    Jeg forestiller mig dog, at selv de anstændige midterpartier af de kolde realiteter vil indse at problemet eksisterer, men af frygt for de røde i journaliststanden vil man fortsætte med diverse fortielser og eufemismer, hvor det man kommunikerer er et, men det man mener noget helt andet.

    Når HTS eksempelvis melder ud, at S ingen planer har om at ophæve 24-års reglen, ikke fordi den varetager det formål den oprindeligt blev indført for at tjene, men fordi den begrænser tilstrømningen, er det en ret tankevækkende omskrivning, hvori der for at formuleringen skal give mening, må indtolkes en implicit antagelse om, hvilke grupper, det er partiet lover vælgeren at holde ude.
    Det er afgjort ikke hvide kristne, partiet har i tankerne, men derimod (underforstået fattige og subversive) muslimer fra Mellemøsten. Den gennemsnitlige venstreorienterede vælger er helt sikkert lige så skeptisk over for islamiseringen som den gennemsnitlige borgerlige, men fordi offentlig benævnelse af problemet er tabubelagt og ville kræve forkastelse af store dele af det humanistiske livssyn, må den venstreorienterede foretage mange krumspring for at nå frem til en endelig erkendelse. Det er en metamorfose, som jeg er helt sikker på, mange mennesker vil opleve med tiden. Jeg kender personligt flere, som indtil fornylig ville have stemt på Enhedslisten, men som vågnede op på grund af Asmaa-sagen. Det, at Asmaa nu angiveligt forsvarer homoseksuelles rettigheder er for lidt og forsent, og sikkert ikke af rent hjerte.
    I en overgangsperiode vil regeringer utvivlsomt foregive, at man opretholder menneskerettighederne, er solidarisk med den muslimske verden, og betragter islam som fredens religion og bla bla bla, imens man stille og roligt forsøger at rulle udviklingen tilbage, uden at for mange protesterer. Det bliver dog næppe småstramninger, som vil afstedkomme de store avisoverskrifter,. Opstramning af kontrollen kan foreberede folk på de større ændringer.

    Kommentar by PerH — 30. oktober 2007 @ 10:53

  116. -> #115 PerH

    Bare lige for at afslutte vores lille debat om tågehornene på 180grader, så har deres chefredaktør Ole Birk Olesen gudhjælpemig lige kaldt DF for et kulturradikalt parti:

    “Hvis vi skal bruge en meningsfuld definition på det “kulturradikale”, så er Dansk Folkeparti et af de mest kulturradikale partier, som findes. Kulturradikalismen har på godt og ondt formet det Danmark, vi kender i dag, herunder har den haft stor betydning for udviklingen af den socialdemokratiske velfærdsstat. Dansk Folkepartis mission er, at bevare det Danmark, vi kender i dag, herunder den socialdemokratiske velfærdsstat. Derfor ser man bl.a., at Dansk Folkeparti udråber alkoholikere på en bænk til at være et “eksotisk” og bevaringsværdigt indslag i bybilledet. Mere kulturradikalt kan det ikke blive!”

    Man må sgu ikke håbe Seidenfaden ser det for så får han et hjerteslag :-)

    Men ellers må man sige, at undtaget et par fornuftige debattører, så befinder de sig på en helt anden planet derovre.

    Kommentar by JensH — 30. oktober 2007 @ 12:55

  117. ->115

    “Opstramning af kontrollen kan foreberede folk på de større ændringer”.

    Jeg oplever det som et mindre gennembrud, at der nu stilles spørgsmål ved bevilling af opholdstilladelse til ekstremister under tidligere regeringer. I bedste fald kunne dette blive starten på en nødvendig reevaluering af opholds- og asylproblematikken. Har jeg ikke ret i, at disse spørgsmål hidtil udelukkende har taget udgangspunkt i konventioner og angivelig ‘anstændighed’? Hvis man nu åbent kan diskutere det rimelige i at give opholdstilladelse til erklærede fjender af os, så må man på et tidspunkt kunne stille de mere generelle spørgsmål som vel er oplagte for os her: Skal vi give opholdstilladelse til tilhængere af en supremacistisk ideologi, når vi ingen mulighed har for at screene de virkeligt troende fra de nominelle medlemmer, og de radikaliseringspotentielle fra de ægte demokrater? Hvem skal tvivlen komme til gode? Vi er langt fra dette, men bare det at der er taget hul på bylden er et lille fremskridt.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 30. oktober 2007 @ 14:00

  118. På crack, og evig optimist :)

    Kommentar by Kimpo — 30. oktober 2007 @ 14:58

  119. Jeg må også tilstå at på trods af den lovende start har 180 grader vist sig at være et skuffende flop.

    Efterhånden klikker jeg mig kun derind hvis nogen linker til noget interesant, for skal jeg være ærlig minder de om oppustede hattedamer….Måske det er derfor succesen er så begrænset.

    Kommentar by whodares — 30. oktober 2007 @ 20:10

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper