30. oktober 2007

Medierne fik sin historie: Søren Krarup går igen til angreb…

Man vidste medierne nok skulle lave en sag. Nu blev det så Søren Krarup om burkaer, men havde han sagt at ‘to og to er mindre end fem’, så ville overskriften have lydt: ‘Krarup udelukker ikke at to plus to giver 3,17’.

Fra dagens Berlingske Tidende.

Elementært, kære Watson
Berlingske Tidende ringede til mig og fortalte, at den canadiske regering nu fremlagde et lovforslag, der forbød muslimske kvinder at være iført burka og andre ansigtsskjulende forklædninger, når de stemte til parlamentsvalg. Man skulle kunne identificere dem ved deres ansigt. Hvad sagde jeg til det? Jeg svarede, at forslaget var indlysende rigtigt, for naturligvis skal man i valglokalet kunne identificere den, der vil afgive sin stemme. Der er i dag så megen svindel med kort og attester. I sidste instans er det ansigtet, der angiver identiteten.

Berlingske Tidende omtalte dette selvfølgelige svar som en mindre sensation, gående på at jeg ville fratage muslimske kvinder deres stemmeret, og de sædvanlige højt begavede radikale folketingsmedlemmer luftede deres dybe forargelse, idet de spurgte, om det nu skulle være forbudt at stemme iført præstekjole.

Ak, og så er der tale om en selvfølgelighed, der allerede findes i dansk lov. Ifølge lov om folketingsvalg, lovbekendtgørelse 1292 af 8.12.2006, § 47, gælder det, at ved tvivl om en vælgers identitet skal denne fastslås, om fornødent ved fremlæggelse af dokumentation derfor. Dvs. ved fremlæggelse af pas. Og ifølge pasbekendtgørelse 1003 af 6.10. 2006, § 6, stk. 2, pkt. 3 skal pasfotografiet være »taget forfra uden hovedbeklædning«. Elementært, kære Watson. Morten Østergaards forargelse er som så ofte før uden hoved og hale. Kun radikal.

Søren Krarup, MF, Dansk Folkeparti

  • 27/10-07 (21.19) Berlingske Tidende – Krarup: Burkaklædte skal fratages stemmeretten.
  • “Efter at have holdt lav profil siden sin kontroversielle sammenligning mellem hage­kors og muslimske tørklæder går Dansk Folkepartis Søren Krarup igen til angreb på muslimsk beklædning.

    Krarup vil forbyde muslimske kvinder at stemme ved folketingsvalg, hvis de har dækket deres ansigt af en burka eller niqab.”

  • 27/10-07 (23.01) DR Online – Krarup: Afvis burka ved valgsted.
  • “Både de konservative leder, Bendt Bendtsen og indenrigsminister Lars Løkke Rasmussen (V) afviser forslaget.”

  • 28/10 (09.54) TV2 Online – Krarup: Burka – nul stemmeret.
  • 28/10-07 (12.44) Politiken – Krarup: Kvinder med burka skal fratages stemmeretten.
  • 28/10-07 180 Grader – Leder: Folkepartisme.
  • Hvilke søm spiser de mon for tiden i Dansk Folkeparti, når ikke alene Søren Krarup, men også Pia Kjærsgaard nu foreslår, at burkaklædte kvinder skal fratages retten til at stemme, med mindre de vil løfte på sløret?… Ja, det er en mærkelig, nærmest tosset tradition ikke at ville vise sit ansigt, når man bevæger sig uden for sin dør, men når det ikke udgør noget praktisk problem, så er der ingen grund til at gribe ind overfor det. Når Dansk Folkeparti alligevel vil gøre det, så skyldes det derfor intet andet end modvilje mod det anderledes…”

  • 28/10-07 Jarl Cordua – Valgrapporten nr. 3 søndag den 28. oktober 2007.
  • “Pia Kjærsgaard er ramlet ind valgkampens første selvmål. Søren Krarup kræver nu at man ikke kan stemme, hvis man bærer burka. Naturligvis er der et publikum for det, men mon ikke de yderste DF-vælgere i stedet står af på et sådant skingert forslag og går til Venstre? Det tror jeg.”

  • 29/10-07 (07.00) 180 Grader – Pia K: Fratag burka-klædte stemmeretten.
  • Det er et frontalangreb på grundlæggende demokratiske frihedsrettigheder. Vi er fuldstændig ligeglade med, om folk kommer iført klaphat, burka eller præstekjole… Sådan er demokrati.” (Morten Østergaard, næstformand DRV)

    The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/5128/trackback

    28 Comments »

    1. krarup bliver jo genvalgt hver gang på at komme med den slags gylle…racister finder mage.

      Kommentar by Allan — 30. oktober 2007 @ 15:10

    2. ha..ha..ha STORT STORT selvmål udført af de uvidende selvgode rene anstændige.
      Ukritisk gengivet i den håbløse pludderhøne presse!!
      Morsomt at observere de forvirrede pludder presse folks, totale besærkergang, over lovens bogstav!!!
      Skal vi nu ifølge VORES uanstændige lov!! have en særlov for affaldssækkeburka stemmerne?
      Endnu et bevis på de hovedløse kyllinge journalisters tilstand.

      Kommentar by li — 30. oktober 2007 @ 15:18

    3. Mit kørekort er så gammelt at det overhovedet ikke ligner mig.

      Det har latid været praksis at man sikrer sig at det er rette vedkommende der stemmer ved at bede om fødselsdag og det er en god praksis.

      Hvis alle skal identifiseres med billede og det skal være op til en subjektiv vurdering fra de tilforordnede om billedet ligner bliver det kaos med timelange køer.

      Fødselsdag er jo et hurtigt og objektivt kriterie.

      Kommentar by Jens — 30. oktober 2007 @ 15:21

    4. Læs en gang i 180grader, hvor de popliberale for alvor bekender kulør. At dømme ud fra kommentarerne er holdningen alt overvejende positiv, men selv om apologeterne må indrømme, der er et hul i loven, opfører de sig som forkælede børn.
      Allan, når du er så klog og anstændig, hvorfor holder du dig ikke væki stedet for at komme med åndssvage oneliners?

      Kommentar by PerH — 30. oktober 2007 @ 15:26

    5. -> #1 Allahn

      De eneste rascister der findes i dette land er jer på venstrefløjen. Jeres had mod de etniske Danskere må vel nærmest beskrives som ‘Danskerfobi’:

      Men jeg har lige læst en historie i Politiken, og måske kan VKO-flertallet reddes lige på målstregen:

      http://politiken.dk/politik/article410092.ece

      Kommentar by JensH — 30. oktober 2007 @ 15:26

    6. Der skete en fejl. Linket kom ikke med:

      http://www.180grader.dk/leder/Leder_Folkepartisme.php

      Kommentar by PerH — 30. oktober 2007 @ 15:27

    7. Jeg holder med Krarup, men han har ikke helt rwet, eller også er praksis lidt afvigende:

      http://hodja.wordpress.com/2006/08/16/politiets-regler-om-pasfornyelse/

      Kommentar by Hodja — 30. oktober 2007 @ 15:38

    8. Man kunne jo også møde frem og kræve at stemme, iført en Anders And- eller Tøger Seidenfaden-maske samt evt. et attrap-selvmordsbombebælte viklet om overkroppen.

      Alt er muligt, men ikke alt er fornuftigt. Værn om Danmark. Stem dansk.

      Kommentar by Crass Børsting — 30. oktober 2007 @ 15:45

    9. -> 3 Jens

      “Det har latid været praksis at man sikrer sig at det er rette vedkommende der stemmer ved at bede om fødselsdag og det er en god praksis.

      Hvis alle skal identifiseres med billede og det skal være op til en subjektiv vurdering fra de tilforordnede om billedet ligner bliver det kaos med timelange køer.

      Fødselsdag er jo et hurtigt og objektivt kriterie.”

      Det siger sig selv en kvinde i burka ikke identificerer sig fordi hun oplyser en fødselsdato, og det må man som udgangspunkt tro at de veltilforordnede handler efter pr automatik. Jeg ved de får grundig instruktion før valget åbner, så mon det kommer af sig selv.

      Om reglerne for valg og pasudstedelse er identisk ved jeg ikke, men skal man have et pas kan det godt lade sig gøre med religiøs hovedbeklædning (jeg må ikke bære kasket eller lignede), men “pande, hage og kindben skal være synlige”.

      http://www.politi.dk/da/borgerservice/pas/pasbilleder/pasbilleder.htm

      Kommentar by Kim Møller — 30. oktober 2007 @ 15:48

    10. Det er klart at det er en racistisk udtalelse. Alle ved at burka er noget man er født med. Det er nærmest en slags forhud, der sidder højere oppe og som man kun kan få væk igennem en smertefuld omskæring.

      Alle ved da også at man kun skal følge de dele af loven som man kan lide. Hvis Krarup mener at man skal gøre noget bare fordi loven siger det, så er han dybt på glatis. Den slags er jo populisme af værste slags.

      Når selv Nazi-Allan går til forsvar for den Islamiske forhuds-race, så forstår man hvor langt Krarup her har bevæget sig ud.

      Det ville være bedre at give Burka-racen 2 stemmer hver. Mange af dem har svært ved at finde arbejde og har derfor mere tid til at tænke over hvor krydset skal sættes. På den måde ville de også vide, at vi værdtsætter dem og ikke fortjener at blive bombet. Ikke at der er nogen sammenhæng imellem burkaer og bomber, slet ikke. Der er bare ingen grund til at provokere unødigt og risikere noget der slet ikke er relevant i denne sammenhæng.

      Kommentar by Sortalf — 30. oktober 2007 @ 15:48

    11. Allan har enten igen sniffet for meget molotovcocktails eller også må man bare erkende at nogen er uden for pædagoisk rækkevidde.

      Kommentar by Christian Lindhart-Larsen — 30. oktober 2007 @ 16:02

    12. Som saedvanligt, saa har hr. Krarup ramt 100 percent plet.

      anti-sharia

      Kommentar by anti-sharia — 30. oktober 2007 @ 16:09

    13. Gad vide om jeg kan få lov til at stemme iført en ku klux klan dragt. Eller så langt rækker tolerancen måske ikke?
      For øvrigt dækker præstekjolen jo ikke ansigtet.

      Kommentar by Jacob — 30. oktober 2007 @ 16:22

    14. Stakkels valg personale, som nu risikere en racisme tiltale, hvis de er så uanstændige ifølge de selvgode, at de forlanger dokumentation for indholdet af den fremmødte affaldssækburka skjuler.
      Vi må straks ha`en særlov!!!!så hele teltholder familien kan skjule sig i familie teltet, så hirakiets herremand, kan holde øje med hvad lille mor stemmer.
      Er der ikke snart en grænser for, hvor grotesk de stuerenes følelser giver sig udslag i?

      Kommentar by li — 30. oktober 2007 @ 16:26

    15. @1 Allahn

      Hvad racistisk er der i at forlange GÆLDENDE LOV overholdt?

      Er det ikke snarere ETNISK FORSKELSBEHANDLING at tillade nogen i at stemme med skjult identitet mens andre ikke må?

      Desuden, på et hotel i Ægypten viste en burka sig jo at indeholde et bombebælte (der godt nok ikke blev rigtigt afskudt).
      Mon ikke det kunne ske i et dansk stemmelokale? Og hvorfor skulle det ikke kunne ske?

      Terror har kun ét navn: Islam !

      Venstrefløjen beskytter islam og dermed terroren, og vil derfor være medskyldig såfremt et terrorangreb udføres på dansk område.

      Allahn vil nok være den første mistænkte terrormedløber, politiet informeres om! Det ville ikke forbavse mig det mindste.

      At tænke sig scenariet: En muslimsk bombe udløses og dræber et antal danskere.
      Hele venstrefløjen, fra R, over S til SF og EL masseanholdes for medvirken / støtte til terrororganisationen islam.

      Tænk lige over det!

      Kommentar by Dansk Realist — 30. oktober 2007 @ 17:00

    16. Allan:

      Tag en kalot på hovedet og en Davidstjerne på brystet og tag en tur ud i Brøndby Strand, så skal du nok finde ud af, hvad racisme er, hvis du altså overlever !

      Kommentar by Cicero — 30. oktober 2007 @ 17:23

    17. Allan er jo racist, med hans støtte til etnisk forskelsbehandling, hvor muslimer åbenbart kan følge en særlig lempelig lovgivning forbeholdt dem.

      Kommentar by superman — 30. oktober 2007 @ 17:39

    18. Kim, hvor gaar grænsen saa egentlig.

      Solbriller og omvendt kasket skal vel saa ogssa medfoere billedlegitimation eller ??
      Hvad med de tætsiddende huer der dækker alt bortset fra oejne,næse og mund som er populære for tiden ?
      Det vil i praksis være de tilforordnede der skal tage beslutningen om hvornaar der skal kræves billedlegitimation og hvad med feks kemopatienter der har mistet al haaret ?
      Eller personer der af mere forfængelige grunde har skiftet udseende men ikke naaet af faa ændret sin billedlegitimation.

      Det er helt uholdbart og vil forlænge valgprocessen helt udover det rimelige.

      Desperationen hos hoejrefloejen er kommet tidligere end ventet og i en mere skinger udgave end ihvertfald jeg havde forventet

      Kommentar by Jens — 30. oktober 2007 @ 18:15

    19. > 18 Jens

      Der er fundamental forskel på kasket/solbriller og burkaer, men skulle en person komme med tonede solbriller model butiksfacade og kasket/hue trukket ned over hovedet, så må de valgtilforordnede følge reglerne… som jeg citerede sidst:

      “pande, hage og kindben skal være synlige”.

      Det er tydeligvis en tidsspildende meta-debat, der rækker tunge af den sunde fornuft. Slut herfra for mit vedkommende.

      Kommentar by Kim Møller — 30. oktober 2007 @ 18:26

    20. pattebarnet “Jens” på banen igen med sit tilslørede had til politiske opponenter.

      Kommentar by Kimpo — 30. oktober 2007 @ 19:43

    21. ->20

      Efter at Peter-varm-luft, fars (skin)hellige kriger, forsvandt så pludseligt fra disse breddegrader, er Jens klart i førertrøjen som bloggens mr. varm luft, tæt fulgt af slå-først-(med-stråmænd)-Frede. Manden har bare ikke en eneste ting på programmet, andet end at prøve at spamme diskussionen med afsporende sniksnak, og undvigemanøvrer når han bliver konfronteret med ubehagelige kendsgerninger. Måske skulle han starte et nyt parti (Ny Varm Luft) med Farshad Kholghi, mønstereksemplet på en velintegreret muslim …. eller hvordan var det nu det var, Jens?

      Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 30. oktober 2007 @ 21:11

    22. Måske OT :

      Valg propaganda maskinen kører på mere end et spor.

      Læste lige en artikel der umiddelbart ikke har meget med valg at gøre, men lur mig om den ikke er interessant.

      http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/265608:Kirke—tro–Dansk-Folkeparti-anno-1942

      Problemet er ikke at Bente Clausen ( BC ) skriver om hedengangne partier.
      Problemet opstår når hun ikke gør opmærksom på forskellen i holdninger fra dengang til nu.
      Det er for mig at se et helt bevist valg fra BC side, som dog let kan bortforklares med forglemmelse. Effekten er stadig den samme, et associations tricks af dimensioner.

      Kommentar by Santor — 30. oktober 2007 @ 21:46

    23. -> #21 LFPC

      Farshad Kholghi er ikke muslim. Han tilhører en lille religion, der hedder Bahaí-religionen. Det er ifølge ham selv en iransk religion, der kort fortalt går ind for ligestilling mellem mænd og kvinder samt oplysning til alle. Efter den islamiske revolution i 1979 forsøgte præstestyret skiftevis at få udslettet eller fornægtet Bahaí-religionen. Derfor flygtede Farshad Kholghi og hans familie fra landet.

      Kommentar by JensH — 30. oktober 2007 @ 21:48

    24. ->23

      Jeg ved det, jeg ved det ;-) . Jeg bliver bare ved med at tvære rundt i den anden Jens’ udnævnelse for nogen tid siden af Kholghi til et godt eksempel på en velintegreret muslim, en af hans mange skråsikre påstande uden hold i virkeligheden. Da jeg gjorde ham opmærksom på at Kholghi netop, som du skriver, var flygtet fra mullaherne, og i øvrigt var aktiv i Trykkefrihedsselskabet, forduftede han her fra stedet i længere tid.

      Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 30. oktober 2007 @ 22:14

    25. ->#24 LFPC

      “forduftede han her fra stedet i længere tid”

      Desværre ikke længe nok. Nå, men jeg kendte ikke til denne lille kontrovers du havde haft med ‘Jens’, (kunne loonien ikke kalde sig noget andet??). Men det forklarer jo en del. Jeg kunne ganske enkelt ikke forstå, at du ikke vidste at Farshad Kholghi ikke er muslim, og derfor var jeg måske lidt hurtig på aftrækkeren.

      Iøvrigt, Farshad Kholghi er selvfølgelig medlem af Trkkefrihedsselskabet, (jeg er selv medlem af denne glimrende forening).

      Kommentar by JensH — 30. oktober 2007 @ 22:53

    26. #16

      “Tag en kalot på hovedet og en Davidstjerne på brystet og tag en tur ud i Brøndby Strand, så skal du nok finde ud af, hvad racisme er, hvis du altså overlever !”

      Tak fordi du igen og igen fastholder scenarioet, som han – iøvrigt – ikke ville overleve.

      anti-sharia

      Kommentar by anti-sharia — 31. oktober 2007 @ 08:04

    27. Man græmmes. Krarup forlanger loven overholdt. Halal-hippierne scorer
      et eklatant selvmål !!
      Men de kan dumme sig, som de vil, det er jo alligevel dem, der har de
      rigtige, anstændige meninger.
      Alle andre, der feks. kræver loven overholdt, er racister og små-
      nazister.

      Kommentar by ramses-2 — 31. oktober 2007 @ 15:04

    28. Her følger den af pressen og lovforagtende debattører ignorerede lovgivning vedrørende det af Søren Krarup (DF) angiveligt fremførte, at burkaklædte, der nægter lovformeligt at give sig identificerbart til kende, ikke kan afgive stemme på valgstederne – ifølge valgloven.
      Hvorfor skal Søren Krarups lovlydighed, som her kan konstateres – lægges ham til last og endda forhånes?

      Bekendtgørelse af lov om valg til Folketinget
      Lovbekendtgørelse nr. 1292 af 8. december 2006 (gældende)

      § 47. Valgret udøves ved personligt fremmøde på afstemningsstedet. Vælgeren skal inden stemmeafgivningen aflevere sit valgkort til valglisteføreren. Har en vælger ikke medbragt valgkort, udskrives et valgkort. Vælgeren skal i øvrigt på forespørgsel give oplysning om navn, bopæl og fødselsdato. Hvis der er tvivl om en vælgers identitet, skal denne fastslås, om fornødent ved fremlæggelse af dokumentation herfor. Derefter, og når valglisteføreren har afmærket vælgerens navn på valglisten, udleveres en stemmeseddel til vælgeren.

      Lovens definering af begrebet identificering:

      Bekendtgørelse om pas m.v.
      nr. 1003 af 6. oktober 2006 (gældende)

      § 6. Pasansøgeren skal personligt til en kommune indlevere en af vedkommende udfyldt og underskrevet pasansøgningsblanket, der udleveres af kommunen, samt et fotografi af ansøgeren.
      Stk. 2. Det i stk. 1 nævnte fotografi skal opfylde følgende krav:
      1) Fotografiet skal være af god kvalitet, holdbart, egnet til indscanning og uden stempler, huller eller andre beskadigelser.
      2) Fotografiet skal være et vellignende portrætbillede i størrelsen 35 x 45 mm, hvor hovedet måler 30- 36 mm i højden.
      3) Fotografiet skal tages lige forfra og vise ansøgerens ansigt uden hovedbeklædning og det øverste af skuldrene.
      4) Ansigtet skal være jævnt belyst.
      5) Begge øjne skal være helt synlige, og blikket skal være rettet mod kameraet.
      6) Munden skal være lukket.
      7) Briller må ikke være tonede og skal være uden reflekser.
      8) Baggrunden skal være lys og uden skygger eller andre motiver.

      Det fremgår således af loven, at valglisteføreren skal fastslå stemmeafgiverens indentitet, hvis der er tvivl om den. Ved tildækning af ansigtet er der mere end tvivl om indentiteten; der er uvished om den. Dokumentation for indentitet indeholder, ifølge bekendtgørelse om pas, foto af ansigtet som der anført. Det skal naturligvis sammenholdes med den ansigttildækkedes faktiske ansigtstræk som anført i loven. Følgelig skal ansigtet straks blottes, således at identificering lovformeligt kan foretages. Først derefter kan der afgives stemme.
      Den ansigttildækkede har intet krav på særrettigheder i den forbindelse – uanset religiøse forhold. Det fremgår af relevant af grundlovens
      § 70. Ingen kan på grund af sin trosbekendelse eller afstamning berøves adgang til den fulde nydelse af borgerlige og politiske rettigheder eller unddrage sig opfyldelsen af nogen almindelig borgerpligt.

      Hvilket bestyrkes af,at der vedrørende enhver religion intet må læres eller foretages, der strider mod sædeligheden og den offentlige orden. Det fremgår af grundlovens
      § 67. Borgerne har ret til at forene sig i samfund for at dyrke Gud på den måde, der stemmer med deres overbevisning, dog at intet læres eller foretages, som strider mod sædeligheden eller den offentlige orden.

      Med venlig hilsen
      John Pedersen
      netpost@webnetmail.dk

      Kommentar by John Pedersen — 3. november 2007 @ 10:08

    RSS feed for comments on this post.

    Leave a comment

    Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

    Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

     

    

     

    Vælg selv beløb



    Blogs


    Meta
    RSS 2.0
    Comments RSS 2.0
    Valid XHTML
    WP






    MediaCreeper