6. november 2007

En uge før valget – stadig ikke fokus på det essentielle

Valgkampen er gået ind i sin afsluttende fase, og TV2s Kaare R. Schou har åbnet de ideologiske sluser i en grad ingen andre politiske kommentatorer turde drømme om. Igår blev Niels Krause-Kjærs kommentator-rolle problematiseret, fordi han havde hjulpet en konservativ ven med at udarbejde valgmateriale, men Kaare R. Schou er fra fødder til isse talerør for Socialistisk Folkeparti. Idag fortalte han at Dansk Folkeparti og regeringen stod for en udlændingepolitik der “anstændigvis” måtte ændres, og derfor skulle Ny alliance søge SR-alternativet. Dansk Folkeparti havde ganske enkelt et helt andet “menneskesyn”, og det var integrationsminister Rikke Hvilshøj der opbyggede “skræmmebilleder”, når hun påstod af SR-NA ikke ville kunne kontrollere den øgede indvandring…

  • 6/11-07 Omnial – TV2’s valgekspert Kaare R. Skou: Vi må anstændigvis føre en lempeligere udlændingepolitik (I, II, III, IV, V).
  • Journalisterne har travlt med hype Naser Khader frem, og ligesom Schou ikke bliver konkret i forhold til det politiske, så går den øvrige journaliststand behændigt udenom Ny alliances udlændingepolitik, og konkretiserer den ideologiske afstand til den af regeingen førte politik gennem seks år. Jovist, betragter dele af regeringen Dansk Folkeparti som ‘onde racister’ – det gør en af mine bekendte også (SFer ind til benene, tidl. byrådskandidat), trods det forhold at han på en islamvenlig dag retorisk befinder sig et sted mellem Mogens Camre og Mogens Glistrup. Når alt kommer til at alt, kan man ikke basere sin politik på afstandtagen til Dansk Folkeparti. Tør borgerlige politikere tage ansvaret for andet end symbolske lempelser i udlændingepolitikken? – det er spørgsmålet.

    Ny alliance er iøvrigt også grunden til at ingen journalister tør tænke i den ikke så fjerne VS-kombination, der definitivt ville sætte godhedseliten ude af spillet (og frigøre Dansk Folkeparti fra ansvarlighedens snærende bånd).

    Bedste analyse hidtil. Lektor Lars Hovbakke Sørensen i dagens Berlingske Tidende – Historisk skift på vej i udlændingspolitikken?

    “Mange danskere spørger sig selv i disse dage: Hvad vil der ske med udlændingepolitikken, hvis Ny Alliance bliver tungen på vægtskålen i det nye Folketing efter valget 13. november? Vil der ske en videreførelse af den stramme udlændingepolitik, som Venstre, De Konservative og Dansk Folkeparti indledte efter det historiske magtskift i 2001? Eller vil der ske en tilbagevenden til situationen før 2001, hvor de socialdemokratisk-radikale regeringer under ledelse af Poul Nyrup Rasmussen førte an i en meget lempeligere kurs på området?

    Det er vanskeligt at sige. Det er nemlig på forhånd svært at vide, hvor mange indrømmelser, Ny Alliance vil kræve på udlændingeområdet for at støtte, at en borgerlig regering kommer til magten. Der er imidlertid meget, der tyder på, at kravene til indrømmelserne fra Venstre, De Konservative og Dansk Folkeparti vil blive ganske betydelige. Det er nemlig i løbet af de seneste måneder, og især i valgkampens løb, blevet mere og mere tydeligt, at en revision af væsentlige dele af udlændingepolitikken har en meget høj prioritet hos Ny Alliance.

    Når partiets leder Naser Khader udtaler sig om dets mærkesager, fremhæver han næsten altid minimeringen af Dansk Folkepartis indflydelse samt en ændring af asylpolitikken og en ændring af udenrigspolitikken som nogle af de mest centrale ting. Emner som f.eks. skattepolitik, økonomisk politik, skolepolitik og kvalitetsforbedringer af den offentlige sektor har en meget lavere prioritet, når partilederen udtaler sig. Når han samtidig siger, at Ny Alliance ønsker, at Anders Fogh Rasmussen efter valget skal gå af og ikke på forhånd vil pege på ham som statsminister, men derimod kun som »kongelig undersøger«, må man antage, at en markant ændring af den asylpolitik, der har været ført siden 2001, vil være en forudsætning for, at Ny Alliance vil pege på Anders Fogh Rasmussen i stedet for at gå sammen med de radikale, SF og Enhedslisten om at pege på Helle Thorning-Schmidt.

    Man må med andre ord antage, at der vil ske markante ændringer på udlændingepolitikkens område, hvis Ny Alliance, som de fleste meningsmålinger i løbet af valgkampen indtil nu har tydet på, bliver tungen på vægtskålen efter 13. november. Anders Fogh Rasmussen har brugt billedet, at Danmark vil »blive en magnet« for asylansøgere, hvis man gennemfører ændringer af asylpolitikken i retning af at nedlægge asylcentrene og tillade alle asylansøgere at bosætte sig og arbejde ude blandt danskerne, allerede inden deres sag er behandlet, og hvis man generelt lader de asylansøgere, der er blevet afvist, gøre det samme. Statsministerens argument er, at en ændring af asylpolitikken vil gøre de danske regler lempeligere end de er i alle andre lande, som vi normalt sammenligner os med. Selv vores broderland Sverige, som er kendt for en meget lidt restriktiv udlændingepolitik inden for næsten alle områder, har ikke regler, der minder om de tanker, som blandt andet Ny Alliance og Socialdemokratene har været inde på.

    Naser Khaders argumenter for sin politik er blandt andet, at det er vigtigt, at Danmark ikke blot fører en »fast«, men også en »fair« udlændingepolitik, samt at Danmark har stor mangel på arbejdskraft. Derfor er det en god idé at lade lade asylansøgerne arbejde ude i det danske samfund, siger han. Statsministerens svar er, at man ikke bør løse problemet med mangel på kvalificeret arbejdskraft via asylpolitikken, men via en målrettet indsats for at skaffe kvalificeret arbejdskraft til de ledige job i Danmark.

    Der er altså meget, der tyder på, at markante forskelle i synet på udlændinge- og asylpolitikken kan blive en helt afgørende knast for et kommende samarbejde mellem Ny Alliance på den ene side og VKO på den anden.

  • 22/9-05 Politiken – Venstre og DF deler værdierne (Claus Hjort Frederiksen: “fælles værdier”).
  • 3/11-07 DR Online – V-bagland peger både på DF og NA (rundspørge blandt 97 lokalafdelinger).
  • 6/11-07 Nyhedsavisen – Venstre: S bomber hele udlændingepolitikken tilbage.
  • 6/11-07 Jyllandsposten – Læserbrev af Karsten Skawbo-Jensen (K): Bekostelig indvandring.
  • “Hvis regeringens stramme og fair udlændingepolitik får lov at fortsætte efter valget, er der håb om, at integrationen kan lykkes bedre, og at erhvervsfrekvens og velstand kan stige for alle i vores land.”

  • 6/11-07 Berlingske Tidende – Thomas Larsen: Thorning på kamikazetogt i udlændingepolitikken.
  • The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/5158/trackback

    57 Comments »

    1. Det er et tegn på at det går godt i Danmark når der i valgkampen er råd til alt hvad danskerne kan tænke sig – derfor er det kun et mindre skridt at der ikke blot er råd til hvad danskerne ønsker sig men også alle de der har råd til en flybillet hertil. Det skal jo nok gå alt sammen.

      At eks. 180grader har ladet sig tage sådan ved næsen af NA skattesnak er grænsende til regulær dumhed, NAs hovedsag har altid været fri indvandring. Men det er vel også 180graders, mange liberale er jo totalt loonies på indvandringsspørgsmålet.

      Jeg kan kun håbe at AFR har nosser nok til at lade HT stå med ansvaret for friindvandring.

      Utroligt at med blot 6 år relativ stilstand på indvandringen så har man glemt alle de problemer det medførte og medfører dagligt!

      Vi vil begå selvmord som nation, så lad det dog gå hurtigt! De der har stor friværdi i deres bolig bør overveje om det ikke er nu man skal købe en bolig i det kriseramte amerikanske boligmarked, om ikke til een selv så ens børn. Et eller andet sted må de vel have som fristed fra europas og Danmarks islamisering.

      Kommentar by FriKapitalist — 6. november 2007 @ 14:49

    2. TV2 fyrede Qvortrup, men den yderst ringe Kaare R. Schou sidder hver dag og fyrer det ene spin efter det andet afsted, som er så farvet som det kan være.

      Kommentar by Christian Lindhart-Larsen — 6. november 2007 @ 15:00

    3. ->2
      Naturligvis. I Danmark kommer det ikke an på hvad man siger, men hvem der siger det.

      Kommentar by PeterK — 6. november 2007 @ 15:14

    4. #1. De der har stor friværdi i deres bolig ! Tja , er det egentlig ikke i stor udstrækning hattedame segmentet?
      Med hensyn til The Last Stand, så er der selvfølgelig ret meget plads i USA , men der er altså også Loonier der ,der af al magt forsøger at rive det “bestående” ned, så hurtigt som muligt og med alle de midler der er.

      Kommentar by PB — 6. november 2007 @ 15:14

    5. Oppositionen har klart uttalat att dom kommer att öppna utlänningspolitiken. Jur stor är risken att dom skulle faktiskt vinna valet ? Det pratas knappt nåt on danska valrörelsen i Finland.

      Kommentar by Matti från Finland — 6. november 2007 @ 15:19

    6. Lars Hovbakke Sørensen har selvfølgelig set fuldstændig rigtigt når han skriver, at for Nasar Khadar er en betydelig lempelse af udlændingepolitiken samt en drejning af udenrigspolitiken i mere anti-Amerikansk/pro-arabisk retning det der virkelig betyder noget. Al snakken om 40 % flad-skat er bare det sukker der bliver strøet på for at ‘pæne’ borgerlige vil støtte hans projekt.

      Apropos udenrigspolitik, den første gang Nasar Khadar viste sig i Folketingssalen efter dannelsen af NA var det til en udenrigspolitisk debat om mellemøsten. Det skete selvfølgelig under stor medie-bevågenhed. Venstrefløjen med Lykketoft i spidsen havde selvfølgelig allerede formuleret en ekstrem anti-Israelsk dagsorden, og selvfølgelig stemte vores ‘ven’ Khadar for denne dagsorden (VK politikerne undrede sig højlydt), hvilket vil sige, at hvis NA havde været ‘tungen på vægtskålen’ havde vi stået i en ny ‘fodnote’-situation.

      Derfor er min holdning, at udfaldet af valget må være enten VKO flertal eller opposition. Hvis der skal indføres ‘fri indvandring’ og anti-amerikansk/anti-israelsk udenrigspolitik så lad en SR regering gøre det, (eller SR+NA regering).

      Kommentar by JensH — 6. november 2007 @ 15:38

    7. –> 5: Hvor stor er risikoen for at oppositionen vinder valget?

      Det hele står og falder med Ny Alliance. De siger, at de foretrækker Anders Fogh Rasmussen, men deres politiske udspil peger oftest i den modsatte retning. Jeg kan ikke forestille mig, at AFR kan forhandle et flertal på plads sammen med Ny Alliance. Måske vil hans løsning være en ren V-mindretalsregering, der kan skifte flertal efter det muliges kunst.

      Kommentar by Poul Højlund — 6. november 2007 @ 15:50

    8. Men hvorfor har Anders Fogh i det hele taget udskrevet valg 14 måneder før tid? Jeg kan altså ikke se andre grunde end, at han vil af med Dansk Folkeparti som sit eneste støtteparti på grund af pres fra baglandet, for at få et bedre eftermæle i den brede offentlighed og med henblik på at forøge sine chancer for at få en europæisk toppost.

      Kommentar by JanChris — 6. november 2007 @ 16:03

    9. -> 7: Jeg kan ikke forestille mig, at AFR kan forhandle et flertal på plads sammen med Ny Alliance

      Med tanke på att den strama utlänningspolitken har man kört sedan 2001 , skulle inte då en ny valförlust så att säga blöda den oppositionen som förspåkar slapp utännings politik ? Med andra ord , för dom som vill vrida klockan tillbaka till tiden innan 2001 , är det så att säga “ny eller aldrig” – det är deras sista chans ?

      Kommentar by Matti från Finland — 6. november 2007 @ 16:05

    10. 8. Valgdatoen handler da næppe om han ikke vil DF. Valget nu hænger nærmest fuldstændigt sammen med den strategi der bedst sikrer at han (man) kan komme uden om en folkeafstemning til EU-forfatningen.

      Kommentar by Lotte — 6. november 2007 @ 16:34

    11. I de seneste meningsmaalinger er DF angivet til at faa 12.5% af stemmerne.

      Er der nogen her paa bloggen der kan give et bud paa om det tal er korrekt, og i saa tilfaelde, hvorfor der ikke er flere borgere der stemmer paa dem, medierne uagtet.

      Kommentar by Dansker i TN — 6. november 2007 @ 17:08

    12. -> #10 Dansker i TN

      Nu er DF lige siden partiets start konsekvent blevet undervuderet i menningsmålingerne. Dette skyldes, at selv når et pænt og høfligt ungt menneske fra et analyse-institut ringer til rundt til folk, så er der stadig nogen som ikke vil fortælle de stemmer på DF. Så meget har den menningsdannende elite da ‘opnået’.

      Hvor meget DF ligger under kan jeg ikke fortælle. Blot er de normalt klarer sig bedre ved de faktiske valg.

      Kommentar by JensH — 6. november 2007 @ 17:25

    13. Jeg har virkelig undret mig over DF- tallene. Partiet kom flot fra start og har stille og roligt arbejdet sig frem, skønt stormuftien af Jerusalem og en terrororganisaton har været ude med de sædvanlige floromvundne trusler.

      Det er sejt gjort bare at fortsætte med at gå rundt på gaderne og tale med folk.

      Tænk, hvis DF ikke var der. Hvad skulle de så finde på i SF, NA og Enhedslisten, der hele tiden kritiserer DF for at fremhæve sig selv.

      Kommentar by Mette (islamofob) — 6. november 2007 @ 17:40

    14. Til JensH og Mette

      Jeg betvivler på ingen måde JensH´s udlægning; men jeg savner kilder. Er der ædruelige kilder?

      Med venlig hilsen
      T

      Kommentar by T Simonoce — 6. november 2007 @ 17:51

    15. -> #13 Matti från Finland

      Nu har du spurgt i et par af trådene herinde, så her er svaret:

      Ja, der er en risiko for, at oppositionen vinder, og så vil udlændingepolitiken blive lempet så meget, at vi nærmer os ‘Svenske tilstande’.

      Men det der gør det lidt mere kompliceret er, at der siden valget i 2005 er kommet et nyt parti, der hedder Ny Alliance (NA), og det parti tager en del vælgere fra de to borgerlige VK-regeringspartier, (Venstre og de Konservative), på løftet om en 40 % flad-skat. Dermed er VKO-flertallet brudt, (VKO -> DF + VK), og NA står til at blive ‘tungen på vægtskålen’.

      NA kalder sig selv et ‘borgerligt parti’, men denne 40 % flad-skat er stort set den eneste borgerlige politik de har. På stort set alle andre politik-områder -herunder udlændingepolitiken- ligger de meget tættere på venstrefløjen.

      Så hvis VKO-flertallet forsvinder vil det betyde at udlændingepolitiken bliver lempet, og det uanset hvem der bliver Statsminister. Vælger NA at pege på at Fogh Rasnussen skal fortsætte gør de det ikke uden at have fået væsentlige indrømmelser på udlændingepolitiken.

      Derfor er alt andet end et VKO-flertal et ‘nederlag’ set fra mit synspunkt.

      Kommentar by JensH — 6. november 2007 @ 18:10

    16. Hvad med om vi alle mailede en klage til TV 2 – også gerne læserbreve i fx. Jyllands-Posten. Med krav om at manden sættes fra bestillingen som påstået “ekspert”.

      Det Kaare sagde i TV2 News er fuldstændig uacceptabelt. Hans analyse er også helt til grin – al den stund at alle andre, fra Politikens Mogensen til Berlingskes Knudsen, kan se, at Thorning med den nye SR-kurs har åbnet en ladeport.

      Kommentar by holger — 6. november 2007 @ 18:16

    17. Man kan i hvert fald godt undre sig over at kommunisterne i SF får SÅ stor opbakning i forhold til, skal vi sige et mere bredt appellerende parti som DF.
      Til gengæld synes jeg faktisk DF har været lidt sløve her i valgkampen. Det nytter jo ikke at rakke på NA – det er jo ikke de samme vælgergrupper de kæmper om.
      DF burde komme stormende frem nu hvor S slingrer i udlændingespørgsmålet…det er da oplagt!

      .
      Det virker som om DF toppen er blevet slået lidt ud af, at det hele ikke handler om dem som ved sidste valg. Hvis folk allerede har glemt hvad

      Kommentar by EAM — 6. november 2007 @ 18:18

    18. HOVSA…troede det andet var slettet. Beklager. Skulle bare understøtte at de efter min mening ikke er offensive nok.

      Kommentar by EAM — 6. november 2007 @ 18:20

    19. -> 14 T Simonoce

      Jeg har aldrig stemt på DF og ikke tidligere været opmærksom på partiets valgteknik. Men jeg synes, at det falder i øjnene i år, at DF i modsætning til det spil, som andre bedriver med at kaste nye maddinger ud, blot nøjes med at markere at man står fast på sine holdninger.

      En gang sagde man hos Venstre, at Venstre ved man, hvor man har. Det passer desværre ikke mere, men det passer på DF, og det kan vise sig at være værdifuldt i den sidste ende.

      Kommentar by Mette (islamofob) — 6. november 2007 @ 18:22

    20. -> 13 Matti

      Jeg har også svaret dig i en anden tråd. Her er et link til meningsmålinger

      http://jp.dk/indland/indland_politik/article1144387.ece

      Kommentar by Mette (islamofob) — 6. november 2007 @ 18:27

    21. -> #15 JensH

      Ha tålamod med mig. :) Jag formulerar om : att du ser allt annat än VKO som nederlag förstår jag nog , men vad jag menar är lite annat. Tänk på att att ha Seidenfaden & Co i valrörelse – “det borde göras som i Sverige”. Man har ju kört stramare utlänningspolitik sedan 2001 : skulle en till valförlust äntligen ta kål på det blocket i samhället som vill att politiken ska tillbaka till 2001 ?

      Att få en till VKO – styre : kunde det slå luften ur av åtminstone en del PKiter ? Det här blocket som heter “det borde göras som i Sverige” kan ju inte förlora hur många gånger som helst i rad. Kan man tänka att det här är den sista chansen för dom som vill politik som det var innan DF , innan 2001 ?

      Kommentar by Matti från Finland — 6. november 2007 @ 18:28

    22. -> # 14 T Simonoce

      Jeg ved ikke helt hvad du mener med en “ædruelig kilde”, (mange tak iøvrigt), men der er da en artikel her i Information, hvor der står fra 01.07.2007 skrevet af Erik Holstein:

      “DF ligger igen omkring valgresultatet i meningsmålingerne, og partiet har konsekvent fået bedre valgresultater, end målingerne forud viste.”

      http://information.dk/145369

      Jeg kunne ikke lige på stående fod finde noget andet. Men når selv en skribent i Information indrømmer DF bliver undervuderet i målingerne, ja så er der nok noget om snakken.

      Kommentar by JensH — 6. november 2007 @ 18:31

    23. Fra gårsdagens Urban…

      “Dansk Folkeparti kan se frem til et bedre valg end det, meningsmålingerne lægger op til. Selvom analysebureauerne ifølge valgforskere tager højde for udsving i vælgernes forhåndsudsagn, så viser en undersøgelse foretaget af URBAN, at flere af Pia Kjærsgaards vælgere venter med at bekende kulør til krydset skal sættes i boksen. I 2001 lå Dansk Folkeparti ifølge Gallup til at få mellem 10,5 og 11 procent af stemmerne – de fik 12. Og til valget i 2005 endte partiet med 13,2 procent af stemmerne selvom en meningsmåling fra Gallup forudsagde, at kun 11,8 procent af danskerne ville placere krydset ved liste O.”

      Kommentar by Kim Møller — 6. november 2007 @ 18:59

    24. Selv om det kun drejer sig om en snes jammerkommoder i udlandet, der klandrer os for vor udlændingepolitik, så kan den såkaldte anstændighed sagtens bringes til at fylde hele fladen, hvis altså journalistene gider. Og det gør de sku.
      Danmarks omdømme der ude, hvor folk tror, at Danmark er en by i Sverige, der er jo at gøre politik total til grin.

      Kommentar by Menig 442 — 6. november 2007 @ 20:03

    25. Jeg har været lidt på gader og stræder for DF her i valgkampen og det undre mig stadig at folk gerne vil snakke med os, men helst ikke hvis andre kan se det???
      Vi var ude med alle andre partier i lørdags og der var faktisk mange der kiggede hos S der var over og høre vores syn på sagerne bagefter og især ældre (45+) virkede meget på linje med os, mens de unge stadig havde den klassiske “ikke stuerene” tanke om os….

      Men jeg vil gerne medgive vi er for sløv i valgkampen men nu har HTS da åbnet for flanken hvor Pia er bedst når hun er i angreb, men mon ikke hun starter nu i aften hvor hun er i kamp mod kendis khader?????

      men lad os se den 13. hvis ikke det hedder VKO hedder det lynvalg

      Kommentar by Broholm (ordblind) — 6. november 2007 @ 20:03

    26. Jeg driver bevidst taqqiya, når det kommer til at stemme på DF, ellers er der altid en hel flok der forsøger at overbevise én om hvor forkert man er på den. Så når jeg bliver spurgt, lyver jeg. Alt andet er studiemæssigt selvmord på et universitet.
      Man skal heller ikke sige man er kristen, for så har man en flok ateister, der forsøger at åbne ens øjne for “sandheden”. Og så siger de at ateister ikke er missionerende…

      Kommentar by Jacob — 6. november 2007 @ 21:27

    27. Som Thomas Nielsen engang sagde om fagbevægelsen: “Vi har sejret af helvede til … godt!” Det er måske netop problemet med DF. Indflydelsen har været så positiv, især på flygninge- invandrerområdet, at vælgerne er blevet lullet i søvn. Gennem en unuanceret mediekampagne er indtrykket blevet, at vi ’skylder’ en større portion godhed, mod de afviste asylansøgerne som har måttet ‘flygte’ fra krig og elendighed, som man hævder den danske militære indsats har medført. Glemmer man fuldstændig de positive ting dansk hjælp og indgriben i konfliktområderne vitterligt har medført? Glemmer man de økonomiske omkostninger denne hjælp har medført? Glemmer man de danske soldater som har ofret deres liv for frihed for undertrykkelse? Så man hellere, at diktaturet var fortsat? Det er kvalmende følelsesargumentation der diskes op med. Spørg alle, om vi skal være gode mod børn, syge, ældre osv. Alle vil svare ja. Derfor den tilsyneladende positive indstilling til at give los overfor større tilstrømning. Men mon ikke på valgdagen mange vil besinde sig og erkende, at vi ikke kan og skal ‘frelse’ verden fra dens, til alle tider og steder, omfattende religiøst betingede idioti.

      Kommentar by Jørgen O. — 6. november 2007 @ 21:28

    28. Jeg er ikke tryg ved Khader.

      Kommentar by anders and — 6. november 2007 @ 21:55

    29. ->24

      “Jeg driver bevidst taqqiya, når det kommer til at stemme på DF”.

      :-) . Nu ved jeg ikke hvor meget du risikerer ved at stå frem åbent, men jeg tror jeg ville nyde at give los, så længe der ikke var tale om risiko for vold. Jeg må sige, at jeg i min tid her på bloggen har opdyrket og raffineret nogle sider af mig selv som jeg vel altid har haft – tilbøjelighed til sarkasme er en af dem, hvis nogen skulle være i tvivl. Jeg frustreres evigt og altid over de bovlamme svagpissere vi er oppe imod her, deres pauvre mickeymousearsenal af dårlige debattricks: Moralsk ækvivalens, stråmænd, henvisning til følelser og frit-i-luften-svævende meninger i stedet for facts, sammenblanding af “islam” og “muslimer”, og slutteligt den obligatoriske forduften fra debatten når man har malet sig op i et hjørne. Jeg ville nyde lejligheden til at ydmyge dem face to face og holde dem fast på deres latterlige nonsensargumenter, selvgodhed og bundløse uvidenhed. “Neeeej, hvor er du dog et godt og anstændigt menneske. Og hvor mange skal vi så lukke ind i landet for at du kan blive ved med at føle dig god?” skal helst afleveres verbalt. Grrr.

      Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 6. november 2007 @ 22:10

    30. > 20 JensH: Mange tak
      > 26 Anders And: Jeg stoler på en cobraslange; jeg ved nemlig, hvad den vil. Men Naser Khader…?

      Kommentar by T Simonoce — 6. november 2007 @ 22:16

    31. Og på TV2 kværner propaganda-maskinen ufortrødent videre. Netop nu kører de et indslag under betegnelsen ‘Finlands-modellen’, hvor angivligt allerede har implemteret SR’s seneste forslag om asylansøgere der skal sluses ud i samfundet og arbejde. Ifølge TV2 er det en tårepersende succees-hsitorie. Samtidig kan TV2 Text-TV meget belejligt viderebringe den glædelige nyhed, at et flertal af Danskerne ønsker asylansøgere ud af centre:

      http://nyhederne.tv2.dk/politik/article.php/id-9264923.html?forside

      Jeg tror efterhånden at en eller anden behjertet sjæl skulle fortælle dem på kvægtorvet, at de altså ikke er sidste appel-instans i asylsager. Det virker ligesom om de ikke rigtigt har fattet, at et flertal af Danskerne fortsat ønsker en stram udlændingepolitik.

      Kommentar by JensH — 6. november 2007 @ 22:21

    32. -> #24 + 28

      I har alt mulig grund til ikke at stole på Khadar. Prøv at læs følgende artikel fra Berlingske Tidende:

      http://www.berlingske.dk/article/20071106/valg/111061275/

      “Selv hvis Fogh fortsætter som statsminister, så bliver det alt andet end roligt. Khader forudser nemlig, at han sammen med venstrefløjen bl.a. vil afskaffe starthjælp, hæve ulandsbistand og indføre gratis mad i skoler.
      S jubler, mens Fogh er tavs.”

      Som før sagt; Fortsætter Fogh og NA er ‘tungen på vægtskålen’ kommer vi til at opleve en ny fodnote-periode.

      Kommentar by JensH — 6. november 2007 @ 22:36

    33. Den gang der var stor arbejdsløshed lød kampråbet: “Giv dem arbejde, så stopper indvandrerballaden”. Lød det fra det alle integrations projektmagere. I dag hvor der er mangel på arbejdskraft er kampråbet forstummet. Tåberne har aldrig kunnet fatte, at muslimerne hellere vil køre deres jihad på gaden end arbejde for “vantro” og betale skat til det ugudelige samfund.
      Og stadigvæk kan politikerne ikke fatte, at hovedparten af muslimer ikke opfatter arbejde på samme måde, som det naive journalister og politikere vil bilde os ind.

      Kommentar by Menig 442 — 6. november 2007 @ 23:22

    34. Anders Fogh Rasmussen har haft 6 år til at privatisere DR, til at nedlægge Institut for Menneskerettigheder, til at lade staten overtage asylcenterdriften fra Dansk Røde Kors, til at nedtrappe kunststøtten, og så videre. Kort sagt til at stoppe statsfinansieret oppositionspropaganda. Hele denne meningsindustri har insisteret på at føre samfunds”debat”, og gøre det på oppositionens præmisser. Hvad de selvfølgelig er i deres gode ret til, men ikke for dine og mine skattekroner… 6 år uden handling – Fogh ligger som han har redt.

      Kommentar by Mallebrok — 6. november 2007 @ 23:37

    35. Til (Jacob).
      Det er beklageligvis nødvendigt at skjule ens partitilhørsforhold. Løgn er ikke behageligt over for dem man kender. Men desværre vil det få sociale konsekvenser at blive kendt som en, der støtter DF. Eksklusionen går langt ud over arbejdslivet og rammer også familielivet. Selv i den ensrettede presse har der været historier om chikane mod DFU’ere på gymnasier, og om mennesker der chikaneres i deres pprivatliv. I det nuværende klima er det for farligt at komme ud af skabet som DF’er. Det er i sig selv en god grund til at bekæmpe ensretningen ved at stemme på partiet, som tiltrods for alle påstande om det modsatte, er fuldt ud demokratisk om ikke andet i sin politik.

      Til 30 (JensH).
      Tak for oplysningen fra Berlingske. Det skal nok blive morsomt, når de popliberale på 180grader vågner op til en hverdag med en Ny Alliance. For dem har det indtil nu været en gratis frokost, men efter valgdagen kommer sandhedens time og fire år uden flad skat men med bulnende migrationskurver og en flot kriminalitetsstatistik.

      Kommentar by PerH — 6. november 2007 @ 23:45

    36. Til 32 (Mallebrok).
      Du har principielt helt ret med hensyn til Fogh. Han har været en skuffelse og har ikke for alvor formået eller ønsket at udfordre venstrefløjens monopol på den offentlige diskurs.
      Men der er ingen bedre alternativer kun et meget værre. Det er Fogh eller kaos.

      Kommentar by PerH — 6. november 2007 @ 23:58

    37. Efter at have læst din glimrende artikel, Kim skrev jeg lige lidt på 180grader, og der har de også ment at det var en leder værd :D
      Prøv at se:
      http://www.180grader.dk/leder/Leder_Nyt_fra_Kaare_R_Skou.php

      Kommentar by Anders Hede — 7. november 2007 @ 00:41

    38. (skal dog siges at 180 grader havde fat i selve historien tidligere på dagen)

      Kommentar by Anders Hede — 7. november 2007 @ 00:46

    39. -> #32 + #34

      Fogh kaldte selv til ‘kulturkamp’ i 2002, hvorefter han og de øvrige ministre trak sig tilbage til kontorerne på Slotsholmen. Deres eneste bidrag til denne ‘kamp’ mod de kulturradikale parnas kom fra Brian Mikkelsen, som i sin gyminasiettid vistnok ikke kunne få økonomisk støtte til et konservativt studenterblad, (de må have væet rystede på de Københavnske cafeer).

      Den eneste ‘kulturkamp’ vi har set fra VK er den som specielt de Konservative har ført mod samarbejdspartneren DF. De Konservative fandt lige pludselig ud af, at de skam var ‘anstændige borgerlige’, og de anlagde sig noget så fornemt som et ‘menneskesyn’, og havde derfor meget svært med at være i stue med de primitive bønder fra DF.

      Lars Hedegård havde for nogle dage siden en glimrende ‘Groft sagt’- kommentar til dette i Berlingske Tidende, (via Hpdjas Blog):

      http://hodja.wordpress.com/2007/10/31/h%c3%b8stens-tid/#comments

      Det er meget muligt Fogh Rasmussen kan fortsætte med støtte fra NA, men NA er et kulturradikalt parti, og der kan ikke føres borgerlig værdipolitik med dem. Der vil være et venstrefløjs/kulturradikalt flertal som vil sætte dagsordenen for den offentlige debat. VK regeringen vil af hensyn til regeringens overlevelse ikke være i stand til for alvor at gå i modoffensiven, (som Schlüter ikke kunne i 1980’erne). Kun DF vil være i en position til at gøre det, men de er så forhadte i medie-verden, at det vil være svært for dem at gøre det alene.

      Spørgsmålet er hvornår det borgerlige Danmark næste gang får så gylden en chance for at sætte dagsordenen for den offentlige debat som perioden 2001-2007?? Hvornår får vi næste gang chancen for at grundlæggende ændre præmisserne for den offentlige debat?? At trænge den kulturradikale vane-tænkning i defensiven??

      At intet er sket hvad det angår de sidste 6 år vidner følgende lille eksempel om. Den såkaldt ‘borgerlige’ politker Nasar Khadar fører sig i øjeblikket frem med med en mærkesag om ‘gratis mad i skolerne’. Hvad mener han med gratis?? Rent vrøvl. Det koster selvfølgelig penge, som skal betales af skatteyderne. Hvis Nasar Khadar vikrelig havde været ‘borgerlig’ som han hævder havde han altså sagt ’skatteyder-finansieret mad i skolerne’.

      Skulle ‘miraklet’ indtræffe og valget resultere i et VKO-flertal tror jeg ikke det vil betyde en udfordring af de kulturradikales dominans i den offentlige debat. Det virker som om, at denne generation af borgerlige ledere har accepteret at det er de kulturradikale dogmer der er grundlaget for størstedelen af den offentlige debat. Denne generation var unge i 60’erne og 70’erne, og er som sådan vant til at skulle ‘undskylde’ for at de er borgerlige. Der skal nok en ny genration af borgerlige ledere til før vi kan forvente der for alvor kommer en borgerlig offensiv.

      Men selvfølgelig er nyt VKO-flertal altid at foretrække fremfor et Folketing styret af NA, de Radikale, Socialdemokraterne og venstrefløjen.

      Kommentar by JensH — 7. november 2007 @ 01:02

    40. At Kaare R Skov og andre kvajpander indenfor medieverdenen henviser til DF’s “menneskesyn” viser med stålende projektørlys, at de ikke kender en skid til det, de kalder “menneskesyn”, men alene flroader sig på de udarbejdede rygter om DF.

      KRS har garanteret end ikke gidet læse DF’s partiprogram, men udtaler sig med bevidt politisk sandhedsfordrejning.

      ***
      Udlændingepolitik

      Stram udlændingepolitik og ægte velfærd

      Danmark er et godt, hjertevarmt og velstående land. Derfor hjælper vi som noget helt selvfølgeligt mennesker, som flygter fra livstruende situationer. Vi giver dem beskyttelse i vores land, og vi hjælper til med nødhjælp og genopbygning i verdens katastrofeområder og brændpunkter.

      Men vi skal hjælpe med ansvarlighed. Ingen kan være tjent med, at Danmark modtager flere udlændinge, end samfundet kan absorbere. Ingen kan være tjent med, at ledige indvandrere får lov til at gå ubeskæftigede rundt – og ingen kan være tjent med, at vi i misforstået godhed lader værdier som frihed, ligestilling og demokrati underminere.

      Derfor er klare krav et helt centralt element i den nødvendige integration af de indvandrere, som nu engang er her. Personlig sikkerhed, velfærd, uddannelse og arbejde – det er faktisk ikke kun gavmilde tilbud til indvandrerne, det er klokkeklare krav. Vi skal stille krav om, at indvandrere uddanner sig og deltager på arbejdsmarkedet, så de kan bidrage til den velfærd, som de nyder godt af. Og vi skal stille krav om, at indvandrere følger danske love, regler og grundlæggende værdier som ligestilling, demokrati og ytringsfrihed – for kun på den måde kan vi sikre, at vi også i fremtiden har et godt, dansk samfund.
      ***

      Og så forøvrigt stor fryd. Khader roder rundt i en politisk megabrandert:

      ***
      Ny Alliances leder, Naser Khader, bløder op på det hidtidige krav om, at statsminister Anders Fogh Rasmussen (V) efter valget skal gå af for at bane vej for en dronningerunde.

      Kan statsministeren give markante indrømmelser til partiet, er Ny Alliance parat til at forhandle direkte med statsministeren efter valgnatten uden den dronningerunde, som regeringstoppen frygter.

      »Hvis Fogh kan imødekomme os på nogle af vores centrale områder, behøver vi ikke en dronningerunde,« siger Naser Khader.

      Han understreger, at det vil kræve »iøjnefaldende indrømmelser« i forhold til Ny Alliances krav om bl.a. skattereform, øget ulandsbistand og kravet om, at afviste irakiske asylansøgere skal have adgang til at bo og arbejde uden for asylcentrene.

      ………………..

      Den radikale leder, Margrethe Vestager, er bestyrtet over meldingen fra Naser Khader.

      »Jeg er nærmest målløs. Hvis Ny Alliance ikke engang vil kræve en dronningerunde, bør de klart sige til vælgerne, at de er parat til støtte VKO,« siger hun.

      Politisk ordfører Henrik Sass Larsen (S) er forbløffet:

      »Der er meget stor principiel forskel på, om man beder regeringen om at gå til dronningen, eller om regeringen bare bliver siddende.«

      Khader åbner desuden for, at Ny Alliance vil stemme for et forslag i Folketinget, som kan gennemtvinge en folkeafstemning om EU-traktaten. Det strider mod ledelsesmedlem Gitte Seebergs (NA) udmelding fra weekenden.

      DF-leder Pia Kjærsgaard er helt forvirret og udtaler, at »projektet Ny Alliance og Naser Khader er fuldstændigt usikkert«.
      ***

      http://jp.dk/indland/indland_politik/article1158928.ece

      Ikke en lyd om duellen Pia vs. Naser, men……:

      Pia Kjærsgaard havde god grund til at smile efter gårsdagens duel med Naser Khader i Kalundborg. Ingen var i tvivl om, at hun gik ud af debatten som suveræn vinder.

      http://www.danskfolkeparti.dk/Forside.asp

      Khader er excentrisk magtsyg egoist med ét bestemt formål (nej forresten, 2):

      “Jeg vil være Kalif istedet for Kaliffen”; og Danmark skal islamiseres!

      Kommentar by Dansk Realist — 7. november 2007 @ 08:49

    41. Khader vil pege på Fogh, så vil han stille ultimative krav, som Fogh ikke kan eller vil opfylde, hvorefter Khader vil kaste sig i armene på Helle. Vi får så en regering bestående af S, NA, R og med SF som støtte. Så skal man realisere friværdien og finde et andet sted at bo.

      NA vil hurtigt splittes til atomer, for de er ikke enige om andet end at de ikke kan lide DF, og det kniber endda, og Helles regering kan risikere at komme i mindretal hurtigt. Så får vi et nyt valg, vi har fået 25-30000 muslimer mere ind, og har spildt et år.

      Anders altså, hvorfor skulle vi have det valg?

      Kommentar by PeterK — 7. november 2007 @ 10:37

    42. Se Naser Khader blive udstillet i sin grænseløse uvidenhed: http://omnial.blogbar.dk/2007/11/06/t%c3%b8r-du-lade-denne-mand-bestemme-hvem-der-skal-v%c3%a6re-statsminister/

      Kommentar by JanChris — 7. november 2007 @ 11:01

    43. Men godhedsindustrien er for længst kommet SR + NA til undsætning, og mener selvfølgelig ikke, at der er nogen risiko for øget indvandring ved at lempe asylreglerne. Hvordan de så vil forklare den massive tilstrømning af asylansøgere til Sverige står hen i det uvisse. Men her er et par eksempler på de stærke kræfter der prøver at undergrave vores status som selvstændig nation:

      http://www.berlingske.dk/article/20071106/valg/111061266/

      http://information.dk/149770

      Egentligt ganske flot, at et flertal af Danskerne trods alt stod imod dette massive propaganda-brøl i både 2001 og 2005.

      Kommentar by JensH — 7. november 2007 @ 11:15

    44. Hvordan vil man sende folk hjem, som ikke vil oplyse hvor hjem er?

      Kommer man ind over grænsen fra Sverige, Norge eller Tyskland, er det let nok. Så kan man sende dem tilbage hvor de kom fra.

      Problemet opstår i lufthavne, på grund af åndsvage procedurer. Here goes:

      Når man skal ud at flyve, kontrolleres man i alle leder og kanter, og identiteten fastslås inden man overhovedet kommer til security check. Så checkes man igen i gaten, anbringes i et lukket rum og køres direkte til flyet i en bus. Der kontrolleres man undertiden igen. Der er ingen tvivl om, at de mennesker der sidder i flyet også er dem de udgiver sig for at være, og at de er med det rigtige fly.

      Når man kommer hjem igen, kikser det totalt fordi man tror på at indrejsekontrollen i den anden ende virker, og at embedsmænd er ubestikkelige. Vi skal ikke ret langt væk, før det ikke er tilfældet.

      Når æsken er landet, med intakt landingsstel eller ej (tænk jeg har fløjet hundredevis af gange med ‘Crash8’, men da var de også nyere), køres man i bus til ankomsthallen, og venter på sin bagage. Der kan man så gå og daffe rundt, i princippet i månedsvis. I Paris er der en fra nordafrika tror jeg, der har boet i ankomstahllen i flere år. Så smider man alle sine papirer væk, fjerner alle mærker i tøjet, eventuelt smider det væk og henvender sig til paskontrollen nøgen, og beder om asyl. Der er absolut ingen mulighed for at fastslå hvem man er eller hvilket fly man ankom med, og man er sikret penge og tag over hovedet i meget lang tid fremover. Man kan ikke sende vedkommende hjem, for man ved ikke hvor hjem er. Med Godhedsindustriens repræsentanter på tinges forslag, får man så en lejlighed, og fordi man skal arbejde også sprogundervisning m.v.

      Er det ikke fri indvandring?

      Nu kommer euromed jo snart, så er det problem løst.

      Kommentar by PeterK — 7. november 2007 @ 11:38

    45. ->41, 43

      Der er jo også en anden vinkel at anlægge på hvilket udfald af valget der er det ønskelige. Selv i tilfælde af et rent VKO-flertal, endda selv om Dansk Folkeparti skulle kunne mønstre rent flertal, selv i disse tilfælde ville fremtiden være bestemt af europæiske og internationale forhold som lille Danmark ikke kunne ændre, eller isolere sig imod. Min sædvanlige pessimisme – som meget gerne må falsificeres – bunder i disse forhold, som har at gøre med ting som demografi, kontrolleret og ukontrolleret indvandring fra landene syd for Middelhavet, home grown jihadceller og ufattelige arabiske pengebeløb postet i undergravende virksomhed i vore lande. Intet af dette vil VKO kunne dæmme op imod. Jeg håber selvfølgelig på dette flertal, om ikke andet så blot fordi at lille frække Danmark kan tjene som foregangsland ude omkring.

      Men spørgsmålet er alligevel: Hvis man nu accepterer mit præmis, at uanset hvad, så vil dette århundrede byde på voldsomme begivenheder her i Europa som ingen seriøst forestiller sig kan undgås (se f. eks. indlæggene på det nylige Counterjihad Summit), så kunne man jo også vende det sådan, at alt andet lige vil det være bedre at få disse ulmende konflikter gjort uafviselige for mainstream. Langt, langt størsteparten af vælgerne tror at det handler om “menneskelighed”, “integration” og “flere indvandrere i arbejde”. Dybere stikker problemerne ikke; faktisk er det bedste – og mest anstændige! – slet ikke at tale om dem.

      Hvis nu S, NA, SF og R kommer til fadet, så kunne denne erkendelse tvinges ud i mainstream langt hurtigere. De vil opdage, at ikke nok så meget godhed kan stoppe det tog der tromler frem, de vil opdage, at det ikke hjælper en disse at sige at de har “arvet problemerne fra den foregående regering”, de vil opdage at volden og voldtægterne stiger ubønhørligt, og ikke nok så mange jobtilbud eller gokartbaner vil afhjælpe det.

      Måske – måske! – vil dette være at foretrække på længere sigt, frem for at VKO med nogle symbolske stramninger blot udskyder det uundgåelige en lille smule?

      Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 7. november 2007 @ 11:47

    46. 31. JensH

      Den bedste måde at fortælle Mediakratiet de ikke bestemmer Dansk politik er ved valget d. 13.11.07 !

      Skulle det mod forventning vise sig det præcist er hvad de gør – jamen så får Danskerne som flest fand… også hvad de har anglet efter.

      Det hele går efterhånden op i for den enkelte, vellevende Dansker, at krasse til sig, samt at arrangeret sig så man betaler så lidt som overhovedet muligt til fælleskassen.

      Samtidig vil man skaffe sig selv selvopfattelsen som tilhørenden segmentet de “Rigtig Gode og Menneskelige Mennesker” ved hjælp af Godhedsindustrien.

      Og hvad er mere nærliggende end at anvende eksotiske fremmede – både herhjemme i kraft af de afviste Irakere og derude i form at forhøjet U-landsbistand, som ikke en kæft kan opvise gavnen af!

      Samtidig har vi herhjemme en gruppe af ældre Danskere som lever for ca. en 1000-lap om måneden, når husleje, mad, licens osv. er betalt.

      Og dette er foregået i ÅREVIS !

      uden at hverken Godhedsindustrien eller De Rigtige Gode Menneskelige Mennesker så meget som har gidet at kaste et blik på denne grupper af gamle, der ikke har andet at leve af end Folkepensionen .

      Nogle hundrede Irakere kan tilsyneladende inddirekte medvirke til at bestemme valgets udgang – hvilket er ganske mærkværdig, når vi samtidig i årevis har haft en gruppe af Danskere lige for øjnene af os, som faktisk lever som så beskedent, at vi ikke ville byde os selv dette, og det fordi vi ikke vil yde dem en ordentlig Folkepension !

      Men kom f.eks. med nogle Irakere hvorom DE Gode Mennesker kan samles – og så sker der noget !

      Kommentar by vivi andersen (Islamofob) — 7. november 2007 @ 12:14

    47. 45.LFPC

      Tro mig – din udlægning har også strejfet mig.

      For uanset hvad vi foretager os herjemme, så er der kræfter udenfor vælgersegmentet der bestemmer, hvad der skal foregå med os og Danmark.

      Skal nogen tage “skraldet”, når konsekvenserne bliver mærkbare for os som befolkning og land, så vil jeg da ikke være dybt ulykkelig om det blev NA, Sosserne, den øvrige Venstrefløj, samt de Radikale.

      Det er ikke de nogle hundrede afviste Irakere som kan vælte læsset herhjemme.

      Ej heller de Irakere, der hver evige eneste dag forsøges smuglet ind i Danmark .

      Næe- det er de aftaleforhold som EU har indgået med de Arabisk/islamiske lande omkring Middelhavet ( med SaudiArabien som den helt store afpresser : enten tager I en betragelig del af de islamiske Middelhavslandes mange muslimer ind i Europas lande eller vi drejer på oliehanerne, samt priserne.)

      Jeg er blevet enig med mig selv om jeg ikke vil keere mig mere om valgets udfald.

      Bliver det fortsat VKO – fint !

      Bliver det de andre – jamen det vil så bliver yderst interessant at følge dem på deres regerings færd.

      Kommentar by vivi andersen (Islamofob) — 7. november 2007 @ 12:57

    48. -> #46 vivi andersen

      Selvfølgelig er disse global-drømmende medie-folk ikke interesseret i forarmede etnisk Danske pensionister. De er jo ikke særlig ‘eksotiske’, og hvem ved, måske de ligefrem stemmer på Pia eller Fogh.

      Nej, for disse global-naivister er der langt mere prestige i at skrive om Irakere og andre af disse ørkenens sønner og døtre. Den ædle vilde er i disse år godt stof i medierne, og det gælder åbenbart for hver eneste journalist, at hvis de vil have prestige blandt fag-fællerne er de nødt til hver især at have deres helt egen afviste asylansøger, som de kan føre kampagne for.

      Set udefra er det naturligvis kvalmende at se journalist-standen på den måde udstille egen selvgodhed, men eftersom de tilsyneladende lever i en boble totalt adskilt fra virkelighedens verden, kan de være ligeglade med hvad vi andre tænker.

      Forresten beskrev jeg i indlæg #31 om den manipulation TV2 lagde for dagen da de lancerede indslaget om ‘Finlands-modellen’. Jeg var åbenbart ikke den eneste der bemærkede dette. Ralf Pittelkow bemærkede det også, og skrev følgende kommentar i JP:

      http://jp.dk/indland/indland_politik/article1159597.ece

      Som Ralf Pittelkow bl.a. skriver:

      “Jeg studsede, fordi Finland normalt aldrig bruges som sammenligningsgrundlag, når dansk udlændingepolitik diskuteres. Af en meget simpel grund: Landet tiltrækker kun få indvandrere og asylansøgere. Af samme grund diskuterer vi for eksempel aldrig indvandringsmønsteret på Island.”

      Men iøvrigt handler kommentaren om den kollosale bias både TV2 og DDR udviser til fordel for SR. Jeg er helt enig med Ralf Pittelkow i hans betragtninger, og jeg har nu altid ment, at TV-medierne generelt favoriserer SR+SF men denne gang har virkelig været værre end ved alle de andre valg.

      Kommentar by JensH — 7. november 2007 @ 13:21

    49. -> #21 Matti fra Finland

      “den sista chansen för dom som vill politik som det var innan DF , innan 2001 ?”

      Nej, det er absolut ikke centrum-venstre partiernes sidste chance. Desværre. Venstrefløjen står uhyggeligt stærkt i den meningsdannende elite, herunder i særdeleshed i medierne. Når man tænker på, hvor meget som venstrefløjen dominerer i denne elite, så er det egentlig utroligt, at en højreblok som VKO var i stand til at vinde i 2001 og 2005.

      Kommentar by JensH — 7. november 2007 @ 13:31

    50. Det har længe undret mig, at diverse journalister til stadighed bare kan
      kolportere sine egne politiske overbevisninger. Heldigvis er vi nogen,
      der gennemskuer dem.
      Apropos invandrerproblematik: Man har statistikker om alt muligt her i landet, men nogle statistikker må vi alm. danskere helst ikke kende
      noget til, f.eks. invandrer-kriminalitet. Her i valgkampsperioden må vi
      SLET ikke høre om dem. Tilfældingt fandt jeg Rigshospitalets statistik fra 2001, visende voldtægter og voldtægstmænd.
      55% af alle voldtægter var udført af indvandrere (fortrinsvis muslimer)
      Sammenholdt med deres befolkningsandel, der opgives ret svingende, alt efter, hvem der tælles med, skulle de kun have stået for 7-10%, dersom
      de skulle have holdt sig på danskernes niveau.
      Jeg er ikke kvinde, men forestiller mig, at en voldtægt må være det værste, der kan overgå en kvinde.
      Prøv så at tænke på halal-hippierne fra venstrefløjen, der i min optik
      altid været for kvindesagen. Alligevel forsvarer de den uhæmmede indvandring og påstår indignerede, at det er uanstændigt at påpege
      fakta.
      Forstå det, hvem der kan.

      Kommentar by ramses-2 — 7. november 2007 @ 13:37

    51. Til 50 (ramses).
      Faktisk er netop mange kvinder udpræget positive over for den fremadskridende tilvandring. Gad nok vide hvorfor?

      Kommentar by PerH — 7. november 2007 @ 13:47

    52. -> vivi,
      ja tænk engang, alt det her tog kun 25 år. Det er ikke noget af være stolte af, det vi overlader vores børn. Jeg har latid sagt at det ikke sker i min levetid, som vel er 25 år mere, men jeg tror jeg tager fejl.
      Men jeg ville da også nyde synet af HTS, Margrete, Naser, og Willy Løwn bakse med problemerne, og dybt inde i sig selv vide, at de selv har skabt dem. Udsigten er flot på toppen, men der er fa… koldt, specielt hvis bærerne er gået hjem.

      Kommentar by PeterK — 7. november 2007 @ 13:53

    53. -> Ramses,

      enkelt kære Watson.
      Kvinder er, med få undtagelser, ikke belemrede med den logik mænd har, men styres af følelser. Det er derfor, man ikke kan skelne mellen afviste asylsøgere og asylsøgere, men bare synes at det er synd for børnene.
      Det er også derfor vi mænd en gang imellem bliver hammerfrustrerede når klippefaste facts ikke virker, eller modsat vi når står dybt forbløffede fordi vi fik det som vi ville have det, selv om vores kvindelige modpart sad med alle esserne.

      Livet er en sjov fætter, men farligt. De fleste slipper ikke levende fra det.

      Kommentar by PeterK — 7. november 2007 @ 14:02

    54. -> #51 PerH

      “netop mange kvinder udpræget positive over for den fremadskridende tilvandring”

      Dette forhold at mange kvinder stemmer på de indvandringsvenlige partier, hvilket må siges at være imod deres egne interesser, har vi faktisk debatteret herinde engang før. Jeg forslog dengang, at de Danske kvinder blev draget af sådanne rå og barske ørken-sheiker, der totalt dominerede deres kvinder. I 1920’erne dånede de vestlige kvinder i biograferne når Rudolf Valentino gav den fuld skrue som barsk ørken-sheik. Denne type står jo i total modsætning til den blegfede dorske velfærds-dansker med hængerøv i bukserne.

      Det skal nok lige tilføjes, at ingen af de kvinder der deltog i den nævnte debat ‘købte’ min teori, men eftersom de ikke kom med nogen overbevisende argumentation mod den, har jeg valgt at fastholde den i det mindste som et slags udgangspunkt for en debat om dette sære fænomen med indvandringsivrige kvinder :-)

      Kommentar by JensH — 7. november 2007 @ 14:03

    55. -> #45 LFPC

      “selv i disse tilfælde ville fremtiden være bestemt af europæiske og internationale forhold som lille Danmark ikke kunne ændre, eller isolere sig imod”

      Jeg kan selvfølgelig godt se din pointe. Det ville være en illusion at forstille sig, at Danmark kunne ligge som en lille ø af vestligt demokrati midt i et frådende islamistisk hav. Men som du selv skriver, så kan et VKO-styret Danmakr være et foregangsland for resten af Europa.

      Jeg har i de senere år, (specielt i.f.m. Muhammed-‘krisen’), ofte tænkt på H.C. Andersens eventyr ‘Kejserens nye klæder’, og det naturligvis med Danmark i rollen som den lille dreng der udbryder “jamen, men han har jo ikke noget tøj på”. Mens de store lande i Europa alle er meget besnærede over den smukke multikulturelle illusion, og ikke tør sige fra af frygt for at blive udskammet som højreekstrem, så har Danmark under VKO faktisk udvist en for mig forblæffende standhaftighed.

      Derfor ønsker jeg et nyt VKO-flertal, også selvom det ikke umiddelbart ændrer på situationen i Europa. Lad mig sige på denne måde, at hvis vi skal ‘gå ned’ med resten af Europa, kan vi ligeså godt ‘dø med støvlerne på’.

      Kommentar by JensH — 7. november 2007 @ 14:46

    56. 53.PeterK

      Enig med dig : kvinder drives for manges vedkommende primært af deres emotioner.

      Undtagelserne findes – og dem kan du møde, i bl.a. hestesports- og sejlsportsverdenen, samt indenfor nogle bestemte fagområder, som f.eks. dyrlægeverdenen, hvilket jeg kan sige ud fra egen erfaring.

      Det er skide trættende med de emotionelt dominerede typer – og det hvad enten det drejer sig om kvinder eller folk fra eksotiske landområder !

      Det ender altid i nogle ad-helvede-til-løsning, når rationalitet, logik og pragmatisme undertrykkes og emotionerne får lov til at dominerer.

      Hvorfor stemmer kvinder på Khader……tjae, han er anderledes og eksotisk og virker måske lidt farlig, fordi han er uberegnelig ?

      På nogle af os virker han som en person man vil gøre næsten alt for at forhindre at få som svigersøn.

      Hans ego er enormt og hans trang til at være i rampelyset er kolossalt- han ER virkelig den Lille Araberdreng, der så forfærdelig gerne vil være kendt og i centrum for omverdenens opmærksomheden.

      Samtidig vil han have indflydelse også selvom denne skal skaffes gennem villige beundrer.

      Havde han substans havde han forlængst selv skaffet sig denne indflydelse -han har dog været medlem af de Radikale og siddet i Folketinget i temmelig mange år.

      Uden hans villige hjælper ville han, ved egen kraft og evner, aldrig have slået sig igennem.

      Det er med ham, som med de afviste Irakere – de får deres vilje ført igennem ved hjælp af de emotionelt dominerede, Danske Kuffar.

      Rationalitet, logik og pragmatisme har ingen indflydelse i dette spil.

      At Khader taler om Danske flygtningelejre som han gør er takket været hans mors angiveligt rædsomme oplevelser med samme i Danmark.

      Men hans eget hjemlands behandling af flygtninge, i de af landet oprettede flygtningelejre, taler han ikke om – selv om han og NA snakker om ansvarlighed overfor hele verden.

      I de Syriske flygtningelejre, DER foregår der elendigheder som Danske flygtningelejre slet , slet ikke kan hamle op med !

      Når han nu er så tæt knyttet til sig oprindelsesland Syrien, at det har været nødvendigt for ham at lade sig Sharia-gifte dernede med hans nuværende kone – så fatter jeg ikke han lukker øjne, ører, og holde kæften lukket tillige, angående sit hjemlands rædsomme behandling af de flygtninge der befinder sig i landet, men vælger at omtale de Danske lejres forhold som han gør !

      Måden Danskerne behandler flygtninge på her i landet er i luksusklassen i forhold til Syriens behandling af deres flygtninge.

      Det samme kan givetvis fortælles om de øvrige Arabisk/islamiske lande.

      Kommentar by vivi andersen (Islamofob) — 8. november 2007 @ 03:16

    57. Ja det er i sandhed et paradoks, at selvom de arabiske flygtningelejre – som de arabiske lande selv opfordrede folk til at flytte ind i mens de lige ordnede problemet Israel for 50 år siden – omtales vidt og bredt, så er der aldrig nogen, der stiller kritiske spørgsmål. Slet ikke det naturlige spørgsmål “Hvorfor sidder de mennesker der endnu på 50’år?”, hvorfor er de ikke forlængst sluset ud i de omgivende samfund, der har samme kultur og sprog. Hvorfor bliver vi ved med at hælde penge i dem, når vi til overflod har konstateret at det intet hjælper?

      Kommentar by PeterK — 8. november 2007 @ 08:18

    RSS feed for comments on this post.

    Leave a comment

    Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

    Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

     

    

     

    Vælg selv beløb



    Blogs


    Meta
    RSS 2.0
    Comments RSS 2.0
    Valid XHTML
    WP






    MediaCreeper