7. november 2007

MSM 1 – Danmark 0

Utallige NGO-skabte tudehistorier har gennem flere år gødet jorden, og det er kommet så langt at medierne idag slet ikke taler om afviste asylansøgere, men ‘asylansøgere’ og ‘asylbørn’. Den slags virker tilsyneladende…

  • 6/11-07 DR Online – Danskerne støtter SR’s asyludspil.
  • Hele 62 procent af danskerne er “helt enig” eller “overvejende enig” i, at asylansøgerne må bo uden for centrene, mens 69 procent er enige med SR i, at asylansøgerne skal have lov til at tage sig en uddannelse, mens deres sag behandles.

    55 procent af vælgerne mener, at asylansøgerne skal have lov til at arbejde. Det viser en Gallup-måling foretaget for Berlingske Tidende. Dermed tegner der sig et overraskende klart skifte i danskerne holdning til asylpolitikken.”

    Jeg skrev tilsyneladende, fordi den slags målinger kan drejes efter forgodtbefindende.

    – Vil du give asylansøgere lov til at bo i det danske samfund?
    – Skal asylansøgere, herunder afviste, integreres i samfundet?

    Anders Fogh Rasmussen ved selvfølgelig godt hvilke konsekvenser det vil få rent praktisk, men emnet er totalt politiseret, og i løbet af det seneste døgn har både TV2s Kaare R. Schou og Politikens Peter Mogensen betegnet Foghs kritik som værende en “skræmmekampagne”.

    UNHCR og Dansk Flygtningehjælp bifalder naturligvis oppositionens nationale kapitulation…

  • 7/11-07 Berlingske Tidende – UNHCR: Ingen grund til frygt for pres på grænserne.
  • Tankevækkende, at det netop er en forsker som Peter Nannestad der tager bladet fra munden.

    “Herhjemme er professor ved Aarhus Universitet og ekspert i immigration, Peter Nannestad, dog ikke helt enig i den vurdering. Han mener, at asylstrømmene er ekstremt følsomme over for ændringer i lovgivningen.

    »Det har blandt andet vist sig, at stramninger i politikken i Danmark har haft omgående effekter, og et andet eksempel er Tyskland, der længe var en flygtningemagnet, selvom Tyskland faktisk ikke anerkendte ret mange asylansøgninger. Grunden var, at det tyske retssystem gjorde, at det kunne tage op til ti år, før der faldt en endelig afgørelse, så folk kunne blive der relativt længe,« siger Peter Nannestad, der vurderer, at SR-forslaget vil betyde øget tilstrømning, hvis det gennemføres.

    »Det er klart, at hvis man kan trække sagen i langdrag, samtidig med at børnene kan gå i skole, og man måske endda kan få arbejde, så ved de, at det i praksis vil være sværere at sende dem ud.«

    Oploadet Kl. 15:17 af Kim Møller — Direkte link29 kommentarer

    The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/5164/trackback

    29 Comments »

    1. Hvor har du fundet Peter Nannestad’s kommentar ?

      Jeg undrede mig nemlig over hvorfor der er så lidt fokus på de uoverskuelige konsekvenser af det tåbelige S-R forslag, og synes ikke rigtigt det er lykkedes for VK og DF at trænge igennem med budskabet.

      Kommentar by superman — 7. november 2007 @ 15:24

    2. I UNHCR-artiklen. Den som ikke har overskriften ‘Forsker advarer mod konsekvenserne af SRs-asyludspil’

      Kommentar by Kim Møller — 7. november 2007 @ 15:28

    3. Du blander tingene sammen, og dermed bliver dit indlæg såvel tendentiøst som usagligt.

      Danmark skulle forlængst have draget omsorg for, at de afviste asylansøgere var blevet sendt hjem. Hvor det så end er. Det gjorde vi ikke. Og derfor er der nu en gruppe mennesker, vi har svigtet på det skammeligste, vi i anstændighedens skylder et mere menneskeværdigt liv end at bo i et internat.

      Det er vi heldigvis efterhånden mange, der synes. Men det betyder sgu da ikke, vi synes, vi fremover skal bringe endnu flere mennesker i samme situation. Derfor er al snakken om, at amnesti til de her berørte mennesker vil betyde, at det fremover vil vælte ind med mennesker, der så også skal have amnesti, fordi vi gentager fortidens tåbeligheder, manipulerende og helt ude af proportioner.

      Det er jo lige præcis det, vi forhåbentlig lader være at gøre. Mere indviklet behøver det faktisk ikke blive gjort.

      Kommentar by Fr. Møller — 7. november 2007 @ 15:56

    4. Her er en god artikel:

      “Karen J: Naiv asylpolitik fra S og R

      Af ORLA BORG

      Offentliggjort 07.11.07 kl. 03:00

      Flygtninge: Den tidligere socialdemokratiske indenrigsminister Karen Jespersen advarer om voldsom indvandring, hvis asylansøgere får mulighed for at arbejde.

      Danmark vil blive udsat for en ukontrollabel flygtningestrøm, hvis Socialdemokratiet og de radikale får gennemført deres plan om at lade alle asylansøgere bo uden for Dansk Røde Kors’ centre og samtidig give dem mulighed for at arbejde.

      Det siger socialminister Karen Jespersen (V) på baggrund af, at hun i perioden 2000-2001 havde ansvaret for den danske udlændingepolitik, da hun var socialdemokratisk indenrigsminister i den daværende SR-regering:

      »Partilederne for S og R er i dag håbløst naive i forhold til realiteterne i den verden, hvor mennesker fra fattige urolige lande søger mod Vesten. I 1990’erne kunne jeg som minister se, at hver eneste gang der opstod den mindste åbning for at komme til Danmark, spredte det sig øjeblikkeligt på internettet og ved mund til mund-metoden. Det vil ske igen (…)

      Karen Jespersen henviser til, at Sverige alene i fjor modtog 24.000 asylansøgere, bl.a. fordi det er muligt for asylansøgerne straks at få en selvstændig bolig og tage et arbejde, og fordi Sverige i fjor gav ekstraordinær opholdstilladelse til omkring 10.000 asylansøgere.

      I Sverige opholder der sig nu omkring 13.000 afviste asylansøgere. Åbenheden har øget presset på Sverige yderligere, og i år ventes der at komme 38.000 asylansøgere til landet. (…)

      Prisen straks op
      Hun støttes af integrationskonsulent Fahmy Almajid, der arbejder som konsulent for flere danske kommuner, og som netop er kommet tilbage til Danmark fra en rejse til Syrien, hvor han talte med mange irakere på flugt.

      »Allerede da den danske regering dagen før valget meddelte, at man ville lade asylfamilier med børn, som havde fået afslag på asyl, flytte ud af lejrene og bo i almindelige boliger, talte man i irakiske kredse i Syrien om, at Danmark nu igen blev et åbent land. Flere irakere fortalte mig, at menneskesmuglere begyndte at sætte prisen for at blive smuglet til Danmark op til det dobbelte af de omkring 5.000 dollars, det har kostet et stykke tid.(…)”

      http://jp.dk/arkiv/?id=1158841

      Kommentar by Mette (islamofob) — 7. november 2007 @ 16:19

    5. Er det afviste asylansøgere der skal styre det her land?

      Hvor er alle de frelste røde kors mennesker og Ny Alliance når det handler om grønlandske børn der misrøgtes og når det er danske børn der misrøgtes osv. Hvor er journalisterne henne og hvor er venstrefløjen henne? Deres medfølelse rækker åbenbart kun til en håndfuld børn blandt afviste asylansøgere.

      Jeg er ærlig talt træt af at høre om afviste asylansøgere. Mange danske børn har det dårligere end børnene i Røde Kors centrene.

      Kommentar by Janne — 7. november 2007 @ 16:56

    6. Grønlandske børn har haft det dårligt i årtier, og under Lars-Emil Johansens socialdemokratiske og SF hældende “diktatur”, har mange fået det aldeles forfærdeligt. En tredjedel af alle pigerne har været udsat for seksuel overlast.

      Lars-Emil har været den store ophidser af grønlandsk nationalisme, og det har medført, at de fleste grønlandske børn i dag har ringe fremtidsudsigter alene af den grund, at de ikke som tidligere har lært dansk og dermed er udelukket fra de fleste uddannelser.

      Dette hører vi sjældent om, hvorimod flæberiet om børnene i Sandholm-lejren er daglig kost. Skønt børnene kan gå og komme som de vil og aldrig har været buret inde i asylcenteret.

      Kommentar by Mette (islamofob) — 7. november 2007 @ 17:15

    7. Af kvinder som Karen Jespersen, Janne og Mette skal sandheden høres. 3.4.5.
      Ikke af Helle Thorning Schmidt og Vestager.

      Kommentar by Jørgen O. — 7. november 2007 @ 17:37

    8. Nedenståen en kommentar af Lars Løkke Rasmussen fra Venstres valgnyhedsbrev d.d.

      For nogen er det historie – for andre er det selvoplevet erfaring. De, der på nærmeste hold, oplevede 90’ernes fejlslagne udlændingepolitik, frygter med rette for konsekvenserne af en evt. SR-SF-regerings udlændingepolitik. Hverken Helle Thorning-Schmidt eller jeg var aktive i top-politik dengang, og det er måske baggrunden for, at hun naivt kaster partiet tilbage på Nyrup-kursen.

      Under SR-regeringen fik Danmark i de to sidste år af regeringstiden hvert år 8.000-10.000 asylansøgere på grund af den slappe politik. Til sammenligning forventer vi i år ca. 2000. Det store antal havde dengang omfattende konsekvenser. Vestegnens socialdemokratiske kommuner druknede i den enorme integrationsopgave og beklagede sig højlydt. Vi fik ghetto-dannelser, skolerne kunne ikke løfte opgaven, og den negative sociale arv gik kun én vej – den forkerte. Det er faktisk først nu, vi er ved at få greb om de integrationsproblemer, der blev skabt dengang.

      Birthe Rønn Hornbechs åbne brev til Helle Thorning-Schmidt er et vidnesbyrd om top-politik i 90’erne. Via egen erfaring advarer Birthe Rønn mod, at vi igen skal den vej. For vi taler ikke om “de få, der er her nu”. Vi taler om et markant højere antal i fremtiden, fordi menneskesmuglere med lynets hast finder de bedste forretninger. Prisen er allerede steget i Syrien, fortæller en konsulent i dagens udgave af Jyllands-Posten.

      Helle Thorning-Schmidt siger både, at “alt er i spil”, og at “valget er klart”. Jeg er tilbøjelig til at give hende ret. Et valg af Helle Thorning vil klart bringe den faste og fair udlændingepolitik i spil. Til skade for de flygtninge, der reelt er individuelt forfulgte, og for de mange danskere med indvandrerbaggrund, som vi netop nu har velstanden til at få fuldt integreret i det danske samfund.

      Kommentar by Jørgen O. — 7. november 2007 @ 17:40

    9. Tak til Møller

      Jeg undlod bevidst at læse “nyheden” fra UNHCR-artiklen, da jeg ligesom havde en ret klar fornemmelse af hvad budskabet ville være. Der har jo ikke ligefrem været mangel på medier der ville belære borgerne om asyl-forslagets lyksaligheder, f.eks. Kaare R.Schou hos Tv2, Peter Mogensen hos Politiken, og TV2 nyhedernes latterlige Finland-sammenligning (læs evt. Pittelkow’s kommentar om mediernes slagside på jp.dk)

      Men ja, mærkværdigt hvordan journalister prioriterer overskrifte-indholdet.

      Det burde jo have været en forside overskrift over syv spalter:
      “Forsker advarer mod konsekvenserne af SRs-asyludspil”

      Kommentar by superman — 7. november 2007 @ 17:48

    10. Jeg var så uheldigt, at den taxa jeg lige er kørt med, havde radioen indstillet på DR P1 orientering og sørme om man ikke kunne høre en kvindelig “ekspert” udtale sig om, at flygtninge/asylansøgere ikke kom til Danmark for at forbedre deres levevilkår og derfor ikke var en trussel for landet…efter den seje klump at sluge så burde jeg havde været advaret imod det næste indslag som helt naturligvis var et interview med en 13 årig afvist asylansøger, der fortalte at de havde det dårligt…hvorfor de havde det dårligt og på hvilken måde kunne hun ikke komme ind på,- en trøst var det dog, at hun efter 6 år i landet allerede talte meget bedre dansk end prins henrik nogensinde kommer til :-)
      Jeg fik desværre ikke navn på den tilkaldte “ekspert”, for jeg kunne ikke holde ud og høre mere, men masochister kan vel finde kællingen på DDR/net.

      Mike

      Kommentar by Onion — 7. november 2007 @ 17:58

    11. -> Onion mfl.

      Jeg hørte også Orientering idag. Hele to forskere kunne fortælle at det ikke havde betydning for tilstrømningen, hvorvidt asylansøgere (inkl. afviste) fik mulighed for at blive integreret.

      Den ene rodede sig faktisk ud i modsatrettet argumentation – bedre integreret, større sandsynlighed for at de kommer hjem igen…

      Interviewet med den 13-årige husker jeg også… Hun fortalte at hun gik fast i kirke.

      Utroligt at borgerlige politikere mener deres vælgere skal betale for den slags.

      – jeg opdaterer posteringen når jeg lige har genhørt.

      Kommentar by Kim Møller — 7. november 2007 @ 18:55

    12. Er der overhovedet andre en Pia K som har gået ind i den simple logik, at jo længere ophold man giver afviste ansøgere, jo mere attraktivt

      Jeg er enig med folk der siger at Asylcentre burde være en overflødighed.

      Man burde have en grundig og fasttømret sagsbehandling og så kun i een instans. Og dernæst en prompte udvisning af afviste ansøgere. Hjemlandets forhold burde være et integreret kriterium i første instans. Så slipper man også for den fjollede separate afgørelse om hjemsendelse og debatten herom.

      Kommentar by DaLi — 7. november 2007 @ 19:43

    13. FRK Møller.

      Aha så havde vi bare smidt de folk ud havde i slet ikke hylet ?

      Du synes ikke det virker suspekt at afviste asylansøgere gang på gang appelerer og mens de så venter på det næste afslag jamen så avler man lige et par unger eller 9.

      Der hersker sgu ingen tvivl om at det er deres strategi (om de så selv har fundet på den eller har fåët lidt hjælp af de åh så velmenende mennesker skal jeg ikke kunne sige )at trække alt ud i langdrag få avlet sig en børneflok og derefter kalder man på den røde sprøjte i de fleste tilfælde tv2 til at manipulere en gang tudeføle-tv.

      Det er jo altså trods alt frk Møller ikke os der holder dem indespæret der (selv om du ville have det til at lyde sådan)det er dem selv der ikke vil respektere dette lands domstole og rejse igen.

      DERFOR OG KUN DERFOR SIDDER DE HVOR DE GØR …Også på niende og tiende år.

      Kommentar by whodares "islam skaber tabersamfund" — 7. november 2007 @ 20:10

    14. Fr. Møller

      Det er sjovt at du omtaler andre som usaglige. Det virker nemlig som om Du slet ikke forstår hvad sagen drejer sig om.

      Når nogen søger asyl i Danmark uden at opnå det, så er det meningen at de skal rejse hjem. Du foreslår at de skal have lov at blive aligevel. Så siger du at vi skal undgå en lignende situation i fremtiden uden at afsløre hvordan du vil udrette dette mirakel. Men det lader til at være en form for mystisk besværgelse der af uforklarede grunde simpelthen vil afholde folk fra at søge asyl i Danmark.

      Det virker meget useriøst.

      Kommentar by Sortalf — 7. november 2007 @ 20:47

    15. Til alle de naive godhedsfjolser:

      En fremmed ringer på din dør og vil ind.

      Du mener ikke ham skal ind.

      Skal han ind alligevel eller skal han forlade dit hjem?

      Kommentar by Dansk Realist — 7. november 2007 @ 22:05

    16. Nu stopper galskaben. Slut.
      Tro ikke på Socialdemokraterne, husk efterlønnen, de Radigale VIL have et multikuller samfund. Husk det, i stemmeboksen.
      Nu “lover” de en videreførsel af den stram udlændninge politik…ha..ha..ha
      Ja, ja men hvad nytter DET, når deres asylpolitik, vil åbne helt op for fri indvanding ?
      Ingen asylcentre, men bolig og evt job, hvis altså det behager de tilrejsende! ellers fuld kontanthjælp.
      Husker tydeligt Nyrups-regimets krav til kommunerne, om garanteret bolig til alle flygtninge inden for 3mdr,og så skide være med danskerne og deres bolignød, bare bagerst i køen med dem!
      Hvordan vil Socialdemokraterne, SF, de to radigale split partier, SÅ løse problemet med at hjemsende alle de mennesker, der har betalt en formue til menneskesmuglerne, hvordan vil de så få dem ud igen???
      Nu kan den udvalgte tvangsægteskabs partner BARE skrige ASYL, derved bliver 24 årsreglen overflødig, og de Radigale bliver glade, for nu kan den afskaffes.
      Danskerne vil sgu narres…..

      Kommentar by li — 8. november 2007 @ 03:57

    17. Pittelkow har i øvrigt i JP revset MSM og især DDR og tv2 for unfair mediedækning. Over 5 dage havde han set indslag der gav overvældende fordele for oppositionen. Tv2´direktør, Dyrby, mente at det kunne ikke være rigtigt, men lovede EFTER valget at se om der var skævridning – lur mig om, at en evt. undersøgelse totalt frikender tv2.. S U K ..
      Mike

      Kommentar by Onion — 8. november 2007 @ 06:46

    18. 14. Sortalf.

      jeg vil virkelig også gerne høre opskriften på, hvordan vi fremover skal undgå lignende situtationer !

      Faktum er, at både Socialdemokraternes/Radikales regering og senere også Fogh Rasmussens regering begge har forsømte at følge loven ved at undlade at hjemsende samtlige, afviste asylansøgere !

      Om årsagen ligger i at det er for nemt ved hjælp af psykologer og advokater at trække sagerne i langdrag ved jeg ikke præcist.

      Er det tilfældet må lovgivningen ses igennem og ændres for at få stoppet denne trafik.

      For som det foregår nu bliver den Danske Lovgivning til grin.

      Kommentar by vivi andersen (Islamofob) — 8. november 2007 @ 11:54

    19. vivi andersen

      Der er givetvis en hel industri der beskæftiger sig med at skabe sager og sørge for en rimelig afløning til sig selv for at tage dem. Det kunne man sikkert skrive tykke bøger om.

      Et andet problem ligger vel i at vi nogle gange mangler steder at sende folk hen med der ikke rejser frivilligt. Flere, især arabiske, lande har jo nægtet at modtage tvangshjemsendelser.

      Lidt kynisk kunne man jo få den tanke at de simpelthen har det for godt i de asylcentre. Jeg giver ihvertfald ikke meget for hele hylehoved industrien. Måske skulle man overveje at adskille ægtefælder og tvangsfjerne børn. Bare for at gøre det klart, at det ikke er ment som en permanent løsning. Det lyder sikkert slemt for mange. Men et asylcenter er jo ikke tænkt som en avlfarm for arabere.

      Kommentar by Sortalf — 8. november 2007 @ 12:12

    20. Kan man helt udelukke at sende dem til nogle af flygtningelejrene i f.eks Libanon? Her er de blandt landsmænd og kulturelle fæller.

      Kommentar by PeterK — 8. november 2007 @ 12:22

    21. Nej, jeg foreslår jo netop ikke, at bare folk anker i én uendelighed, opnår de asyl ad bagdøren. Det tror jeg heller ikke ret mange af mine “meningsfæller” foreslår. Men jeg foreslår, at vi nu tager et reelt ansvar for en konkret gruppe mennesker, vi har svigtet, ved at give denne gruppe – og ingen andre – amnesti!

      Dernæst mener jeg naturligvis, at vi fortsat skal behandle asylansøgninger – også at der skal være rimelige ankemuligheder – Udlændinge”service” er desværre ikke just mest kendt for fair og indsigtsfuld sagsbehandling – det har pressen efterhånden dokuementeret tilstrækkeligt mange gange til, at det kun kan kan være xenofober og andre Pia-proselytter, der kan postulere andet.

      Asylansøgernes mange børn… Tja, nu kommer disse mennesker vist generelt fra kulturer, der gennemsnitligt får flere børn, end vi gør. Og jeg må sgu erkende, at hvis jeg alligevel ikke kunne få lov at lave andet end at sidde og glo i f.eks. Sandholmlejren, kunne jeg måske – især hvis det i forvejen var en del af min kultur – finde på at lægge mig nogle børn til undervejs. Så gik der da i det mindste tid med det – dels “produktionsprocessen” :-) – men også med børnene, når først de var en realitet.

      “I” lader til at tro, at det at behandle en konkret gruppe mennesker, vi har svigtet,anstændigt, er synonymt med at smække ladeporten på vid gab for samtlige denne verdens potentielle asylansøgere. Det er det ikke, og det er tendentiøst og usagligt at postulere, at det er det, “vi” vil.

      Der skal strammes op. Men det kan den konkrete gruppe mennesker, bl.a. jeg taler om, jo ikke bruge til noget – vel!

      Kommentar by Fr. Møller — 8. november 2007 @ 17:27

    22. Fr. Møller

      Du forholder dig stadig ikke til sagens kerne.

      Vi lever i et retssamfund. Det medfører blandt andet at vi ikke bare kan behandle folk som vi har lyst til. Vi laver stedet love, der derefter bør gælde for alle.

      Vi ser for tiden et kraftigt skred i retsopfattelsen, hvor folk i højere og højere grad ikke opfattes som lige for loven. Det er et skråplan, som amnestier nødretsordninger og undtagelses tilstande kun er med til at forstærke.

      Når loven konstant gradbøjes alt efter hvordan medierne griber en sag an, så lever vi reelt i et retsløst samfund hvor rettigheder uddeles til vinderne af tudekonkurancer, afholdt af vore nye magthavere; journaliststanden.

      Venstrefløjen elsker tanken om et sådant samfund fordi det vil føre alt magten over på hænderne af de politisk korrekte og reelt sætte demokratiet ud af kraft. Venstrefløjens totalitære baggrund fornægter sig aldrig.

      Kommentar by Sortalf — 8. november 2007 @ 17:58

    23. -> #21 Fr. Møller

      “at det kun kan kan være xenofober og andre Pia-proselytter, der kan postulere andet.”

      Suk, så fik du lige sat debatten 10 år tilbage til 1997. Men du skriver du kun vil give en gruppe på 600-700 afviste Irakere amnesti, som vi skulle have “svigtet”. Hvad mener du med vi har “svigtet” dem?? De fik endeligt afslag for årevis siden, men har nægtet at efterkomme kendelsen. De opholder faktisk ulovligt i landet!! Vi har aldeles ikke “svigtet” dem.

      Hvis vi så vender os til det mere ‘praktiske’ vedrørende du og dine meningfællsers tro på, at man da bare kan give denne gruppe amnesti, og så stadig bevare en stram men fair udlændingepolitik, så må jeg altså igen henvise dig til hvad integrationskonsulent Fahmy Almajid sagde til JP forleden:

      »Allerede da den danske regering dagen før valget meddelte, at man ville lade asylfamilier med børn, som havde fået afslag på asyl, flytte ud af lejrene og bo i almindelige boliger, talte man i irakiske kredse i Syrien om, at Danmark nu igen blev et åbent land. Flere irakere fortalte mig, at menneskesmuglere begyndte at sætte prisen for at blive smuglet til Danmark op til det dobbelte af de omkring 5.000 dollars, det har kostet et stykke tid.(…)”

      Man kan altså ikke bare give en gruppe afviste asylansøgere amnesti, og så tro man har løst problemet. En sådan amnesti vil blive kendt i den meget velorganiserede mennskesmugler-industri. Som så ofte før fortalt herinde, så gav Sverige i 2005 amnesti til 17-18.000 afviste asylansøgere, og i år regner de med næsten 40.000 asylansøgere, heraf er langt den største gruppe Irakere, (i oktober alene kom der cirka 3500 nye asylansøgere, hvoraf halvdelen var fra Irak).

      Så skriver du, at Udlændinge-service ikke er kendt for fair og indsigtsfuld sagsbehandling?? Det er noget af en påstand, og kunne vi få nogle konkrete eksempler på det?? Jeg ved ikke om kendskab til det, men ifølge konventionerne er vi kun forpligtet til at give asyl til persone som er personligt forfulgt i hjemlandet. Fattigdom, fravær af demokrati, social uro, sygdom og krig er altså ikke asylgrund her i landet. Men du vil måske udvide asylbegrebet??

      Dine tåbelige betragtninger din fertilitet hvis “du alligevel ikke kunne få lov at lave andet end at sidde og glo i f.eks. Sandholmlejren”, gider jeg ikke kommentere. De taler vist for sig selv.

      Hvorfor ikke bare indrømme, at du ønsker at udvide asylbegrebet, og du er villig til at acceptere mere økonomisk betinget indvandring fra ikke-vestlige lande.

      Kommentar by JensH — 8. november 2007 @ 18:34

    24. JensH

      Du har helt ret.

      Jeg kommer til at tænke på et menneskeligt træk jeg ofte har iagtaget. Nogle mennesker elsker kager, samtidig med at de prøver på ikke at overdrive kagespiseriet. Så sidder de nogle gange og kigger på sådan en kage. Så skærer de en lille bid af og spiser den, og så en lille bid mere. Alle ved at de ender med at spise hele kagen men når det bare sker i små bidder så virker det ikke så slemt.

      Jeg tror folk som Fr. Møller er en slags misbrugere. De har brug for det fix det er for dem at lade folk komme til Danmark. Det giver dem en dejlig følese af at være gode og gavmilde samtidig med at det bekræfter deres fornemelse af overlegenhed.

      Nogle af dem har erkendt at denne adfærd er destruktiv for landet, men de længes efter fixet. Så opfører de sig ligesom kagespiseren og deler menneskestrømmen op i mindre og mere tilforladelige småbidder.

      Det er fuldstændigt som at se en alkoholiker der, lige helt undtagelsesvist, skal have sig en enkelt genstand.

      Kommentar by Sortalf — 8. november 2007 @ 20:11

    25. -> #24 Sortalf

      Helt enig. De er ganske enkelt godheds-junkier. De ved inderst inde godt, at deres højt elskede velfærdsstat ikke kan holde til denne masse-import af social-klienter, men alligevel må de have et fix mere.

      Kommentar by JensH — 8. november 2007 @ 21:49

    26. Nu må I dæleme lige *G*. Jeg er hverken halal-hippie, godhedsjunkie eller hvad I måtte kunne finde på af populistisk pladder! Jeg får sgu ikke noget “fix” (tror i øvrigt nok, det ville have heddet et “kick”) af “at lade folk komme til Danmark” – men jeg får kvalme, når vi ikke vil behandle dem, der ikke desto mindre er kommet hertil, ordentligt!

      Det er stadig ikke synonymt med, at jeg synes, vi bevidstløst skal give asyl til enhver, der siger ordet. Jeg ved godt, I ikke VIL forstå, det er min holdning – for den passer ikke i jeres kram. Jeg kan ikke gøre andet end nøgternt redegøre for min holdning og fralægge mig ansvaret for mistolkninger her på siden.

      Gu’ har vi da svigtet de afviste asylansøgere ved ikke forlængst at have hjulpet dem mod at komme videre mod det menneskeværdige liv, vi der er så skideheldige at være født og opvokset i et lille, homogent smørhul, tager som en selvfølge!Det liv burde – netop på grund af afvisningen af flygtningestatus – ikke være foregået i Danmark – men det er det ikke desto mindre.

      Det faktum må vi nu tage udgangspunkt i fremfor en masse tågesnak om, hvordan lovgivningen burde have været – vi ligger da, som vi selv har redt. Og må indrette fremtidig lovgivning på at forebygge, at samme fadæse sker igen – hvor svært kan det dog være – med mindre ens sind er formørket af islamofobi?

      Bevares – humor var såmænd da det sidste – næstefter humanisme – jeg ville have forventet på denne side. Men jeg fastholder nu alligevel, at det er helt normalt menneskeligt, at også asylansøgere under sagsbehandling sørme får børn. Og at de måske endda får flere, end de ville have fået, hvis de havde haft mere menneskelige rammer, mens de ventede på sagsbehandlingen.

      Nå, pyt på onsdag har vi et andet flertal – så bliver mangt og meget mere nuanceret, end det desværre har været siden den novemberdag i 2001, hvor jeg for første gang i mit liv skammede mig over at være dansker.

      Kommentar by Fr. Møller — 8. november 2007 @ 23:35

    27. -> #26 Fr. Møller

      Meget skægt du starter dit indlæg med at påstå, at du ikke er ‘hala-hippie’, hvorefter du så i resten af indlægget bruger hala-hippiernes standard retorik og argumenter. Du sætter dig selv op på en piedestal som værende ,anstændig’ og ‘humanist’, (hvis man er godt opdraget overlader man til det andre at bedømme den slags ting. Det andet er kvalmende selvfedhed), og udskammer alle der er uenige med dig som værende ‘inhumane’ og ‘islamofober’, ‘xenofober’ og andre ‘Pia-proselytter’. Du sætter afviste asylansøgere, som er her i landet ulovligt i offerrollen som værende “svigtet” af de onde og rascistiske Danskere. Du må have mig meget undskyldt, men hvor er det liiiige vi tager fejl, når vi siger at du er en hala-hippie som skal have tilfredsstillet godheds-genet via amnesti til de afviste asylansøgere??

      Men lad os prøve at kigge lidt på nogen af dine påstande:

      “Det liv burde – netop på grund af afvisningen af flygtningestatus – ikke være foregået i Danmark – men det er det ikke desto mindre.”

      Mener du at vi skulle have taget i hovedet og r.. og smidt dem ud med tvang det samme efter afslaget, selvom de nægtede at rejse hjem?? Hvis det er din holdning kan jeg ikke forstå det indædte du her på siden giver udtryk for du har mod Pia Kjærsgård. Og så forstår jeg slet ikke du ønsker ‘rød stue’ vinder d. 13.???

      “Det faktum må vi nu tage udgangspunkt i fremfor en masse tågesnak om, hvordan lovgivningen burde have været”

      Jeg troede vi levede i et retssamfund?? Hvad blev der af “Med lov skal man land bygge”. Men det er meget typisk for din fløj, at lovgivningen er kun noget man respekterer hvis den ikke lige står i vejen for ens politiske synspunkter. Gør lovgivningen det må den vige for politikken. Gad vide hvad i ville sige, hvis vi borgerlige begynndte at få den samme holdning til lovgivningen vedtaget af Folketinget?? Det ville jo ende i det rene anarki, hvor det ville være den stærkes ret der herskede.

      “må indrette fremtidig lovgivning på at forebygge, at samme fadæse sker igen”

      Mener du den skal strammes op, eller mener du den skal lempes, således at folk der søger asyl med det samme skal have ‘passende bolig’ og fuld adgang til alle velfærdstatens ydelser, helt på linje med landets statsborgere?? Hvis det sidste, så tror du tror ikke en sådan politik vil gøre Danmark til en magnet for alverdens fattigdomsflygtninge. Forresten, er du bekendt med den befolkningseksplosion der i øjeblikket foregår i nord-Afrika og Mellemøsten??

      Du har heller ikke svaret på det meget konkrete spørgsmål: Ønsker du asylbegrebet udvidet?? Skal vi virkelig til at gennemgå skrækeksemplet Sverige, hvor man gav amnesti til 17-18.000 afviste asylansøgere i 2005, og hvor tilstrømningen af nye asylansøgere sætter rekord med 40.000 nye asylansøgere i år.

      Dine ufatteligt pinlige bemærkninger vedrørende din potentielle fertilitet i et flygtningecenter tror vi skal lade tale for sig selv.

      “novemberdag i 2001, hvor jeg for første gang i mit liv skammede mig over at være dansker.”

      Jeg tror godt jeg trygt kan betro dig, at jeg er ikke begejstret for at skulle kalde typer som dig for “landsmænd”. Det får mig for alvor til at føle, at jeg tilhører en meget, meget lille nation, hvor de naive og tossegode styrer tingene.

      Kommentar by JensH — 9. november 2007 @ 00:43

    28. Ja JensH har jo sagt det der skulle siges.

      Jeg har aligevel lyst til at gøre opmærksom på at man altså ikke kan holde asylansøgere væk bare ved at have en holdning.

      Fr. Møller. Der vil også i fremtiden komme flere asylansøgere der ikke ønsker at rejse hjem og hvis hjemland ikke vil modtage dem. Du har ikke et eneste sted konkret fortalt hvad du mener der skal ske i de tilfælde. Det er ikke nok at Du har den holdning at det ikke skal ske.

      Vi er priviligerede, vi der er født i Danmark. Danmark har en høj levestandart, endnu. Den høje levestandart skyldes at mange milioner Danskere nu og i tidligere generationer har arbejdet hele deres liv for at skabe den velstand vi nyder godt af. Det er respektløst over for de menneskers indsats, når Du, Fr. Møller, kalder det “held”

      Kommentar by Sortalf — 9. november 2007 @ 01:11

    29. #28 Sortalf

      Du har fuldstændig ret. Den danske velstand er naturligvis ikke et spørgsmål ‘held’. Men på Fr. Møllers fløj tror de den er kommet dumpende ned fra himlen, og Danmark kan sagtens påtage sig nye millard-udgifter til importerede social kilenter, da Finansministeren jo bare kan gå ud og plukke flere penge fra træerne, ikke sandt??

      At velstanden er et resultat af hårdt arbejde gennem genrationer er dem fuldstændig fremmed. Iøvrigt, hvis de skulle erkende denne sammenhæng skulle de jo samtidig gøre op med deres livs-illusion om, at der ikke findes grænser for offentlig vækst, og hvor der per definition er råd til det hele, (incl. at løse verdens fattigdomsproblem ved at invitere alle fattige til Danmark og give dem en ‘heldig’ Dansk levestandard).

      Kommentar by JensH — 9. november 2007 @ 01:36

    RSS feed for comments on this post.

    Leave a comment

    Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

    Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

     

    

     

    Vælg selv beløb



    Blogs


    Meta
    RSS 2.0
    Comments RSS 2.0
    Valid XHTML
    WP






    MediaCreeper