21. november 2007

Dansk politik handler om “at kopiere hinandens mærkesager, uden at vælgerne opdager det.”

Via Snaphanen. Lidt fra et indlæg på Mikael Jalvings blog – Politisk Folkeparti.

“Det overraskede som bekendt mange medier og iagttagere, at Dansk Folkeparti kom styrket ud af folketingsvalget og således var med til at sikre VOK-flertallet. Men partiets konsolidering med en vælgerskare på op imod en halv million danskere er slet ikke noget mysterium. Dansk Folkeparti er nemlig det eneste politiske parti i Danmark pt., og det bliver naturligvis belønnet.

Med politisk hentyder jeg til den klassiske definition af politik som skellet mellem ven og fjende – og i sidste ende til spørgsmålet om liv eller død. Uanset om man stemmer på Dansk Folkeparti eller ej – jeg gør ikke – er man næsten aldrig i tvivl om, hvad de mener om tidens store politiske spørgsmål og den politiske orden…

Når andre helst vil være venner og kammerater – og som i Ny Alliances tilfælde går til valg på at få hvad – en dronningerunde? – så er det ikke sært, at mange vælgere foretrækker kandidater, der siger deres mening intenst, uden dikkedarer og skjulte dagsordener.

Alle de andre partier, der på hver deres måde vendte ryggen til DF før valget, har de seneste år undergået en afpolitisering. En afpolitisering, hvis konsekvens er, at deres politik afløses af mere uigennemskuelige hensyn til strategi og taktik, spin og timing – eller med et mere positivt udtryk: lederskab. Her handler det om at samarbejde henover midten og om at kopiere hinandens mærkesager, uden at vælgerne opdager det. Eller om at lukke penible sager, før de politiske forskelle går op for folk.

Derfor snakker de apolitiske partier og den etablerede politiske klasse om næstekærlighed og tolerance som om, de er præster, mens de undlader at forholde sig til dydernes begrænsning…

Anderledes med Dansk Folkeparti. Det er et traditionelt socialdemokratisk parti à la Socialdemokratiet anno 1950, og det kender vi. De siger, hvad de gør og gør, hvad de siger…

Hvis de mange apolitiske partier vil øve politisk indflydelse på fremtidens Danmark, må de blive politiske igen og lade Dansk Folkeparti være Dansk Folkeparti i stedet for konstant at dæmonisere det. De må smide pænheden overbord og tage de reelle konflikter og den indbyggede uenighed, der altid er i politik.”

Oploadet Kl. 14:05 af Kim Møller — Direkte link9 kommentarer

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/5228/trackback

9 Comments »

  1. “Smide pænheden overbord” ??? De er absolut ikke pæne. De bedrager vælgerne. De vil gøre ALT for at komme til magten, incl. direkte løgne
    over for vælgerne. Heldigvis er der flere og flere, der kan gennemskue
    dem.
    Villy Søvngænger fra årstidens modeparti fik et kanonvalg. Sidste gang
    var det SF-Light, De Radikale, der løb med fremgangen. De er nu decimerede. Vent og se, når det går op for de bedragne, ved næste valg,
    så er det SF, der bliver decimeret.
    Kristendemokaternes (tidligere) vælgere lod sig IKKE føre bag lyset !!
    Folk med et kristent livssyn vil da ikke i bås med Enhedslisten og SF.
    Hvilken tåbelig brøler at læne sig op ad Rød Stue, når ethvert selvtænkende menneske ved, at kristens livssyn harmonerer med de borgerlige værdier. Det blev de så straffet for.

    Kommentar by ramses-2 — 21. november 2007 @ 14:40

  2. Kan det siges bedre ?

    “Anderledes med Dansk Folkeparti.
    De siger, hvad de gør og gør, hvad de siger…”

    Hilsen

    Morten Dreyer

    http://www.mortend.dk

    Kommentar by Morten Dreyer — 21. november 2007 @ 14:50

  3. Har i set seneste udtalelse fra Birthe Rønn Hornbech. Det tilrådes at have en brækspand i nærheden.

    http://avisen.dk/hornbech-palle-soerensen-sad-inde-laenge-201107.aspx?CommentPosted=true#commentmessage

    Kommentar by PerH — 21. november 2007 @ 15:26

  4. @3

    Jeg har ikke brug for en brækspand i nærheden.
    Jeg synes BRH har ret. I forhold til loven er Palle Sørensen straffet hårdt. I forhold til hvad der er rimeligt er det en anden sag, men det er jo ikke det samme.

    Egentlig burde det straffes hårdere at slå politifolk ihjel, men så længe det ikke står i loven skal straffen (kun) svare til loven.

    Kommentar by Ole — 21. november 2007 @ 15:49

  5. En af de utallige gange Palle Sørensen søgte om benådning, skulle han have en samtale med en psykolog. Psykologen der var nyudnævnt chef, spurgte ifølge JyllandsPosten 18/11 2007 Palle Sørensen om han rent teoretisk kunne forestille sig et tilfælde, hvor han kunne begå væbnet kriminalitet. Palle Sørensen sagde, at hvis han gik over Rådhuspladsen i København med et gevær i hånden og så en person med en atombombe, og personen fortalte ham, at nu trykkede han på udløseren og dræbte en million mennesker, så ville han nok skyde vedkommende. Det resulterede i en rapoort, der konkluderede at Palle Sørensen var ustabil og kunne begå væbnet kriminalitet under pres, og at det derfor ikke var sikkert at løslade ham. Fair behandling?.
    Nævnte scenario ville i øvrigt være nødværge og straffrit. Da Palle Sørensen blev benådet af Frank Jensen, var der noteret i margenen ‘nok er nok’.

    Kommentar by PeterK — 21. november 2007 @ 16:54

  6. Til 3 (Ole).
    Hvis Birthe Rønn Hornbech havde nøjedes med at pege på urimeligheden i at Palle Sørensen fik negativ særbehandling og samtidig eksplicit havde udtalt, at hendes samvittighed blev ligeligt krænket af manglen på absolut livstid for mord på politifolk, ville jeg sådan set være helt enig. Men Palle Sørensen begik fire mord, og fik en livstidsstraf. Det, at blive prøveløsladt er så vidt jeg forstår ikke kodificeret i loven, så det har jo hele tiden været en kendt sag for BRH, at der i hver enkelt sag ville være en grad af vilkårlighed. Det ville naturligvis være at foretrække, hvis livstid altid betød livstid til den indsattes fysiske død, men Palle Sørensen er ingen poster boy for negativ særbehandling i straffesystemet. Hvis BRH mener, konsekvensen af samfundets samvittighed er, at vi giver alle fremtidige mordere samme reelle afsoningstid som Palle Sørensen, er det da kun et glædeligt indslag i retspolitikken, men siden udtalelsen om hendes krænkede samvittighed indgår sammen med en betragtning om samfundsudviklingen, læser jeg mere hendes holdning som en opblødning for fremtidige politimordere end en skærpelse for mord på andre offergrupper.

    Kommentar by PerH — 21. november 2007 @ 18:09

  7. Kan man skyde en politibetjent så er man vel i stand til alt, derfor har jeg ikke det mindste ondt af Palle, bæstet skød fire betjente, fire liv med familier og børn.

    Det svin skulle aldrig have været lukket ud efter min ringe mening.

    Kommentar by whodares "islam skaber tabersamfund" — 21. november 2007 @ 18:58

  8. Interessant – nævn én “socialdemokratisk” politik, som DF har gennemført?!?. Er det stækning af fagforeningerne? Halvering af bistanden til visse grupper? Forkortelse af dagpengeperioden?

    At kalde DF for socialdemokratisk er en joke. Ja de snakker snakken – men i praksis er det et parti der ligger til højre for de konservative.

    Kommentar by Allan — 22. november 2007 @ 09:16

  9. det er noget værre pis !
    Hvorfor kan vi ikke bare alle sammen være venner?

    Kommentar by venø — 21. januar 2008 @ 14:04

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper