30. november 2007

Information-leder: “Hvorfor er det værre at slå en homoseksuel ned end en gammel dame?”

Fornuftige ord i en ledende artikel i dagens Information – Det frie ord (papir).

“En dårlig idé bliver sjældent bedre af at blive gentaget. Det gælder også for en lov, der i øjeblikket er til forhandling i det britiske parlament, Underhuset, som handler om ‘had rettet mod homoseksuelle’. Det er svært at finde en mundret dansk glose for det, den angelsaksiske verden kalder hate crimes, men med anglificeringen af det danske sprog er det sikkert heller ikke nødvendigt. En hate crime er en forbrydelse, hvor offeret er udvalgt på grund af dettes minoritetsstatus. Et voldeligt overfald på en bøsse, en lesbisk, en farvet, en muslim, en kristen, en jøde, en asiat eller en afrikaner kan alle i teorien være hate crimes, men behøver ikke at være det. For det skal først være bevist, at motivet for forbrydelsen netop var offerets status som minoritet og ikke begrundet i, at den overfaldne eksempelvis blot var rig eller i besiddelse af en usædvanlig smart jakke eller mobiltelefon.

Allerede her fornemmer, man hvor besværligt det kan blive.

Men der er andre problematiske sider ved loven ud over problemet med fastlæggelsen af motiv.

Loven mod ‘homo-had’ var sidst fremme i 2004 i det britiske. Dengang faldt den bl.a. efter en intens kampagne fra det rige kunstneriske og satiriske miljø, Storbritannien er så lykkelig at være hjem for. I spidsen for kampagnen imod loven stod, dengang som nu, Rowan Atkinson… Rowan Atkinson og hans fagfællers bekymringer for den kunstneriske ytringsfrihed – eller bare retten til at gøre grin med, hvem man har lyst til – er imidlertid overdrevne, forsikrer justitsminister Jack Straw, der har fremsat forslaget og som i sidste uge tilfreds kunne notere sig vedtagelsen af en anden kontroversiel og meget omdiskuteret ny lov i samme skuffe, loven mod ‘religiøst had’.

Retten til satire bliver nemlig undtaget i loven – ligesom den er i loven mod at opildne til religiøst had. “Der skal være en voldelig intention bag,” har Straw udtalt til britiske medier. Justitsministeren har også fortalt, at han i øvrigt overvejer at strække den nye lov til også at dække handicappede og transseksuelle, “hvis de kan gøre gældende, at loven også bør gælde dem”…

Hvorfor er det værre at slå en homoseksuel ned end en gammel dame?”

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/5258/trackback

14 Comments »

  1. Vi har i den vestlige verden en uskreven rangordning, i stil med muslimernes 1 mand = 2 kvinder. Mit bud er:

    muslim
    handicappet
    bøsse
    ikke-hvid
    venstreekstremist
    fattig
    jøde
    ung
    kvinde
    pensionist
    mand

    Det ville være sjovt hvis nogle forskere ville sætte denne rangordning sort på hvidt, på et mere solidt grundlag end min mavefornemmelse.

    Kommentar by Mallebrok — 30. november 2007 @ 21:58

  2. En lov imod religiøst had, hmm

    Så er det altså slut med Islam i England. Eller vil man mon vælge at tolke de mange opfordringer til Mord i Koranen, som om der ikke ligger en voldelig intention bag?

    Vi må vel vente og se. Jeg tvivler på Imamerne har søvnløse nætter over den lov, desværre. Det burde de nemlig have.

    Kommentar by Sortalf — 30. november 2007 @ 22:28

  3. Personligt ville jeg bestemt gå ind for en sådan lov:

    “Andengenerations”-Birthe Rønn Hornbeck’ere er jo ikke farveblinde når de begår kulturberigende handlinger i det offentlige rum. Hvis disse kriminelle handlinger, der ofte begåes imod den danske minoritet i nærområdet, kan udløse hårdere straffe er der herfra ingen indvendinger.

    Kommentar by Christian — 30. november 2007 @ 23:26

  4. Nu kan der jo menes flere ting med hate crimes. Hvis det er ytringsfriheden man vil begrænse, er det en dårlig idé. Er det voldsforbrydelser, så synes jeg godt man kan argumentere for en særlig hård straf.

    Nogle vil mene at vold er vold og skal straffes for handlingen, uanset motivet. Det forstår jeg ræsonnementet i, men det kan være praktisk hensigtsmæssigt at sætte særlig hårdt ind mod visse typer vold som rammer udsatte grupper. Den gængse begrundelse at et angreb på en bøsse, på grund af dennes seksualitet, er et angreb på hele minoriteten, da det jo skræmmer folk sådan at bøsser fx ikke kan færdes frit i det offentlige rum. Det virker som et godt argument.

    I betragtning af at den voksende vold mod bøsser ofte begås af bander af 2. generationsindvandrere, ofte motiveret af deres religion, så synes jeg en strafskærpelse er et rigtigt signal.

    Jeg har selv været domsmand i en grim sag i Københavns byret. En 62-årig bøsse blev kontaktet af en 26-årig i en sexchat på internettet. Den 26-årige gav sig ud for at være dansker. Han efterspurgte aktivt et møde med den gamle. De snakkede sammen på MSN en måned, altid sådan at den unge kontaktede den gamle. Da den gamle tilfældigvis var i København,, fik han en sms fra den unge og blev lokket ud til en adresse under påskud af at de skulle have sex. Han mødte godt nok ingen 26-årig dansker, men en makedoner, og blev lokket ned i et kælderrum. Den unge havde aftalt med to 14-årige tyrkere at de skulle give den gamle bøsse tæsk, og de slog ham med et jernrør mens den 26-årige så på og gav ordrer.

    Manden fik 12 mdrs. fængsel, hvilket ifølge dommeren var en yderst hård dom. Hun mente at takseringen normalt ville være 6-8 mdr. men stemte dog selv for 10 mdr. Jeg hældte til 15-18 måneder, men insisterede ikke på det – det har jeg fortrudt.

    Jeg mente at 6 af de 12 skærpende omstændigheder i straffelovens § 81 var opfyldt, dommeren mente dog ikke man kunne tale om værgeløshed (hvorfor ikke?).

    Det havde nu heller ikke betydning om der var 3, 4 eller 5 grunde til strafskærpelse. Men både de 12 måneder som han fik, og de 6-8 mdr. som han skulle have efter praksis, var inkl. 50 % skærpelse: manden var tidligere straffet (løsladt for afsoning efter en voldsdom kun to måneder før denne handling), flere i forening, forbrydelsen var planlagt, mindreårige var indblandet, baggrund i andres seksuelle orientering, forurettedes værgeløse stilling.

    Se de strafskærpende vilkår her – og husk at deres virking i praksis er alt for beskeden:
    http://www.themis.dk/synopsis/docs/Lovsamling/Straffeloven_kap_10.html

    Voldtægt er også en form for vold, men den dømmes væsentlig hårdere end anden vold (og efter en særlig paragraf). Det er vel ikke urimeligt. Her handler det også om en udsat gruppe.

    Så før Uriasposten angriber den “særlige beskyttelse” man hermed giver til homoseksuelle, så skulle man tænke lidt over den virkelighed man er oppe imod.

    Den tiltalte virkede ret kold og kunne ikke se han havde gjort noget forkert ved at afstraffe bøssen. Jeg mistænkte kraftigt at han som muslim havde særlige religiøse grunde til sin foragt for bøsser, men som domsmand var jeg ikke i stand til at spørge om det.

    Jeg har taget “hate crimes” op ved et vælgermøde for bøsser før valget, men desværre fyldte emnet ikke ret meget i forhold til insemination, adoption osv. osv. Interessant nok var DF det eneste parti der gik imod flere “rettigheder” til homoseksuelle, men også det eneste parti der kunne tilbyde en hårdere kurs mod vold. De andre havde travlt med at forklare at der jo også findes danskere der begår vold mod bøsser osv.

    1: Jeg er ked af at høre at bøsser kommer næstnederst i hierarkiet. Men der er nok noget om snakken, i hvert fald er bøsser sikkert lavere end jøder. Man kunne nemt sætte sådan et hierarki på formel og lave en undersøgelse der kunne vise rækkefølgen.

    Kommentar by Casper — 1. december 2007 @ 00:35

  5. Presse om sagen:

    http://www.berlingske.dk/article/20070629/danmark/106291094/

    http://www.lbl.dk/nyheder/arkiv/2007/juni/artikel/homoerne-siger-fra-overfor-hate-crimes.html

    Kommentar by Casper — 1. december 2007 @ 00:45

  6. Casper

    Jeg forstår godt at Du ønsker en hård kurs over for disse voldelige overfald imod f.eks. bøsser. Men er der nogen speciel grund til ikke bare at lave en generel stramning ?

    Jeg mener for det første, det kan gå hen og virke som om man for rabat når man nøjes med at tæve på en “alm.” person og det kan svække retsbevistheden i og med den overfaldne må stå med fornemmelse af at være mindre “vigtig” end f.eks. en homoseksuel.

    For det andet bliver det i mange tilfælde noget værre rod at skulle afdække folks motiver.

    For det 3. er jeg bange for at det oftes bare vil være de herskende fordomme i den politisk korrekte elite der sætter dagsordenen. Jeg har svært ved at forestille mig at Muslimske voldtægsmænd vil få en skærpet straf om så de råber i retten af pigen var en Danskerluder. Med andre ord “minoritets beskyttelse” bliver meget nemt til et politisk våben.

    For det 4. så risikerer man at forstærke en svaghedsdyrkende kultur, hvor forskelige grupper for endnu en grund til at fremstille netop deres minoritet som værende extra stakkels og ubehjælpsom.

    Kommentar by Sortalf — 1. december 2007 @ 01:54

  7. -> 1 Mallebrok

    I praksis er de handicappede og især de psykisk syge placeret i bunden – nede omkring mændende, pensionisterne og DF’erne.

    Jeg er lige ved at tro, at de psykiske syge indtager sidstepladsen i det danske hierarki. Selv lægerne gider ikke at tage sig af dem, de almenpraktisrende ved gennemgående alt for lidt om psykisk sygdom, og det er kun meget få, der ønsker at blive specieallæger i psykiatri – psykiatere.

    Kommentar by Mette (islamofob) — 1. december 2007 @ 11:48

  8. Er meget uenig i ordningen. Min (med de forgudede øverst, de foragtede nederst):

    muslim
    kvinde
    ikke-hvid
    ung
    venstreekstremist

    (et betydeligt hop)

    bøsse
    jøde

    (et betydeligt hop)

    handicappet
    fattig
    pensionist
    mand

    Kommentar by Kimpo — 1. december 2007 @ 14:04

  9. Kimpo

    Haha, Asmaa holder alle esserne.

    Og så ligner hun ovenikøbet tudse fra “vinden i piletræerne”, det må også kune give noget.

    Kommentar by Sortalf — 1. december 2007 @ 18:36

  10. “For det skal først være bevist, at motivet for forbrydelsen netop var offerets status som minoritet”

    Den har information for een gangs skyld forstået helt rigtigt.

    Omvendt leder man aldrig efter netop det motiv, når invandrere overfalder hvide danskere. Hvorfor mon.

    Kommentar by DaLi — 1. december 2007 @ 19:31

  11. @Sortalf:

    I medierne og den offentlige sfære, som min liste er lavet efter: ja

    Ude på tidens feminiserede jobmarked ser det lidt anderledes ud. Der skal man formentlig være ung kvindelige østasiat. Så er man både etnisk og moderne, man er sexet på en cool måde, man er på den anden side ikke så fremmedartet at det skaber problemer.

    De eneste samfund, der dur i længden, er samfund styret af hanbavianer, der har pondus til at trodse den slags pop. Men dem har feminismens tidsånd slået ihjel/marginaliseret.

    Kommentar by Kimpo — 2. december 2007 @ 13:44

  12. godt spørgsmål kim. Mon en så udmærket historiker kan komme i tanke om en historisk årsag til sådan en forskelsbehandling? Tænk ca. 60-70 år tilbage…

    Kommentar by Allan — 3. december 2007 @ 10:22

  13. Tanken om hate crimes er vel, at det er noget, folk ikke kan lægge af sig? Inspireret af nazisternes og kommunisternes udryddelser af folk grundet deres blotte væren. Jeg tror det er fint, hvis hate crime er en skærpende omstændighed, uanset om volden skyldes had mod gamle damer eller bøsser. Jeg er tværtimod dybt uenig i sådanne love når det kommer til udtalelser. Canada er tilsynelandende et af de værre lande, når de kommer til at give sig selv mundkurv på jf. linket.
    http://scienceblogs.com/dispatches/2007/11/canadas_free_speech_problem_ge.php

    Kommentar by Torben — 3. december 2007 @ 14:26

  14. Og det retfærdiggøre at det har fået modsatte hajtænder, Allan?

    Kommentar by Dr. Doom — 9. december 2007 @ 00:19

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper