10. december 2007

Birthe Rønn Hornbech om Dansk Folkeparti: “muslimhadere”

For fem måneder siden fik Birthe Rønn Hornbech rettens ord, for at hun i sin bog Tale er guld (2006) havde forvansket Jesper Langballes ord om “Pest over Europa”, der ‘udtrykkeligt’, ikke var en “dæmonisering af muslimerne som mennesker, men et religionskritisk udsagn vendt med et totalitært tankesystem”. Siden er hun blevet integrationsminister, og som sådan var hun gæst hos Kåre Gade i seneste udgave af Folk og kirke på P1.

  • 3/12-07 Folk og kirke, P1 – Kirkens nye minister.
  • Birthe Rønn Hornbech, integrationsminister: … og det er jo det jeg er så optaget af som liberal politiker – det er jo en begrænsning af statsmagten, nu er der i dag hvor du sidder her, været en vældig diskussion om tørklæder, fordi jeg vil ikke lovgive om tørklæder og så vil Dansk Folkeparti altså skose mig fordi jeg ikke vil lovgive – det er jo ud fra mit frihedssyn… derfor slås jeg med næb og klør, ikke for tørklæderne, men for kvindernes ret til selv at bestemme hvad de vil gå med…

    Kåre Gade, P1: Kan man ligefrem sige at du betragter religion som noget der kan være en fordel for integrationen? – du er blevet taget meget vel imod, ikke mindst fra de muslimske mindretal i Danmark.

    Birthe Rønn Hornbech: Jamen altså, jeg synes jo det har været utroligt rørende egentligt, som flere muslimske trossamfunds ledere har udtalt sig, og det er jo er jeg sikker på, og det er jo på grund af den fornemmelse de har, at et menneske der selv har en tro, altså en forankring i en tro, som godt nok ligger langt fra islam – jamen er jo nærmere til at respektere at et andet menneske har en tro. Det man kan sige, og det vil selvfølgelig gøre muslimhaderne rasende, men nu siger jeg det alligevel…

  • 17/9-07 Uriasposten – Rønn Hornbech frikendt for citatfusk, skrev DR Online.
  • Rønn Hornbechs kristne frihedssyn gør at hun vil slås for kvindernes ret til selv at bestemme hvad de vil gå med. Fair nok, men hvad nu hvis den sociale kontrol i visse miljøer gør valgfriheden illusorisk. En politiker skal bedømmes, ikke på sine intentioner, men de faktiske konsekvenser.

    The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/5283/trackback

    78 Comments »

    1. Øv, altså.

      Som liberal er det efterhånden ved at være pinligt, at blive associeret med Venstre.

      Det kan da for pokker vel ikke være så svært for kvinden at forstå, at man som liberal er nødt til at bekæmpe, ikke blot statens omsiggribende nedbrydning af det private initiativ, men også er nødt til at bekæmpe totalitære tankesystemers kontrol over deres ufrivillige ofre. At kalde sig liberal, når man ikke en gang kan lægge et minimum af afstand til blot de allermest totalitære aspekter af en møgreligion som islam, er en dårlig joke. Tolerance er ganske rigtigt en liberal dyd, men den indbefatter ikke tolerance over for intolerancen, her i form af ’sværdets religion’.

      Hun skulle skamme sig over, at kalde sig selv liberal.

      Føj, hvor er det dog en vammel tid, vi lever i.

      Kommentar by Mackety (Islamofob) — 10. december 2007 @ 14:07

    2. Den grimme virkelighed som ministeren ikke vil se:

      ” BASRA, Iraq (Reuters) – Women in Iraq’s southern city of Basra are living in fear. More than 40 have been killed and their bodies dumped in the streets in the past five months for behavior deemed un-Islamic, the city’s police chief says.
      ADVERTISEMENT

      A warning scrawled in red on a wall threatens any woman who wears makeup or appears in public without an Islamic headscarf with dire punishment.

      “Whoever disobeys will be punished. God is our witness that we have conveyed this message,” it says.

      Women in the Shi’ite city are convinced hardline Islamic militants are behind the killings and say they fear going out without a headscarf.

      “Some women were killed with their children,” Basra police chief, Major-General Abdul-Jalil Khalaf, told Reuters. “One with a six-year-old child, another with an 11-year-old.” “

      Basra women fear militants behind wave of killings

      http://news.yahoo.com/s/nm/20071205/lf_nm/iraq_basra_feature_dc_1

      Sådan straffes ulydige kvinder i den muslimske verden – syre i ansigtet – meget ubehagelige billeder:

      ACID ATTACKS pt2

      http://illustratedpig.blogspot.com/2007/03/acid-attacks-pt2.html

      Bare 50 gram stof? Valgfrihed? Dansk Folkeparti er problemet? Bedstemors tørklæde?

      Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 10. december 2007 @ 14:08

    3. “At respektere at et andet menneske har en tro” ??????? JA, det skriver
      konen GUDHJÆLPEMIG !!
      Hvis ikke det er gået op for BRH, at hun og alle alle danskere er VANTRO, så lider hun da af fremskreden alzheimer. 99% af alle danskere
      chikanerer ikke muslimer, pga deres tro. Derimod er det OS, der i vort eget land, bliver anset for vantro, af muslimerne!!

      Skal vi så finde os i det??? At folk med en middelalderlig volds-religion åbenlyst ser ned på de kristne??

      Forestil jer, at vi rendte rundt og kaldte muslimerne for mindreværdige VANTRO. Så blev vi indklaget til alle de kommissioner, der findes. Galskaben har mange ansigter.

      Kommentar by ramses-2 — 10. december 2007 @ 14:11

    4. -> Findsen

      Aktuel historie fra England. valgfrihed?

      http://www.dailymail.co.uk/pages/live/articles/news/news.html?in_article_id=500087&in_page_id=1770

      Imam’s daughter in hiding after her conversion to Christianity sparked death threats

      “The British-born university graduate, who uses the pseudonym Hannah for her own safety, said she renounced the Muslim faith to escape being forced into an arranged marriage when she was 16.

      She has been in hiding for more than a decade but called in police only a few months ago after receiving a text message from her brother.

      In it, he said he would not be held responsible for his actions if she failed to return to Islam…

      Last night the woman said: “I’m determined to live my life the way I want to because I should have that freedom in this country…
      I know the Koran says anyone who goes away from Islam should be killed as an apostate, so in some ways my family are following the Koran. They are following Islam to the word…

      “I pretty much feel like I’ve lost my family and that’s very hard…

      Hannah was born in Lancashire to Pakistani parents who raised her and her siblings as strict Sunni Muslims.

      She prayed and read the Koran, wore traditional Muslim clothes and was sent to a madrassa, a religious Muslim school.

      She ran away from home at 16 after overhearing her father organising her arranged marriage.”

      Kommentar by Kim Møller — 10. december 2007 @ 14:16

    5. The Telegraph har også noget om denne sag – [sarkasme]hvilken rørende kærlighed til sit barn, det viser jo at vi alle sammen er ens indeni, ikke sandt?[/sarkasme]

      Muslim apostates threatened over Christianity

      http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2007/12/09/nmuslim109.xml

      Den er lige til Beate Winkler, denne her, hvis hun ikke havde så travlt med at bekæmpe “islamofobi”:

      “He had discovered that she had left the Muslim faith in which he had raised her and become a Christian.

      “He said he couldn’t have me in the house now that I was a Kaffir [an insulting term for a non-Muslim],” Sofia – not her real name – remembers”.

      Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 10. december 2007 @ 14:34

    6. Birthe Rønn Hornbech er en hårdnakket fjende af sekularismen. I hendes religiøse univers skal vi fanges ind som enten kristne eller muslimer.

      Kommentar by hallucinationer — 10. december 2007 @ 14:41

    7. Mere om de “valgfrie” tørklæder i Irak:

      “BAGHDAD – Religious vigilantes have killed at least 40 women this year in the southern Iraqi city of Basra because of how they dressed, their mutilated bodies found with notes warning against “violating Islamic teachings,” the police chief said Sunday.

      […]

      “The women of Basra are being horrifically murdered and then dumped in the garbage with notes saying they were killed for un-Islamic behavior,” Khalaf told The Associated Press.

      […]

      …armed men in some parts of the country have sometimes forced women to cover their heads or face punishment. In some areas of the heavily Shiite south, even Christian women have been forced to wear headscarves.

      Khalaf said bodies have been found in garbage dumps with bullet holes, decapitated or otherwise mutilated with a sheet of paper nearby saying, “she was killed for adultery,” or “she was killed for violating Islamic teachings.”

      Vigilantes kill 40 women in Iraq’s south

      http://news.yahoo.com/s/ap/20071209/ap_on_re_mi_ea/iraq_women_killed

      BRH må have adgang til oplysninger som disse. Men viden er tydeligvis ikke nok. Ministre i andre europæiske lande, som må være særdeles velunderrettede om hvad der foregår, kommer med lignende benægtelser af virkeligheden. Vi er med andre ord oppe mod noget som ikke kan afhjælpes med oplysning. Der er mere på spil.

      Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 10. december 2007 @ 14:48

    8. >7 LFPC

      Mere på spil?

      Tror du det er en bevidst fælleseuropæisk politik.

      På det norske honest thinking stillede anfindsen et lignende spørgsmål om europæiske mediers uvilje mod at rette søgelyset mod venstreekstremistisk vold rettet mod Siad.

      Han spurgte om det var FN via Diene der var på spil i baggrunden. En eventuel begyndende censur i medierne af en barsk virkelighed, der ikke stemmer overens med den officielle version.

      Kommentar by Mackety (Islamofob) — 10. december 2007 @ 14:55

    9. Åh, så sku da, det var den bog jeg skulle igang med, men hver gang jeg skal lige til at slukke min PC, er der lige et eller andet jeg skal kommentere :)

      Nå, men pøj pøj, tak for idag.

      Kommentar by Mackety (Islamofob) — 10. december 2007 @ 14:56

    10. Hun er jo liberal og har derfor ikke til sinds at taget noget for gode varer, hvis det ikke er helt åbenlys tvang. Er man liberal har man jo lidt svært ved at se indirekte kausalsammenhænge.

      At der, i islam, også foregår klar og åbenlys tvang, som burde være tydelig for selv en liberal, det vidner kun om at BRH er ved at blive blind på sine gamle dage.

      Kommentar by VikingDK (Falkeøje havde ret) — 10. december 2007 @ 15:12

    11. […]  Birthe Rønn Hornbech om Dansk Folkeparti: “muslimhadere” […]

      Pingback by Snaphanen » Bare 30 gram tøj ? — 10. december 2007 @ 15:19

    12. Det kan godt være at hun er liberal, men nogen strålende teoretisk indsigt kan man ikke beskylde hende for.

      Kommentar by Yggdrasil — 10. december 2007 @ 15:37

    13. Ja, så smed BRH sit politiske eftermæle på møddingen sammen med Birthe Weis, Uffe Ellemann, Thorkild Simonsen, Marianne Jelved… fortsæt selv, rækken er lang.

      Naturligvis findes der en koncensus om ikke at kritisere islam. Adskillige europæiske politikere er ved at gøre i bukserne af skræk over hvad de har sat igang, og ikke kan standse. Bevares, der findes nogle stykker, der er så blinde og uvidende, at de ikke kan se faren, men man bliver ikke toppolitiker ved at være dum. Søvndal er undtagelsen der bekræfter reglen, han mener faktisk hvad han siger.

      FN vedtog for nylig en resolution om at man ikke måtte kritisere islam, og i EU findes der en aftale om at man ikke må forbinde islam med terrorisme. Lidt svært når de skærer halsen over på gidsler mens de råber allah ukhbar, eller myrder skolebørn og bedstemødre i Beslan iført tørklæder påtrykt koranvers.

      Nogle af aftalerne om euromed, de kan findes på nettet og er citeret her før, går ud på at man vil påvirke aviserne til ikke at skrive om islams uhyrligheder, men skrive om mellemfolkelige færdigheder. “Vi vil styre kunsten, vil vil skrive skolebøgerne om” sagde – ikke Goebbels – men det danske udenrigsministeriums udsending Olav Hansen i Rabat 13/5 2005.
      EU har siden fulgt det op med en udtalelse fra Benitto Waldner i en tale til udvalgte mediefolk 22/5 2006. Udvalgte….
      “Ytringsfrihed er central for Europas værdier og traditioner. Men dens bevarelse afhænger af enkeltpersoners ansvarlige optræden. I forlængelse heraf tror vi ikke, at medierne skal styres udefra, men snarere at I finder metoder at censurere jer selv på. Med hensyn til spørgsmålet om selvsencur vil jeg også bede jer betænke behovet for overvågning inden for jeres egne professionelle rækker.”

      Det her er IKKE Goebbels, Beria, Stalin, Hitler eller Mao, men europæiske toppolitikere og embedsmænd for ganske nylig. Foreningen Dansk Kultur har mere materiale. Jeg må ikke reklamere for at melde sig ind.

      http://www.danskkultur.dk

      Kommentar by PeterK — 10. december 2007 @ 15:44

    14. Hun bliver en kort-sigtet lindring og en lang-sigtet katastrofe.

      Der er brug for indsats nu, ikke neutralitet.

      anti-sharia

      Kommentar by anti-sharia — 10. december 2007 @ 15:46

    15. Anders Fogh Rasmussen har tydeligt nok ikke valgt konen til ministerposten af sympati eller beundring, men
      alene for hendes antipati mod dem, der sætter pris på deres gamle land.

      Kommentar by Gertrud — 10. december 2007 @ 16:13

    16. Så jo stærkere troende man er, jo mere “forstår” man ?

      Øj … !

      Kommentar by DaLi — 10. december 2007 @ 16:20

    17. Nu har jeg ikke hørt interviewet og taler derfor måske mod bedre vidende, men hun citeres ovenfor ikke for at sige at muslimhadere er det samme som DF’ere.

      Jeg synes at hun har en god pointe i at ville slås for retten til at folk kan gå klædt i hvad man nu vil. Hun vil jo ikke kæmpe for at muslimske piger skal gå klædt på en bestemt måde.

      Forhåbentlig vil hun være med til at bekæmpe den pression som udøves, men jeg savner bare forslag til hvordan den kamp kan tages, uden at vi begår samme fejl som fundamentalisterne, dvs. ved påbud/forbud.

      Der kan sagtens være forbud mod tørklæder i offentlige stillinger, men ikke generelt set.

      Kommentar by LMNord — 10. december 2007 @ 16:21

    18. det rygte verserer, at hun blev minister for at få lukket munden.

      Kommentar by Steen — 10. december 2007 @ 16:45

    19. Jo mere religiøse folk er -desto mere skinger er deres stemme – desto mere vanvittige virker de.

      Kommentar by Onion — 10. december 2007 @ 16:48

    20. -> 10 VikingDK

      “Er man liberal har man jo lidt svært ved at se indirekte kausalsammenhænge.”

      Nej, det er ikke rigtigt. Mange af os er tværtimod kendt for at “tale sort”, fordi vi aner eller ser sammenhænge, som andre endnu ikke har fået øje på. Jvnf. Jungs intuitive type, der pr. definition suges mod det frie og liberale, omend ikke nødvendigvis liberal politik.

      Det er som om religøsitet har belagt BRH’s hjerne med et tågeslør, og hun gør jo sig selv til latter med sine naive ønskedrømme.

      De imamer, der har rost BRH, har allerede vist deres hæslinge udemokratiske fjæs i andre forbindelser og det i så frapperende grad, at ingen her har glemt det eller glemmer det. For mig ville alle de røde lamper begynde at blinke, hvis Steningspetersen roste mig.

      Kommentar by Mette (islamofob) — 10. december 2007 @ 17:14

    21. Damen er – som mange andre troende “liberale” eller “progressive” kristne – så naiv, at det gør ondt.
      Hun svømmer – som de – hen i den religiøse selvfølelses sødsuppe, og ekstrapolerer derfra til, at muhammedanerne fyldes af den samme kærlighed til næsten som hun selv gør.
      Hun er tilsyneladende ude af stand til at se, at religioner ikke er ens, at de ikke er producerer lige ønskværdige samfund, og at det ikke i sig selv er noget positivt at nære “religiøse følelser”.
      Jeg er ude af stand til at forstå denne bizarre solidaritetsfølelse (som dog ikke omfatter scientologi, mormonismen eller jehovas vidner), som mange kristne nærer i forhold til en religion, der ikke lægger skjul på, hvad dens endlösing for kristendommen er.
      Mon hun har sniffet for meget hårlak?

      Kommentar by polinos — 10. december 2007 @ 17:18

    22. Næste folketingsvalg nærmer sig…

      Kommentar by Mallebrok — 10. december 2007 @ 18:19

    23. Jeg skrev for et par uger siden en lang kronik om Birthe Rønn Hornbechs forvandling fra islamkritiker til islamelsker og -forsvarer, men som forventet blev den ikke optaget i nogen af aviserne. Den kan dog læses her: http://omnial.blogbar.dk/2007/11/27/birthe-r%c3%b8nn-hornbech-naivisternes-islamisternes-og-journalisternes-integrationsminister/

      Kommentar by JanChris — 10. december 2007 @ 18:59

    24. -> 23 JanChris

      Det er en god kronik og meget dækkende for det indtryk, som jeg selv havde af integrationsministeren indtil for få år siden.

      Kommentar by Mette (islamofob) — 10. december 2007 @ 19:33

    25. @23 JanChris

      Meget læseværdigt. Er der nogen der ved hvad der skete med hende i 2002? Er der nogen teorier?

      Kommentar by Mallebrok — 10. december 2007 @ 19:43

    26. Der var et interview med henne i deadline den 23/11, hvor hun kalder “ikke troende” for ignoranter! ta den.

      Kommentar by morten duus — 10. december 2007 @ 20:03

    27. Spekulerer på, om det har noget at gøre med Tidehverv og BRH’s venskab med biskop Holm. Men de ofte lidenskabelige opgør i teologiske kredse er ikke for udenforstående, og jeg vil skåne BRH for mine teorier.

      Kommentar by Mette (islamofob) — 10. december 2007 @ 20:10

    28. @ Mette (islamofob)

      Når jeg siger ‘liberal’ mener jeg naturligvis hovedparten af de som kalder sig liberale, uden dermed at tage udgangspunkt i en fasttømret definition af begrebet som sådan.
      Mange selvudnævnte liberale har meget svært ved at se de nuancer som er årsagen til at negativ frihed ikke altid er den ultimative frihed, blandt disse tosser kan nævnes BRH.

      Anyway. Hvis hun var konsistent økonomisk liberal, kunne hun værsgo se lidt på både de samfundsøkonomiske fordele og hvad der kunne spares i skat, hvis vi ikke havde nogen indvandrere fra mellemøsten.

      Kommentar by VikingDK (Falkeøje havde ret) — 10. december 2007 @ 20:16

    29. Jeg håber en af jer, der er mere kendt med bloggen her, sender linkét til Rønn Hornbech, dels for at give hende også DENNE chance for at fatte, hvad der OGSÅ foregår, dels i håb om hun responderer og løser noget af dette mysterium: hvordan tænker hun dog om den tiltagende islamesering og voksende muslimske befolkning?
      De muligheder jeg kan tænke:
      1.Hun kan ikke hverken sin Luther, Holberg, Blixen, Bluitgen, Kholgi osv osv om islam. Så hendes holdning grunder sig simpelthen i uvidenhed. Og så er spørgsmålet, om hun ikke synes, hun bør søge viden.
      2.Hun synes, det er i orden, der i en hellig bog står, at hun og mange andre skal undertrykkes eller udryddes eller fortrænges – og at denne bogs tilhængere gennem ca. 1400 år har vist, at pludselig handler de, som denne bog giver dem besked på.
      I så fald må der være tale om en nogenlunde grad af selvforagt og dødsdrift.
      3.For der kan vel ikke være noget med at have fået egen religion galt i halsen? Jesus ofrede sig for alle menneskene og det offer skulle KUN han give – vel bl.a. for at gå frontalt mod menneskenes dødsangst, så denne angst ikke smadrede deres livsdrift – og det, menneskene skal, er sørme ikke at begynde at identificere sig med Jesus og hans offer, så ender det jo bare med, man vender den anden kind til også selv om der er en kniv i hånden, der slår en – derimod høre hans ord om livet og næsten og passe på det/den og forsvare det/den.

      Jeg rammer nok ikke med nogen af disse tre. Men at hun bruger ordet ”muslimhader” og ikke ”islamhader” – det giver vist 1éren de største chancer.

      Kommentar by Gerd — 10. december 2007 @ 20:29

    30. #28
      Sende linket til Hornbech? Spild af tid.
      Birthe Rønn Hornbech er af den samme type som Klaus Rifbjerg. De tror dybest set at alle mennesker, ligegyldigt hvor de kommer fra, har det samme mentale styreprogram. (Undtagen selvfølgelig DF-vælgere, de kører med et fejlbehæftet piratkopi) Fruen behøver derfor kun at spørge sig selv og vende problemet i sig selv for at strikke en løsning sammen.
      Eks: “Hvis jeg ikke må gå med tørklæde, ville jeg tage det på af trods”. Ikke sandt, sagen er fuldstændig belyst og klar.
      http://terrorismawareness.org/know-about-jihad/

      Kommentar by Menig 442 — 10. december 2007 @ 21:24

    31. ->17

      “Jeg synes at hun har en god pointe i at ville slås for retten til at folk kan gå klædt i hvad man nu vil. Hun vil jo ikke kæmpe for at muslimske piger skal gå klædt på en bestemt måde.

      Forhåbentlig vil hun være med til at bekæmpe den pression som udøves, men jeg savner bare forslag til hvordan den kamp kan tages, uden at vi begår samme fejl som fundamentalisterne, dvs. ved påbud/forbud.

      Der kan sagtens være forbud mod tørklæder i offentlige stillinger, men ikke generelt set”.

      Du har helt ret, forbud løser intet. Det er som at sætte hæfteplaster på en kræftsvulst. “Forslag”, siger du? Jamen, jeg tror slet ikke der kan gribes selektivt ind mod et problem som dette. “Bekæmpe den pression der udøves”? Hvordan bekæmper man i et demokrati en ideologi hvor kvindeundertrykkelse er så central en komponent at man visse steder vil myrde, lemlæste og kaste syre i ansigtet på de der ikke retter ind? Tyrkiet har kun ved stor brutalitet kunnet holde islam stangen, og nu er tørklædeforbudet i det offentlige på retur her:

      Plans to ease headscarf ban in Turkey

      http://tvnz.co.nz/view/page/411366/1493315

      For mig har denne generelle debat foreløbig kun ét mål: At få stoppet løgnene, selvbedraget, ønsketænkningen, dhimmituden, manipulationen, fortielsen, kriminaliseringen af kritik som “racisme”.

      Før vi har opnået denne konsensus, er der ingen indgreb der giver mening. Men hvis du spørger mig, er kampen på længere sigt tabt for den vestlige frihed. Vi har lukket noget ind vi aldrig skulle have lukket ind, og ingen drakoniske tiltag kan på nu skaffe os af med denne pest over Europa igen.

      Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 10. december 2007 @ 21:37

    32. “En politiker skal bedømmes, ikke på sine intentioner, men de faktiske konsekvenser.” Så sandt, så sandt, Kim Møller. Lige netop.

      Vores Kirkeminister fungerer, som det er nu, som øverste hoved for det religiøse politi og for familiers og naboers religiøse kontrol af piger og kvinder. De familier der tvinger deres piger og kvinder til at dække sig til, kan nu bare referere til Birthe Rønn Hornbech og sige at selv integrationsministeren går ind for at piger og kvinder tildækker sig for at signalere at de er rene og rettroende i modsætning til de vantro, vestlige kvinder, der lader de dyriske mænd se deres hedenske hår.

      Kommentar by Janne — 10. december 2007 @ 21:42

    33. ->30

      Men dette skal selvfølgelig ikke forstås derhen, at jeg er modstander af assertivitet her og nu. Jeg går i høj grad ind for at stå fast, og for at spotte og håne den supremacistiske ideologi som vil os det ondt. Jeg er bare bange for at overdreven fokus på tiltag så som forbud får os til ikke at se ind i problemets kerne.

      Lyder jeg ambivalent? Måske.

      Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 10. december 2007 @ 21:43

    34. Vores nye Integrationsminister er minister for skabelse af parallelsamfund og ødelæggelse af sammenhængskraften og tilliden mellem mænd og kvinder.

      Du havde ret, Kim Møller, man får lyst til at gå på druk, når man tænker på hvilken katastrofe Birthe Rønn Hornbech er for kvinders fremtidige vilkår her i landet.

      Kommentar by Janne — 10. december 2007 @ 21:46

    35. Jeg glemte helt at skrive, at man naturligvis sagtens kan være modstander af tørklæder uden at være “muslimhader”, som Birthe Rønn Hornbech så krigerisk kalder nogle mennesker, der har en anden holdning til tørklæder end BRH.

      Kommentar by Janne — 10. december 2007 @ 21:48

    36. I forbindelse med mit indlæg ovenfor kom der nogle kommentarer på min blog, og jeg vil lige kopiere mit svar derfra, da det måske også kunne være af relevans her på Uriasposten:
      Tak for alle kommentarerne. M.h.t. Kjeld Holm bliver tingene ekstra interessante af, at Birthe Rønn Hornbech både i 1997 og 2001 havde en offentlig strid med selvsamme biskop, fordi han og en række kollegaer offentligt tog afstand fra tonen i udlændingedebatten, der blev sammenlignet med jødeforfølgelserne. Rønn Hornbech kritiserede bl.a. biskopperne for at være “politisk korrekte”, “undertrykke den frie debat” og sammenblande politik og religion.
      Jeg kan også fortælle, at Rønn Hornbech i 1996 stillede spørgsmålstegn ved, om islam overhovedet kunne anerkendes som trossamfund i Danmark.
      Birthe Rønn Hornbechs forvandling er i sandhed et mysterium. Jeg ved, at det har gjort indtryk på hende at møde nogle tørklædeklædte kvinder, der efter hendes mening ikke var undertrykte, og så færdes hun i dag åbenbart i de samme kredse som Kjeld Holm, men det er slet ikke hele forklaringen. Der stikker mere bag, men vi får det formentlig aldrig at vide, for den danske presse elsker hende og kunne ikke drømme om at grave i sagen.
      Som nævnt i et andet indlæg her på bloggen mener jeg, det var en ren provokation af Anders Fogh at udnævne Rønn Hornbech til integrationsminister, og jeg kan ikke se det gå godt i længere tid. Dansk Folkeparti vil simpelthen ikke finde sig i hendes udtalelser, og Rønn Hornbech er selv stædig som et æsel. Jeg har stadig ikke fundet ud af, hvad Anders Fogh har tænkt sig, men han ved nok, hvad han gør, for dum er han jo ikke.

      Kommentar by JanChris — 10. december 2007 @ 22:02

    37. @34 Janne

      Bare det at hun i interviewet lige opfinder ordet “muslimhader” stempler hende som useriøs og uden objektivitet.

      På mig virker det som meget følelsesladet, ja nærmest hadsk. Siger det mon noget om baggrunden for hendes “hvalvending” i 2002?

      Kommentar by Mallebrok — 10. december 2007 @ 22:10

    38. Jeg har svært ved at acceptere uvidenhed om islam, som en forklaring på BRH´s nutidige holdning. Hendes udtalelser fra før efteråret 2002, viser, at hun har en fornuftig forståelse af islams totalitære natur.
      Hvad er der sket med hende i løbet af somren 2002 ? Hvorfor vil hun ikke tale om det? Er hun truet ? (selv Bertel Haarder har jo indrømmet, at han bedriver selvcensur)
      Er der slet ingen journalister, der vil grave i dette mysterium.
      Hendes nuværende sindstilstand er farlig for Danmark – hun er trods alt minister.

      Kommentar by SUS — 10. december 2007 @ 22:16

    39. Tja jeg behøver heldigvis ikke revidere hvad jeg skrev da den tossede kone blev valgt som minister, tværtimod kunne jeg sagtens finde flere gloser til den “liberale” forræder.

      Som jeg i en desvære lidt ophedet diskution påpegede er liberalister mindst lige så farlige for et samfund som de radikale (som jo bestemt også er liberale) kultur eliten eller betonsocialisme.

      Det at bare lade det være op til den enkelte er i sig selv en smuk tanke, den er bare så utopisk i denne verden, og BRHs patetiske forsvar for sine med egne ord liberalt kristne livssyn er så rungende galt at man korser sig, ja faktisk tvivler jeg på at konen aner det fjerneste om denne verden eller om de problemer hele kloden har med muslimerne.
      Faktisk lyder hun beklageligt meget som de tosser der bare troede de skulle stryge Hitler med hårene og give ham lidt….Så bliver der fred…Jeps det er flot BRH.

      Og om det er libaralisme i dets oprindelige form tja det aner jeg ikke, jeg kan kun forholde mig til hvordan politikkerne i dette tilfælde BRH fortolker deres liberale syn, og det syn der den sidste tid er givet udtryk for i Venstre skræmmer mig ærligt talt i lige så høj grad som den tidligere S/R regering, måske enda mere.

      For de tosser ødelagde i det mindste “kun” landet pga deres hellige og politiske korektheds navn, mens denne gør det for ussel mammon og fede EU poster….Resultatet bliver lige ødelæggende men for eliten betyder det intet ligesom skadedyret græshoppen tager de bare videre til et nyt frodigt sted når dette er lagt goldt.

      Så Kære DF stop denne parodi nu V/K er en fuser uden et stærkt O der holder dem fra de værste idiotier det ser vi vist tydelige beviser på i denne tid, og her tænker jeg også på EU bedraget.

      Så stop det nu, giv os et nyvalg,for jeg tvivler meget kraftigt på at V/K har befolkningens mandat til den kurs den pt fører.

      Især meningsmålningerne ang EU siger det meget tydeligt.

      Kommentar by whodares "islam skaber tabersamfund" — 10. december 2007 @ 22:18

    40. Jeg tror stadig ikke på katatrofeteorien. Der er andre finurlige muligheder, og kedeligt bliver det ikke.

      Det uendeligt triste er, at BRH er så let at argumentere imod, men at man ikke kommer nogle vegne, fordi hun er styret af følelser og derfor i sidste ende foretrækker sit metafysiske univers. I et interveiw i JP udtalte hun fx, at hun skal være “ideologisk førerhund”.

      Det er minsandten at tage munden fuld. Bevar mig vel, vi har ikke brug for en ny Jeanne d’Árc, der favner både kristendom og islam i samme kvælertag.

      Jeg kan bedre trække vejret sammen med denne norske teolog, som det ser ud til fuldstændig at være rablet for. Brevet ser ud til at være skrevet i stor ophidselse og er rettet til en muslimsk advokat, der har oplyst offentligheden om, at han føler sig krænket. Det er hentet fra Aftenpostens netdebat:

      “Åpent brev

      (…) For det første, Raja. Den boken du holder for hellig, Koran, krenker meg og mitt folk daglig. Den, og hadither, krenker vårt samfunnssystem. Imamer og muslimer nyter likevel godt av godene våre. Ja, i den grad at vår økonomi utarmes.

      Koran uttaler om meg: Jeg er en ufredsskaper, en tosk, oppsetsig,
      villfarende, under Allahs forbannelse, (sura 2). Jeg er vantro, hører til helvetes beboere, jeg er illgjerningsmann og ugudelig, (sura 5). Jeg er en styggedom og forvridd, før krig mot vantro, (sura 9).

      Allahs oppgave er å kaste skrekk inn i vantros hjerter, (8:12).

      Eksemplene kan mangfoldiggjøres! Islams krenkelser mot enhver ikke-muslim er snart en 1400 år gammel vedvarende krenkelse.

      For det andre. Islamsk lære om Krigens Hus (dar al-harb) og Fredens Hus (dar al-islam) er meget krenkende. Islam forakter den vesterlandske kultur og vår kristne tro. Dette er ikke det norske folk klar over, heller ikke den norske geistlighet, politikere og medierepresentanter. Men du skal i alle fall få lese det. Muslimsk Råd Norge, Mellomkirkelig Råd og biskopene får kopi.

      For det tredje. Paul Fregosi har skrevet en glimrende bok som heter JIHAD. Det er historien om islams krenkelser av ikke-muslimske land og folk gjennom nesten 1400 år på 3 kontinenter. (amazon.com) PF skriver særlig om islams anfall og kriger mot Europa. Det er historien om trakassering, vold og krig, tvangsomvendelser, erobringer, holocauster (for eks. Armenia, Assyria m.fl.), uhyrlige krenkelser av menneskets integritet og trosfrihet. (…)

      Dette er en farse i n’te potens!

      (…))Vi tilhører ulike kulturer Raja. Vi skal og kan ikke leve sammen i det hele tatt…

      Olav Andreas Dovland, Cand.Theol.”

      Kommentar by Mette (islamofob) — 10. december 2007 @ 22:28

    41. -> #25 + 35 Mallebrok

      Birthe Rønn Hornbech (BRH) er fuldstændig skinger at høre på, nærmest Elsebeth Gerner Nielsen-agtig, og jeg har ligesom du gør i #25 stillet mig selv samme spørgsmål: Er der nogen der ved hvad der skete med hende i 2002?

      Altså, når det drejer sig om Uffe Ellemans dhimmificering er jeg ikke i tvivl. Han varetager erhvervs-økonomiske interesser. Uffe Elleman har fået en række gode ben i erhvervslivet, og skal selvfølgelig gøre sig fortjent til sine gager. Og visse steder i erhvevslivet er man efter muhammed-‘krisen’ blevet overbevist om, at det skader Danmarks omdømme, at vi har så ‘hård’ en islam-debat. Og så må Uffe på banen.

      Men BRH?? Og så i en ko-vending hvis lige jeg ikke kan komme i tanke om i nyere politisk historie. Det kan vel næppe være erhvervs-interesser?? Det var jo før muhammed-‘krisen’ hun radikalt ændrede holdning. Kan hun være under indflydelse af naive kristne, som ser islamisterne som en slags forbundsfælle i kampen mod det sekulære samfunds fremtrængen på alle niveauer?? Jeg synes ihvertfald hun som politker og Integrations-minister skylder befolkningen en forklaring på, hvorfor hun så radikalt har skiftet holdning.

      Kommentar by JensH — 10. december 2007 @ 22:28

    42. Der er altså forskel på at være “muslimhader” og islamofob. Jeg hader da ikke muslimer, (så fik jeg jo også nok st se til) men jeg nærer frygt og afsky for islamismen, og det er meget forstemmende at næsten alle vore politikere er så begejstrede for ideologien (kaldet religionen) at de på bedste dhimmi-maner bukker og skraber og bøjer sig i støvet for islams vanvittige og undertrykkende ideer.

      Kommentar by Karen W. — 10. december 2007 @ 22:33

    43. -> #38 Mette

      Sig mig engang, er det denne Olav Andreas Dovland skriver overhovedet lovligt i Norge?? Har de ikke en meget steng ‘rascisme’-lovgivning deroppe, også kaldet dhimmi-loven??

      Kommentar by JensH — 10. december 2007 @ 22:35

    44. -> 42 JensH

      Nej, han er helt “på bærtur”, som de siger deroppe. Han overdriver jo også lidt med økonomien. De har vist over 1.000 mia på bog, men der er kun 270 km. motorveje i det enorme land, der er lige så langt som fra Oslo til Rom, og skolerne har i de sidste mange år trængt til en gennemgående renovering. Desuden ligger patienterne på hospitaltsgangene. Men indvandrerne får i pose eller nærmere sæk.

      Ha, ha, ha. Jeg har jo været norsk gift og ved, hvordan de kan ryge helt op i loftet. Min mand syntes nu, at det var mig, der havde et rystende temperament, det udbredte han sig gerne om. :-)

      Kommentar by Mette (islamofob) — 10. december 2007 @ 22:45

    45. Muslimhader, næh såmænd ikke. Islamhader, ja helt bestemt. Islam skal få kamp til stregen, og lidt over.

      Kommentar by PeterK — 10. december 2007 @ 22:55

    46. -> #42 Mette

      Og de har stort set ikke nogen højere læreanstalter. Da jeg gik på Handelshøjskolen i 1980’erne var der masser af Norske studerende derinde. Mine Norkse studiekammrater påstod ganske vist, at de havde en Handelshøjskole deroppe, men den havde kun plads til omkring 300 studernede. Så derfor ‘købte’ den Norske stat studiepladser af på de Danske Handelshøjskoler og universisteter, og gav de Norske studerende 50.000 skattefri Norske kr at leve for om året.

      De fortalte mig også, at organisationen ‘Norweigan students abroad’ havde over 6.000 medlemmer, og disse hovedsagligt studerede i Danmark, Sverige og USA. To af mine Norske medstuderende var medlem af bestyrelsen i Danmark, og hvergang de holdt møde foregik det inde på Peder Oxes vinkælder. I det hele taget forekom det mig, at var de meget begejstrede for den ‘liberale Danske alkohol-tur’. Det fandt jeg ud af allerede på rus-turen :-)

      Men efter at have indviet dig i mine personlige erfaringer med Nordmænd, så mener jeg at kunne huske, at de har en meget streng rascisme-lovgivning, som går under betegnelsen ‘dhimmi-loven’??

      Kommentar by JensH — 10. december 2007 @ 23:13

    47. Mette (islamofob)

      Det var noget af det mest fornuftige jeg har hørt fra den kant. Kan man få et link?

      Kommentar by VikingDK (Falkeøje havde ret) — 10. december 2007 @ 23:23

    48. Norge har en racisme lovgivning, der medfører omvendt bevisbyrde. Dvs, hvis du bliver anklaget for racisme, skal du bevise at du IKKE er racist. Den er, så vidt jeg ved, ikke brugt i praksis endnu.

      http://hodja.wordpress.com/2006/10/20/loven-om-omvendt-bevisbyrde-anvendes-nu-i-norge/

      Kommentar by Hodja — 10. december 2007 @ 23:29

    49. BRH er som englænderne ville udtrykke det: a mad old cow..
      at hun nu lefler lidt for muslimerne beviser blot, at hun har fået mund og klovsyge..hun skal passe på med at gå forbi en moske, for muslimerne halalombringer hende sikkert og griller hende i 7 timer før de holder barbecue fest med ristede dadler og hvidløg. Det omfangsrige og rynkede skind bliver vel brugt som indbindingsomslag til koranbøger…så helt nyttesløs er hun da ikke..

      Kommentar by Onion — 10. december 2007 @ 23:51

    50. @Mette #38. Ja, emeritussen lægger ikke fingre imellem! Tak for link, som jeg lige har tilføjet min samling.

      Kommentar by Rogge — 11. december 2007 @ 00:52

    51. @47 Onion
      Forkert!
      Der er noget bestemt kød muslimer ikke må spise!

      Kommentar by li — 11. december 2007 @ 02:57

    52. Som jeg ser BRHs udtalelser er der flg. pointer:
      1) På grund af hendes frihedssyn vil hun ikke forbyde tørklæder.
      Om det kan man sige at tørklæder i visse sammenhænge kan sammenlignes med hammer & segl eller hagekorset. Men disse symboler er der jo heller ikke forbud imod.

      2)Hun mener at muslimer opfatter folk med en kristen overbevisning som mere forstående over for at de har en tro (end folk uden nogen klar overbevisning).
      Om det kan man sige, at de nok i et vist omfang taler samme sprog. De siger imidlertid noget meget forskelligt på dette sprog. Men forståelsen/kommunikationen er nok bedre alligevel.

      3)Hun bruger ordet muslimhadere.
      Om det kan man sige, at der findes muslimhadere i Danmark. Og det er naturligvis ikke i orden at være muslimhader.

      Hun siger ikke at det er DF, der er muslimhadere. (Det ville også være forkert). Det læser jeg Kims overskrift som om hun gør, men der har du altså overfortolket hendes ord.

      Jeg synes samlet set at der ikke er særlig meget at komme efter her. Punkt 1 om tørklæder er jeg ikke nødvendigvis enig med hende. Man kunne godt lave et forbud mod at folk gik med “diskriminerende” påklædning. Evt. kun på statens område el. lign. Det kunne så gælde tørklæder (diskriminerer mod kvinder), hagekors (mod jøder), hammer og segl (mod kapitalister, jordejere og ikke-ateister) hvis folk går med en t-shirt med en provokerende tekst skal det også kunne forbydes. Jeg er ikke sikker på, at det kan fungere, men det kunne man jo i det mindste undersøge.

      Kommentar by Ole — 11. december 2007 @ 02:57

    53. Tænk jeg troede bunden var nået med 20g-klude Gerner Nielsen.
      Hvordan kan Fogh dog udnævne, så enfoldigt et menneske som minister? tager han pis på os !? jeg kan simpelhen ikke finde en anden forklaring.
      Nej, jeg er ikke “muslimhader” og ja, jeg hader idelogien islam som pesten. Der er stor forskel, som ikke engang en minisrer for området, kan/vil se/forstå.
      0-konen eller konen med de rådne æg i hoved, skal nu nok falde! for storhedsvanvidet med, at være den første i en 1400årig følgeton af foreneligheden med islam og demokrati/andre religioner, eksistere hvis kun i æggekonens hoved! Venter spændt på at se, hvilken “fodfejl” der vælter konen, den kan ikke undgås, med konens baldrende uvidenhed.
      At ville kæmpe med næb og klør, for at mishandle små pigebørn, så de får frataget deres frie barndom, og allerede i folkeskole starter på undertrykkelsen og afretningen og mindreværds-indoktrineringen med det forhadte 30g izlam symbol. Jo, såsandelig en gemen børnemishandler af format.
      For pigebørnenes skyld, fald nu! “pigebørnehader” gRønn Hornlygtefis.

      Kommentar by li — 11. december 2007 @ 03:35

    54. -> 52 Ole

      “Hun siger ikke at det er DF, der er muslimhadere. (Det ville også være forkert). Det læser jeg Kims overskrift som om hun gør, men der har du altså overfortolket hendes ord.”

      Jeg har aldrig hørt BRH kritisere andre islamkritikere end navngivne medlemmer af Dansk Folkeparti, og i den kontekst hun nævner “muslimhadere” (ordet også brugt at Tøger Seidenfaden tidl. på året), er det indlysende at hun tænker på Krarup/Langballe.

      Det holder næppe juridisk, men det er heller ikke afgørende her – BRH kalder DF’ere for muslimhadere, kort tid efter hun røg i retten for at udvande forskellen mellem kritik af islam som religion/ideologi og had mod den enkelte muslim.

      Kommentar by Kim Møller — 11. december 2007 @ 05:53

    55. Muslimer og islam er dele af den samme l..t, og jo jeg HADER muslimer/islam !
      Jeg hader IKKE mennesker med anden hudfarve eller sprog, men selvfølgelig er man racist alligevel :-(

      Kommentar by M16 — 11. december 2007 @ 07:38

    56. -> 47 VikingDK

      Her har du et link, manden har uden tvivl sat gemytterne i kog.

      http://agderavisen.com/article.php?story=20071209134745964

      Kommentar by Mette (islamofob) — 11. december 2007 @ 10:25

    57. -> 46 JensH

      Du skriver netop om et emne, som jeg flere gange har taget op i den noske debat og næppe blev populær på: De mange uddannelsessøgende i Danmark.

      Det er jo rigtigt, at den norske stat kynisk kalkulerer med mange studerende i udlandet, og sådan har det været så længe jeg ved om. Min svigerfar havde en overgang alle sine fire børn i udlandet på uddannelse, og da han var en dårligt lønnet distrikslæge med en enorm arbejdsbyrde, havde han ikke mange pæne ord til overs for sit lands uddannelsessystem. Ungerne var i Danmark, USA, Finland og Tyskland. Når vi mødtes med deres venner i julen og påsken kom de fleste fra udlandet.

      Min mand gik på handelsskolerne i Århus og København, og en overgang var der efter sigende så mange nordmænd i Århus, at man måtte opstille kvoter, fordi de dominerede HA-studiet.

      Ja, alkoholkulturen er speciel. Det krævede fx jysk sisu den påske, hvor ungersvendene havde drukket hjemmebrændt i en hytte på fjellet, og jeg sammen med min på ski skulle hjem til vores egen hytte ud på natten. Der var tre meter sne, og hans ene ski kom til at sidde fast i et hegn dybt nede, hvorefter han lagde sig til at sove i sneen.

      Det var vel omkring 20 minusgrader, og stjernehimlen var formidabel, men jeg syntes, at det var tidligt at dø, så jeg gravede som besat og fik hans ben fri. Derefter gav jeg ham nogle ordenlige lussinger, så græd han lidt og ville igen sove, men hjem kom jeg med ham hængende om halsen, spørg mig ikke hvordan, for vi sank en meter ned for hvert skridt. Jeg havde endnu ikke fået varmen, da han klokken syv om morgenen frisk og glad stegte bacon og æg på komfuret og allerede havde været ude og finde skiene. Den nat blev der aldrig talt om. :-)

      Kommentar by Mette (islamofob) — 11. december 2007 @ 10:51

    58. jeg skrev handelsskolerne men mente handelshøjskolerne.

      Kommentar by Mette (islamofob) — 11. december 2007 @ 10:53

    59. Til 31 (LFPC).
      Jeg kan kun give dig helt ret. Forbud hjælper ikke en disse, dersom man ikke har et realisabelt mål med påbuddet, og selv hvis målet faktisk helliger midlet, er repression oftest kontraproduktiv, fordi den kun gennemføres halvhjertet. Et forbud mod tørklædet er en dårlig sag for os af flere grunde:
      1. Vi gør martyrer ud af kvinder, som mere eller mindre frivilligt vil henholde sig til at tørklædet er et personligt tilvalg. Da vi ikke kan modbevise, at samtlige muslimske kvinder med tørklædet er det påtvunget, tvinges vi til at indtage en position, hvor vi forsvarer formel ufrihed i frihedens navn. angiveligt til gavn for kvinder, der helst er paternalismen foruden. Mine liberale tilbøjeligheder skriger over at blive spændt for en sådan vogn.
      2. Et tørklædeforbud dæmper ikke islamismen men kan til og med, at dømme ud fra det tyrkiske eksempel give de rettroende muslimer en kærkommen lejlighed til problematisering af vestlige frihedsrettigheder.
      3. Et tørklædeforbud lægger en åben for beskyldninger om moralsk ækvivalens med islamisterne, som uanset argumentets tvivlsomme merit er til større skade for diskursen end den symbolske gavn, et tørklædeforbud ville resultere i.
      4. Accepterer man endeligt, at tørklædet er et politisk symbol analogt med hagekorset, og at begge i kraft af disses ækvivalificerede ondskab kan forbydes af retsstaten, godtager man også en undtagelse til ytringsfriheden, som åbner mulighed for mere politisk korrekt meningskontrol. Det er muligt at brugen af tørklædet i visse situationer er sidestillelig med et brændende kors eller andre ytringer undtaget ytringsfriheden. Men hate speech og andre lignende politisk korrekte fodnoter til ytringsfriheden er snarere et uvæsen, alle demokratisk sindede mennesker burde bekæmpe frem for at skamride i sagens tjeneste.
      Jeg synes derfor ikke, at BRH i denne sag giver udtryk for en holdning så langt ude på det naivistiske overdrev, at hun fortjener total bandlysning. Til gengæld burde hun erkende, at den liberale diskurs om personlig (negativ) frihed kontra formel ufrihed ikke er praktisk anvendelig på den muslimske tilvandring til Europa, fordi selve tilstedeværelsen af millioner muslimer af varierende grader rettroenhed undergraver statens mulighed for at sikre individet mod tvang fra andre private aktører.

      Kommentar by PerH — 11. december 2007 @ 11:03

    60. http://www.fyens.dk/article/903461:Kronik–Dunsten-fra-Christiansborg

      en hyldest til den store kvinder og et had så stort til DF det driver ned ad skærmen, nyd det

      Kommentar by Broholm (ordblind) — 11. december 2007 @ 11:07

    61. Så længe folk ikke vil erkende at Islam er 3-leddet – h.v.s. en politisk del,en samfundsmæssig- og en religiøs del – men hårdnakket påstå denne som en religion, svarende til andre religioner, så længe vil vi have vanskeligheder med at forsvare os imod Islam.

      Det er disse 3 led, eller søjler, der tilsammen udgør Islam.

      Og det er hvad vi burde have i baghovedet, når vi beskæftiger os med Islam.

      Rønn Hornbechs udtalelser og skriverier kan forhåbenligt medvirke til, at endnu flere Danskere vil begynde at tænke over hvad den nærmeste fremtid eventuelt vil bringe os.

      Alt afhængigt af udfaldet kan vi jo så begynde at overveje hvordan vi vil forholde os.

      Personligt tror jeg ikke på Islam som kommende Dansk styresystem – men derimod at vi kommer til at opleve voldsomme og blodige tider.

      Islam har ikke været, og er stadig ikke, andet end en ideologi der gennem dens levetid har røvet, plyndret, myrdet og stiftet brande overalt hvor den er kommet frem.

      Og den har ikke i substancen ændret sig en tøddel, men blot ændret på formen.

      Hvis vi kan snakke om en kamp mellem Mørket og Lyset – mellem Antikrist og Krist – vil jeg vove den påstand, at Islam er Antikrist.

      Og med dette mener jeg personligt ikke noget som helst religiøst, men anser dette for at være en kamp mellem løgn og sandhed, mellem retfærd og uret, mellem tvang og frihed osv. osv..

      Kommentar by Vivi Andersen — 11. december 2007 @ 13:57

    62. ->59

      Netop. Jeg bryder mig virkelig ikke om den uvidenhed om problemets natur som et forbud kunne afspejle – som om halvhjertet kuffarautoritet kunne ‘reformere’ noget der har så stærkt et tag i folk, at de vil kaste syre i ansigtet på kvinder, eller slå dem ihjel, for at overskride grænserne. Det er så naivt, at det er pinligt. Men dermed ikke være sagt at forbud og begrænsninger i nogle sammenhænge ikke er berettiget. Jeg tror jeg kan udtrykke dette bedre end jeg gjorde i går:

      Forbud er berettiget når det handler om at pisse sekulært territorium af. Forbud er berettiget når det handler om at vi ikke vil se den slags apartheidsymboler i vores offentlige rum – fordi vi væmmes over ….. menneskesynet, og over den ringeagt det udtrykker for kuffar. Forbud er også berettiget når det handler om at give børn ikke-supremacistiske normer – ingen apartheidklud på lærere og pædagoger. Og endelig er forbud berettiget, når det handler om elementær sikkerhed, i forbindelse med sikkerhedscheck, på pasfotos osv.

      Så der kan, så vidt jeg kan se, godt være mening i forbud i nogle helt specifikke sammenhænge.

      Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 11. december 2007 @ 14:00

    63. Valgfrihed?

      “A 16-year-old girl is in critical condition after being choked by a man believed to be her father, apparently after a dispute with her family over her refusal to wear the hijab, the Islamic headscarf worn by some Muslim women”.

      Teen girl in critical condition after alleged dispute over hijab

      http://network.nationalpost.com/np/blogs/toronto/archive/2007/12/10/teen-girl-in-critical-condition-after-alleged-dispute-over-hijab.aspx

      Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 11. december 2007 @ 14:56

    64. @62 LFPC
      Enig.
      Et totalt forbud af den nedværdigende hovedsæk, er nytteløst.
      Derimod er det 10.000 gode grunde og argumenter for, at børn i folkeskolen ved lov forbydes, at blive mishandlet med en hovedsæk, især da det kun rammer det ene køn.
      Alle børn burde sikres en neutral grundskole, hvor tilfældige forældres mopning af deres pigebørn, udelukker dem fra fællesskabet og muligheden for en fri opvækst.
      Følelsen af ligeværd og muligheder skal ikke undertrykkes af nedværdigende symboler, dette hæmmer og skader de små piger.
      Lad dem dog få en chance, for at opleve friheden og oplevelsen af, at deres hår ikke er skadeligt! og skal gemmes væk.
      Børnenes tarv, skal ikke vige for religiøs mishandling eller en trodsig klude-minister der ikke fatter indoktrinerings-kludens skader på en barnesjæl.
      Hovedsækken skal ses som det den er, og bliver udnyttet til, i alle de islam idelogiske lande, nemlig som kvindeundertrykkelse.
      Det har absolut intet med tøjvalg at gøre.
      Eller heller ikke et 1400årigt langvarigt tøj modefenomen,MEN, kvindeundertrykkelse er netop den samme i samtlige 1400år og har ikke ændret sig.

      Kommentar by li — 11. december 2007 @ 15:23

    65. 40

      Mette

      Det er godt at du nævner det Koranen siger om os der ikke er muslimer. Som dig synes osse jeg at Koranens udsagn om mennesker, der ikke er muslimer, er stærkt krænkende og diskriminerende. 347 gange kaldes vi for vantro og det er ikke pæne ting der står at der skal gøres ved os såkaldt vantro.

      Hvad siger vores Integrations- og Kirkeminister Birthe Rønn Hornbech til, at der i Koranen står at vi der ikke er muslimer er både vantro og smuds?

      Det kunne være rart at høre ministerens holdning til en hellig bogs fremmedfjendske omtale af dem (os) der ikke er såkaldt rettroende.

      I takt med at religion fylder mere i vores samfund og der skal vises mere forståelse overfor rettroende, ses der i stigende grad med mildere øjne på hellige bøgers negative omtale af ikke-troende.

      Selv synes jeg at nogle hellige bøger er meget fremmedfjendske overfor mennesker der ikke underkaster sig religiøse dogmer og ikke ser på verden gennem religiøse briller.

      Kommentar by Janne — 11. december 2007 @ 16:20

    66. http://www.aarhus.nu/reportage/07-08-08.html

      Kommentar by Janne — 11. december 2007 @ 16:20

    67. Birthe Rønn Hornbech burde se denne udgave:

      Dræb muslimerne, hvor du møder dem. Det er belønningen til muslimerne. 191

      Krig er pålagt jer af Gud. 216

      De, der dør som muslimer, vil brænde for evigt I flammerne. 217

      Muslimer tilbeder falske guder. De vil brænde for evigt i ilden. 257

      Gud vejleder ikke muslimer. 264

      “Skænk os sejr over muslimerne” 286
      ————————-
      Racistisk? Koranens sura 2 enkelte vers omskrevet. Fremmedhadsk? Uha nej da. Ikke ifølge dansk lov og ret! Retssag på bl.a. sådanne originaludtalelser er afvist!
      Og her er originalteksten fra koranen, sura 2:

      Dræb de vantro, hvor du møder dem. Det er belønningen til de vantro. 191

      Krig er pålagt jer af Allah. 216

      De, der dør som vantro, vil brænde for evigt I flammerne. 217

      Vantro tilbeder falske guder. De vil brænde for evigt i ilden. 257

      Allah vejleder ikke vantro. 264

      “Skænk os sejr over de vantro” 286

      Kilde: http://www.islamist.dk / koranen i pixiudgave

      Undskyld, Birthe Rønn Hornbech, jeg hørte ikke hvad du svarede på dette?

      Kommentar by Dansk Realist — 11. december 2007 @ 17:45

    68. -> 65 Janne

      Har du været i gang med Koranen? Jeg må indrømme, at jeg ikke kom ret langt med den systematiske læsning, for det var så trættende hele tiden at læse om, at vi skal “slagtes”.

      Så begyndte jeg at læse lidt her og der for at få øje på de suraer, som Karen Blixen må have haft i tankerne, da hun skrev, at Koranen rummer passager af stor poesi – jeg husker ikke det nøjagtige ordvalg. Men jeg fandt ingenting.

      Kommentar by Mette (islamofob) — 11. december 2007 @ 19:25

    69. Til 62 (LFPC).
      Det er en ret god formulering af problemet ‘at pisse sekulært territorium af’. Jeg kunne ikke have udtrykt det bedre selv, for det er jo netop gennem projicering af maskulin magt, at det sekulære samfund afskrækker og intimiderer den muslimske mand. Vi skal derfor pisse sekulært territorium af på alle de områder, hvor de fremherskende retlige normer åbner mulighed herfor uden for meget kaos, og håndhævelsesomkostningerne opvejer gevinsten. Islam er i sin essens et supremacistisk system til opretholdelse af hierarkiet mellem mand og kvinde, rettroende og vantro, bogstavtro og kulturmuslim. og ellers en selv og resten af ummahen. Det vigtigste er at ødelægge de disciplinære mekanismer, som manden kan bruge til at underkue kvinden. Derfor giver det også mening med et tørklædeforbud gældende for mindreårige i alle institutioner undergivet offentlig kontrol. Et sådant forslag burde heller ikke give anledning til samme principielle liberale betænkeligheder som et totalforbud for voksne mennesker. For som Li rigtigt pointerer, bør mindreårige også have mulighed for en fri opvækst og skolegang uden religiøs tvang. Et mere snævert forbud er desuden at foretrække, fordi det kan forsvares som et indgreb til varetagelse af barnets tarv, uden at modstanderne på forhånd vil være i stand til at skyde det ned som et islamofobisk overgreb. Men hvis man vælger at støtte et forbud på denne teori, er man naturligvis afskåret fra at indføre et neutralt påklædningskodeks. Og så bliver man nødt til at tage debatten om hvad tørklædet symboliserer, tvangsmæssigheden, og ikke mindst de dybe religiøse rødder. Jeg tror ikke på, at vi som samfund er parrat til denne debat,for slet ikke at tale om at drage de fornødne konsekvenser. Så et neutralt påklædningskodeks gennemført ud fra rent disciplinære hensyn er nok eneste vej.
      Til 63 (LFPC).
      Du var sørme hurtigst. Jeg skulle lige til at poste en henvisning til denne historie ;-)
      Hvis nogle af jer er interesseret i en lille tænkekreds, kan i kontakte mig på
      perhdk@gmail.com.

      Kommentar by PerH — 11. december 2007 @ 20:28

    70. Til 69 (mig selv).
      Tørklædet bør naturligvis ikke nyde nogen særlig gunstig retsposition, blot fordi det påberåbes som nødvendigt i en persons religionsudøvelse. Man kunne formodentligt ikke direkte forbyde tørklædet i det offentlige rum, men i de situationer, hvor sikkerhed og andre almene hensyn taler herfor, bør religionsfriheden ikke være nogen hindring. Det betyder selv sagt også, at Folketinget snarligst bør ophæve alle særregler, der yder adfærd i religionsfrihedens navn en særlig beskyttelse, der ikke er sidestillelig sekulær adfærd til del. Umiddelbart kan jeg komme i tanke om følgende:
      Straffelovens § 134 b. (Maskeringsforbud).
      Af bemærkningerne til bestemmelsen fremgår det:
      “Forbudet gælder ikke maskering, der foretages for at beskytte mod vejrliget, eller som tjener andet anerkendelsesværdigt formål. Den sidstnævnte undtagelse
      kan efter omstændighederne f.eks. omfatte tildækning af ansigtet, der foretages ud fra en religiøs overbevisning eller i forbindelse med karneval og lignende
      arrangementer.”
      Der er sikkert andre regler, der giver religiøse krav en særstilling, og hvis BRH var sit embede værd, arbejdede hun for at alle disse undtagelser blev ophævet.
      perhdk@gmail.com

      Kommentar by PerH — 11. december 2007 @ 20:57

    71. Gode argumenter mellem PerH og crackerLars. Der må og skal pisses territorium, noget som tidens feminine etablissement ikke evner eller fatter. Der er reelt kun 2 tålelige scenarier for os vesterlændinge: 1) Vi smider islam helt ud af den moderne verden, med eller uden de menneskelige hylstre (muhammedanerne). 2) Vi maskuliniserer så kraftigt, at muhammedanerne retter ind og affinder sig med at deres kultur udtyndes og dør. Man kan håbe på 2) .

      Kommentar by Kimpo — 11. december 2007 @ 21:04

    72. Forresten: 1) uden borgerkrig er selvfølgelig optimalt.

      Kommentar by Kimpo — 11. december 2007 @ 21:05

    73. Til 71 (Kimpo).

      ‘Vi smider islam helt ud af den moderne verden, med eller uden de menneskelige hylstre (muhammedanerne)’.
      Dette udsagn er jeg for så vidt ikke helt uden forståelse for, men jeg må alligevel kraftigt tage afstand fra betegnelsen ‘hylstre’ brugt pejorativt om levende mennesker. Den slags dehumanisering vil jeg ikke være med til, for det, der gør en massiv tilvandring af muslimer til et problem er ikke disse menneskers biologi eller nedarvede egenskaber men den latente koranliteralisme. Og nej, maskulinisering af hele samfundet er ikke noget jeg ønsker mig tilbage. Jeg ved godt, at du nærer en særlig interesse for denne problemstilling, men når jeg – måske lidt uoverlagt – kom for skade at nævne maskulinitet, skulle det alene forstås som en hentydning til indbegrebet af maskulinitet i islam legemliggjort i Muhammed som al-insan al-kamil. Det er realiseringen af dette forbillede, vi bør gøre alt for at forebygge.

      Kommentar by PerH — 11. december 2007 @ 22:03

    74. ->71, 73

      Måske er ordet ikke “maskulinitet”, men nærmere “assertivitet”? Jeg vil gætte på at hule-Kimpo også synes at macho-attituder fra de varme lande er latterlige. “Walla, fuck dig mand, du har ikke respekt for mig”. Kig forkert på en kulturberiger, og han pander dig hellere ned og går i fængsel for det, end at han bider vanæren i sig og, tja, giver sig til at uddanne sig og tilpasse sig dansk kultur. Helt ærligt …… er der ikke noget latterligt kællingehysterisk over en ‘ære’ der kan blive krænket af ingenting? Prøv at (gen)se Martin Scorseses Goodfellas for en vestlig pendant til æreshysteriet. Er Joe Pesci heri ikke en bror i ånden til vores kulturberigere :-) ?

      Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 11. december 2007 @ 22:54

    75. My heart belongs to DAD-DY:

      Ikke mere “valgfrihed” – nu er pigen fra historien i #63 nemlig død:

      Girl, 16, dies after hijab dispute with father

      http://network.nationalpost.com/np/blogs/toronto/archive/2007/12/11/girl-16-dies-after-hijab-dispute-with-father.aspx

      Du er nu så godt og anstændigt et menneske, Birthe Rønn Hornbech. Altid til forsvar for de små og værgeløse.

      Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 12. december 2007 @ 00:15

    76. Prøv at læse kommentarerne i linket i #75, det er virkeligt imponerende som canadierne melder ud om deres afsky, til trods for at de her har hate speech-lovgivning der kriminaliserer islamkritik. Vidensniveauet er ikke mindre imponerende, de kender til taqiyya og moralsk ækvivalens som afledningsmanøvre – man skulle tro de læste bloggen her. Man fornemmer en ulmende vrede som forhåbentlig er repræsentativ for Canada i almindelighed.

      Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 12. december 2007 @ 00:40

    77. Til 76 (LFPC).
      Ja det er ret flot, men nu skal man lige huske på, at læserne af The National Post ikke er repræsentative for canadierne. NP er faktisk en ret højreorienteret avis efter canadiske forhold. Canadierne har faktisk nogle af vestens mest drakoniske love mod såkaldt hate speech, og i det hele taget er ensretningen under hensyn til politisk korrekthed og multikulturalisme nærmest som i broderlandet Sverige. Men anglesakserne lader sig ikke kue. De er jo også heldige at have USA som nabo mod syd og derfor bliver nødt til at begrænse islamiseringen.

      Kommentar by PerH — 12. december 2007 @ 02:16

    78. I et afsnit i inspektor Morse-serien spørger Lewis overrasket, hvorfor en kvinde bliver omtalt som hysterisk, og Morse vrisser tilbage, at det er sådan noget, mænd siger om kvinder. De største hysterikere, som jeg er stødt ind i, har nu uden sammenligning været mænd. Men fortsæt bare, man vænner sig til det.

      Ang. den famøse muslimske kvindebeklædning, fik jeg for 1½ år siden en ubehagelig oplevelse, da jeg en sen aften gik i et stort og næsten tomt supermarked, havde bøjet mig ned for at finde noget på nogle lave hylder og rejste mig op igen samtidig med, at jeg drejede kroppen for at gå videre. Jeg hørte et højt gisp, og fandt forsinket ud af, at det var mig selv, der havde gispet. Først da nåede det frem til min bevidsthed, hvad der var grunden til det, og det fortæller noget om, at underbevidstheden tit er langt foran bevidstheden.

      Få centimeter foran mig og bøjet over mig stod en person i en kulsort tung ulden burka, som jeg pga. nogle broderier nederst på skørtet tror var afghansk. Jeg stirrede lige ind i nogle grove uldtråde i stoffet og en ultrasmal revne til øjnene, men kunne ikke se øjnene. Personen var temmelig høj og kraftigt bygget, og jeg er langtfra sikker på, at det var en kvinde, der gik inde i den burka.

      Situationen udviklede sig, og det skal jeg ikke komme ind på, blot at det var utrolig ubehageligt at stå overfor en maskeret person, langt mere end jeg på forhånd ville have troet. Der ligger en magtdemonstration i det, sådan føltes det i hvert fald, og det var også derfor konfronatationen ikke sluttede der. Åbenbart var dette uventede møde lynhurtigt skræmmende på det ubevidste plan, skønt jeg nødigt indrømmer det.

      Derfor synes jeg, at det er et fint initiativ, rektor har taget på gymnasiet i Egå, hvor det er blevet besluttet, at man ikke vil tolerere burkaer. Der er ganske vidst ingen på nuværende tidspunkt, men de kommer, bare vent. Flere rektorer er givetvis gået i tænkeboks, for er man forud for udviklingen, har man større mulighed for at dæmme op for den.

      Ingen burkaer og ingen elefanthuer, det må dog være et rimeligt forlangende.

      Kommentar by Mette (islamofob) — 12. december 2007 @ 11:34

    RSS feed for comments on this post.

    Leave a comment

    Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

    Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

     

    

     

    Vælg selv beløb



    Blogs


    Meta
    RSS 2.0
    Comments RSS 2.0
    Valid XHTML
    WP






    MediaCreeper