9. november 2013

AFA-leder i lukket Redox-forum: Skal laves ‘digital indsats’ mod Kim Møller, skaffes ‘adgang til hans mail’

Fredag aften tonede Cecilie ‘kun ros til Redox’ Schultz atter frem på i et nyhedsindslag på TV2 SYD, denne gang for at fortælle om postuleret chikane fra den yderste højrefløj. Hun kom ikke med noget konkret, men læste forarget højt fra Uriaspostens kommentarspor. Sådan er der så meget. Her en lille detalje fra Københavns Byrets dom over AFA/Redox-lederen AR.

Foreholdt bilag T 1-68-1, post af bl.a. HH omkring ‘digital indsats’ og ‘adgang til hans mails’ vedrørende en person ved navn Kim Møller. forklarede R [AR, navneforbud], at han ikke husker den konkrete post. Kim Møller er en højrefløjsblogger. ‘Digital indsats’ forstår han ikke nødvendigvis som en opfordring til noget ulovligt. Det kunne eksempelvis være at læse alle posts på Kim Møllers blog igennem, inklusive kommentarsporet, for at se, om der var brugbare oplysninger. Derimod må ‘adgang til hans email’ forstås således, at der ville være tale om hacking, men han har jo aldrig nægtet at have hacket sig ind på forskellige personers e-mail konti. …”

(Københavns Byret, sags Nr. S-451, 28. oktober 2013), s. 13f)

Oploadet Kl. 14:52 af Kim Møller — Direkte link53 kommentarer

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/52849/trackback

53 Comments »

  1. Der røg Redox´ påstand om, at de kun går efter nazister så. Til gengæld kan man konkludere én af to ting ud fra det viste:

    1) De har aldrig fået adgang til Kims email-konto, eller

    2) De HAR fået adgang før de blev taget i 2010, men har absolut intet fundet der var brugbart til at hænge ham ud eller sværte ham med.

    Men en ting undrer mig: hvis “A” her direkte indrømmer at have hacket folks email-konti….hvorfor fanden er han så ikke blevet dømt for det?

    Kommentar by Henrik — 9. november 2013 @ 15:12

  2. Apropos… Hvornår er det lige at der er møde i Uriaspostens hackergruppe næste gang? Og hvem tager kage med?

    Kommentar by BE — 9. november 2013 @ 15:37

  3. Jeg tror, det er Mortens tur. Han har lovet at bruge ikke-økologiske ingredienser dyrket af underbetalte slavearbejdere denne gang ;-)

    Kommentar by Henrik — 9. november 2013 @ 15:41

  4. I gamle dage havde vi postfortrolighed, og det var strafbart at
    åbne konvolutter.
    Særlig følsomme oplysninger blev sendt som anbefalet post.

    I dag er der digitale spioner ude allevegne, USA har sit kendte NSA,
    Danmark har Redox, jeg ved ikke hvad Nord Korea kalder deres spionnet
    men det er sikkert meget effektivt.

    Man leder efter noget “brugbart”, til hvad???
    Er det for at beskæftige tæskeholdet, eller den Radikale dommer der
    får en sag ind om injurier eller overtrædelse af §266B

    Der er gået sygdom i besætningen, venstrefløjen er smittet med en ondskabsfuld virus, som ingen endnu har en effektiv kur imod.

    Kommentar by k.m. — 9. november 2013 @ 15:44

  5. Jamen husk at når det er venstreorienterede eller muslimske psykopater som begår kriminalitet, så er det jo bare drengestreger, LORTELAND.

    Kommentar by Fritz — 9. november 2013 @ 15:47

  6. @4

    “jeg ved ikke hvad Nord Korea kalder deres spionnet” Redox vil jeg tro.

    Kommentar by Fritz — 9. november 2013 @ 15:49

  7. Derimod må ‘adgang til hans email’ forstås således, at der ville være tale om hacking, men han har jo aldrig nægtet at have hacket sig ind på forskellige personers e-mail konti. …”

    Hr kim møller er du blevet efterforsket,anholdt eller forhørt, for at have hacket dig ind på forskellige personers e-mail konti.For det er da noget af et postulat hvis det ikke passer.

    Kommentar by notty — 9. november 2013 @ 16:18

  8. Det er selvmodsigende at man sidder i et lukket forum
    og traver internettet igennem for at skaffe brugbar oplysning om alt og alle uden for dette lukkede forum.
    Man vil vide hvad der står i den mail jeg måtte sende til
    Kim Møller, men krysterne i Redox gemmer sig i en muggen kælder
    hvor der ikke slipper lys ind til de blege maddiker og deres lyssky
    aktivitet.

    Kommentar by k.m. — 9. november 2013 @ 16:23

  9. @ k.m.

    Ironisk nok kalder de os for kældermennesker:)

    Kommentar by notty — 9. november 2013 @ 16:33

  10. Hej, hallo. Er I med derude på en kigger?
    Er der i det hele taget nogen, der kigger kommunist siderne over skulderen.?

    Kommentar by x — 9. november 2013 @ 17:17

  11. Redox står mere og mere som en organisation der har erklæret Danmark krig.
    Vi angribes på vores forsamlingsfrihed, ytringsfrihed, retten til at have andre meninger end dem der er godkendt i Redox, anderledes tænkende hænges op med billede i lygtepælen, og arbejdsgivere advares mod at ansætte vedkommende fordi han(manden i lygtepælen) anses for at være en afviger af det tilladte.
    I islam hænger man homoseksuelle(afvigere) i byggekraner.

    Ligheden mellem islam og Redox er til at få øje på.
    Man angriber altså ikke kun den forurettede, men hele arbejdsmarkedet
    idet man inddrager en tilfældig arbejdsgiver og hans ret til selv at vælge medarbejdere.

    Man angriber vores personlige frihed, ved at man hele tiden skal vægte hvert ord der bliver sagt, det er også islams strategi

    truslen om terror for at krænke en religion, eller krænke Redox´ regelsæt får mennesker til at blive passive, og “det onde” kan snige sig ind på os uden vi magter at gøre modstand.

    Kommentar by k.m. — 9. november 2013 @ 17:18

  12. -> 7 Notty

    “Hr kim møller er du blevet efterforsket,anholdt eller forhørt, for at have hacket dig ind på forskellige personers e-mail konti.”

    Ikke så vidt jeg husker ;-)

    Kommentar by Kim Møller — 9. november 2013 @ 17:31

  13. > Henrik 15:12
    Spørgsmålet er om det er kriminelt, at bruge internettet efter forgodtbefindende. Så vidt jeg er orientereet, ønsker vi frihed for alle. Og især er internettet et omdiskuteret (og angrebet)område i den diskussion. At jeg åbner dine breve er strafbart. Men at jeg roder i din postkassse for at læse hvem du får breve fra er privatlivskrænkelse, og derfor, som jeg ser det ikke et strafferetligt spørgsmål. Det må være op til dig, at sørge for at dine emails ikke kan læses af andre.

    Kommentar by Nielsen — 9. november 2013 @ 17:41

  14. “Men at jeg roder i din postkassse for at læse hvem du får breve fra er privatlivskrænkelse, og derfor, som jeg ser det ikke et strafferetligt spørgsmål.”

    Tror ikke helt du har forstået sagen. Det er og skal selvfølgelig være ulovligt at hacke eller på anden måde svindle sig frem til andre folks emails.

    Kommentar by Kim Møller — 9. november 2013 @ 17:55

  15. @ Kim Møller

    Nielsen er faktisk inde på noget. Uden at jeg her kommenterer på den specifikke sag denne post omhandler (hvor jeg ikke er inde i detaljerne) virker det som om at loven slet ikke er fulgt med den enorme indflydelse internettet har haft på samfundet. Password beskyttelse er en kæmpe gråzone. Jeg er ikke sikker på at det er ulovligt at gå ind og læse dine mails, hvis nogen finder dit email/facebook/etc. på lovlig vis, f.eks. via. programmer der husker passwords. Sagen er selvfølgelig anderledes hvis de har fået infomationen på ulovlig vis i henhold til data-beskyttelsesloven. Desværre gemmer mange programmer passwords og logins, hvilket åbner en ladeport for den slags misbrug. Tror i øvrigt at “face-rape” er ved at være et officielt slang for at folk glemmer at logge ud fra FB, hvorved at andre kan udgive sig for at være dem. Som regel mest til stor morskab for andre på FB, men potentielt kunne dette misbruges alvorligt helt uden at være ulovligt (FB bruges i øvrigt flittigt af begge fløje, også af Uriasposten).

    Kommentar by Nærsynet Hippie — 9. november 2013 @ 18:12

  16. Nielsen
    “Det må være op til dig, at sørge for at dine mails ikke kan læses af andre”

    Det er udbyder af e-mail program der er ansvarlig for sikkerheden,
    og når nu e-mail er en moderne udgave af papirpost må der gælde samme
    strafferetlige regler for ulovlig indtrængen i ens personlige mail
    som hvis Redox åbnede alle mine konvolutter af papir.

    Kommentar by k.m. — 9. november 2013 @ 18:26

  17. Kim 17:55
    Hvis du lader din mail ligge foran mig, og jeg læser den. Er det da ulovligt? Og skal det være strafbart?

    Kommentar by Nielsen — 9. november 2013 @ 18:27

  18. #15 Snævertsynet hippie.

    Det er i virkeligheden ikke så svært. Med en simpel tilføjelse i loven om brevhemmelighed § 263. kunne man sætte E-mails på lige fod med almindelige breve osv. og derved lade den samme lov gælder for E-mails.

    Kommentar by Santor — 9. november 2013 @ 18:28

  19. -> Nielsen

    Ingen lægger mails online til fri afbenyttelse, så det er en meget teoretisk diskussion. Se KM’s svar.

    Kommentar by Kim Møller — 9. november 2013 @ 18:32

  20. I øvrigt en lidt langsom Advokat der overser “brugbare oplysninger” uden at forlange en forklaring!

    Kommentar by Santor — 9. november 2013 @ 18:32

  21. k.m. 18:26
    Du har en pointe. Men hvordan vil du håndhæve loven? Og hvordan blev den (loven) håndhævet i brevpostens tid?
    Jeg mener bare, at det må være dit ansvar at din meddelelse til en anden person ikke bliver opsnappet af – hvem ved jeg
    Denne beskyttelse af komminikation melem mennesker, burde ikke have noget med internettet, infrastrukturen eller postvæsenet at gøre. Den er op til dig og mig.

    Kommentar by Nielsen — 9. november 2013 @ 18:33

  22. > Kim 18:32
    Vi lægger alle vores mails online (til fri afbenyttelse) fra det øjeblik vi sender dem. Det er muligt diskussionen er teoretisk. Men det er – ifølge flertallet, også diskussionen om WTC’s angreb. Der jeg vil hen med mit synspunkt, er at NSA og mange andre overvåger/monitorerer og logger internettrafikken. Det er et faktum, som vi er nødt til at forholde os til, når vi sender en mail.
    Som at sætte et skib i søen, man vil nok anbefale redningsveste i stormvejr.

    Kommentar by Nielsen — 9. november 2013 @ 18:44

  23. Nielsen
    Jeg kan ikke håndhæve loven. Hvis jeg har mistanke om misbrug af min
    mail eller kodeord/password skal jeg straks henvende mig til udbyder
    af mail eller banken hvis der er noget mistænkelig ved kontokort
    o.s.v.
    Resten er en politisag.

    Det er specialister i IT der opbygger mail, NemID, netbank og hvad der ellers findes, jeg har sgu da ikke en jordisk chance for at
    holde min e-mail eller computer fri for hackere

    jeg er pinedød nødt til at stole på de antivirus programmer jeg har kørende,

    Kommentar by k.m. — 9. november 2013 @ 18:50

  24. Det er ikke rigtig vi lægger vores mail online til fri afbenyttelse
    når vi sender en mail.
    Den er et personlig og hemmelig anliggende mellem afsender og modtager.

    Kommentar by k.m. — 9. november 2013 @ 19:04

  25. > k.m.
    Vi lægger desværre vores korrespondence til fri afbenyttelse (mere eller mindre) når vi benytter os af internettet. Når jeg skriver en mail til dig, kan nettets brugere (alt efter opfattelsesevner) læse den, med mindre du og jeg beskytter os mod det. Sådan er de tørrre facts.

    Kommentar by Nielsen — 9. november 2013 @ 19:36

  26. Her for et stykke tid siden var der en der fik bøde for at læse sin kærestes sms på hendes mobil,kan ikke lige huske hele sagen,men det er ikke så lang tid siden

    Kommentar by notty — 9. november 2013 @ 19:44

  27. >19:44
    Er hun eller han så skyldig?
    Og i hvad?

    Kommentar by Nielsen — 9. november 2013 @ 19:48

  28. Nielsen
    Du skriver noget vrøvl.
    For det første når vi snakker mail-korrespondence er der ikke noget
    der hedder til fri afbenyttelse efterfulgt af (mere eller mindre)

    En mail fra dig til mig er personlig og burde ikke kunne læses af 3. mand på lovlig vis.
    Man har hørt om nogen der er kommet frygtelig galt af sted ved at sende fortrolige oplysninger til forkerte e-mail adresser.

    Kommentar by k.m. — 9. november 2013 @ 19:57

  29. > k.m. En mail fra dig til mig, kan læses af andre end dig og mig. Så hvad vil du gøre ved det? Og hvorfor synes du jeg vrøvler?

    Kommentar by Nielsen — 9. november 2013 @ 20:04

  30. >19:44
    Er hun eller han så skyldig?
    Og i hvad?

    Som jeg skriver kan jeg ikke huske hele sagen ,men du kan sikkert google den

    Kommentar by notty — 9. november 2013 @ 20:12

  31. Krænket brevhemmeligheden
    – Jeg har krænket brevhemmeligheden. Og jeg tager naturligvis min straf. Men jeg forstår ikke, hvorfor min daværende kæreste absolut skulle melde mig til politiet. Hun har intet fået ud af det. Hun ville end ikke have erstatning, siger Danni.

    Fire dagbøder
    Fire dagbøder på hver 500 kroner har retten i Esbjerg takseret forbrydelsen til. Danni skal også betale sagens omkostninger, der formentligt lander på flere tusinde kroner.

    Kommentar by notty — 9. november 2013 @ 20:14

  32. @ Kommentar by Nielsen

    Er der noget du ikke forstår så ret henvendelse til dom stolene

    Kommentar by notty — 9. november 2013 @ 20:16

  33. > notty 20:14
    Så HAN var skyldig.
    Hvori bestod hans forbrydelse?
    At have læst et brev ?
    Generelt kan man da ikke anklage nogen der læser breve, som er åbne, for at forbryde sig mod brevhemmeligheden.

    Kommentar by Nielsen — 9. november 2013 @ 20:26

  34. Dmstolene er fulde af lovtekster, som ingen -INGEN som helst, nogen sinde har en jordisk chance for at forstå. Derfor burde vi nok bestræbe os på at forbyde mindre. Og lade vores medmenneskeer i fred for vores love.

    Kommentar by Nielsen — 9. november 2013 @ 20:30

  35. @ Kommentar by Nielsen

    Jeg opgiver, du er jo lige så blank som natten er sort.

    Kommentar by notty — 9. november 2013 @ 20:35

  36. @ kommentar by Notty
    Vel er jeg blank. Men det er i skyldsspørgsmålet i den sag du taler om. Jeg synes mine synspunkter om internetsikkerheden har ting på sig.

    Kommentar by Nielsen — 9. november 2013 @ 20:43

  37. @
    Hvis du lader din mail ligge foran mig, og jeg læser den. Er det da ulovligt? Og skal det være strafbart?

    Kommentar by Nielsen — 9. november 2013 @ 18:27

    Hvis nogen lader sin mobil eller andet ligge og du tager det så er det ulovligt,ligeså med mails,post og andres sms

    Kommentar by notty — 9. november 2013 @ 20:59

  38. TIL AFA OG REDOX:

    I tilfælde af at i er startet på jeres “digitale indsats mod kim møller” (samtidig med at i kalder jer anti-fascister..) bliver jeg lige nødt til at fortælle jer noget som i evt kan printe ud og læse indtil i fatter det.

    – når i nu altid har ret i alt hvad i siger og kæmper på “de gode’s” side, hvorfor er det så nødvendigt med “en digital indsats” når kommentarsporet herinde er åben for alle?

    jeg mener, hvis i sidder med den endegyldige sandhed, og alt hvad kim møller skriver eller citerer fra medierne er forkert og “fascistisk” osv, så er det vel ligetil at skrive her i kommentarfeltet hvorfor han og alle vi andre “højreekstreme” tager fejl?

    eller, det er måske ikke så ligetil alligevel?

    – er sagen i virkeligheden ikke den at i er så fattige på simple argumenter, at i istedet forsøger at lukke munden på budbringeren fordi i godt ved at i simpelthen ikke har nogen sag og udelukkende er interesseret i kampen for kampens skyld? så i kan fremstille jer selv som de de gode og retfærdige, i kampen mod en usynlig fjende?

    og samtidig med at i “kæmper” prædikes der ting i de danske moskeer som får de 5-10 nazister der findes i dk til at ligne en flok forkølede spejderdrenge, men det ignorerer i fuldstændigt hvis i da ikke direkte tager ud for at forsvare dem i “anti” fascistiske demonstrationer!

    Hvad med at få styr på jeres prioriteter, i er jo fuldstændigt til grin når i kalder jer “anti” fascister mens i vender ryggen til den egentlige religiøst funderede fascisme og “bekæmper” dem som tør at fortælle om det.

    eller tager jeg fejl? så fortæl mig det her.
    Hvis i kan.

    Kommentar by per — 9. november 2013 @ 21:08

  39. Nielsen @29 20.04

    Du behøver ikke gøre dig dummere end du er.
    Hvis jeg sender en mail til min bror, kan du så læse indholdet?
    svar helst kort JA eller NEJ

    Hvis JA har du hacket min computer og e-mail hvilket er ulovligt

    Jeg er klar over at NSA, PET, og andre mennesker med de rette evner
    indenfor IT kan skaffe sig adgang til mine mails, men det er ulovligt
    med mindre der foreligger en dommerkendelse

    Kommentar by k.m. — 9. november 2013 @ 21:30

  40. @ Kommentar by k.m.

    kan ikke siges mere præcist og forstår man det ikke alligevel er det også lige meget.

    Kommentar by notty — 9. november 2013 @ 21:47

  41. Der findes næppe noget mere fornedrende for noget menneske end at få sit privatliv overvåget. At omfanget at hackingen var betydeligt mere omfattende, end retssagen gav udtryk for, kan ses af det meget store materiale, der lå til grund for “Århus 2008” og “ORG”-rapporterne, materiale der kun kan have været indsamlet ved at hacke privatmenneskers mail- og forumkonti. Det er horribelt, at retten tog de anklagedes ord om, at de kun i ganske få tilfælde læste med.

    Kommentar by Arne Torp — 9. november 2013 @ 22:02

  42. >k.m. 21:30
    “Kan jeg læse indholdet?”

    Hvis jeg kender nogen i National Security Agency/Central Intelligence Agency; eller måske det danske dhimmiudenrigsministerium, kan jeg temmelig sikkert danne mig et overblik over din gøren og laden.

    Kommentar by Nielsen — 9. november 2013 @ 22:09

  43. Notty 20:59
    Hvis jeg tager noget, er det naturligvis ulvligt. Hvis jeg læser hvad du har skrevet, kan jeg ikke se mit lovbrud.
    per 21:08 Kan jeg helt og fuldt tilslutte mig.

    Kommentar by Nielsen — 10. november 2013 @ 00:45

  44. Så stopper du, Nielsen! Det er jo hjernedødt, det der.

    Kommentar by Arne Torp — 10. november 2013 @ 02:15

  45. Nielsen er desværre ikke i stand til at svare kort JA eller NEJ
    på et simpelt spørgsmål.

    Ud fra det afvigende svar kan jeg se, at Nielsen IKKE kan læse
    de mails jeg sender ud i æteren.

    “Hvis jeg kender nogen der kender nogen kan jeg måske” og bla bla bla
    det er stadig ulovligt hvis disse nogen skaffer sig adgang til min mail og udleverer dem til Nielsen

    Kommentar by k.m. — 10. november 2013 @ 08:44

  46. TIL AFA:

    – jeg kom lige i tanke om den her: http://www.jyllands-posten.dk/premium/satire/RokokoPosten/ECE6202860/antifascister-overfalder-sig-selv/

    Vi griner af jer, ikke med jer.

    Kommentar by Per — 10. november 2013 @ 09:40

  47. Da jeg læste “Digital indsats” kom jeg uværgeligt til at tænke på de over 60000 personer med sikkerheds godkendelse og i offentlig ansættelse med adgang til terminaler med direkte adgang til alle oplysninger om borgere i Danmark!
    Alle medlemmer af offentlige Marxistiske fagforeninger med sindelagskontrol og hvor man ikke kender ven fra stikker blandt kollegaerne og hvor man som medlem uværgeligt må
    stå i en form for taknemmeligheds til forbundet over at have fået tildelt så meget magt og
    sådan en høj løn for så lidt arbejde!!
    Mit “regnestykke” ser groft set sådan ud : Offentligt ansat=Dunning-Kruger effekt+ venstreorienteret med hjerneblødning og sikkerhedsclearing = Alt fra NemId koder til
    bankoplysninger og sygehistorik er i risikozonen for at blive uploadet til de strategisk
    placerede webservere Lenin I og Lenin II hvis man bliver trukket som fjende af Utopia?!
    Forhåbentlig står Digital indsats for “hacking” af Gmail,TDC eller skydrive eller lign!

    Kommentar by Michael Nybye — 10. november 2013 @ 10:58

  48. Man må grundlæggene forstå, at de venstreorienterede ikke har det let i disse dage. Socialismen er død, kapitalismen går sin sejrsgang og de stakkels mennesker har ikke noget ideologisk at tro på mere. Men mennesket må have noget at tro på, nu da hverken Gud eller Marx er inde i billedet.

    Det er derfor de flipper ud og opfinder antifacister, højreekstreme og nazister. Det er hjernes helt egen måde at opbygge et fantasibillede på, så den ikke bryder sammen. Vi må derfor have medlidenhed med dem, da de er syge mennesker. I realiteten burde de tvangsindlægges et par md., da de er farlig for deres omgivelser. Men det har samfundet ikke råd til, og det ville også være synd for pykiateren.

    Men de er sikkert også storforbrugere af hach, lykkepiller og koffein. Det tyder ihvert fald deres udtalelser til presse eller TV på. Åbn grænserne, vær solidarisk med verden og verden er solidarisk med dig.

    Kommentar by kurt Rosenstrøm — 10. november 2013 @ 15:38

  49. Det er en ganske interessant og aktuel debat, når man tænker på at al fremtidig kommunikation mellem borgerne og det offentlige skal digitaliseres.
    Hvem har lavet programmerne og hvem vedligeholder og opdaterer dem?
    Hacking kan jo nedlægge hele systemet og alt går i stå.
    Det ender med at postbuddet skifter plads med digitale sikkerhedsfolk og programmører. Besparelserne og fordelene fordufter ud i det blå.

    Kommentar by Menig 442 — 10. november 2013 @ 18:33

  50. En lille kommentar:

    At læse andres email er brud på grundlovens §72, der omhandler meddelelseshemmeligheden (personers ret til uovervåget at meddele sig til hinanden)
    Brud på grundlovens §72 straffes efter straffelovens §263 (brevhemmeligheden)

    Kommentar by tine — 10. november 2013 @ 21:30

  51. @ 3 – hahaha! Sjov kommentar, Henrik :-)

    Den der med, at der kræves dommerkendelse, hvis PETs skal ha adgang til at læse mails, den må I længere ud på landet med. Det er de da ligeglade med – og hvad ville pointen med overvågning være, hvis de virkeligt skulle ha en dommerkendelse?! Der foregår meget mere overvågning, end den almindelige dansker véd, og hvis skyld er dét? Det er – selvfølgelig – muslimernes skyld, for var det ikke pga 9/11 og tusindvis af andre djævelske og afstumpede terrorangreb verden over de seneste 12 år, eller trusler derom, så var Vesten i dag langt mindre paranoid (med god grund) og dermed langt mere fredelig.

    Kommentar by Kuffarten — 11. november 2013 @ 00:13

  52. Må jeg have lov at tilføje til debatten: Det er ikke legalt at åbne andre menneskers fodpost, deres mails eller deres sms’er, forudsat de er sendt til den pågældende person og til deres privatadresse. Det kaldes brevhemmelighed.

    Der er naturligvis visse undtagelser, fx hvis samleveren/ægtefællen er svært dement, bevidstløs eller døende, såfremt åbningen gavner adressanten. I førstnævnte tilfælde (svær demens) må man nok overveje værgemål og i øvrigt snarest muligt få flyttet den svært dementes rudekuvertpost til samlever/ægtefælle.

    Men hovedreglen er altså det førstnævnte og følger af Straffelovens § 263 nr. 1.

    Kommentar by Henrik Petersen — 11. november 2013 @ 12:07

  53. De binder os på mund og hånd……….
    Selv idag skal man have en digital postkasse med lov, så kommunen kan følge med.
    Var der ikke noget med at java var nede. Eller var det fordi at der skulle installeres en dobbelt postkasse. En man selv kan åbne og wen til staten/usa.

    Kommentar by x — 11. november 2013 @ 18:20

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper