12. december 2007

“Nu må der endelig skæres igennem”, skrev Politiken

Forleden hørte jeg på P1 Kosovo omtalt som Kosova, men tænkte ikke nærmere over det. Forskellen er alt – Kosova er “det albanske navn for provinsen”. Fra Den Danske Forenings blog, en række citater…

Vi gav dem mad, vi gav dem husly, men de var ikke taknemmelige… De reproducerede sig i hastigt tempo, de opretholdt kvinderne i faste kønsroller, der blandt andet forbyder dem at arbejde og ytre sig offentligt, og pludselig ønsker de at få deres egen stat.” (Serber i Kosovo, Berlingske Tidende 16/10-1988)

“Pr. 1. januar 1988 var 650 af provinsens 1450 byer og landsbyer racerent albanske. I de senere år sker det ved regulær forfølgelse af det serbiske mindretal. Formerne er mange, fra brosten gennem vinduet, ildspåsættelse, forgiftning af brønde, til overfald, mest om natten så gerningsmanden kan slippe væk… Meget virkningsfuldt er trusler mod de serbiske skolebørn, som udsættes for racistiske tilråb, stenkast og tæv.” (Politiken 1/2-1989)

“EU bør være først til at anerkende landet… I Kosova vil serbere afvise at acceptere selvstændighed og erklære sig som del af Serbien, men mange ventes også at begå selvvalgt etnisk udrensning og forlade landet. Begge dele er beklageligt, men nu må der endelig skæres igennem. (Vibeke Sperling i leder: Frit Kosova; Politiken 11/12-07)

Oploadet Kl. 22:11 af Kim Møller — Direkte link74 kommentarer

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/5295/trackback

74 Comments »

  1. Politiken begyndte på et tidspunkt sidst i 90’erne konsekvent at skrive Kosova som helt bevidst valg. Der er intet tilfældigt i det.

    Læg mærke til at medierne gerne taler om “Kosovos selvstændighed”. Vi skal tænke at det allerede er et land, som bare har krav på selvstændigheden for at genoprette normaliteten. “Kosovos løsrivelse” hører man sjældnere, da det lyder for meget af konflikt.

    Der er naturligvis albansk befolkningsflertal, men man prisgiver de 10 % serbere og andre ved en hurtig løsrivelse. Man er ved at begå samme fejl som først i 1990’erne hvor Tyskland m.fl. hurtigt anerkendte Kroatiens og Sloveniens selvstændighed før problemerne var løst.

    Kommentar by Casper — 12. december 2007 @ 23:02

  2. Se på Kosovo eller Libanon for at se Danmarks fremtid, hvis blot vi lader stå til…

    Kommentar by Mallebrok — 12. december 2007 @ 23:22

  3. Ja, det lille ‘a’ er en form for indoktrinering. Det er Politiken udmærket klar over. De elsker at påvirke udviklingen, men kan desværre ikke finde hoved eller hale i, hvad der er godt og hvad der skaber problemer.

    Deres ledere om Kosovo har været usædvanligt tåbelige, selv med Politiken-målestok. Men der har været god debat i kommentarerne:

    http://lederpladsen.weblog.dk/2007/11/19/frit-kosova
    http://lederpladsen.weblog.dk/2007/12/11/frit-kosova-eu%e2%80%99s-lange-noelen-lakker-mod-enden

    Kommentar by Henrik Ræder Clausen — 12. december 2007 @ 23:36

  4. Det er sjovt at etnisk udrensning lige pludselig er en god ting for de kulturradikale. Her oppe i Norden skal vi gudhjælpemig tvinges til, at nyde multikulturen. Men at albanerne udrenser serberne(muslimerne udrenser de ortodokse) er helt i orden med Politiken. Det lugter lidt af, at det kun gælder den ene vej…

    Kommentar by Andreas — 12. december 2007 @ 23:47

  5. Vi er så vant til, at serberne er bussemændene. Det holder ikke altid stik.
    Muslimerne holder sig ikke tilbage.

    At Vibeke von Sperling synes, at den etniske udrensring skal eskalere,
    er vel ikke uventet fra en gammelkommunist, ansat i (D)DR. Kun yderst
    forventeligt.

    Kommentar by ramses-2 — 12. december 2007 @ 23:55

  6. Det var først efter Balkan-krigen, at det blev klart for os danskere, hvad der foregik i Kosovo, og hvordan historien egentlig var for området.
    Efter 1. Verdenskrig var muslimerne et lille mindretal, men på grund af en stadig siven over grænsen fra Albanien og en tysk folkeforflytning under 2. Verdenskrig, udviklede de sig til et stort flertal, som nu gør krav på landet.
    Det kan også blive Danmarks skæbne.
    Derfor skylder vi Serbien al mulig støtte i en eventuel ny Balkan-krig – med en stor undskyldning for vor uvidenhed.

    falkeøje

    Kommentar by falkeøje — 13. december 2007 @ 00:02

  7. Ikke specifikt om Balkan, men det ligner…
    http://www.stanfordreview.org/Archive/Volume_XXXIX/Issue_6/World/world2.shtml

    Kommentar by Erik Olsen — 13. december 2007 @ 00:35

  8. Etnisk udrensning er fint for de elitistiske kultur radikale så længe det går ud over folk der ligner os selv. Så er det nemlig en udvidet form for uselviskhed, at vende den anden kind til. Ligeså snart det går ud over de der angriber kristne, ville det være “udvidet selvisk” at handle imod det.

    Derfor bliver kristne minoriteter udrydet i mellemøsten og i KosovO

    Disse elitistiske kultur radikale ejer intet der overhovedet ligner moral. De er bare nogle pop-smarte arogancer der har erstatet det menneskelige hjerte med en liste af “rigtige meninger”

    Kommentar by Sortalf — 13. december 2007 @ 00:39

  9. “If Kosovo, whay not Amsterdam og Birmigham?”

    Patrick Sookhdeo, Bryssel, oktb. 2007

    Kommentar by Steen — 13. december 2007 @ 00:56

  10. Sjovt at “the international community” i den grad skider på FN resolution 1244 (fredsslutningen på Kosovokonflikten), der bla. andet garantere Serbiens territoriale integritet.

    Kommentar by DMX — 13. december 2007 @ 01:42

  11. DMX
    Du mener, ligesom da de allierede sked på Tjekkoslovakiet i 1938?

    Kommentar by VikingDK (Falkeøje havde ret) — 13. december 2007 @ 02:07

  12. “de opretholdt kvinderne i faste kønsroller, der blandt andet forbyder dem at arbejde og ytre sig offentligt”

    Det lyder som noget af det der sker i Danmark nu. Endda med hjælp fra det danske velfærdssystem som i mange år har betalt kvinder for at gå hjemme. Hvorfor de endnu ikke, efter mange år, har lært at tale dansk.

    Tørklæder, hijab og burka holder også kvinder i faste kønsroller, i et kønsdiskriminerende jerngreb.

    Kommentar by Janne — 13. december 2007 @ 07:27

  13. Måske OT, men desværre antyder dette hvad der venter ikke-muslimske mindretal i Kosovo. Birthe Rønn Hornbech kan her passende kæmpe for “valgfrihed”:

    Basra’s murderous militias tell Christian women to cover up or face death

    http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/iraq/article3018766.ece

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 13. december 2007 @ 08:01

  14. I går Libanon, i dag Kosovo, i morgen Køge Bugt og/eller Århus Vest.

    Kommentar by Crass Børsting — 13. december 2007 @ 10:14

  15. I 06 pressen 13 dec. hørte jeg noget glædeligt.
    Serbien har oprettet et kontor i Nord Kosovo med henblik på en deling af landet.

    Kommer det nu til væbnet indsats fra NATO styrkerne i Kosovo, så skal de danske styrker trækkes hjem omgående.
    Danske styrker skal ikke anvendes til den uretfærdige opgave at udvide muslimers territorium i Europa og forære dele af et selvstændigt land bort til muslimer imod dets vilje.

    falkeøje

    Kommentar by falkeøje — 13. december 2007 @ 10:53

  16. Falkeøje, hvad med at lade vores soldater blive for at forsvare den serbiske minoritet? ‘Kosovo krystalnatten’ 17. – 19. marts 2004 viser, hvad de kan forvente i et uafhængigt Kosovo.

    Deling lyder umiddelbart som en pragmatisk løsning. Det er en mellemting mellem de løfter, vi gav Serbien som forudsætning for at fratage dem kontrollen (FN resolution 1244) og den ubetingede løsrivelse, USA ønsker. Principielt er det forkasteligt bare at løbe fra vores løfter, men på den anden side er det ikke helt nemt bare at gå imod USAs vilje…

    Kommentar by Henrik Ræder Clausen — 13. december 2007 @ 12:48

  17. Henrik
    Jeg tror ikke vore styrkers hovedopgave bliver at forsvare serbere.
    Tværtimod tror jeg, at de bliver brugt til at konsolidere muslimernes overherredømme i Kosovo.
    Det, vi her er vidner til, er noget af det mest utiltalende magtmisbrug, vi har været vidner til siden 2. Verdenskrig.
    Fortsætter det uvæsen, så er det kun et spørgsmål om tid, før muslimerne gør krav på det danske rige.

    falkeøje

    Kommentar by falkeøje — 13. december 2007 @ 13:00

  18. 12.Janne

    Angående de muslimske kvinder her i landet der nægter at tage arbejde lyder det nu til, fra ministeriel side, at disse SKAL i arbejde.

    Mig har det undret ganske længe at disse kvinder har kunnet modtage offentlige økonomiske ydelser samtidig med de har nægtet at påtage sig arbejde udenfor hjemmet.

    Ingen villighed til at påtage sig arbejde udenfor hjemmet skulle med det samme have den virkning, at overførelsesindkomsten blev inddraget.

    Sådan forholder det sig for de oprindelige indbyggere her i landet.

    Men nu lader det til at en holdningsændring fra offenlig side er på vej .

    16. Henrik R.C.

    Du har ret – men det er svært at iagttage hvordan muslimerne i Kosovo i den grad har fået skovlen under landet .

    Fra få muslimer i Kososvo for nogle år tilbage til et massivt flertal i 2007- takket været indvandringen fra Albanien samt disses reproduktive evner…. det ER uhyggeligt !

    Hvem får ikke umiddelbart et billede af Danmark ind på nethinden i forbindelse med ovennævnte ?

    Det er som at få et glimt af Danmarks fremtid – for hvor adskiller den muslimske tilvandring til Danmark sig fra den der foregik fra Albanien til Kosovo ?

    Kommentar by Vivi Andersen — 13. december 2007 @ 13:20

  19. På et eller andet tidspunkt bliver alle europæiske lande nødt til at tage stilling til det: Hvordan skal vi overleve i et samfund med et meget højtråbende og selvbevidst mindretal? Skal vi give dem Anholt, og så udskille det fra Danmark? Skal tyskerne give dem f.eks Hannover, og så genoprette Hannover som den fristat det engang var?

    Skyderierne i København viser blot med al ønskelig tydelighed, at nu er de små halvkriminelle brødre, som nogle politikere (den sædvanlige flok) syntes var lidt nuttede, nu er blevet voksne og absolut ikke har taget nogen som helst danske værdier til sig. Bortset lige fra de fysiske værdier de tager fra danskerne ved røverier.

    Kommentar by PeterK — 13. december 2007 @ 14:00

  20. Henrik
    Du skrev også, at det er svært at gå mod USA’s vilje.
    Det har undret mig, hvorfor USA så gerne vil have en muslimsk stat midt i Europa.
    Det er utidig indblanding i europæiske forhold.

    Det ville svare til, at der på de gamle vestindiske danske øer opstod en stemning for at vende tilbage til Danmark.
    Så skulle USA, for at være konsekvent, lade befolkningen stemme sig tilbage til Danmark.
    Alt andet ville være dobbeltmoralsk.
    Men, jeg er sikker på, at de ville modsætte sig en sådan løsrivelse.

    falkeøje

    Kommentar by falkeøje — 13. december 2007 @ 14:13

  21. “Fra få muslimer i Kososvo for nogle år tilbage til et massivt flertal i 2007- takket været indvandringen fra Albanien samt disses reproduktive evner…. det ER uhyggeligt !”

    18: De yngler som rotter – det er dét du vil sige, ikke? Jeg er rystet over denne tråd. Simpelthen rystet. Udover krigsfantasier (falkeøje, du er fandme for langt ude) og avlsegenskaber på bedste Heinrich Hönseavlermanér er der ikke ét kritisk ord faldet omkring den giftige serbiske nationalistiske politik overfor kosovo-albanerne, eller de overgreb og forbrydelser det har ført med sig. Det er både ynkeligt og afskyvækkende at se denne enøjethed foldet ud i al sin vælde, hvor man på det groveste holder hånden over en af de giftigste nationalismer vi har set i anden halvdel af 1900-tallet. INGEN nuancerer, men alle nyder åbenbart til fulde at udstille muslimerNE (dem ALLE) som erobrer-rotter.
    Må jeg i øvrigt minde om, at den første Balkankrig udsprang af serbisk nationalistisk propaganda fra Beograds akademiske miljø, og IKKE som følge af muslimsk massereproduktion.

    Kommentar by .sfw — 13. december 2007 @ 14:25

  22. .sfw
    Er du helt blind for tyrkernes massakre på armenierne, og helt sikkert mange andre muslimske massakrer, som jeg ikke kender.
    Vi har også haft massakrer i Europa – masser af massakrer.
    Jeg er selv efterkommer af franskmændenes massakre på Hugenotterne, de franske lutheranere.
    Men at tage land fra et folk, fordi det har begået en massakre, det åbner et præcedens, der kun skaber vildskab og hævntørst og aldrig får ende.

    falkeøje

    Kommentar by falkeøje — 13. december 2007 @ 15:02

  23. højrefløjens sædvandlige forsvar for etniske udrenselser. Føj for satan kim.

    Kommentar by Allan — 13. december 2007 @ 17:28

  24. […] Så skete det igen. Jeg faldt over endnu en journalist der citerede fra Uriasposten som en "konservativ" blogger. Jeg vil gå ud fra at den benævnte journalist ikke kaldte uriasposten for konservativ for at legitimere siden fremmedhadske retorik. Og blot citere det sidste nye indlæg på siden:"Forleden hørte jeg på P1 Kosovo omtalt som Kosova, men tænkte ikke nærmere over det. Forskellen er alt – Kosova er “det albanske navn for provinsen”. Fra Den Danske Forenings blog, en række citater…“Vi gav dem mad, vi gav dem husly, men de var ikke taknemmelige… De reproducerede sig i hastigt tempo, de opretholdt kvinderne i faste kønsroller, der blandt andet forbyder dem at arbejde og ytre sig offentligt, og pludselig ønsker de at få deres egen stat.” (Serber i Kosovo, Berlingske Tidende 16/10-1988)"(..)Herlig fyr ikke sandt. Lad os gå videre til kommentarerne, der som sædvanligt får lov til at stå uimodsagt af Kim Møller:(..)Det kan også blive Danmarks skæbne.Derfor skylder vi Serbien al mulig støtte i en eventuel ny Balkan-krig – med en stor undskyldning for vor uvidenhed.Comment af falkeøjeFra få muslimer i Kososvo for nogle år tilbage til et massivt flertal i 2007- takket været indvandringen fra Albanien samt disses reproduktive evner…. det ER uhyggeligt !Hvem får ikke umiddelbart et billede af Danmark ind på nethinden i forbindelse med ovennævnte ?Det er som at få et glimt af Danmarks fremtid – for hvor adskiller den muslimske tilvandring til Danmark sig fra den der foregik fra Albanien til Kosovo ?Comment af Vivi Andersen Citater fra den Danske Forening, stædigt forsvar af den serbiske trang til "lebensraum" der har slået 100.000 ihjel. Ignorering af de groveste etniske udrenselser i Europa siden 2. verdenskrig. Reducering af en nationalistisk ekspansiv krig til "udryddelse af grupperinger med "repoduktive evner".Hvis det er konservativt, så tror jeg der er nogle konservative politikere der ville finde en ny gruppering at tilhøre. Det er ikke konservativt. Det er fremmedfjendsk, populistisk og nationalistisk.Tak for kaffe […]

    Pingback by minkonto : ahl. Nej - man er ikke konservativ hvis man forsvarer etniske udrenselser på muslimer — 13. december 2007 @ 18:04

  25. […] Tak for kaffe […]

    Pingback by Mavepusteren » Nej - man er ikke konservativ hvis man forsvarer etniske udrenselser på muslimer — 13. december 2007 @ 18:05

  26. http://avisen.dk/blogs/minkonto/ahl-nej–er-konservativ-forsvarer-etniske-udrenselser-131207.aspx

    allan klovnen har skyndt sig at oprette sin egen modtråd

    Kommentar by Broholm (ordblind) — 13. december 2007 @ 18:32

  27. 22: Man renvasker ikke tyrkerne ved at påpege hvor kosovokonflikten startede, eller for den sags skyld at dine vanvittige udgydelser er fjernt fra virkeligheden. Hvad har vore dages kosovoalbanere monstro med den armenske udrydning at gøre? Ikke en skid – så hold dig til sagen, eller luk Goebbelshullet. Med mindre, naturligvis, at det virkelig er dig meget magtpåliggende fortsat at udstille din komplette mangel på reel indsigt.

    “Men at tage land fra et folk, fordi det har begået en massakre, det åbner et præcedens, der kun skaber vildskab og hævntørst og aldrig får ende.”

    DU præker om vildskab??? Med den blodtørst du selv lægger for dagen har du nok ikke noget at lade nogen høre.

    23: Allahn, Kim deltager som hovedregel ikke i kommentarerne, og kommentarerne står for kommentørernes egne regninger. Kim har åbenbart valgt at lade dem være umodererede, hvilket jeg kun kan bifalde. Han kan ikke holdes ansvarlig for frådende falkeøjes brægen.

    Kommentar by .sfw — 13. december 2007 @ 18:47

  28. Muslimerne er fremmedfjendtlige og vil slå alle ihjel, der ikke deres deres holdninger og synspunkter.
    Så har vi andre ikke andre valg, end at møde dem med ligeså hårde og uafviselige holdninger og synspunkter.
    Skulle det så komme til regulær krig, så har vi prøvet det før også.
    Sådan er det bare.

    falkeøje

    Kommentar by falkeøje — 13. december 2007 @ 18:50

  29. Til 18 (SFW).
    Nu behøver man jo ikke være fremmedhadsk nationalist for at pege på, at albansk flertal i Kosovo har været katastrofalt for det serbiske mindretal. Den serbiske nationalisme under Milosevic var ganske rigtigt giftig, men du skal da være blind for ikke at erkende, at den albanske nationalisme ville have været lige så destruktiv, dersom de albanske nationalister havde haft magt som de havde agt. Både den albanske og den serbiske nationalisme vedligeholdes af en offermentalitet, hvor uret begået mod ens eget kollektiv hævdes at berettige majorisering og udrensning af den anden. Jeg husker tydeligt presseinterview med albanere fra 1999 efter NATO aktionen mod Serbien, hvori hovedtemaet var at det serbiske mindretal som følge af moderlandets overgreb havde forskertset retten til at leve i det nye albanske Kosova. Der er vel ingen grund til at tage parti for den serbiske nationalisme, men når det kommer til de praktiske konsekvenser af hhv. albansk eller serbisk styre i Kosovo, er det nærmest som at vælge mellem de stribede eller de brune rotter. Men realpolitisk kan vi leve med et Kosovo under Serbien, derimod er virkningerne af et selvstændigt Kosova med masser af saudisk finansierede moskeer ikke lige så lette at komme udenom.
    Derudover bliver den muslimske demografiske ekspansion faktisk med stolthed fremhævet af talsmænd som mullah Krekar, som i et interview til en norsk avis udtalte, at islam ville overtage, fordi muslimerne forøger deres antal som moskitoer.
    http://www.jihadwatch.org/archives/010579.php
    Når muslimske talsmænd selv praler af islams demografiske ekspansion, og i lande med muslimsk flertal bruger denne tingenes tilstand til at bestyrke majoritetsretorikken, er det selvmorderisk ikke at forholde sig til virkeligheden. Dermed siges heller ikke, at den enkelte muslim er skyldig, eller at alle muslimer er en potentiel trussel, men blot at demografien har praktiske konsekvenser både for vores samfund og for mange muslimers selvforståelse. Jeg kan derfor ikke se noget hadefult i denne tråd, medmindre det at forholde sig kritisk til de faktiske konsekvenser af den demografiske udvikling i sig selv er tabubelagt.

    Kommentar by PerH — 13. december 2007 @ 19:16

  30. sfw

    Jeg vil på ingen måde forsvarer socialisten Milosevics væbnet kamp for at holde sammen på det multikulturelle Jugoslavien, sådan helt generelt.

    Dog må det nævnes, at UCK’s grusomheder sagtens kan måle sig med regeringshærens samt at Serbien, i forhold til andre staters (Tyrkiet, Colombia, Sri Lanka eller DR Congo) optræden overfor oprørsbevægelser, ikke betragtes som så brutal eller grusom i bekæmpelsen af væbnet oprørsgrupperinger, at staten mister sin territorielle suverænitet. Hvilket da også kan anskueliggøres med drabstallene for civile, der justeret for befolkningssammensætningen, viser sig nærmere at være et folkemord mod serbere, snarere end et serbisk folkemord mod albanerne.

    Kommentar by DMX — 13. december 2007 @ 19:28

  31. Det korte af det lange er, for vi ikke smidt muslimerne ud, havner vi i den samme situation.

    Kommentar by mike — 13. december 2007 @ 19:48

  32. Uhadadada så kom moralens vogtere, den hellige gral, vogterne af tonen på banen.

    Vi kan bare ikke tillade os at sige at muslimer yngler en del mere end andre, godt nok passer det, godt nok praler mullaherne selv med det…..Men vi kan bare ikke være det bekendt.

    Iøvrigt var Serberne vist langt fra de eneste der begik massive uhyrligheder, jeg husker at vi alle skulle bildes det ind især via DDR men de fik gevaldige forklaringsproblemer da det så kom frem hvordan Kroaterne og de muslimske Albanere selv bedrev udrensninger samt lejre i en stil der ikke lod Serberne noget tilbage at høre, men så var fordømmelsen ligesom helt forsvundet, eller i det mindste kraftigt nedtonet da.

    Ingen var bedre end andre på Balkan, men nu er det jo ikke kun det der er sagens kerne i denne tråd, men mere den ,at på en kort periode lykkes det indvandrere fra Albanien sammen med de der var der i forvejen at kuppe sig til et helt land i kraft af massive børnefødsler og FNs villighed.(og kigger man på FN pt ja så er det blevet til en joke i og med islam i princippet styrer hele showet nu…FN er blevet i bedste fald ubrugeligt i værste skadeligt for hele den frie verden)

    Og som jeg læste et andet sted er der allerede en massiv produktion af moskebyggerier igang i Kosovo, visse steder er der faktisk flere moskeer end fødevarebutikker (Saudi arabisk støttede forstås)det er da bekymrende at se på især fordi vi ligesom Kosovo tillod en uhæmmet muslimsk indvandring, så ud fra den betragtning er det vel forståligt at vi er nogen der regner det som et kig ud i fremtiden (nu vi er bekendt med alle vantro no-go areas i både Frankrig og England, ja så er det vel også kun et spørgsmål om tid før de kræver uafhænighed, samme mønstre ses omend lidt mindre i alle vore ghettoer også)

    Og når man så samtidig ser islam som denne tids totalitære skrækregime ja så er det sgu da en bekymrende udvikling, at have så mange udøvere indenfor demokratiets grænser (Hitler var jo også kun demokrat indtil han kunne afvikle demokratiet med demokratiets egen hjælp, ja det lyder sgu næsten som denne regerings EU politik men det er jo en anden sag)som føder 4 gange så mange børn som de oprindelige beboere, men jeg kan forstå på tonens vogtere at det næsten er nazistisk at have den frygt.

    Især når islamiske ledere utallige steder har proklameret at alt går efter planen med overtagelsen af verden til islam,så er det da en kende naivt at bare slå det hen som sludder, eller sagt på en anden måde ligner det lort,smager det af lort, føles det som lort, ja så er der en meget stor sansynlighed for det er netop lort.

    Vi har hørt islamiske ledere tale om den strategi, nu har vi så med Kosovo set at den åbentbart virker, men stadig må vi ikke tale om det ?

    Er folk blevet skøre eller bare opfyldt med selvmordstrang, fint hvis det er det sidste men så må de sgu gøre det alene for jeg har ikke lyst til at være med til dette “fælles selvmord”.
    Det lader jeg de “fromme” og lemmingerne om.

    Skulle FN og Nato partout blande sig dengang ja så burde de have slået hårdt ned på alle parter ikke kun amputere Serberne, for derefter at frarøve dem deres land.

    Kommentar by whodares "islam skaber tabersamfund" — 13. december 2007 @ 21:18

  33. 27 og 30: Forhold jer i ro – hjælpen er på vej.

    28-29: Ingen af parterne har rene hænder. Men man kan dårligt overlade området ensidigt til een af parterne, der tilfældigvis har et temmelig stort militært apparat i ryggen, som denne part sjovt nok osse har en tradition for at bruge uden at spørge om lov de steder hvor de kommer vadende. At lade Serbien beholde den absolutte magt i området nu efter al den ballade der har været ville være at gøre vold på indbyggerflertallets følelser og ønsker. Og man skal naturligvis respektere, hvis disse folk på demokratisk vis ønsker sig løsrevet fra Serbien. På den anden side kan man heller ikke bare lade det albanske flertal overtage hele skramlet uden en eller anden form for opsyn, og heller ikke bare lade dem fordrive serbere, der bebor området. Så hvad gør man? En international overvågning er stadig det eneste brugbare svar. Hvordan man så tackler saudificeringen i praxis er et godt gammelt spørgsmål, men en marshall-agtig støtte fra EU med gyldne løfter om optagelse i unionen hen ad vejen kan måske trække i den rigtige retning. Der er ingen nemme løsninger, og krigsliderlige forslag fra halvaber som falkeøje er der ingen der kan bruge til noget.
    Omkring den muslimske trussel, så er den i Kosovo helt ny af dato, og et barn af krigene. Den skal tackles, naturligvis, men ikke ved at kritisere deres reproduktionsevne. Det skal håndteres på en lang besværligere måde, som vi kan håbe resulterer i sekularisering. Det har de haft før på de kanter, og det kan de få igen, når alle parter holder op med at tro om hinanden, at de æder småbørn, hvad de jo som bekendt blev fyldt med troen på at deres nationalistiske ledere. Selvfølgelig er det muligt at aflive en fascistisk ideologi uden at bruge våben, selvom man har dem. Se bare på østeuropa, der på ingen tid er blevet vores gode gamle venner. Det er et spørgsmål om gensidigt forpligtende økonomisk samarbejde.
    Argumentet med at “de har formeret sig til at overtage landet” kendes også herhjemmefra. I flere diskussioner med nationalister af chauvinist-klassen er jeg blevet mødt med en manglede accept af folkeafstemningen om grænsen i Sønderjylland, idet det påstås, at tydskerne fyldte Flensborg op med tydskere, og således tilfaldt byen Tydskland. Der er at sige til sådant vås: Skulle man have fordrevet dem igen? Nej, naturligvis ikke. Man må nu engang acceptere realiteterne, og de er, at de folk der bor i Flensborg – og Kosovo – nu engang bor der, og har ret til selv at afgøre hvor de vil høre hjemme. Det kaldes også demokrati.

    Kommentar by .sfw — 13. december 2007 @ 21:27

  34. Og før man taler om Falkeøje som værende krigsliderlig (ikke fordi jeg ikke også har prikket til ham nogle gange)burde man lige tænke på at fordi nogle nu har vedtaget at krig for enhver pris skal undgåes, ja så er det jo ikke givet at fjenden (hvem det så end er) har den samme tanke vel, og i de tilfælde bliver dialog og forsoning nok en smule ensidig.

    For nogle kulturer synes rå magt som det eneste sprog man forstår, og overfor sådanne modstandere er ønsket om dialog kun et udtryk for sejr, for dem altså.

    Ikke at man bare skal krigen for krigens skyld, men ærligt talt er vi i vesten ved at udvikle os til en flok skræmte kællinger som plaprer om dialog i uendeligheder.

    Og som tingene er begyndt at se ud i mange europæiske lande skal man vist virkelig være blåøjet hvis man går og tror at borgerkrig ikke kan foregå tx i Danmark, faktisk er der dem der mener den allerede er igang fra den ene side.

    En del af de Svenske muslimer lægger i hvert fald ikke skjul på at de betragter voldtægter, gaderøverier og vold mod tilfældige “blege svenner” som deres islamiske kamp mod de vantro, Snaphanen har så vidt jeg husker enda flere artikler på den vinkel.

    Samme mønster ses i de fleste andre europæiske lande pt massivt i Frankrig, men pyt med at mange muslimer slås mod demokratiet og det land de nu har slået sig ned i, for vi har jo alle de kloge akademikkere der ved meget bedre.
    Selvsamme akademikkere der igennem dette århundrede i store flokke har smidt sit fladt på maven overfor de totalitærer strømninger der har besudlet europa, så hvorfor skulle vi tage deres ord for gode varer denne gang, når de har fejlet og valgt forkert hest alle de andre fortilfælde ?

    Måske er Falkeøje ikke spor krigsliderlig, bare realistisk ang human nature.

    Kommentar by whodares "islam skaber tabersamfund" — 13. december 2007 @ 22:02

  35. Fjenden er den part, der vælger våbene.
    Så enkelt er det.

    falkeøje

    Kommentar by falkeøje — 13. december 2007 @ 22:33

  36. Til 32 (SFW).
    Nu var det jo ikke sådan at Kosovo var en selvstændig stat, Jugoslavien lige invaderede som lyn fra en blå himmel i 1989. Kosovo har hele tiden tilhørt den internationalt anerkendte stat Jugoslavien og har hørte under delrepublikken Serbien, ganske vist med en begrænset autonomi frem til 1989. Du indrømmer, at ingen af parterne har rene hænder, og at det er problematisk at overlade området til den ene parts ensidige herredømme. Men albanerne vil jo have selvstændighed i kraft af deres befolkningsflertal, hvilket kun kan realiseres ved at overlade serberne til det albanske flertals nåde og barmhjertighed i en selvstændig Kosovo republik.

    Din holdning til at demografiske realiteter, uanset hvordan disse så måtte være blevet frembragt er ikke andet end moralisme i sin rene form. Men nu var anstødsstenen til dette problem ikke folks argument for udrensning af det tyske mindretal fra Sønderjylland eller for den sags skyld muslimerne fra Danmark, men derimod din forargelse over, at folk peger på sandheden. Meget muligt, at man ikke kan eller bør vende den demografiske udvikling, uanset om denne er blevet til ved snyd og erobring, men at vi ikke kan rulle fortiden tilbage er jo ikke det samme som at vi skal afholde os fra at fortælle sandheden. Man kan sagtens hævde, at folkeafstemningen om Sønderjyllands genforening i 1920 gik uretmæssigt til uden at kræve tiden skruet tilbage. Imidlertid kan man lære af fortiden og stoppe tilvandring fra den muslimske verden, uden at krænke herboende muslimers indfødsret. At vi har været så dumme at åbne grænserne, forpligter os ikke til at vedblive med at lukke de næste tusind ind. Du kan tale så meget du vil om sekularisering af den muslimske verden. Det er et nobelt ønske, men faktisk ret underordnet i lyset af vores eget samfunds problemer med integrationsvægring og parallelsamfund. I Storbritanien mener over en tredjedel af unge britiske muslimer ifølge en meningsmåling foretaget af Pue Research, at straffen for frafald fra islam er døden. Jeg vil hellere lukke fuldstændigt af for tilgangen fra dar al-Islam, end jeg vil tage chancen med flere tåbelige sociale eksperimenter.

    Kommentar by PerH — 13. december 2007 @ 22:47

  37. Tja Falkeøje når man ser på hvordan regeringen og S opfører sig som skræmte høns når det kommer til at lytte til befolkningen senest set ved deres feje EU forræderi (og fejret på de røde løbere i Lisabon i dag) ja så er jeg efterhånde ved at overgive mig.

    Indrømmet jeg troede på at vi kunne overleve som folk ved at have politikkere der lyttede til folket, givet ved udtryk i 2001 da vi fik et regimeskifte, et skifte der bare hverken kan ses eller mærkes for andre end dem med de bedste lønninger.

    For os andre er der bare ingen forskel nærmere tværtimod, for volden er stadig støt stigende blandt vore gæster og deres efterkommere intet bliver gjort andet en justitsgåsen kagler lidt mere om regler og skærpede straffe.

    vi bliver suget endnu mere ind i elitens hyggeklub EU, hvor regeringens jurister i et rent bestillings arbejde hævdede at der ingen suverænitet blev afgivet, hvilket jeg ikke rigtigt forstår for som jeg læste i dag er der over 50 punkter hvor vi kan ricikere at blive nedstemt bla på asyl og indvandrings området, dvs EU dikterer reglerne……Det er vel for pokker suverænitets afgivelse eller ????????????

    Så tilsyneladende har majoriteten af vore politikkere besluttet at blæse for folket for at sikre deres eftermæle og de fede EU jobs det er sgu da et svigt der vil noget.

    Det korte af det lange (jaja jeg er ingen ørn til ord) er bare så at når selv majoriteten af vore politikkere svigter folket ja så er der jo ikke andet alternativ end den folkelige opstand også du falkeøje taler så meget om.

    Vore politikkere vil åbentbart bare ikke se problemerne i øjnene, tværtimod lader de som om de ikke eksisterer,lægger man dertil tilflyttere der bekender sig til en religiøs herrefolksmentalitet som presser sig ind overalt og forlanger særkrav og særrespekt,se det er da i mine øjne en glimrende opskrift på en borgerkrig og folkelig opstand.

    Så et eller andet sted er jeg nu bange for at falkeøje får ret måske enda langt før nogen havde regnet med, for det der blev udtænkt som en union af fred og fordragelighed er endt med at blive et monster der mere destabilisere lande og udvisker kulturer og fylder de gamle lande med nye.

    Kosovo var bare endnu et skridt i den retning. (for EU har smidt sig ligeså meget på maven for islam som FN har, ellers tænk på den vage støtte vi fik under MO-tegningerne fra begge)

    Borgerkrigen kommer, spørgsmålet er KUN hvornår ?

    Kommentar by whodares "islam skaber tabersamfund" — 13. december 2007 @ 22:56

  38. 32.sfw

    Det lyder meget fornuftigt det du skriver om Kosovo/-albanere/-serbere.

    Men der er een ting jeg tror du ikke har taget med i beregningen, i forbindelse med områdets fremtid, og det er Allah og de krav han har stillet til hans muslimer om at opfylde på hans vegne.

    Læg dertil Wahabbisme-Saudiernes store interesse i at vinde et regulært, magtfuldt fodfæste i et Europæisk område, samt de midler disse besidder og er villige til at anvende til formålet .

    Når vi snakker Islam er vi nødte til at have dette med i baghovedet, at denne ideologi ikke kan vurderes ud fra hvad een enkelt af de 3 Søjler står for, men at alle 3 skal medtænkes.

    Og vi kan ej heller anskue og vurdere Islam udlukkende med en Vestlig tænkemåde, men er nødte til at medtænke hvad det er Islam står for i en islamisk sammenhæng.

    Forskellene i den Islamiske og den Vestlige tænke-og handlemåde er umådelige stor.

    Hvordan vi skal overkomme de forskelligheder ved jeg ikke præcist, men jeg mener at vi i første omgang skal sætte os ind i hvad substansen i Islam består af .

    Og een af de ting man støder på i forbindelse med studiet af Koranen, Hadith og Sunnah er bl.a. de krav Allah har pålagt hans Rettroende muslimer om, at udvandre til Vantro lande, bosætte sig der, mangfoldiggøre sig (også)der og erobre disse områder og lande for HAM.

    Sayyd Qutb nåede inden Egypterne hængte ham at færdiggøre og udsende en art manual over hvordan nutidens muslimer skal udføre Jihad mod Vantro lande,bl.a. Vesten/Europa .

    Ikke ved sværdets hjælp, men ved tilvandringen til og mangfoldiggørelsen i Vantro lande .

    Når det er så forholdsvist let at komme til indsigt og viden om den Islamiske ( af Allah givne gennem Muhammed) hensigt med denne Klode – så er det bare med at klø på.

    Det er ikke umuligt at somme fra Aftenlandet ikke vil godtage Koranens = Allahs pålæg og krav om erobringer og langt mindre at muslimer skulle være villige til at lyde HAM.

    Dertil er så at sige, at der altså eksisterer betydelige flere Rettroende muslimer end f.eks. Rettroende Kristne.

    Mange muslimer tager deres tro noget mere alvorlig end vi andre tager vores.

    Kommentar by Vivi Andersen — 13. december 2007 @ 23:18

  39. Ja, jeg skal ikke have klinket noget med en grov kommentar – så kommer mit navn og adresse bare på Helen Latifis blog, som de der laserstråler, der viser vejen for bomberne.. men jeg savner argumenter for at muslimerne ikke blot føder os ud af Europa. Netop Helen og Gülay er for mig eksempler på at uddannelse ikke hjælper en blævrende dyt på det demokratiske sindelag. Man kunne spørge sfw, hvor grænsen for hans pænhed går. Hvis nu den dårlige udvikling fortsætter på fertilitet, kriminalitet og andre områder. Og fortsætter. Og fortsætter..

    Kommentar by Kimpo — 13. december 2007 @ 23:38

  40. @32 .sfw
    “som vi kan håbe resulterer i sekularisering. Det har de haft før på de kanter, og det kan de få igen,”

    Her er du nok desværre for naiv. Det mønster man ser andre steder er at muslimer kun kan sekulariseres hvis de holdes under en diktatorisk styreform. For eksempel et planøkonomisk detail-styret kommunistisk Jugoslavien. Under en fri styreform danner muslimer parallelsamfund, får på et tidspunkt overtaget, og islamiserer sig så tilbage mod år 600.

    Kommentar by Mallebrok — 13. december 2007 @ 23:38

  41. Ok – jeg er naiv: muslimerne (dem allesammen) kan ikke sekulariseres, de ønsker (allesammen) at herske over hele verden, og de (allesammen) adlyder blindt deres mullahers (alle mullahers) bud om at formere sig som rotter, og der er ingenting der kan frelse os fra dem udover våbenmagt. Er det ikke dét man dybest set mener her i tråden?

    Kommentar by .sfw — 14. december 2007 @ 08:25

  42. #41 “muslimerne (dem allesammen) kan ikke sekulariseres,”

    Ikke dem alle sammen, men nævn andre indvandre-grupper der laver problemer som muslimerne gør.

    FALKEØJE HAR RET !

    Kommentar by M16 — 14. december 2007 @ 09:46

  43. Til 41 (SFW).
    Ingen her har vist påstået, at alle muslimer uden undtagelse stræber efter at overtage magten overalt. Det er et klassisk stråmandsudsagn, hvilket du naturligvis udmærket må være klar over. Våbenmagt er ikke løsningen, da det vil kræve en permanent militær tilstedeværelse i Mellemøsten, og med Irak i mente har det ikke været til gavn for os. Både i Afghanistan og i Irak har vi været med til at legitimere og opretholde forfatninger baseret på islam, og i Den islamiske republik Afghanistan gælder dødsstraffen for Ridda stadig i medfør af en juridisk konstruktion af et misfoster, vestlige soldater dagligt ofrer livet for at forsvare. Jeg tror vist du forveksler de fleste af os med tilhængerne af nykonservatismen. Om muslimer kan sekulariseres i deres egne lande må være deres egen sag, i det omfang deres antal og indflydelse ikke udgør en trussel mod vestens frihedsrettigheder. Om Malaysia vil tillade Lena Joy at forlade islam, eller om Pakistan om tredive år måtte tillade bøsseægteskaber er da sikkert en meget interessant diskussion, men for mange er det afgørende at den kritiske masse rettroende muslimer her i vesten gennem en stram udlændingepolitik holdes på et forsvarligt niveau. Men skal vi nu endeligt blive i strawman mode, er der jo slet ingen forskel på det rettroende folkekirkemedlem og den rettroende muslim. Det hele handler bare om en masse enkeltstående tilfælde, som selvfølgelig ikke siger noget som helst om islam, fordi en masse imamer herunder vores allesammens Fatih Alev har misforstået islam – eller skulle man sige de helt enkeltstående tilfælde affødt af endnu flere koranliteralistiske misforståelser af islams hellige skrifter. Og Muhammed var verdens bedste menneske og den første demokratiske fredsstifter. Ifølge Mona Sheikh og andre talsmænd var der jo demokrati i Medina på profetens tid.

    Kommentar by PerH — 14. december 2007 @ 09:48

  44. #43: “Ingen her har vist påstået, at alle muslimer uden undtagelse stræber efter at overtage magten overalt.”

    Når man siger muslimerNE, og taler i generaliserende termer, hvorledes skulle jeg da kunne tro andet? Når falkeøje skriver:

    “Muslimerne er fremmedfjendtlige og vil slå alle ihjel, der ikke deres deres holdninger og synspunkter.”

    eller 39: “men jeg savner argumenter for at muslimerne ikke blot føder os ud af Europa.”

    – – så tror jeg at du ikke lige har læst det. Så jo, ikke “ingen”, men “nogen” har skam påstået det. Så nej – ingen stråmænd her. Eftersom du skriver udfra denne opfattelse, vil jeg bede dig først revidere denne, og derefter dit indlæg. Jeg kan ikke så godt svare, når du skriver på et fejlagtigt grundlag.

    Kommentar by .sfw — 14. december 2007 @ 10:01

  45. Til 44 (SFW).
    Nu er brugen af navneord i bestemt flertals formen ret almindelig, og antyder ikke nødvendigvis at afsenderen sigter til alle medlemmer inden for et kollektiv. I modsat fald bliver der lige så ofte generaliseret med udtryk som danskerne, DF’erne og andre større kollektiver.
    Ved nærmere eftertanke, må jeg dog indrømme, at min formulering var lidt upræcis, idet nogle kommentarer i tråden godt kan forstås med en vis tvetydighed. Så for en god ordens skyld skal jeg naturligvis undskylde denne mangel på præcision. Til gengæld dækker du dig selv bag en noget generaliserende eller upræcis formulering ‘Er det ikke dét man dybest set mener her i tråden?’
    Kunne du ikke uddybe, hvem og hvad du hentyder til med den forudgående tekst og det ledense spørgsmål?

    Kommentar by PerH — 14. december 2007 @ 10:27

  46. “man” er en ad hoc generalisering af whodares, vivi og falkeøje.

    Kommentar by .sfw — 14. december 2007 @ 10:38

  47. >sfw

    Jeg kan sagtens forstå dine betænkeligheder, men hvis ikke de “pæne” snart begynder at tage balkaniseringen alvorligt og gøre noget effektivt ved problemet, så vil der komme et tidspunkt hvor borgere begynder at tage sagen i egen hånd og det bliver ikke spor pænt.

    Hvis du frygter en fascistisk fremtid, så kast skylden på de politisk “korrekte” hvor skylden hører hjemme.

    Jeg forsøgte selv allerede i midten af 90’erne at forklare mine venstreorienterede bekendte, at hvis ikke indvandringen af muslimer blev stoppet fuldstændigt, ville det kun være et spørgsmål om tid, før det her samfund brød ud i lys lue.

    Naturligvis blev det straks antydet at jeg måtte være fascist, når jeg kunne sige noget sådant. Det var omkring det tidspunkt, at jeg helt stoppede med at gå op i, hvad “pæne” mennesker mener om mig.

    Det korte af det lange er, at jeg ikke kan acceptere en islamisk fremtid for Danmark. ALT vil være bedre end det. Som liberal kan jeg så bare håbe, at vores forræderiske politikere ikke tvinger mig i armene på blodtørstige fascister, men på indeværende tidspunkt er der vitterlig ikke ret meget der tyder på, at politikerne vil deres vælgere det bedste, men på den anden side har danskerne selvfølgelig de politikere de fortjener. Måske var det der du skulle sætte ind. Du kunne for eksempel forsøge at forklare, hvorfor det er så fuldstændig umuligt at slippe af med alle de forbandede politikere, der under dække af “anstændigheden” konsekvent nedbryder det samfund de hævder at tjene?

    Mvh

    Mackety

    Kommentar by Mackety (Islamofob) — 14. december 2007 @ 10:49

  48. Til 46 (SFW).
    Tak for præciseringen. Jeg er for så vidt ret enig med dig i dine synspunkter. Jeg har selv været efter dem, jeg må medgive er lidt for paranoide.

    Kommentar by PerH — 14. december 2007 @ 10:50

  49. >SFW & PerH

    Falkeøje har altid været ude på overdrevet. Jeg har selv valgt at ignorere ham, men ville ikke have et problem med det hvis nogen gav ham en skideballe. Han er nærmest sådan en slags Bizarro-version af Allahn.

    Kommentar by Mackety (Islamofob) — 14. december 2007 @ 10:54

  50. @ sfw 41:

    “Ok – jeg er naiv: muslimerne (dem allesammen) kan ikke sekulariseres, de ønsker (allesammen) at herske over hele verden, og de (allesammen) adlyder blindt deres mullahers (alle mullahers) bud om at formere sig som rotter, og der er ingenting der kan frelse os fra dem udover våbenmagt. Er det ikke dét man dybest set mener her i tråden?”

    Jeg tror, sfw, at din indignerede tone bunder i uvidenhed om een ting i særdeleshed; myten om de “moderate”. Der henvises i tide og utide af venstrefløjen og andre Gode mennesker til “den kæmpe gruppe af moderate muslimer”, der hævdes ikke at tage deres religion mere alvorligt end de fleste kulturkristne. Dette er en grov misforståelse af den simple grund, at islam modsat kristendommen er en lovreligion. Koranen er altid, og vil altid kunne bruges som det handlingsledende fundament for rettroende muslimer. Når dette også har konsekvenser for mindre troende muslimer (og dem kan der sagtens være en del af) er det fordi man ifølge islams inherente logik om, at man ikke – i teorien – kan være mindre troende. Dette medvirker i praksis, at det konsekvent er de mest rabiate, hvis bogstavelige tolkning af koranen får lov at definere, hvad muslimer skal mene om dette og hint. Beviserne herfor er mange, her skal blot nævnes to:i Danmark og alle andre steder i verden bliver det stadig sværere for semisekulariserede muslimer at udtale sig kritisk om islam – giv mig eet eksempel på en sådan person, der ikke modtager dødstrusler og må sove uroligt om natten af frygt for repressalier fra medlemmer af det ortodokse community. Det andet eksempel er, at under muhammedkrisen (og alle de andre sager; Saudiernes ønske om at piske den stakkels unge kvinde for nylig; bamsesagen; ja, alle de utallige overfald, mord og uhyrligheder, der udføres i islams navn) kunne verdens muslimer ikke mønstre noget, der bare lignede en protestbevægelse. Selv her i Danmark, hvor der i et væk tales om “den store gruppe af moderate muslimer”, kunne man fremvise andet end sølle 500 (og nu er de vist nede på 50) af Khaders Demokratiske Muslimer. Min pointe er, at selvom man nok kan udpege nogle stykker, der ikke er ortodokse, kan vi intet forvente af dem, hverken i teorien eller praksis. For sandheden er jo, at dén, der står med hånden på koranen og sværger at gøre de frygteligste ting, i princippet har retten på sin side. Alle de såkaldt moderate kan intet gøre i dén sammenhæng (som det jo viser sig hver gang, en ny og skrækkelig nyhed om et absurd tilfælde af islamisk vold, går verden rundt) – og det er blandt andet fordi islam er en lovreligion. Så velmenende tunger kan i al evighed tale om “moderate” muslimer, men begrebet forbliver indholdsløst. Det er den sørgelige sandhed, der får enorme konsekvenser for Europa.

    Uanset det ubehagelige i at indrømme det, så står vi overfor en demografisk udfordring, der ikke umiddelbart ser ud til at lade sig integrere i demokratiske praksisser. Du kan kalde det at “formere sig som rotter” (en analogi, der skal have samme effekt som racismekortet), men det er ikke til at komme udenom, at det primære våben i den islamiske aggressive ekspansionisme, er befolkningernes antal. Og så længe at disse overhovedet ikke ser ud til at kunne mønstre en intern sekularisering, endsige bare gøre aktivt modstand mod den radikale udlægning af koranen, ja, så kan jeg personligt ikke se, at Europa bliver fri for nogle meget, meget urolige og voldsomme år om få årtier.

    Kommentar by Dagny — 14. december 2007 @ 11:06

  51. Hvad angår Kosovo, så var jeg selv en af dem der gik ind for krigen mod serberne, men jeg har svært ved at se hvorfor der skal gøres sådan en forskel på serbere og muslimer?

    Hvorfor skal muslimer have særbehandling? Det er måske et spørgsmål i burde stille jeres folkevalgte politikere?

    Personligt synes jeg de soldater der er dernede, burde være forpligtigede til at beskytte serbere i Kosovo, da det idag er dem og ikke muslimerne, der har behov for beskyttelse.

    Jeg kan SLET ikke se, hvorfor muslimerne skal have deres egen stat i kosovo, så længe de ikke kan respektere deres mindretal. Det er ikke et projekt jeg kan støtte. Jeg kan faktisk slet ikke se forskellen på serberne i 90’erne og muslimerne idag.

    Noget andet jeg ikke kan se, er hvorledes Vibeke Sperlings udtalelse, kan ses som noget som helst andet end ren og uforfalsket støtte til etnisk udrensning. Hvorfor er der ingen i medierne, der sætter fingeren på den slags udtalelser eller/og anklager hende for at støtte udrensning af et etnisk mindretal. På hvilken måde er Sperlings udtalelse mindre afskyelige end de udtaleser man af og til kan høre fra Falkeøje?

    Hvad de “pæne” ikke synes at forstå er, at hvis ikke de er villige til at tage et verbalt opgør med islams ondskab, så vil det kun være et spørgsmål om tid før den islamiske ondskab mødes med mere kontante midler.

    Kommentar by Mackety (Islamofob) — 14. december 2007 @ 11:10

  52. Til 49 (Mackety).
    Når jeg læser indlæg fra Falkeøje, minder det mig altid om paranoide udgydelser fra gamle mænd i Den danske forening, dengang min humanisme endnu var ung og uberørt. Man grinte af dem, for deres udmeldinger var så langt ude, at ingen kunne tage dem seriøst. Men ret fik de alligevel i deres prognoser, selv om mange af dem er alt for yderliggående til nogen sinde at blive stuerene. Men vi valgte ikke konflikten, den var der andre der valgte for os. Eller som en amerikansk blogger har udtrykt det, så er han uinteresseret i islam, men islam er interesseret i ham.

    Kommentar by PerH — 14. december 2007 @ 11:14

  53. >52 PerH

    Hæ, jaa. Min egen interesse i islam opstod også først den dag jeg opdagede at islam førte krig imod mig. Min interesse i socialismen opstod først den dag jeg opdagede, at socialismen nægtede mig retten til at forsvare mig imod at blive etnisk udrenset af islam.

    Jeg tror iøvrigt ikke europa kan blive meget mere fascistisk end det allerede er idag, hvor det er de “pæne” der hersker. Til gengæld kan det meget hurtigt blive en del mere blodigt. Man kan jo håbe på det bedste. Personligt ville jeg så langt foretrække et fortsat fredeligt og rigt europa, hvor vi alle sammen lever i fred med hinanden, men de skiderikker der skal forestille at arbejde for mig i folketinget, gør alt hvad de kan for at ødelægge både landets økonomi OG dets fremtid.

    Kommentar by Mackety (Islamofob) — 14. december 2007 @ 11:24

  54. Til 53 (Mackety).
    Man kan altid håbe, for tanker er toldfri. Til gengæld er det ligemeget, om flertallet af muslimer er egentligt fjendtligt indstillede eller blot passive, fordi de ikke er i stand til at gendrive koranliteralisternes påstande. Det bliver formentligt blodigt i Europa, ikke fordi flertallet af muslimer nødvendigvis ønsker det, men mere sandsynligt fordi vores egen appeasement politik gør en voldelig udgang mere antagelig. Hvis man er imod en fascistisk politistat, bør man derfor heller ikke undergrave men tværtimod bestyrke vestens selvforsvar. Folk som Allan, The Man, Jens og andre apologeter for appeasement er gennem deres holdninger med til at forøge risikoen for en voldelig konflikt. Jeg tror ikke, at islam nogen sinde overtager magten i Europa, men blodigt bliver forsøget.

    Kommentar by PerH — 14. december 2007 @ 11:57

  55. #49.
    Uanset, hvad folk siger, så gør det ikke noget indtryk.
    Jeg stoler på mine egne analyser, de har endnu ikke slået fejl.

    falkeøje

    Kommentar by falkeøje — 14. december 2007 @ 12:02

  56. ->50

    Glimrende opsummering af problematikken. Jeg vil blot tilføje, at der utvivlsomt findes de meget omtalte enhjørninge, dvs. moderate muslimer, som (hvilket jeg ofte har fremhævet) er moderate i kraft af at de ikke efterlever islam, ikke i kraft af at de er eksponenter for en ikke-supremacistisk, demokratisk islam – en sådan findes ikke. Men som du selv gør opmærksom på er de netop i kraft af deres de-facto-apostasi under konstant trussel om vold eller værre, og kan således ikke betragtes som en allieret gruppe.

    Jeg vil blot tilføje, at et yderligere problem er at det er pluk umuligt at udskille ægte moderate fra, dels, de der lever som takfir, eller de der udøver taqiyya og kitman, eller de er er potentielt radikalisérbare. Vi kan altså bare ikke foretage en ‘Blade Runner’ test for at afsløre dem. Vi må derfor altid være skeptiske og mistroiske, da det er vores overlevelse det drejer sig om. Utallige eksempler har vist, at individer som lever som afslappede kulturmuslimer i personlige krisesituationer kan vende tilbage til ‘that ol’ time religion’, hvilket har helt andre konsekvenser end hvis der var tale om at gå til Indremissionske bønnemøder.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 14. december 2007 @ 12:03

  57. -> Perh

    Kunne ikke være mere enig.

    Om muslimer kan sekulariseres i deres egne lande må være deres egen sag, i det omfang deres antal og indflydelse ikke udgør en trussel mod vestens frihedsrettigheder.”

    Min egen interesse i islam opstod også først den dag jeg opdagede at islam førte krig imod mig. Min interesse i socialismen opstod først den dag jeg opdagede, at socialismen nægtede mig retten til at forsvare mig imod at blive etnisk udrenset af islam.”

    “…. man grinte af dem[DDF], for deres udmeldinger var så langt ude, at ingen kunne tage dem seriøst. Men ret fik de alligevel i deres prognoser, selv om mange af dem er alt for yderliggående til nogen sinde at blive stuerene. Men vi valgte ikke konflikten, den var der andre der valgte for os. Eller som en amerikansk blogger har udtrykt det, så er han uinteresseret i islam, men islam er interesseret i ham.”

    Kommentar by Kim Møller — 14. december 2007 @ 13:17

  58. sfw citerer mig:
    “men jeg savner argumenter for at muslimerne ikke blot føder os ud af Europa.”
    og kritiserer dette for at være generaliserende. Det er det sandelig også. Det er derimod ikke kategoriserende. Jeg mener selvfølgelig IKKE, at
    “enhver muslim arbejder på at føde os ud af vort land”
    , men at
    “den samlede mængde af muslimer vil stige og stige til de udgør et stadigt stigende flertal og dermed gør Europa til muslimsk territorium”.

    De enkeltes motiver rager mig som udgangspunkt en høstblomst her i en debat om vor fremtid. Det er effekten, man må se på. Og så spurgte jeg sfw:

    Hvor ligger din smertegrænse, hvis du da har een. Hvornår er situationen efter dit skøn så truende, at du smider fløjshandskerne?

    I øvrigt glimrende kommentarer. Mht falkeøje, så lyder han ganske rigtigt ekstrem i sin retorik, men indholdet er vist ikke meget anderledes, end hvad enhver anden logisk tænkende hardliner kommer med, eller hvad? Så vidt jeg kan se, er den primære forskel netop hvor folk lægger tålmodighedsgrænsen. Falkeøjes er muligvis overskredet. Han vil (vist) have borgerkrig nu. Selv kan jeg vente et par år mere ;)

    Kommentar by Kimpo — 14. december 2007 @ 13:28

  59. “Men vi valgte ikke konflikten, den var der andre der valgte for os.”

    Uanset hvad man mener onm Churchill, var han retoriken og de skarpe benærkningers mester. Om den manglende reaktion mod Hitlers ekspansion i Europa sagde han:

    “England has been offered a choice between war and shame. She has chosen shame and will get war.”

    Kommentar by PeterK — 14. december 2007 @ 13:48

  60. 46.sfw

    Jeg må indrømme jeg er forundret over du så kategorisk kan dømme folk fascister .

    Så vidt jeg kan forstå er det min udtalelse om den islamiske evne for reproduktion der generer dig …. eller hvad ?

    Kan du noget sted i det jeg indtil dato har skrevet herinde om Islam vise mig tekster hvor jeg ikke kan henvise til Islams egne tekster eller handlinger, historiske som nutidige ?

    Min tilbøjelighed for at skrive islam/muslimer kan udlukkende henføres til den almindelige generalisering der foregår – udlukkende af praktiske årsager.

    Du er besynderlig nok ikke selv helt uvillig til at stemple folk der ikke besidder samme optik som du på islamiseringen af Europa.

    Det får så være hvad det er.

    Men hvem der på sigt får ret i deres anskuelser af det der foregår her i Europa – det må vi afvente en stund endnu med at erfare.

    Du har i øvrigt ikke ´forholdt dig til det jeg skrev om den Islamistiske Qutb og hans tekster.

    Måske det ville være en glimrende ide om du søgte disse for en gennemlæsning.

    Jeg lover dig – du vil blive overrasket.

    Det samme kan siges om The Muslim Brotherhood, som Qutb var chefideolog for.

    Så hvis du efter endt læsning fortsat tror det er MIG, ala Nazisterne mod Jøderne, der har fundet på at anvende den islamiske reproduktion som et “våben” imod muslimer er der virkelig noget galt med din tolkning – idet den islamiske reproduktionen præcist er valgt som eet af samtidens Islams våben i Jihaden mod Europa/Vesten og det af the Topdogs indenfor islam.

    Kommentar by Vivi Andersen — 14. december 2007 @ 15:45

  61. “Vi føder jer kaput”… VESTLIGE (herunder danske,+M+) MUSLIMSKE LEDERES udtalelser om Vesten:

    http://www.patriot.dk/islam.html

    Kommentar by +M+ — 14. december 2007 @ 17:55

  62. 60: Jeg gør ikke som du: Springer til generaliseringer ud fra enkelte galninges udgydelser. Og med min præcisering af hvem jeg mente generaliserede i denne tråd har jeg ren røv at trutte i.

    61: En henvisning til Patriot siger jo en hel del om dit argumentationsplan.

    Jeg forlader denne tråd, vel vidende at jeg ikke har omvendt nogen. I det mindste fik jeg selv sædafgang af at udspy min galde, og dét er jo altid godt.

    Realpolitik som jeg efterlyste: http://jp.dk/udland/europa/article1203457.ece

    Langt bedre end krigsfantasier, generaliseringer og avlsevne-argumenter.

    De der i øvrigt kender mig fra cyberspace ved godt at jeg ikke er naiv hvad angår islam. De der ikke gør, og følgelig tror jeg er naiv, kan rende og hoppe.

    Kommentar by .sfw — 14. december 2007 @ 21:23

  63. 62.sfw

    En forklarende exit .

    Også hvad angår dit kendskab til substansen i Islam.

    Ud fra det du har skrevet om ideologien Islam, med samt konsekvenserne af dens kontakter med den Vantro verden og dens Kuffar, har jeg ikke fået andet indtryk af dette end værende af en overfladisk karakter.

    Kom igen, når du har læst på lektierne i konteksten Islam.

    Kommentar by Vivi Andersen — 14. december 2007 @ 22:30

  64. .sfw come-back reunion tour: Vivi, det at læse på lektien består ikke bare i at læse det der bekræfter det man i forvejen har fordomme om. Jeg har læst – langt mere end du, kan jeg uden skælven sige, uanset at jeg ikke ved hvor meget du har læst. Jeg har læst langt mere.

    Og hvad værre er: Jeg har tænkt over det. Prøv det, prøv det.

    .sfw out.

    Kommentar by .sfw — 14. december 2007 @ 22:37

  65. Til 62 (SFW).
    Det var da virkeligt en seriøs exit. Du starter med i kommentar nr. 18 at angribe folk for at påpege den demografiske udfordring og omskriver en faktuelt efterprøvelig betragtning over den muslimske demografiske tilvækst til et hyperbolisk hadefuldt udfald om, at muslimer yngler som rotter. Senere da du i kommentar nr. 29 bliver gjort opmærksom på, at demografien faktisk påvirker mange muslimers selvforståelse og af samme talsmænd bruges til at bestyrke religionens supremacistiske krav på overherredømme, skifter du spor og inddrager i kommentar nr. 33 folkeafstemningen om genforeningen af Sønderjylland med Danmark. Du afslutter med svadaen ‘Skulle man have fordrevet dem igen?’ og besvarer selv dit spørgsmål med en konklusion, som ingen og i al fald ikke jeg har anfægtet, nemlig at de demografiske realiteter ikke kan rulles tilbage. Jeg replicerer derfor i kommentar nr. 36, at anerkendelse af demografiens status quo ikke udelukker et stop for tilvandringen fra den muslimske verden, til hvilket du imidlertid slet ikke forholder dig.
    I stedet for skriver du i kommentar nr. 41:
    “Ok – jeg er naiv: muslimerne (dem allesammen) kan ikke sekulariseres, de ønsker (allesammen) at herske over hele verden, og de (allesammen) adlyder
    blindt deres mullahers (alle mullahers) bud om at formere sig som rotter, og der er ingenting der kan frelse os fra dem udover våbenmagt. Er det ikke dét
    man dybest set mener her i tråden?”

    Da jeg i kommentar nr. 45 spørger dig om, hvem og hvad du hentyder til med denne ubestemte fællesbetegnelse, er dit eneste svar i kommentar nr. 46:
    ““man” er en ad hoc generalisering af whodares, vivi og falkeøje.”
    Og så har du ellers kun formået at pege på tre til tider rabiate debatører som eksponent for den hadefulde islamofobiske fællesnævner, der skulle
    mistænke alle muslimer for at bruge den demografiske bombe til verdensomspændende magtovertagelse. Du virker at dømme ud fra dine andre skriverier rimeligt fornuftig, men din senest udviste debatkultur er absolut ikke klædelig. Du antyder pr. insinuation, i kommentar nr. 41 at vi alle mere eller mindre er rablende islamofober, men du undlader helt at forholde dig sagligt til kommentarer fra nr. 47 og nedefter, tiltrods for at du efter at være blevet afkrævet et svar kun er i stand til at fremkomme med tre virkeligt rabiate eksempler på den holdningsmæssige tendens du forsøger at tillægge den ubekendte fællesnævner her i debatten. Jeg formulerede mig måske
    ikke helt præcist, da jeg beskyldte dig for at lave en stråmand, men lad os lige se, hvor mange der har kommenteret i tråden.
    1. Casper
    2. Mallebrok
    3. Henrik Ræder Clausen
    4. Andreas
    5. ramses
    6. Falkeøje
    7. Erik Olsen
    8. Sortalf
    9. Steen
    10. DMX
    11. VikingDK
    12. Janne
    13. Lars Findsen På Crack
    14. Crass Børsting
    15. Vivi Andersen
    16. PeterK
    17. sfw
    18. Allan
    19. Broholm
    20. PerH
    21. mike
    22. whodares “islam skaber tabersamfund”
    23. Kimpo
    24. M16
    25. Mackety (Islamofob)
    26. Dagny
    27. Kim Møller
    28. Comment af +M+
    Hvis jeg ikke tæller forkert er der i denne debat ialt 28 forskellige pseudonymer, hvoraf kun 3 repræsenterer din grove karikatur i kommentar nr. 41. Du skylder derfor os andre en præcisering eller en undskyldning.

    Kommentar by PerH — 14. december 2007 @ 23:54

  66. Stw.

    Der fandtes såmænd også gode Nazister, familiefædre der var gode imod børn og dyr, skulle det afholde mig for at kritisere nazismen for ikke at generaliserer over de “gode” nazister ???

    Det er meget muligt at ikke alle muslimer tænker ens eller rettere selvfølig gør de ikke det men deres ideologi forklædt som religion gør dem lige så styret som robotter, for hvad er det man siger…Tier man samtykker man.

    Men igen lige som de andre der igennem tidens løb er blevet spurgt her på urias, kan man jo spørge dig om du kender til islamiske lande hvor der hersker orden menneskerettigheder for andre end muslimer kort sagt velfungerende islamiske samfund der har respekt for andres tro og tænkende…..nej vel ?

    Bagefter hvis du har tid kan du så lige remse et par solstråle historierne op fra bare et par af europas ghettoer, hvor man lever fredeligt sammen uden særkrav og regler fra islams side.

    Det er muligt jeg generaliserer ikke fordi jeg har tænkt mig at undskylde for det, for hvis muslimerne virkelig ikke vil tages til indtægt for hvad en rimelig stor del af deres trosfæller render rundt og laver ja så skulle de måske begynde at sige fra, uden det nok så berømte MEN.

    Det er også muligt at jeg stadig har de spørgeskemaer fra England og Frankrig i mine tanker, du ved dem der spurgte indtil muslimernes vestlige og demokratiske sindelag….var det 41% af de Engelske muslimer der mente at de Danske tegnere skulle straffes hårdt….Eller var det procentdelen for dem der mente at selvmords terrorangreb sagtens kunne forsvares…ja tilgiv min hukommelse ;-)

    De få der virkelig taler islam imod folk som Wafa Sultan Hirsi Ali og hvad de ellers hedder bliver jo også hevet frem som små sjældne juveler netop fordi muslimer der taler imod store dele af islam er så pokkers sjældne.

    Islam er islam og de der følger den ideologi er jo altså med til at holde afskyligheden levende, derfor kritiserer jeg islam og muslimer uden at skele til at der trods alt også findes muslimer der har samme forhold til deres tro som mange Danske kulturkristne.

    For som sagt var der også mennesker af kød og blod bag både nazismen og kommunismen, uden mennesker havde ideologien jo bare været en tankeprut, der nok stank men forsvandt meget hurtigt.

    Kommentar by whodares "islam skaber tabersamfund" — 15. december 2007 @ 00:12

  67. @64 .sfw

    Hvis du stadig er med. Jeg vil gerne høre mere om hvorpå du bygger din optimisme med hensyn til muslimers sekularisering. Jeg spørger ikke fordi jeg har en anden opfattelse end dig og udfordrer dig – men fordi jeg i grunden håber du har ret, men ikke tror på det.

    Kommentar by Mallebrok — 15. december 2007 @ 00:13

  68. -> .sfw

    Har du aldrig tænkt over at samtlige frafaldne muslimer, der offentligt kritiserer islam, bor i Vesten? Alle der taler om at koranen trænger til en revidering, og islam til en reformation, bor i Vesten. De færreste frivilligt, for præcist lige som os, så holder de af deres fædreland, og skal drives ret langt for at forlade det.

    Har du heller aldrig reflekteret over, at de muslimer der har succes her – de findes, er dem der har en meget liberalt forhold til religionen, måske har de endda indvendigt forkastet den, mens dem der opretholder deres religion, kun har kontakt med det danske, engelske, tyske, franske, svenske samfund, når de modtager den månedlige check.

    Thøger Seidenfaden sagde det helt tydeligt: Der hvor islamisme vinder fodfæste, går det ad helvedes til. Han er stadig så naiv at han tror der er forskel, men så kan han læse lidt fra den nye tyrkiske premierminister, der helt klart siger der findes kun en islam. Take it or leave it.

    Jeg har foretaget mit valg.

    Kommentar by PeterK — 15. december 2007 @ 18:24

  69. Mht viden ang Islam.

    Holder jeg nu nok på Vivi .

    Og det virker ærligt talt pattebarnsagtigt at hævde at man da ved bedst upåagtet at man ikke har afleveret et eneste bevis derpå, hvilket jeg nok vil påstå Vivi har gjort utallige steder også i denne tråd.

    Kommentar by whodares "islam skaber tabersamfund" — 15. december 2007 @ 21:00

  70. ““man” er en ad hoc generalisering af whodares, vivi og falkeøje.”
    Og så har du ellers kun formået at pege på tre til tider rabiate debatører som eksponent for den hadefulde islamofobiske fællesnævner

    Javel ja sandheden er rabiat.

    for 117 gang både for Perh og Stw der findes KUN islam, ikke et moderat eller et ekstremistisk islam der findes kun Islam.

    Hvad er byggestenene i islam ?
    kurvemøbler og bananpalmer
    Eller er de mennesker der holder den ideologi i live selve essensen i islam, manualen har de i koranen, men det er menneskene der udfører vederstyggelighederne.

    Ganske som mennesker holdt liv i nazismen, ganske som mennesker holdt liv i kommunismen, således holder mennesker også islams “traditioner” i hævd, og det har de gjort i snart 1500 år helt uden at ændre så meget som et komma i deres doktriner.

    Så der er skam intet galt i at generalisere over islam og muslimer, i og med det er islam og de gejstliges egne ord vi generaliserer over.

    Tilsyneladende har islam og dets troende intet problem med at blive sat sammen med terror,halsoverskæringer,diskriminering,vold,trusler,kvindeundertrykkelse,racisme.

    For ellers havde de vel i større antal sagt fra (hvem har set de demostrationer ???)

    Og indtil de demostrationer (eller såmænd bare langt flere muslimske kritiske røster) kommer tillader jeg mig at gå ud fra at muslimer overordnet og generalt er enige i hvordan deres overhoveder (i ved dem der kun opfordrer andre til at dø for allah, men aldrig selv kunne drømme om at lide den skæbne)fortolker islam, og ikke mindst i den måde islams tilhængere ter sig på.

    Men igen mange af de første der talte nazismen og deres følgere imod blev vel også kaldt rabiate.

    Kommentar by whodares "islam skaber tabersamfund" — 15. december 2007 @ 21:23

  71. #62. Det synes at have forbigået din næse, at den pågældende side jeg har linket til på patriot.dks hjemmeside, udelukkende citerer muslimske lederes egne HADEFULDE udsagn om andenrangsmenneskene, kufr, og deres uforgribelige mening og foragt for disse, mig selv inklusive.

    Patriot.dk fandt jeg ved en googlesøgning netop efter muslimske lederes udtalelser… ved at indtaste “Vi vil føde jer kaput”, fordi jeg mente at huske, at mullah Krekar netop har udtalt disse visdomsord.
    Delvis fejlhusk fra min side… men der henvises til det høje børnefødselstal blandt visse indvandrere, så jeg ville bare påvise med hvilken ugenerthed man blandt muslimske ledere SELV henviser til dette, iøvrigt iøjnefaldende, faktum.

    Kan jeg finde et link til en hjemmeside, der netop DOKUMENTERER min pointe… ja, så linker jeg, og det passer mig særdeles fint, at DOKUMENTATIONEN ER DER!

    Læs dog INDHOLDET på siden!

    Kommentar by +M+ — 16. december 2007 @ 14:52

  72. Glemte lige at pointere, at et problem ved den standende debat er, at du SFW og visse andre debattører ikke accepterer argumentation og dokumentation med mindre det er undfanget og født på en venstreorienteret og derfor, efter din mening, pæn, acceptabel og “legal” debatside. Hellere “gå efter manden”…

    Det er en af grundene til, at vi idag sidder med massive problemer i DK og Vesten.

    Kommentar by +M+ — 16. december 2007 @ 15:13

  73. -> +M+

    Nu er sfw jo ikke ligefrem den værste, men er ellers enig. Det afgørende er vel (for pokker) ikke hvem der har lagt oplysninger online, men hvorvidt de er troværdige. Som udgangspunkt skal alt tjekkes, men ikke at linke til rette vedkommende er dårlig skik, og næsten værre – et knæfald for den politiske korrekthed der har gødet jorden for multikulturaliseringen.

    Kommentar by Kim Møller — 16. december 2007 @ 15:28

  74. -> +M+ og Kim

    Atter en påmindelse om at for de gode er det mere vigtigt HVEM der siger det, end HVAD der siges. Hattedamer M/K

    Kommentar by PeterK — 16. december 2007 @ 15:55

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper