15. november 2013

Undersøgelse om mediedækningen af højre/venstreekstremisme: Virkeligheden afspejles ikke i medierne

Aia Fog har set nærmere på en lille 11 siders medieundersøgelse foretaget af en lingvistikstuderende på Aarhus Universitet. Fra Den Korte Avis – Ny undersøgelse: Medierne har voldsom politisk slagside i dækning af ekstremisme.

“Emil Kirkegaard har undersøgt omtalen af ekstremisme i de danske medier i de seneste 10 år. En kvantitativ undersøgelse, som ligger lige for, men som ingen har lavet før nu.

Undersøgelsen registrerer, hvor hyppigt danske medier har omtalt henholdsvis højreekstremisme og venstreekstremisme. Det sammenholdes med, hvor ofte der forekommer højreekstremistiske og venstreekstremistiske aktioner i det virkelige liv.

Resultatet af undersøgelsen er særdeles opsigtsvækkende. …

Emil Kirkegaard ser blandt andet på det faktiske omfang af højreorienteret og venstreorienteret terror. Europol laver rapporter om terrorisme i EU, og her deles tallene op i højreorienteret terror, venstreorienteret terror og religiøst funderet terror (som altovervejende er muslimsk).

Opgørelsen viser, at den overvældende majoritet af terrorangreb i perioden 2006-2012 blev begået af venstreekstremister, der havde ansvaret for 244 angreb. Til sammenligning var højreekstremister skyld i 9 angreb og religiøse ekstremister i 13 angreb. …

Ser man på terroraktioner og andre voldelige politiske aktioner i Danmark, er det da også yderst sparsomt med højreekstremistiske gerningsmænd. … Alt i alt opregner undersøgelsen 12 terrorlignende angreb i Danmark, hvoraf 5 blev begået af muslimer, 4 af venstreekstreme, 1 af højreekstreme og 2 af gerningsmænd, som man ikke kan gøre rede for. Der er altså også i dansk sammenhæng langt mindre højreorienteret vold end venstreorienteret vold.

Men den virkelighed ser man på ingen måde afspejlet i mediebilledet: Kirkegaards undersøgelse viser således, at når man optæller samtlige omtaler af ekstremisme, blev højreekstremisme omtalt 3-4 gange så hyppigt som venstreekstremisme på trods af, at venstreekstrem vold optræder langt hyppigere.

Dette gælder alle medier…

(Omtale af ekstremisme i danske medier i årene 2003-2013: en kvantitativ analyse, pdf; Dataark)

Jyllands-Postens dækning af ekstremisme fordeler sig således med 48,96 procent på højreekstremisme og 17,8 procent på venstreekstremisme. Til sammenligning er tallene for Information 60,84 procent på højreekstremisme og 7,69 procent på venstreekstremisme. Ganske vist en tydelig forskel, men Jyllands-Postens vægtning er stadig langt fordelingen af volden i virkeligheden. …

Generelt er tendensen, at jo mere venstreorienteret mediet er, jo mere omtale får den højreorienterede vold, hvilket umiddelbart kan synes logisk: Man ser gerne sit verdensbillede bekræftet.

Men verdensbilledet skulle gerne være afbalanceret og tilstræbt objektivt, når det gælder danskernes egen skatteyderfinansierede public service-station, Danmarks Radio. Det er dog ingenlunde tilfældet.

Tværtimod er DR den absolutte topscorer, når det gælder skævvridning i omtalen af ekstremisme. Hele 73,14 procent af DR’s omtaler af ekstremisme handlede om højreekstremisme og kun 13,33 procent om venstreekstremisme.

Oploadet Kl. 07:16 af Kim Møller — Direkte link49 kommentarer

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/53026/trackback

49 Comments »

  1. Jeg ville gerne vide hvordan den danske befolkning ville stemme, hvis de havde en
    realistisk og sandfærdig mediedækning at støtte sig til? Danmarksradio er hvortids
    Joseph Goebbels!

    Det kan da umuligt kaldes et demokrati, når vi bevidst manipulerers af statsapperatet og
    deres håndlangere i Danmarksradio!

    Atter engang må vi rette en stor tak til alle de bloks som af egen drift forforsøger at informere den danske befolkning om den aktuelle virkelighed! Tak for det.

    Kommentar by jesper — 15. november 2013 @ 08:11

  2. Det er en overtrædelse af public service kravene. Luk DR!

    Kommentar by Vakse Viggo — 15. november 2013 @ 08:21

  3. Interessant, mon vi ser mere til denne i de store medier? Jeg må indrømme at jeg tvivler lidt.

    Kommentar by NulTolerance — 15. november 2013 @ 08:37

  4. Virkeligheden er absolut kun til besvær for vores skattebetalte “objektive” Public service medier…. @ NulTolerence…. Nej… vi kommer ikke til at se dette i MSM… Kun hvis det kan vinkles til at “det er godt at der er fokus” på Højreekstremisme… “Dette er af stor” vigtighed… Fare lurer for en gentagelse af Tyskland i 30’erne… BLA BLA BLA

    Kommentar by ny kommentator — 15. november 2013 @ 08:51

  5. Ja,
    man fatter efterhånden hvorfor Aviser og andre medier har svært ved at holde på abonnenterne og seerne.

    Kommentar by Cantor — 15. november 2013 @ 09:07

  6. Som al god samfundsvidenskab, bekræfter undersøgelsen sådan set bare hverdagserfaringens indsigt.

    Kommentar by Martin Kasler — 15. november 2013 @ 09:49

  7. #4 og #5
    Kort, godt og præsist formuleret! Mit eget farvel til JP skyldtes simpelthen, at jeg ikke ville være til grin for mine egne penge!

    Kommentar by Seudonym — 15. november 2013 @ 09:56

  8. Lavede lige et forsøg. Her er antal google hits for hhv. de dræbte Gyldent Daggry medlemmer og Antifa musikeren. De bekræfter glimrende tendensen

    Fountoulis Giorgos – 19.100 hits
    Manolis Kapelwnis – 6.300 hits

    Pavlos Fyssas – 290.000 hits

    Kommentar by Henrik Rune Jakobsen — 15. november 2013 @ 10:03

  9. “Da ‘The Blocher Experience’ for godt en måned siden fik premiere på filmfestivalen i Locarno i Schweiz, skete det under massivt politiopbud. … »Det er ikke en tilfældighed, at al underlægningmusikken i min film er horror-musik.”

    http://politiken.dk/ibyen/nyheder/fokus/dox/ECE2132143/ny-dokumentarfilm-hvordan-ser-der-ud-inde-i-hovedet-paa-en-hoejrepopulist/

    Kommentar by BE — 15. november 2013 @ 11:32

  10. Selvfølgelig ligger DR forrest når det kommer til mangel på objektivitet. Det kommer ikke bag på nogen af os.

    Kommentar by Erik Jørgensen — 15. november 2013 @ 11:35

  11. Fornemt lille stykke arbejde af Emil Kirkegaard. Hvis det er lingvistik, så lad os få noget mere lingvistik.

    Det er selvsagt ikke noget civiliseret land værdigt med en statsstyret og tvangsbetalt presse, men det er nok svært at slippe af med den, da stort set alle politikere satser på at udnytte den optimalt.

    Danskerne er så hjernevaskede med socialismens velsignelser, at det store flertal ikke længere har hjerne nok til at se, hvad vej det bærer. Hver eneste dag er DDR fyldt med socialistisk propaganda, og næsten alle sluger det råt.

    At få lukket DDR bliver en hård nød at knække. Man burde udskrive en konkurrence om, hvorledes man bedst muligt kunne effektuere det. Der bliver sikkert ingen pengepræmie, men vinderen vil, hvis det lykkes, gå´over i historien som en stor dansker.

    Kommentar by Svend — 15. november 2013 @ 11:53

  12. De dominerende, statsejede massemedier, DR og TV2, vil enten ignorere undersøgelsen eller få en RUC-forsker, de har i kort snor (evt ham med Lenin bag øret som His Masters Voice?)til at tilbagevise undersøgelsen som uvidenskabeligt fusk og konklusioner, der er tilbagevist i flere undersøgelser foretaget af vore statsansatte lavmålsforskere med de nødvendige marxistiske staveplader :)

    Kommentar by A-mad — 15. november 2013 @ 12:34

  13. […] (Omtale af ekstremisme i danske medier i årene 2003-2013: en kvantitativ analyse, pdf; Dataark) Undersøgelse om mediedækningen af højre/venstreekstremisme: Virkeligheden afspejles ikke i medier… […]

    Pingback by Ekstremisters forskellige journalisttække « Snaphanen — 15. november 2013 @ 14:50

  14. Lukning af Danmarks Radio, det kræver vist at alle licensbetalere
    rotter sig sammen om at nægte indbetaling.
    Så kan vi se om domstolene tør sætte hele befolkningen i fængsel

    Kommentar by k.m. — 15. november 2013 @ 15:56

  15. På (D)DR kender man dårligt nok ordet “venstreekstremist”. Om folk på den fløj bruger de i stedet termer som “aktivister”, “unge” og andre eufemismer, når de endeligt hårdt presset af omstændighederne overhovedet omtaler dem.

    Kommentar by Hertz — 15. november 2013 @ 15:59

  16. #13

    Drøm videre, folk vil have brød og skuespil.

    Kommentar by Jochop — 15. november 2013 @ 16:04

  17. Tvangslicens til en propagandasender? Nej-tak.

    Kommentar by Iznogut — 15. november 2013 @ 16:26

  18. For år tilbage sagde Svend Auken på tv under et indslag om politisk ekstremisme:

    “der findes ikke venstreekstremister i Danmark”

    Denne fornægtelse af fakta ser ud til at præge store dele af vores politikere og medier.

    Kommentar by Jørgen Nielsen — 15. november 2013 @ 17:18

  19. Det afspejler vel egentligt bare problemet med nyheder i almindelighed, de handler om alle de ting som ikke er vigtige !
    Hvis en fugleinfluenza har koste 7 mennesker livet skal vi høre om det dagligt, men intet om tuberculose som dræber langt flere. Tilsvarende et flystyrt på den anden side af kloden er nyhedsstof, også selvom der er dræbt langt flere i biluheld siden sidste flystyrt. Der er masser af eksempler, pointen er at nyheder handler om alle de ting som ikke er vigtige, for hvis noget står på længe så at det er et reelt problem så er det ikke længere nyhedsstof.

    Og det er jo ingen nyhed hvis f.ex AFA igen igen har været rodet ud i overfald eller hindring af andres fredelige demonstrationer.

    Er Danmark for resten ikke i stadig i krig..

    Kommentar by Joska — 15. november 2013 @ 18:18

  20. Det var meget trist for tyskerne at national-socialister skulle bestemme hvad der skulle omtales, og hvad der absolut ikke skulle omtales. Det er meget trist for danskerne at international-socialister skal bestemme hvad der skal omtales, og hvad der absolut ikke skal omtales. `Èn national-socialist i medierne, er én national-socialist for meget. ´Én international-socialist i medierne, er én international-socialist for meget. Trist at tænke på at national-socialisterne i Tyskland , ikke opgav ævred uden kamp.

    Kommentar by mister jones — 15. november 2013 @ 18:41

  21. Også skævvridning i FN (=Forbrydernes Nationalforsamling): http://atlasshrugs2000.typepad.com//atlas_shrugs/2013/11/hot-mic-catches-un-interpreter-saying-9-resolutions-on-israel-and-0-on-rest-of-world-is-a-little-weird.html

    Kommentar by barfbag — 15. november 2013 @ 19:35

  22. Jeg har også læst det lille studie, og hans dataindsmaling har visse problemer, vil jeg mene. Præcis hvad det betyder for konklusionen er jeg i tvivl.

    Kort fortalt har han gjort det, at han har fundet en række ord, der repræsenterer tre grupper, fx “højreekstrem, højreradikal osv.” og lavet en række infomediasøgninger på disse, noteret antallet af hits og summeret disse op. Det giver to problemer:
    1) Samme omtale af en begivenhed kan optræde flere gange, hvis fx både ordet højreekstrem og ordet højreradikal optræder i samme artikel.
    2) Omtale af begivenheder kan fuldstændigt glippes, hvis man ikke har fået valgt de rigtige ord.

    Her vil jeg særligt pege på, at et begreb som ordet “autonome” ikke er anvendt under søgetermerne. Det er muligvis knap så brugt længere, men det har i hvert fald været en ganske almindelig omtaleform af venstreekstreme i forbindelse med overfald og optøjer. Jeg sidder pt. ikke med en gratis infomediaadgang, så jeg tør ikke foretage søgning, men mit bud ville være, at man fandt ganske betragtelige mængder venstreekstrem vold omtalt ved brug af det søgeord indenfor den ti-årige periode, der er søgt i.

    Det er naturligvis en diskussion værd om ord som “autonome” er en slags eufemisme for venstreekstreme, så det er ikke fordi, jeg mener, at der ikke er nogen lingvistisk værdi af undersøgelsen. Mange hører sikkert “venstreekstreme”, når de hører ordet, men andre gør ikke. Min pointe er bare, at jeg ville være meget varsom med at tage undersøgelsen som udtryk for et reelt billede af, hvilket omfang omtalen af venstreorienteret vold har i medierne.

    Jeg forstår ikke helt valget. Hvis det udelukkende er målet at undersøge, hvornår nogen omtales som yderligtgående, kan jeg ikke forstå hvor begrebet “salafist” er valgt som søgeterm under islamister. Det ville være helt parallelt til at vælge ordet “autonome” i gruppen venstreekstremister, som man ikke har medtaget. I det hele taget er listen over søgeord, der er anvendt, kortere for venstreekstremister end de to andre grupper, og mit bud er, at det primært skyldes, at Emil Kirkegaard ikke har fundet frem til en udtømmende liste.

    Kommentar by info — 15. november 2013 @ 20:11

  23. Selvom de danske medier tilsyneladende har styr på tingene, så bør man huske Sovjetunionen, hvor der var endnu mere styr på tingene.
    Alligevel faldt det sammen som et korthus……

    Kommentar by Fidibus — 15. november 2013 @ 20:26

  24. Jeg ved ikke hvem der indberetter, eller styrer listen over
    muslimske terrrorhandlinger på hjemmesiden ´religionofpeace´

    er der nogen der har tænkt på at lave noget lignende herinde?

    venstrefløjens skeletter vælter ud af alle skabe

    Kommentar by k.m. — 15. november 2013 @ 21:16

  25. Hej info,

    Undersøgelsen har ganske rigtigt de problemer du påpeger. Det jeg gjorde var at søge på type-neutrale ord først “ekstremisme”, “ekstremist” m.fl. Derefter ledte jeg efter ofte brugte fraser som medierne bruger til at omtale den pågældende type ekstremisme. Dem noterede jeg så ned, i både højre og venstre-udgaverne (undtagen i 1 tilfælde). Jeg forsøgte at finde lignende ord for muslimsk ekstremisme, men her er valget mere en vurderingssag som du også nævner med “salafist”.

    Målet var at finde historier i medierne om ekstremisme, hvilket inkluderer omtaler af de yderste fløje ved navn, for at se fordelingen. Målet var ikke at finde eufeminismer for ekstremisme på de yderste fløje. Så skulle jeg have inkluderet termer som “venstrefløjsaktivist”, “autonom”, osv.

    Hvis man ser i datasættet, så kan man se at det ikke er enkelte ord som gør forskellen på højre vs. venstre-ekstremisme; det er konsistent uanset det præcise søgeterm man ser på. På den baggrund mener jeg ikke at det er et problem at man finder de samme historier flere gange eller måske har misset et par relevante søgetermer.

    Mvh.
    Emil

    Kommentar by Emil OW Kirkegaard — 15. november 2013 @ 21:26

  26. dele af medierne er nu godt med.

    https://www.politi.dk/Midtvestsjaelland/da/lokalnyt/Doegnrapporter/K08_dognrapport_151113.htm

    Kommentar by Ole S. — 15. november 2013 @ 21:51

  27. At (D)DR er en gigantisk kommunistisk spam fabrik, det ved alle normalt tænkende mennesker. Og lur mig om ikke den digitale kloak (D)DR i løbet af en dag eller to, kan fremvise endnu en af deres fup undersøgelser, som viser det stik modsatte.

    Kommentar by Fritz — 15. november 2013 @ 23:42

  28. 25.Hvordan er Brevik regnet med?Hvis han da er regnet med?
    Hvis hans gerninger er ført som højreekstreme,vil han jo batte noget i omtaleregnskabet pga begivenhedens størrelse.

    Kommentar by jønne — 16. november 2013 @ 00:11

  29. Det klart største problem er, at DR har public service hængende over hovedet – det har Politiken, Information, Ekstra Bladet, JP, Tante Berlingeren mv. jo ikke – de kan gøre hvad de vil.

    Skandalen ligger jo uden tvivl og, uden overraskelse for øvrigt, hos DR som public service kanal.

    At resten af MSM ikke tager lige netop dette op, er jo også en skandale men no surprise.

    Kommentar by cicero — 16. november 2013 @ 00:19

  30. […] Uriasposten […]

    Pingback by Snedvriden bevakning av extremism i danska medier « Avpixlat — 16. november 2013 @ 01:05

  31. Hej Emil

    Jeg er nu stadig ikke overbevist. Jeg mener, at autonom er et af de mest brugte, hvis ikke ligefrem det mest brugte, ord ved omtale af venstreekstremisme. Her er fx et kun timer gammelt eksempel, der ikke vil komme med i din søgning:

    http://www.bt.dk/krimi/fem-anholdt-autonome-besatte-plejehjem

    I en lignende artikel med aktioner fra yderste højre (i det omfang de gør den slags) ville man bruge ordet højreekstremist eller lignende, så den ville dukke op, føler jeg mig overbevist om.

    Hvis jeg i øvrigt søger på ordet autonom på bt.dk får jeg ca. 590 artikler frem. Hvis jeg søger på ordet venstreekstremist får jeg 28 artikler. Der er altså mange gange flere omtaler af venstreekstremisme under det ord, end under et af dem, du har brugt. Hvis din metode til at vælge søgetermer ikke har fundet frem til ordet autonom, så synes jeg kun det yderligere stiller spørgsmål til hensigtsmæssigheden af din metode.

    Man kan sige, at søgeordet autonom ikke nødvendigvis leder til artikler, hvor det yderste venstre omtales som en ekstrem, men det samme kan siges om salafist.

    Du medtager altså ikke i din undersøgelse et af de mest brugte synonymer i pressen for venstreekstremisme. Jeg er ikke i stand til at vurdere hvor stor indflydelse, det vil have på resultatet, men det er nok til, at jeg er noget forbeholden over for din optælling.

    Kommentar by info — 16. november 2013 @ 03:00

  32. Bare lige for at klargøre: det er ikke pointen, om at det yderste højre oftere bliver kaldt ekstremister, jeg anfægter. Det er den del, der handler om den påståede skævvridning, jeg tror kan være misvisende, da en hel del af de voldelige venstreorienterede aktioner fra referencen, formentlig kan have været omtalt under et navn undersøgelsen ikke medtager.

    Kommentar by info — 16. november 2013 @ 03:16

  33. – info

    Emil har nok givet sig selv en umulig opgave, for det er altid et vurderingsspørgsmål hvilke ord der skal medtages. Personligt mener jeg ‘autonome’ og ‘unge’ er eufemismer, dvs. de bruges ikke til at kalde venstreekstreme for venstreekstreme, men for at kalde dem noget andre – noget mindre stigmatiserende.

    Modstillede begreber er selvfølgelig bedst. Højre- og venstrefløjsaktivister mangler, men det vil ikke ændre på konklusionen.

    MSM’s udlægning, set herfra: En højreekstremist er en person til højre for socialdemokratiske DF der trækker vejret. Venstreekstremister findes stort set ikke ikke, for selv folk der anvender vold og hærværk for at fremme en politisk dagsorden omtales som venstrefløjsaktivist.

    Kommentar by Kim Møller — 16. november 2013 @ 03:23

  34. Ad 11: “Danskerne er så hjernevaskede med socialismens velsignelser, at det store flertal ikke længere har hjerne nok til at se, hvad vej det bærer. Hver eneste dag er DDR fyldt med socialistisk propaganda, og næsten alle sluger det råt.”

    Tja, ikke kun DR, men i høj grad også TV2..
    Blogs som uriasposten mv. bringer en masse fakta, da der jo både er tale om en vagthund og er en budbringer. Det en måde at få faktuelle nyheder på.. fakta som ovennævnte prop-sendere ikke beskæftiger sig med.. I øvrigt halter DR’s dækning vedr. ornitologi også en del efter hr. Møllers….!

    Det der med at danskeren laller med på hvad DR siger og gør. Mon ikke der også er noget apati med i det, mange danskere er smådumme efterhånden, men da ikke så mange?!! Nogen kan nok se den er gal, men giver op, for deres omgangskreds allerede er velfærds-zombieficeret…og man skulle jo nødig miste venner og bekendte pga. “tonen”.

    Kommentar by running saucer — 16. november 2013 @ 03:26

  35. Kim, men der er jo netop ikke tale om fx en sammenligning med ordet aktivist. Andre ting der ikke bliver medtaget i undersøgelsen er fx historier om græske anarkister. Anarkist er ikke en eufemisme, men et ret præcist ord. Også en historie om en voldelig kommunist ellerf or den sags skyld nazist vil ikke blive opdaget efter metoden. Så der må være en meget stor del af omtale af ekstremistiske handlinger, der ikke bliver registreret. Når man sammenligner en opgørelse af faktiske begivenheder med omtalen, må man forsøge at laveen undersøgelse, der rent faktisk vil fange størstedelen af begivenheden. Ellers er den sammenligning meningsløs.

    Kommentar by info — 16. november 2013 @ 10:27

  36. Må desværre give info lidt ret her.

    Autonome bruges ofte i beskrivelserne, og derfor optræder de ikke i Emil’s statistik. Men autonome er ganske vist et blødere ord, og optræder sjældent i forbindelse med terror.

    Man kan relativt nemt foretage en undersøgelse ved hjælp af google. Den ikke vil give det samme resultat som hvis man gjorde det samme med Emil’s metode da denne ikke er fintunet, den vil dog stadig give en ret god ide om omtalen.

    Prøv selv at lave en søgning på google:

    højreekstreme OR racister OR nazister AND -verdenskrig -film terror +site:www.dr.dk

    About 1,620 results

    autonome OR venstreekstremister OR venstreaktivister AND -film terror +site:www.dr.dk

    About 109 results

    muslimer OR salafister OR islamister -film terror +site:www.dr.dk

    About 4,790 results

    Det skal lige siges at denne metode ser bort fra at de fleste terrorangreb fra islamister er foregået uden for Europa. Derfor giver tallet ikke det samme som hvis man foretog en mere detaljeret undersøgelse som Emil har gjort. Denne statistiske usikkerhed gør man ikke kan regne med tallet eller iøvrigt sammenholde det med Emil’s undersøgelse.

    Kommentar by NulTolerance — 16. november 2013 @ 11:02

  37. Så fik jeg lige rettet på islam søgningen:

    muslimer OR salafister OR islamister -iran -irak -burma -dafur -breivik -film -egypten -indonesien -indien -beijing -algeriet -syrien -afghanistan -usa terror +site:www.dr.dk

    About 541 results

    Ikke just fyldestgørende hvad angår lande, men vi nærmer os. Jeg synes det viser med al tydelighed at Emil’s undersøgelse har noget på sig.

    Kommentar by NulTolerance — 16. november 2013 @ 11:14

  38. @NulTolerance
    Tilføj anarkister til din venstreorienterede søgning, og du får dobbelt så mange hits. Tilføj kommunister og du er gået fra 109 til 255.

    Og så er der selvfølgelig den her:
    separatister AND -film terror +site:www.dr.dk
    Det er 207 hits, der principielt kan lande i alle tre kategorier.

    Min holdning er fortsat, at metoden må gentænkes.

    Kommentar by info — 16. november 2013 @ 11:38

  39. Undersøgelsen er et oplagt emne for Lasse Jensens P1 program ‘mennesker og medier.’

    Men han tager det ikke op.

    Kommentar by Hodja — 16. november 2013 @ 12:10

  40. […] Læs mere om undersøgelsen på Uriasposten. […]

    Pingback by DanMarx Radio | Hodjanernes Blog — 16. november 2013 @ 12:20

  41. -> info

    Undersøgelsen er på 11 sider, og skal selvfølgelig ikke erstatte en dybtgående undersøgelse. Problemet er bare, at den ikke er foretaget, og hvis den bliver – vil dreje virkeligheden på hovedet.

    Virkeligheden som jeg ser det.

    1) Venstreradikale er mere voldelige og begår mere kriminalitet, særligt i Nord-Europa. Helt udtalt i Danmark.

    2) Medierne eufemiserer venstreradikal kriminalitet i ord og vinkling, og opgraderer højreradikal ditto.

    3) Medier vælger emner der bekræfter skismet.

    Jeg kunne lave masse af mellemregninger, men mediekritik er ikke naturvidenskab, og alt kan kritiseres, og selvfølgelig også en rapport fra en lingvistikstuderende.

    Det anvendte terror-indeks er ikke det bedste at bruge, mest fordi (røde) spanske seperatister fylder uforholdsmæssig meget. Antal døde giver heller ikke mening, fordi en enkelt ensom ulv (Breivik), jo ikke siger noget om det generelle problem.

    Der er ingen ‘rigtig’ fremgangsmåde, og da slet ikke hvis det ikke er klart defineret om man måler problemet med ekstremisme eller mediernes beskrivelse af samme. Ikke-sammenlignelig begrebsbrug gør det endnu sværere, ja, næsten umuligt.

    Jeg synes man skal bruge den sunde fornuft. Herfra er det tydeligt, at venstreradikale er et væsentligt større problem end højreradikale. De er mange flere, de er meget mere aktive, de arbejder systematisk og flere celler indenform miljøerne har krydset grænsen til terror.

    Jeg husker to episoder fra den senere uge (chikane af valgmøde) og gårsdagens Aktionsuge-bidrag (plejehjemsbesættelse). Hvad har højreradikale lavet af kriminelle episoder i år?

    ‘Ekstreme muslimer’ er forholdsvis mange, og her ser vi subkulturer udvikle sig til terror-stadiet på få måneder. Det ser vi ikke engang på venstrefløjen.

    For mig at se er der ingen tvivl om at venstreradikale i moderne demokratier arbejder for at radikalisere det politiske univers – en måde at underminere demokratiet og gøde jorden for noget andet (kommunistisk revolution, anarki el.).

    Det er lykkedes i andre lande, og i visse lande har man så stærke radikale fløje. Jeg skal ikke sige hvad der kom først, hønen eller ægget, blot konstatere at det følges ad. Tryk avler modtryk. Golden Dawn havde næppe haft ligeså stor folkelig opbakning, hvis ikke landet havde haft velorganiserede kommunister og alskens anarkistiske terrorceller. Indvandringen har selvfølgelig sat det hele på spidsen, men indvandring kan også tænkes at være en bevidst metode for at smadre staten (katastrofemaksimering -> radikalisering -> revolution).

    Vi sammenligner os ofte med Sverige, og det er da tankevækkende, at en næsten totalitær debat og benhårde venstreradikale grupperinger, ikke har presset højreradikale væk. Tværtom. Jo flere ‘anti-hvide’ forskere statsmedierne tvinger i halsen på den menige svensker, jo mere tilbøjelig vil han være til at råbe ‘white pride’ efter indvandrere.

    Jeg er ikke blind over for det faktum, at det også gælder den anden vej. At tilstedeværelse af højreradikale, fremelsker venstreradikal modstand, men her er det ikke helt så udtalt – mest fordi kommunismen i forvejen har været en politisk faktor i de fleste lande, og kampen mod højreradikale i forvejen inkluderer alle ikke-revolutionære partier.

    Kommentar by Kim Møller — 16. november 2013 @ 13:15

  42. Det er – til en forandring – en empirisk videnskabelig analyse, der lægger sin hypotese, metode og resultater frit frem, så enhver kan efterprøve den.
    Både metode, empiri og analyse samt resultater er overbevisende og kan ikke afvises med snik-snak og perfid bagtalelse.
    Den konkluderer det, som vi er mange, der har opfattet, men ikke haft ressourcer/tid/evner til at bevise videnskabeligt.
    Ralf Pittelkow analyserede, såvidt jeg husker, de dominerende, statsejede massemedier, DR og TV2, forud for forrige folketinsvalg og fandt en lignende skævhed til ventstre i dækningen af partierne. Den blev som forventet sablet ned af de statsansatte, venstreorienterede universitetsforskere, som så helt bort fra, at Ralf Pittelkow er en meriteret medieforsker med et cv og en lang forskningskarriere bag sig. Nu er han ikke længere en del af den venstreorienterede nomenklatura på universiteterne, så det gjorde ham per se ukvalificeret i deres og DR/TV2’s øjne ! :)

    Kommentar by A-mad — 16. november 2013 @ 14:34

  43. @Info

    Du skriver: “Tilføj anarkister til din venstreorienterede søgning, og du får dobbelt så mange hits. Tilføj kommunister og du er gået fra 109 til 255.”

    Der er stadig et godt stykke op til 1620 resultater ved højrefløjen, synes du ikke? Det er 6.3 gange så mange indlæg der omhandler højrefløjen, eller sagt på en anden måde, kun 16% af nyhederne omhandler venstreorienterede – et tal der ligger bemærkelsesværdigt tæt på Emil’s analyse.

    Du skriver herefter at metoden må gentænkes, så her bliver jeg nødt til at spørge dig hvilke metode du foreslår? Du kan evt. bruge google som jeg gjorde og publiserer dine fund herinde.

    Jeg venter spændt på dit svar.

    Kommentar by NulTolerance — 16. november 2013 @ 15:55

  44. @Kim og NulTolerance
    Jeg synes selv jeg har sagt det før, men jeg gør det lige klart igen: Jeg synes undersøgelsen fint dokumenterer, at medierne oftere taler om højreekstremisme end venstreekstremisme. Det er jeg ikke uenig med nogen i. Jeg er også helt enig i, at det er dokumenteret, at venstreorienterede laver flere voldelige aktioner af forskellig slags end højrefløjen. Både på dansk og europæisk plan. Jeg er således slet ikke af den overbevisning, at de af mig omtalte indvendinger nødvendigvis rokker stort ved konklusionen. Men jeg kunne godt tænke mig en kvalitativ kontrol af sægeresultaterne, før jeg udtalte mig skråsikkert, for så vidt jeg kan se, er der nogle helt åbenlyse mangler i dataindsamlingen, hvis man vil sammenligne pressens rapporterede tilfælde med politiets registrerede tilfælde, når man ikke søger på en lang række af de termer, pressen typisk bruger.

    Kommentar by info — 16. november 2013 @ 16:34

  45. @44 Info

    Jeg nævnte før at jeg var enig i denne kritik omkring de manglende termer og foretog derfor selv en søgning fordi jeg var meget nysgerrig. Det der var interessant for mig var at selvom der kom lidt flere resultater med, så rykkede det ikke ved det store billede – trenden er tydelig for enhver der har klaret sig nogenlunde igennem de første år på folkeskolen.

    Jeg mener som dig også at disse ting skal ses efter i sømmene, det er kun rimeligt at have den holdning – ingen er fortjent med at vi baserer noget på falske forudsætninger.

    Men indtil det modsatte er bevist er jeg meget overbevist om validiteten i de fund Emil Kirkegaard har fremlagt, på trods af de manglende termer, dette skyldes primært min oplevelse af medier som DR og deres vinkling af virkeligheden men også de tal jeg selv kunne fremsøge via google på et par minutter.

    Kommentar by NulTolerance — 16. november 2013 @ 17:02

  46. Webloggen er læst af 14 millioner, 355 tusinde og 326 siden 2003. Et imponerende antal (forskellige?) mennesker. Oversættes den til flere sprog eller udkommer den i et folkerigt land?

    Man undres!

    Kommentar by Svend Alhof — 16. november 2013 @ 20:09

  47. -> Svend Alhof

    Den oversættes ikke, men mange faste læsere. De små dryp…

    Kommentar by Kim Møller — 16. november 2013 @ 20:18

  48. FANTASTISK at få kvantificeret skævvridningen!!!

    Kommentar by Morani ya Simba — 18. november 2013 @ 12:19

  49. Aia Fog fik min stemme i regionsvalget

    Kommentar by tavsen — 21. november 2013 @ 11:00

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper