20. november 2013

Om DP/Breivik: “ideologisk er der klare fællestræk… politik, som bygger på en vrede mod multikulturen”

Som man næsten kunne forvente intensiverede medierne kampagnen mod Danskernes Parti i dagene op til valget. Længest fra virkligheden var Ekstra Bladet, der lancerede Daniel Carlsens nationalistiske parti som et ureformeret nazistparti, alt imens partiformanden blev associeret med (pro-jødisk) massemorder. Det kræver sine forskere, og den norske socialantropolog Thomas Hylland Eriksen blev førstevalget.

Som tidligere anarkist er Hylland Eriksen helt vild med det multikulturelle samfund, og ser i dag modstand mod samme som værende rendyrket fascisme. Fra EB.dk – Norsk ekspert om Daniel Carlsen: Han minder om Breivik.

“Daniel Carlsen, lederen af det stærkt højrenationalistiske Danskernes Parti, der stiller op til kommunal- og regionsvalget på tirsdag, er så radikal i sit verdenssyn, at han minder om Anders Breivik. Det mener den fremtrædende professor i socialantroprologi Thomas Hylland Eriksen fra Oslo Universitet.

– Breivik var jo langtfra alene om at have de idéer…, siger den norske professor. … Professor Thomas Hylland Eriksen har gennemgået en række udtalelser fra Daniel Carlsen, og han mener altså, at der er markante ligheder mellem den danske partileder og Anders Breivik. … Også lektor Rikke Peters fra Aarhus Universitet peger på lighedspunkter mellem de to. …

– Der er helt sikkert fællestræk mellem Daniel Carlsen og Breivik på den måde, at de begge betragter de andre politiske partier som fjender, fordi de opretholder det multikulturelle samfund, som både Breivik og Carlsen kæmper imod, siger Rikke Peters. …

– Det er sådan en eksklusionspolitik. Her er det dog vigtigt at understrege, at jeg ikke mener, Daniel Carlsen kunne finde på at begå terror ligesom Breivik, men ideologisk er der klare fællestræk. Det er en politik, som bygger på en vrede mod multikulturen, siger lektor Rikke Peters.”

(EB.dk, 17. november 2013)

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/53167/trackback

33 Comments »

  1. Der er vel næsten altid ligheder og forskelle. Der er også ligheder
    Det kunne være interessant, hvis de beskæftigede sig med begge dele. Når det drejer sig om venstrefløjen synes jeg, at aviserne i gennem årene har skrevet meget om forskellen mellem DKP, VS og SF eksempelvis. (En del omhandler Ole Sohn…)

    Mht. Daniel Carlsen er det vel oplagt at spørge til forskellen mellem ham og Nationalsocialisterne eftersom han brød med dem.

    Kommentar by Ole S. — 20. november 2013 @ 14:50

  2. I forbindelse med KV2013 lagde jeg mærke til at der manglede en ting. Nemlig det Index der blev brugt ved sidste Folketingsvalg ( kan ikke lige huske hvad det hedder, et eller andet journalistnavn + index ).

    Det gik kort ud på at man besvarede et antal spørgsmål som politikerne havde besvaret på forhånd og via dette index kunne man så se hvilke politikere man var mest enig med.

    Populariteten gik lidt af, da der var for mange der var på linje med DF :)

    Det ville være fantastisk hvis nogen ville lave et “Breivik-index”, så kunne folket ved selvsyn se hvordan de var placeret i forhold til en massemorder.

    Kommentar by Santor — 20. november 2013 @ 15:14

  3. Nazisme og racismebeskyldninger er ødelagte af inflation.

    Carlsen skal være glad for den gratis omtale og eksponering.

    Det er kun i en snæver kreds af “eksperter” og establishment politikere, at multikulturen stadig lover et paradis på jord, og hvor alle de som tager afstand fra dens destruktion af vores samfund er “farlige” “ekstremister”.

    Kommentar by Ich bin Allah (Akbar) — 20. november 2013 @ 15:14

  4. Tankevækkende at ca.20% københavnere stemmer på Enhedslisten
    der hylder en ideologi, som står for den største masseudryddelse vi kender til.

    Dansernes Parti fik så vidt jeg kan se “kun” 6-7000 stemmer,
    det er kun en dråbe i havet ved siden af Enhedslisten, så jeg ved da godt hvem der er den største skurk i dansk politik.

    Kommentar by k.m. — 20. november 2013 @ 15:25

  5. […] More Info: Click here […]

    Pingback by Wordhut » Om DP/Breivik: “ideologisk er der klare fællestræk… politik, som bygger på en vrede mod multikulturen” — 20. november 2013 @ 15:31

  6. Hvem markedsfører Ekstra Bladet sig til? Hvis Ingen – hvordan vil de så vedblive at eksistere?

    De kan dyrke myten om, at det er “Internettet”, der er “skyld i bladdøden” fra nu af og til evigheden. Sandheden er, at amatører på Internettet simpelthen gør et bedre stykke arbejde, og let kan udkonkurrere de skolede hoveder. Ekstra Bladets professionelle og satte medlemmer af Venstrefløjen skal konkurrere med ægte engagement og vilje til dels at oplyse, og dels at være et korrektiv til en presse, fuld af forløjede “relevanskriterier” og uintelligent fordomsfuldhed, der reelt kun vil tækkes “gruppen”.

    Hvem købte Ekstra Bladet i går? Jeg kan ikke udbilde mig profilen. En potentiel prostitutionskunde?

    – – –

    Kommentar by Morten - - - — 20. november 2013 @ 15:34

  7. rettelse til #4 :Danskernes Parti

    Kommentar by k.m. — 20. november 2013 @ 15:38

  8. Hold da op hvor det kører i dag

    nu lukker jeg ned og kører i byen efter en ny staveplade

    Kommentar by k.m. — 20. november 2013 @ 15:40

  9. @7 k.m.
    Nja, ny staveplade er nok ikke nødvendig, for du har jo tildels ret, fordi kommunevalget vinder er sæ,fø,li :
    Allan Simonsen fra dansepartiet!
    :-D

    Kommentar by li (islamonausea træt af black trash sække — 20. november 2013 @ 15:50

  10. -> Ole S

    “Mht. Daniel Carlsen er det vel oplagt at spørge til forskellen mellem ham og Nationalsocialisterne eftersom han brød med dem.”

    Det har de sådan set gjort, men da svaret ikke var sexet nok, lod de så røde forskere overrule med motivanalyse: ‘Nazist uden hagekors’-postulatet.

    Personligt kunne jeg godt ønske journalisterne gik DC på klingen i forhold til holocaust. Det sker ikke, fordi aviserne ret beset er helt ligeglade. Artiklerne handler om det noget helt andet. En nazist er en nazist er en nazist.

    En tidligere nationalsocialist der starter et på papiret demokratisk parti op, er højreekstremist med tendenser udi Breivik på trods af partiprogrammet. En kommunistisk fællesliste, der i sit principprogram hylder revolutionen, er omvendt fuldfede demokrater på trods af principprogrammet.

    PS: Breivik var ikke nationalsocialist, så det er en helt anden problemstilling.

    Kommentar by Kim Møller — 20. november 2013 @ 16:08

  11. …”ideologisk er der klare fællestræk. Det er en politik, som bygger på en vrede mod multikulturen, siger lektor Rikke Peters.”

    I forhold til muhammedanerne er anbefalingen fra denne islams feltmadrassa vist almindeligvis, at vi skal give efter og give indrømmelser.

    En professor fra Aalborg har vidst nok noget han kalder “eskalations teori”, efter hvilken det altid gælder om at give efter overfor folk, der truer.

    Også den venstreekstrem ekspert i voldelig venstreekstremisme René Kapatscof, mener noget lignende. I hvertfald når det gælder venstreekstreme.

    Men det gælder altså ikke når folk de påstår er “højreorienterede”.

    Så mon ikke ordet “højreorienteret”, når det bruges af nævnte personer m.fl., simpelthen er benævnelse for en person, der ikke er enig med dem?

    Kommentar by Hans Und — 20. november 2013 @ 16:11

  12. Jeg foragter EBs kommunistiske redaktør og ønsker bladet en snarlig og hurtig død.

    Kommentar by thatcherite — 20. november 2013 @ 16:25

  13. #12 thatcherite

    Jeg ønsker ikke EBs snarlige død, men jeg foragter hovedparten af de usaglige og dovne journalister og i særdeleshed røderøvhulsredaktør Poul Madsen.

    Kommentar by Neuhammer — 20. november 2013 @ 16:47

  14. Der kan siges rigtig meget skidt om EB, men indimellem kommer der sager frem, som ellers ikke ville være kommet frem.
    Den dag den sidste gamle nazist er gået til von Schalburgs tavse brigade (f.eks.Søren Kam), så er de simpelthen nød til at opfinde nogle nye, venstrefløjen skal have en prygelknabe man kan råbe nazi efter.

    Med hensyn til Daniel Carlsens (DC) nuværende ståsted, så kan man jo ikke laste folk for, at de er skeptiske. Han førte sig i en årrække frem i medierne,både det skrevne og på TV, og meget ofte var et svastika afbilledet i baggrunden. DC udtalelser om f.eks. Danmark for danskerne, kan man ikke være uenig i, ej heller at danskerne må komme i første række.
    Jonni Hansen var også i mange år i mediernes søgelys, det gjorde at han ikke kunne få arbejde, men var/er på offentlig forsørgelse, ja faktisk socialt udstødt. Det vil da være lidt trist, at en ung mand som Daniel Carlsen skal lide samme skæbne, fordi han har fremsat nogle udtalelser som 18-21 årig.

    PUGNA PRO PATRIA

    Kommentar by der Adler — 20. november 2013 @ 17:50

  15. EB overraskede på valgdagen med Jakob Scharf

    BT’s forside valgte Løkke.

    Den avis gik bodsgang i dag med en ny forside med Løkke, men positiv. Mon de husker det ved næste FV?

    Kommentar by tavsen — 20. november 2013 @ 18:15

  16. Jeg er også modstander af multikulturen, og har meget vrede rettet mod den. Jeg betragter også de andre partier som repræsenterende ideologiske fjender, da de er forkæmpere for multikultur.

    Ergo så må jeg have klare lighedspunkter med Breivik og Carlsen, altså jeg er en nazist og terrorist i fåreklæder!

    Kommentar by Jannik — 20. november 2013 @ 20:25

  17. Medierne dæmoniserede Daniel Carlsen, i dagene op til valget.
    DC var nød til, at stille op i tv-interview der var irettesat til at få ham til at virke ond og nazistisk.
    Jeg mener han bliver dømt for hårdt i medierne pga grund af. At han i sine unge dage træf nogen beslutninger han ikke kunne overskue konsekvenserne af.
    Men han har ikke gjort noget ulovligt.

    Kommentar by XXXXX — 20. november 2013 @ 21:26

  18. #16 Jannik, velkommen i klubben. Vi bliver hele tiden flere.

    Kommentar by Hr. Naturli' — 20. november 2013 @ 21:32

  19. Sikken gang demagogi – har de folk virkelig ingen skam i livet?

    Rent bortset fra det betyder ‘multikultur’ vel islamisering. Kan det ikke siges ligeud? Og hvorfor ikke?

    Kommentar by Henrik Ræder Clausen — 20. november 2013 @ 21:45

  20. Simon og David igen:

    http://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/danskpolitik/article2153653.ece

    Kommentar by Spinner — 20. november 2013 @ 23:20

  21. #21

    “Formanden for Danskernes Parti Daniel Carlsen er tidligere nynazist og modstander af demokratiet. ”

    Modstander af demokratiet?

    Kommentar by Hr. Naturli' — 21. november 2013 @ 01:05

  22. Den var til #20 Spinner.

    Kommentar by Hr. Naturli' — 21. november 2013 @ 01:06

  23. I det danske offentlige persongalleri er Daniel Carlsen den figur der er nærmest sammenlignelig med Breivik. Det er ganske rationel betragtning. Hvem ellers ? Hans internetveninde Shansen måske hehe….
    Det ville klæde Kim Møller, hvis han ikke havde helt så travlt med at apologetere knejten.

    Kommentar by altså — 21. november 2013 @ 02:40

  24. – Altså

    Han deler hverken ideologien eller massemord, så det må du uddybe.

    Jeg skriver en medieblog, og forsøger at rydde lidt op i mediernes ubalance. Ikke at påpege løgne fordi det rammer det yderste højre, ville være useriøst.

    Kommentar by Kim Møller — 21. november 2013 @ 05:22

  25. Kim, det er rigtigt at det er din blogs kvalitet – og så naturligvis din kommentarpolitik’s udstilling af den ‘totale ytringsfrihed’s lidt lave niveauer :)
    Naturligvis er Daniel Carlsen ikke juridisk nogen massemorder. Men Hvem ellers er i Danmark, for en iagttager der kun kan se ‘kendte’ naturligvis – skulle være mere sammenlignelig med en mere tålmodig Breivik, der i stedet havde valgt at lave/kuppe et parti/en bevægelse ? Jeg kan ikke se nogen.
    Danskernes Parti er den samme organisation som tidligere var kendt som DNSB !

    I din forstand af ordet ’samme’ kan jeg endda sige.
    Fordi her ovenfor skriver du om SF at det er et reformeret kommunistparti ?

    Lige for lige.
    Reformeringen i DNSB’s tilfælde består vist ikke af så meget andet end at lægge symbolerne på hylden og øge udspekuleretheden. Lade som om man er noget andet. Deres logo er stadi et svastika i øvrigt, om end hagerne er skjult af noget fletværk.
    SF’s tilblivelse var at man ville noget helt andet. End at være et kommunistparti. Der er en forskel.

    .

    Kommentar by altså — 21. november 2013 @ 07:09

  26. -> Altså

    “Naturligvis er Daniel Carlsen ikke juridisk nogen massemorder. Men Hvem ellers er i Danmark, for en iagttager der kun kan se ‘kendte’ naturligvis – skulle være mere sammenlignelig med en mere tålmodig Breivik, der i stedet havde valgt at lave/kuppe et parti/en bevægelse ? Jeg kan ikke se nogen.”

    Underlig logik. En massemorder er en mand der slår ihjel. Som et mindstemål må en sammenlignelig skikkelse have ambitioner om det samme. DC har ikke engang sammenfaldende ideologi i nævneværdig grad. Det ville sådan set være mere at beskylde undertegnede for at være Breivik II. Jeg slår godt nok ikke nogen ihjel, og har ikke ambitioner om at gøre det – men jeg deler de fleste af Fjordmans pointer som Breivik anvendte i sit manifest. Nej. Man bør ikke associere nogen med en massemorder, heller ikke politiske modstandere.

    “Danskernes Parti er den samme organisation som tidligere var kendt som DNSB !”

    Helt forkert. DNSB eksisterer stadigvæk, og er sågar i decideret krig med DP (så vidt jeg kan forstå). DNSB vil afskaffe demokratiet, DP vil ikke – trods alt en forskel. Hermed ikke sagt jeg deler DP’s ukonkret-formuleredee hjemsendelsespolitik, og ikke bifalder hård kritik af samme. At kræve folkeafstemninger om væsentlige emner er dog normalt ikke det der kendetegner anti-demokrater.

    “I din forstand af ordet ‘samme’ kan jeg endda sige. Fordi her ovenfor skriver du om SF at det er et reformeret kommunistparti ?”

    Nu brugte jeg ‘reformeret kommunistparti’ om SF ironisk, for netop at udstille de dobbelte standarder – så din ligning holder ikke helt. Ingen vil i dag hævde at SF ikke er demokratiske, og selvfølgelig kan et nationalistisk parti med en socialistisk tilgang blive demokratisk på samme måde.

    “Reformeringen i DNSB’s tilfælde består vist ikke af så meget andet end at lægge symbolerne på hylden og øge udspekuleretheden. Lade som om man er noget andet. Deres logo er stadi et svastika i øvrigt, om end hagerne er skjult af noget fletværk. SF’s tilblivelse var at man ville noget helt andet. End at være et kommunistparti. Der er en forskel.”

    Bemærk fremhævelsen jeg har lavet. Det er her din motivanalyse, og den er 100 procent subjektiv. Jeg kunne i øvrigt nemt argumentere for at SF’s grundlæggelse havde klangbund i alt andet end et tungt ideologisk opgør med DKP.

    Kommentar by Kim Møller — 21. november 2013 @ 08:23

  27. Spørg professor i socialantroprologi Thomas Hylland Eriksen fra Oslo Universitet, hvor mange, han mener, ‘minder om Anders Breivik’?
    1%? 5% 10% 25% osv
    Og hvor enige er de med Anders Breivik? 100%? 75% 50& 25% osv

    Jeg er selv kommet i tvivl, fordi et par af de synspunkter Anders Breivik er citeret for, er jeg i og for sig enig i.

    Er det djævelen i os selv, vi skal have udryddet? Hvordan?

    Jeg foreslår at alle underkastes en løgnedetektor test, der skal vise, om de er enige eller uenige i alle Anders Breiviks synspunkter ét for ét.
    De, der ikke klarer testen, dømmes til at gennemgå et resocialiseringsprogram under kontrollerede forhold. :)

    Kommentar by A-mad — 21. november 2013 @ 10:20

  28. -> Altså

    På vej hjem fra tandlægen stod radio på P1. Her var der dokumentar om Danskernes Parti… og efter få sekunder hører jeg Redox-talsmanden Simon ‘Bomberman’ Bünger udtale sig som ekspert om DP – Daniel Carlsen er ‘føreren’.

    Jeg blogger selvfølgelig når jeg får hørt i fuld længde, men mener du i ramme alvor jeg skal ignorere P1’s brug af militant venstreradikal gruppering, blot fordi det kan (og bliver) fortolkes som apologi for DP.

    For 15 år siden var DF’ere jaget vildt af venstreradikale. Nu er det DP der får det hele for fuld styrke. Den yderste venstrefløj vil altid jage politiske fjender på gadeplan. Tager jeg din kritik for gode varer, så bliver Uriasposten en nationalkonservativ udgave af Politiken. En blog der lodder folkestemningen, og tager stilling derefter. Lidt ligesom AFA’ere har lært ikke at tæske DF’ere mere, fordi det giver dårlig presseomtale.

    Kommentar by Kim Møller — 21. november 2013 @ 17:22

  29. Så det er altså subjektiv motivanalyse at overveje at Danskernes Parti ikke længere gør brug af heilen og svastika af strategiske årsager, men helt uproblematisk at hævde at AFA ikke tæsker DF’ere af strategiske årsager?

    Kommentar by anonym — 21. november 2013 @ 19:16

  30. – Anonym

    Ja.

    Du udelukker folk kan ændre politisk holdning. Jeg går ud fra at erklærede voldelige venstreekstremister altid vil finde nogle på højrefløjen at tæve.

    Kommentar by Kim Møller — 21. november 2013 @ 23:31

  31. Hvorfor skulle folk ikke kunne ændre politisk holdning? Det er dog en bizar stråmand at benytte sig af.

    Kommentar by anonym — 22. november 2013 @ 16:36

  32. -> Anonym

    Først skrev du: “Så det er altså subjektiv motivanalyse at overveje at Danskernes Parti ikke længere gør brug af heilen og svastika af strategiske årsager…”

    Dernæst svarer du: “Hvorfor skulle folk ikke kunne ændre politisk holdning? Det er dog en bizar stråmand at benytte sig af.”

    God weekend :-)

    Kommentar by Kim Møller — 22. november 2013 @ 18:11

  33. Jamen der er da mange tilfælde af folk der skifter poltisk holdning. F.eks. har Ahmed Akkari radikalt ændret holdning over de senere år, og frasværget sig sine tidligere politiske holdninger.

    Kommentar by anonym — 22. november 2013 @ 21:17

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper