20. december 2007

P1-ekspert gav et eksempel på Youtube-censur

Det er stort set lige meget hvad det overordnede emne er – P1 kan altid redde den. I tirsdagens Klubværelset, var emnet Youtube og censur på nettet. Vinklen var anti-kapitalistisk, og hidkaldt var Phd. Jacob Lillemose. censurproblemer i Brasilien, Iran, Kina, Mexico, Thailand og Tyrkiet blev kort opridset, hvorefter eksperten gav en yderst ukonkret indføring i det mexicanske eksempel.

En videokunstner havde fået fjernet en zapatista-venlig film fra Youtube på grund af copyright-problemer, men som det lød: “man kan jo gisne om at der har været nogle andre forklaringer”. Motivet måtte være politisk, for “zapatisterne har været utroligt forfulgte af den mexicanske regering”. Problemet var grundlæggende at Youtube var funderet på rå kapital…

Censur er altid problematisk, men når nu lande som Tyrkiet, Iran og Kina helt har lukket for adgangen til Youtube, så var det jo nok her debatten skulle starte. Skulle Youtube alligevel være emnet, så kunne man forsøge at redegøre for Youtubes censur-politik. Skære ind til benet rent journalistisk – hvad er problemet kort og præcist. Havde man gjort det, så ville man opdage, at Youtube (foruden copyrightbrud) ofte sletter videoer efter enkeltpersoners anmeldelser, hvad især går ud over videoer omhandlende islam.

Ateisten Nick Gisbourne fik eksempelvis slettet sin profil efter at have lagt denne video online – 9 minutter med Korancitater tilsat underlægningsmusik.

  • Mexico.Indymedia – Denuncia PossibleWords retiro de videonovela de colectivos zapatistas en YouTube.
  • Oploadet Kl. 16:23 af Kim Møller — Direkte link8 kommentarer

    The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/5319/trackback

    8 Comments »

    1. Jeg elsker din mediekritik, Kim. Det er fandme godt arbejde. Bliv ved med det.

      Kommentar by Anders — 20. december 2007 @ 17:31

    2. Når snakken falder på censur, er “kapitalistiske” lande vel heller ikke de første man tænker på. Det er historisk set overvejende socialistiske, kommunistiske og islamiske lande, der føler sig nødsaget til at gribe til personosfæresindskrænkende midler.

      P1 har endnu en gang skudt helt forbi…

      Kommentar by Onkel A — 20. december 2007 @ 18:27

    3. Nick Gisbourne fik sin profil slettet, fordi musikken i videoen var beskyttet af copyright. Uanset hvor gerne man vil vende den til “politisk korrekt, islamvenlig diktator-Youtube med en politisk dagsorden, omgwftlol”, så er faktum, at selve videoen, med ikke-ophavsretsbeskyttet musik eksisterer hos flere Youtubebrugere – og har gjort det meget længe.
      Hvordan vil man forklare sig ud af dén?

      Kommentar by Research? — 20. december 2007 @ 20:59

    4. YouTube har valgt klar side for jihadisterne. Jeg har ikke tal på hvor mange gange jeg har læst om videoer uden copyrightproblemer, uden hate speech, uden nogen påviselig grund, som er blevet fjernet. Omvendt har lige så mange militante jihadister uden problemer kunnet poste had og trusler. Senest var der den meget omtalte sag i UK om et byrådsmedlem (svjh) som blev truet i form af en falsk ‘nekrolog’ over ham og hans familie, fordi han havde modsat sig opførelsen af en kæmpemoské i London. Det er møghamrende irriterende at links på diverse blogs hurtigt bliver ubrugelige fordi YouTube er pro-jihad. Den bedste løsning ville være hvis de store amerikanske blogs gik sammen om at lave et alternativ, som måske ikke når samme udbredelse som JihadTube, men hvor man i det mindste kan regne med at klippene forbliver.

      Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 20. december 2007 @ 21:38

    5. “Den bedste løsning ville være hvis de store amerikanske blogs gik sammen om at lave et alternativ, som måske ikke når samme udbredelse som JihadTube, men hvor man i det mindste kan regne med at klippene forbliver.”

      Helt enig! YouTube er en genial opfindelse, men vi har brug for et redeligt alternativ hvor vi kan have ting liggende (ikke piratvarer – dokumentarer) og styre tingene selv.

      Der er naturligvis et financielt aspekt i det – video fylder og tager båndbredde – men det må kunne klares. Jeg er sikker på at vores venner i Gates of Vienna gerne vil være med.

      Kommentar by Henrik Ræder Clausen — 20. december 2007 @ 22:19

    6. Er der nogen, der har tid at tjekke thevideobay.org? Det er et muligt alternativ.

      Kommentar by Henrik Ræder Clausen — 20. december 2007 @ 22:21

    7. Muligheden for et højreorienteret video-site blev også nævnt i udsendelsen – og straks nedgjort. Implicit må det medføre at youtube er venstreorienteret eller mindst ikke-højreorienteret.

      Kommentar by Hodja — 20. december 2007 @ 22:33

    8. @6 Henrik Ræder Clausen

      Der er ingenting på “thevideobay.org”. Men der er ellers mange alternativer til YouTube. En kort søgning fandt: blip.tv, Break.com, GoFish, iFilm, Internet Archive, Metacafe, Multiply, Ourmedia, Twango, vMix og Yahoo Video. Jeg ved ikke om de censurerer, eller om de har en politisk slagside. Men når YouTube er et problem er det da bare om at prøve alternativerne. Der må da være nogle af dem der er bedre.

      @7 Hodja

      Der er ikke brug for et højreorienteret site, bare et site der ikke laver politisk censur.

      Kommentar by Mallebrok — 21. december 2007 @ 08:39

    RSS feed for comments on this post.

    Leave a comment

    Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

    Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

     

    

     

    Vælg selv beløb



    Blogs


    Meta
    RSS 2.0
    Comments RSS 2.0
    Valid XHTML
    WP






    MediaCreeper