22. november 2013

Islam-apologi: “Strategien er at nedprioritere langvarige fænomener og kontinuitet i islams historie…”

Lektor Lone Nørgaard i Kristeligt Dagblad – Når islamforskere slører debatten. Se nu skoven bag alle træerne (kræver login).

“Det er en kendsgerning, at de kristne bliver forfulgt og bliver stadig færre i Mellemøsten. Men i hvilket omfang, hvorfor, og om ‘vi’ gør nok – derom står diskussionen. Blandt andet på et møde den 4. november med journalist Klaus Wivel og professor Jakob Skovgaard-Petersen.

På dette møde gik det op for mig, at Skovgaard-Petersen er en farlig mand. Han er ubestridt en af Danmarks mest vidende arabister og bliver gang på gang brugt som ekspert i DR og andre medier. … Skovgaard-Petersen demonstrerede imidlertid på mødet, at han ikke bare er ekspert, men også ekspert i at tale uden om den varme grød. Undvigemanøvren blev ganske langsomt klar, da han blev stillet spørgsmålet: Kan islam reformeres? Et altafgørende spørgsmål, hvilket spritaktuelt kan aflæses af Mehdi Mozaffaris ‘Islamisme. En orientalsk totalitarisme’ og Naser Khaders ‘Bekendelser fra en kulturkristen muslim’.

Hvordan taler Skovgaard-Petersen udenom? På samme måde som islamprofessor Jørgen Bæk Simonsen gør det. De skaber flimmer ved at dynge deres modtagere til med detaljer og enkelthistorier for at undgå minefeltet: truslen fra islamismen, som ville være ikkeeksisterende, hvis ikke der var en ideologi eller religion ved navn islam.

Strategien er at nedprioritere langvarige fænomener og kontinuitet i islams historie til fordel for anekdoter i form af enkelthistorier. Efter opskriften: Der er lige så mange udgaver og tolkninger af islam, som der er muslimer.Derfor er der ikke noget mønster, og islam har ingen essens eller kerne – kun billeder af gode og onde enkeltpersoner.

Islam er hver enkelt muslim på et bestemt sted og tidspunkt. Millioner af træer, men ingen skov.”

Oploadet Kl. 08:04 af Kim Møller — Direkte link11 kommentarer

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/53233/trackback

11 Comments »

  1. Skovgaard, Bæk Simonsen og mange flere har fået anbragt sig i en situation som de ikke tør gør op med.

    Nemlig deres løgne om islam. Indrømmer de deres løgne/fejl, ved udemærket godt de også vil blive spurgt om hvorfor.

    Forklaringen er formentligt simpel: De fik penge for det.

    Kommentar by Hans Und — 22. november 2013 @ 08:30

  2. Ja men disse mennesker bliver også mødt af virkeligheden en dag, nemlig når en af deres familiemedlemmer bliver kulturberiget, og det er der stor sansynlighed for. Jeg er fx ikke professor, men jeg kan sige med sikkerhed, at katatrofen vokser for hver dag. Problmet med de intellektuelle tosser er, som Hans Und siger, de tør ikke vågne op og erkende problemet med Islam.

    Kommentar by kurt Rosenstrøm — 22. november 2013 @ 08:40

  3. Men kristendommen……uha uha sikke en forfærdelig skov.

    Kommentar by Limewood — 22. november 2013 @ 09:26

  4. http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-53705670:df-nul-dansk-st%C3%B8tte-til-homohad-i-uganda.html
    DF: Nul dansk støtte til homohad i Uganda 21. august 2012,
    Det er helt uhørt, at udviklingsminister Christian Friis Bach (R) vil fortsætte med at sende danske støttekroner til Uganda, hvis landet indfører dødsstraf for bøsser og lesbiske..

    Kan islam reformeres? med danske skattekroner?? Eller kan socialismen?

    http://www.danskfolkeparti.dk/Dansk_folkeparti_fort%C3%B8rnet_over_ny_ulandsbistand_til_racistisk_regime_i_Zimbabwe_11226_195
    Dansk Folkeparti udviklingsordfører, Hans Kristian Skibby, er vred over, at Danida har givet det zimbabwiske regime håndslag på foreløbig dansk ulandbistand i størrelsesordnen 250 millioner danske kroner…

    Kommentar by tavsen — 22. november 2013 @ 09:49

  5. God artikel af Lone Nørgaard. Hun afkræfter konstant myten om at kvinder ikke kan tænke, men kun føle sic, undskyld ;)

    Det er en slags teater fra virkeligheden, at følge de to overløbere, der løb hver sin vej. Mehdi Mozaffari fra Iran til Danmark og Jakob Skovgaard-Petersen fra Danmark til Mekka :)

    Hvad mon disse to højlærde islamforskere tænker om hinanden?

    Kommentar by A-mad — 22. november 2013 @ 10:43

  6. Det absurde er, at hver gang det skal påvises, at “Islam er mangfoldig”, får vi en idéhistorisk gennemgang af “disputterne” inden for Islam.

    Men det er kulturhistorien, der er det eneste relevante her – ikke diskussioner om, hvorvidt engle har, eller ikke har, vinger.

    Hvad er der sket af udvikling blandt muslimer? Dét er værd at vide!

    – – –

    Kommentar by Morten - - - — 22. november 2013 @ 11:40

  7. “-kun billeder af gode og onde enkeltpersoner” Det er muligt de to “eksperter” kan give eksempler på gode muslimer. Jeg har aldrig kunnet få øje på dem, men selvom de er der, er deres udgangspunkt at islam og terrormanualen (koranen) er sandheden. Lidt ligesom socialisters tro på at lighed er sandheden. -Intet andet obstruktion af friheden.

    Kommentar by Nielsen — 22. november 2013 @ 11:55

  8. Her er mere af dette ufattelige, idéhistoriske vås: http://politiken.dk/debat/kroniken/ECE2136942/islam-reformerer-sig-selv-indefra/

    Sikke en foruroligende tomhed i tanke og argumentation.

    – – –

    Kommentar by Morten - - - — 22. november 2013 @ 11:59

  9. Rigtig god pointe af Lone Nørgaard. Og helt klassisk eksempel på skiftet fra studier af tekster og doktriner (der er et ord for det jeg ikke kan huske nu..) til en “antropologisk” tilgang, hun her eksponerer i sin pinlige nonsens.

    Kommentar by Morani ya Simba — 22. november 2013 @ 12:40

  10. ->5.Morten. Du peger på et stort problem i samfundsforskningen i dag. Den humanistiske forskning, der ikke er empirisk, har overtaget. Forskningen i islam er varetaget af humanistiske forskere og de kan – som du selv antyder – ikke statistik og de kan ikke tælle til et antal højere end de har fingre og tæer til.

    Men de har de rigtige meninger og får derfor statslig finansiering af deres forskning, til at vise, at det som Enhedslisten, SF, socialdemokraterne og de radikale siger, er sandt.

    De har definitionsretten, som (ligesom retten til at definere undtagelsestilstanden) er den egentlige magt i samfundet.

    Kommentar by A-mad — 22. november 2013 @ 12:45

  11. Lone Nørgaards indlæg i Kristeligt Dagblad er som en solstråle i november. Der er faktisk guldkorn at finde i Kristeligt Dagblad, men ofte er i godt gemt blandt avisens leflen for i-slam. Chefredaktør Erik Bjerager var en af de hårde kritikere af Jyllandspostens mohammed-tegninger.

    .
    “7” Morten har helt ret havd angår det skrald, der findes i Politiken.
    Men Politiken er et menighedsblad. Bladet er skrevet af menigheden og for menigheden. Et af medlemmerne, den i Cairo fødte Philippe Provencal, har skrevet en kronik, der som alt andet i menighedsbladet heldigvis er uden betydning for os ikke medlemmer.

    Det kan iøvrigt, i små mængder, være underholdende at se usædvanlige gruppers og sekters medlemsblade, såsom “Brevdue-nyt”, “Politiken” og
    “Dansk Kaninavler Tidende”.

    Jeg kan godt se, at jeg måske her fornærmer brevdue-holdere og kaninavlere, Undskyld! Der er intet galt med at være glad for duer og kaniner.

    Kommentar by Bjarne Binee — 22. november 2013 @ 14:06

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper