30. december 2007

Nu må vi ikke mene “… at der er forskel på at være gæst i landet og at have arvet det.”

Fra lørdagens Berlingske Tidende. Claes Kastholms klumme – Læst og påskrevet.

“Ikke en dag går hen, uden at en eller anden, der præsenteres som forsker – en betegnelse, der virkelig er gået inflation i – belærer os om, hvordan vi skal leve. Ikke en dag går hen, uden at et eller andet institut belærer os om den rette moralske handlen eller om, hvordan vi bør forstå udviklingen.Og når alle disse som regel statsaflønnede belærere og statsfinansierede private interesseorganisationer fra godhedsindustrien tier, fylder propagandaen fra Sundhedsstyrelsen medie-rummet. Men den værste form for konstant belæring er dog den, der kommer fra de antiborgerlige kredse, der betragter sig selv som særlig fremskridtsvenlige, humane og internationale…

Med 68ernes marxistiske kulturrevolution begyndte proletariseringen af lærerne. Samtidig kom vi ind i den accelererende belærings epoke, hvis tredje fase vi nu befinder os i. Erfarne lærere som min svigermor blev belært om, at deres metoder (der ikke desto mindre havde lært min generation af skolebørn så enormt meget) ikke duede, at deres insisteren på faglighed og fasthed var sort skole og halvfascistisk, at deres kaldsfølelse var et borgerligt selvbedrag, og at de i øvrigt med deres tro på høflighed, hygiejne og ordentlig påklædning var nogle latterlige julenisser, som ville gøre skolen en tjeneste ved at forsvinde hurtigst muligt.

I et essay, som Søren Krarup for nogle uger siden offentliggjorde i Jyllands-Postens kulturmagasin, fortalte han, at han i en diskussion med Gitte Seeberg om indvandringsproblematikken havde fremhævet danskernes førstefødselsret til landet, hvortil hun havde svaret, at den slags ikke sagde hende noget. Det blev belæringens anden fase. At vi ikke måtte mene, at der er forskel på at være gæst i landet og at have arvet det. Over hele verden kæmper menneskene for at forsvare retten til deres fædreland. Om nogle uger erklærer Kosovo-albanerne Kosovo for selvstændigt, det går ud over Kosovo-serberne og andre minoriteter, men det er åbenbart helt i orden. Palæstinensernes krav om et selvstændigt land finder helhjertet støtte hos den venstrefløj, der belærer os om, at nationalstaten er håbløst forældet, og at vi, der har rod i dette land, ikke har større ret til det end folk, som lige er landet i Kastrup. Og hermed er vi inde i belæringens tredje fase, der forklarer os, at multikulturalismen ikke blot er det eneste rigtige, den er også det eneste mulige, og hvis vi absolut vil dyrke forskellige nationale, vestlige og kristelige kuriositeter, da har vi værsgo at gå stille med dørene, så vi ikke generer muslimerne. Hvis jeg skal have et ønske for det nye år, så er det, at flere og flere vil melde fra over for dem, der har så travlt med at belære os, og som har to karakteristika til fælles. For det første, at de i det store og hele lønnes af de danskere, som de har så travlt med at nedgøre. For det andet, at hver gang det viser sig, at de har taget fejl, er de vips væk. På vej mod et nyt evangelium. Ansvaret tager de aldrig.”

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/5332/trackback

42 Comments »

  1. Her er multikulturismen fortalere helt på linie med kommunisterne. Kommunisme kan bevises videnskabeligt. Russiske universitetsstuderende, uanset hvilket studium, skulle gennem mindst 1 fuldt semester helliget ‘videnskabelig kommunisme’. Man fik karakter på lige fod med semestre i atomteori, international ret, raketbrændstofstatik, anatomi, eller hvad der nu ellers indgik i studiet.

    Når den selvudråbte elite kommer for langt fra folket, opstår der normalt revolution, Kim og andre historikere her på stedet kan sikkert hive nogle eksempler frem. Den franske falder lige for, ligesom dem russiske marts revolution i 1917 og den i 1991. Lenins oktoberrevolution var et statskup, beklager allan, Thyregod m.fl.

    Denne gang tvivler jeg på det sker, fordi man, via velfærdsstat, abnormt skattetryk, abnomr stor offentlig sektor og økonomisk fordelingspolitik har gjort befolkningerne dybt afhængige af selvsamme stat og elite, og har kvalt initiativ og oprørstrang. Samtidigt har man på bedste Orwell’sk vis indført newspeak, så racisme forklædt som religion -islam- og dens udøvere, nu står som de forfulgte, mens de forfulgte står som skyldige. Simpel kærlighed til sit fædreland udlægges som reaktionær facistoid racisme, og aktiv nedbrydning af samme udlægges som progressivt. De tvangsfinancierede medier er dokumenterbart skævvredne, og de fleste af de øvrige, ligger åbenlyst under for aftaler vi kun kan finde toppen af. Forsøg på at drage disse frem i lyset medfører bandlysning, og en lind strøm af ‘beklager, der var ikke plads’ svar.

    Interessant at Kastholm har gjort samme iagttagelse som vi næsten dagligt ser her: Når man trykker dem lidt på maven, fordufter de ud af debatten.

    Kommentar by PeterK — 30. december 2007 @ 13:51

  2. For at undgå citatfusk, skal anden sætning være “Kommunisme påstås at kunne bevises videnskabeligt”.
    Man skal sg’u da også snart passe på allevegne.

    Kommentar by PeterK — 30. december 2007 @ 13:54

  3. Dejlig klar tale.

    Jeg kom til at tænke på ordet kulturberigelse. Hvis disse “progressive” skatteyderfinansierede godhedsapostle virkelig vil beriges af de herboende muslimer, så vil det bestå i at rulle udviklingen tilbage på skoleområdet, så vi kommer tilbage til det de kalder den sorte skole. Kvindefrigørelsen skal ligeledes rulles tilbage. Ja, alt det de “progressive” har opbygget skal afvikles. Så kære “progressive” kom nu igang med afviklingen, det er reaktionært at holde fast i det bestående.

    Personligt vil jeg ønske en meget selektiv afvikling, styret af os ikke-“progressive” danskere. Ikke dikteret af muslimerne. Ikke ukontrolleret sammenstyrtning i hænderne på hovedløst “progressive”.

    Kommentar by Mallebrok — 30. december 2007 @ 13:56

  4. Jeg har sagt fra for længst.
    Jeg vil gå så langt, som til at sige:
    ”at det gjorde jeg, da jeg blev født”.

    For sådan, er mit Væsen, så Groft.

    Kommentar by Erik Rau Hansen — 30. december 2007 @ 14:57

  5. De såkaldt progressive skriver nu bl.a. bøger om deres egen ungdom/hippietid – Ib Michael, og film om egen studietid – Lars Von Trier. Indadvendt, dekadent navlepilleri (dogme) kan de finde ud af. De hænger nu på ældre dage med bævende underlæbe nostalgisk fast i egen ungdom, da de var på deres top, nu da de blot er endt som dybt reaktionære afdankede hippier. Hvor ynkelige de er.

    Tak til Claus Kastholm for tiltrængt fornuft. Jeg siger som ham; støt alle initiativer der giver os lov til at glædes over vores historie, kultur og sprog – det der har bragt os så langt, som vi er kommet i dag.

    Lars Hedegaard gør det også godt i den offentlige debat.

    Kommentar by Janne — 30. december 2007 @ 15:09

  6. Claes Kastholm skulle der naturligvis stå.

    Kommentar by Janne — 30. december 2007 @ 15:09

  7. Politiet i Greve er netop blevet angrebet med molotovcocktails af ‘unge’ som TV2 skriver. Underligt nok har DR TTV hele historien.

    Kommentar by Christian Lindhardt-Larsen — 30. december 2007 @ 15:10

  8. […] Claes Kastholm via Uriasposten […]

    Pingback by Snaphanen » Belæringer — 30. december 2007 @ 15:28

  9. 4. fase er lige om hjørnet..

    om nogle år er det obligatorisk, at vi danskere skal frasige os landets arv og betale dhimmiskat..

    Kommentar by Onion — 30. december 2007 @ 15:34

  10. @9 Onion
    Selvfølgelig! det skulle jo nødigt hedde sig, at vi ikke forstår at forvalte! vores ytringsfrihed og derved krænker de ukrænkelige islam-dyrkere.
    Vores “rummelighed” kan vi jo kun bevise, ved at indordne os de “forfulgte” rettroendes krav, ellers er vi intolerante!!!

    Mit problem er altså bare, at jeg overhoved ikke kan rumme den dumme gås Gitte Seebræg eller den modbydelige idelogi islam.

    Kommentar by li — 30. december 2007 @ 16:10

  11. PeterK
    “…fordi man, via velfærdsstat, abnormt skattetryk, abnomr stor offentlig sektor og økonomisk fordelingspolitik har gjort befolkningerne dybt afhængige af selvsamme stat og elite, og har kvalt initiativ og oprørstrang…”. Nu er det vel de midler eller med et andet ord penge stat og elite fordeler, der kan benyttes til at mennesker lever af eksempelvis mad, drikke, og har boligudgift som husleje du blandt andet mener, og ikke at befolkningen som sådan er afhængige af stat og eliter.
    AT en del af befolkningen ( for stor en del efter min opfattelse) er afhængig af staten som arbejdsgiver og omfordeler kunne være en anden måde at udtrykke synspunktet på- så vidt jeg forstår det.

    Kommentar by Peter Buch — 30. december 2007 @ 16:59

  12. Hvis danskere ikke har førstefødselsret til Danmark, så er Danmark ikke et land længere, men et hotel

    Kommentar by Henrik — 30. december 2007 @ 17:05

  13. Om FN resulutioner med nogen berøringsflade til denne og andre poster:
    http://www.jihadwatch.org/dhimmiwatch/archives/019367.php

    Kommentar by Peter Buch — 30. december 2007 @ 17:22

  14. I flere debatter har jeg oplevet at nogle muslimer betragter nationalitet som kun et mærkat (bare ikke når det gælder den islamiske verdensomfattende umma naturligvis). Altså det at være dansker som ren og hul overflade. Deres holdning passer som fod i hose med den multikulturelle ideologi. Der skal gøres plads til dem ude fra mens vi andre gøres til landsbytosser og racister og det der er værre. Hvor tolerant og rummeligt. På et tidspunkt er der forhåbentlig flere (end DF vælgere), der ikke gider at finde sig i de overgreb på hjemmefølelse og tilhørsfølelse til denne her plet på jorden, og siger fra.

    Kommentar by Janne — 30. december 2007 @ 18:31

  15. #12 Henrik,

    Danmark er ikke alene bare et hotel, det er også blevet en ydrekommune i EU..

    Kommentar by Onion — 30. december 2007 @ 18:31

  16. Man er jo næsten ked af at bryde ind i dette menighedsmøde – men prøv lige at tænke jeres egne tanker til ende : hvis den i dette indlæg demonsterede navlebeskuende nationalisme får lov til at fortsætte og brede sig, bliver vi tabere i den accelererende internationalisering … vi er, om nogle, afhængige af udefra kommende arbejdskraft, inspiration og påvirkning .. ellers bliver vi om få år kustoder i det frilandsmuseum, de to milliarder nyrige kinesere og indere vil besøge i deres ferier. Glem alt om de islamistiske trusler : det er en parantes, som kun har en magtposition så længe der er olie i undergrunden i de mellem/fjernøstlige muslimske lande … de har ingen anden form for økonomi, så deres relevans vil forsvinde. Tilbage vil blive den dominerende, fredelige del af islam. Den resterende del af den religiøse fundamentalisme vil dø sammen med de aggressive, fundamentalistiske imam’er – hvad enten de hedder Ahmed Akkari eller Søren Krarup.
    Dermed er ikke sagt, at vi som nation skal gå ‘belly-up’ overfor indvandrende charlatan’er….vi behøver jo ikke at være dumme.
    Med hensyn til de Kastholmske faser : Jo, der bør være forskel på ‘førstefødte’ og gæster – inviterede gæster bør altid behandles bedre.
    Og hvis vi ikke (i den tredje Kastholmske fase) lærer at at indse, at det er en FORDEL, hvis andre mennesker vil besøge os og bosætte sig hos os – så har vi tabt kampen på forhånd og må købe kustodekasketterne.

    De dele af vores kultur (lokale, danske, vesterlandske), der er værd at bevare, er også stærke nok til at overleve påvirkninger udefra … hvis vi holder op med at beskytte dem med osteklokker.

    Kommentar by John Andersen — 30. december 2007 @ 19:16

  17. Hvor er det rigtigt, Castholm har det også med at sige det åbentlyse, det politisk (u)korekte.

    En hædersmand i mine øjne.

    Kommentar by whodares "islam skaber tabersamfund" — 30. december 2007 @ 20:51

  18. I DK er vi ca. 4,5 millioner danskere og en million fremmede. Inden for den offentlige sektor f. eks. sygehusene, da kører uddannelsessystemet stadig som om der kun er 4,5 mil. danskere. Selv om man har hentet en million mennesker til DK, har man ikke gearet systemerne op, men bare puttet de fremmede ind køen mellem danskere. Lange ventelister, kapacitetsproblemer næsten alle steder og ikke mindst fyldte motorveje, skyldes at bærmen for egen godhed bare har fortsat med at fylde ind i herberget. For pokker, gæsterne i herberget skal også fragtes rundt, distribution af deres særforplejning fylder op på motorvejene o.s.v.. På grund af indavl er gæsterne generelt mere syge og mere tidskrævende end danskerne.
    Uden at øge de faste omkostninger kan man godt ved rationalisering øge flowet, men kun til en vis grænse, så skal der investeres i flere hænder, bygninger og maskineri. Alt det har godheden glemt, de står som abortmodstanderne og glæder sig over hver nyfødt, deres aktivitet har reddet. Men det liv barnet må leve, rager dem en skid.

    Kommentar by Menig 442 — 30. december 2007 @ 21:36

  19. Wow. Gitte Seeberg er godt nok langt ude. Jeg har aldrig brudt mig om hendes overfladiske måde at drive politik og samle sympati.

    Men hun er køn. Det er også en kvalitet :)

    Kommentar by Henrik Ræder Clausen — 30. december 2007 @ 22:56

  20. -> Peter Buch

    Det er ofte sagt at 80% af befolkningen betaler til de andre 80%. Det er naturligvis en sandhed med modifikationer for en gang imellem rammer man der hvor der virkeligt er behov, men det belyser problemet udmærket.

    Kommentar by PeterK — 31. december 2007 @ 00:11

  21. @18 Henrik Ræder Clausen
    Gitte Seeberg køn ???????
    Gå til en øjenlæge, straks!!!

    Det eneste der efterhånden er værd at læse i Berlinske, er Groft Sagt halv-siden, den er realistisk og virkeligheds sjov!

    Kommentar by li — 31. december 2007 @ 01:13

  22. 16

    John Andersen

    Du skriver at vi har brug for inspiration, påvirkning og arbejdskraft ude fra. Det giver jeg dig ret i og derfor er jeg også så glad for at vi har så god en kontakt til alverdens vestligt sindede og demokratiske lande, som vi har – især Amerika, og derfor er jeg også så glad for at en masse svenskere og tyskere og polakker nu arbejder her i landet. Det er herligt. Desuden: Aldrig har vi rejst så meget som nu, samhandlet med og studeret i udlandet som nu, kommunikeret med udlandet som vi gør nu via tlf., mobil og mail, skype etc. Aldrig før har vi været så meget i dialog med omverden som vi er nu. Så du skal ikke være så bekymret. Det er ikke muligt at lukke Danmark ind i en osteklokke. Den mulighed er forpasset. Heldigvis. Du må bare lære ikke at være så bange for din egen kultur, historie og baggrund.

    Jeg håber for dig, at du kan slippe af med din Danmarksfobi.

    Kommentar by Janne — 31. december 2007 @ 08:35

  23. Her er en til dig, John Andersen. Du skal ikke være så bekymret. ;o)

    http://epn.dk/erhverv_samfund/article1216453.ece

    Kommentar by Janne — 31. december 2007 @ 08:48

  24. 9.Onion

    Vi Danskere har antageligvis allerede fraskrevet os vores ret til eget land ved hjælp af de politikere vi har valgt, som på vores vegne har medvirket til skabelsen, samt vedtagelsen, af EUROMED .

    Og Dhimmiskat betaler vi i stride strømmme og har gjort det i mange år:

    den sum Danmark lægger til de øvrige EU-landes og som hver eneste år doneres til f.eks. Det Palæstinensiske Selvstyre og som sammen med USAs årlige beløb, løber op i milliarder af Euro og Dollars.

    Dertil skal lægges hvad det koster os på årsbasis at forsøge at integrere de herboende muslimer.

    Prøv at spørge rette myndigheder om hvad det koster os i årlige udgifter til (forsøget på) integration af diverse med islamisk baggrund -og svaret er præcist så interessant, som når man spørger om hvor mange med rod i islam der bor her i landet.

    Eller hvordan det kan være vi ikke har hørt om EUROMED i pressen ej heller kan få vores politikere til at snakke om projektet ?

    Når først projektet er igang – hvilket det er – så burde man kunne forvente politikerne ville begynde at snakke om dette.

    Men sådan foregår det åbenbart ikke .

    Eet eller andet sted ER de måske en smule bekymrede over befolkningernes reaktioner ?

    Kommentar by Vivi Andersen (islamofob) — 31. december 2007 @ 10:24

  25. @ “John Andersen”

    Du har skrevet en ualmindelig forvirret kommentar, rigelig krydret med floskler fundet på venstrefløjen. Jeg har oversat din kommentar til et mere forståeligt sprog:

    hvis den i dette indlæg demonsterede navlebeskuende nationalisme får lov til at fortsætte og brede sig, bliver vi tabere i den accelererende internationalisering … vi er, om nogle, afhængige af udefra kommende arbejdskraft, inspiration og påvirkning .. ellers bliver vi om få år kustoder i det frilandsmuseum, de to milliarder nyrige kinesere og indere vil besøge i deres ferier.

    Danmark kan kun få inspiration og påvirkning udefra hvis vi opgiver at være nationale. Og Danmark har i særlig grad brug for det, men det er umuligt at forklare hvorfor. Desuden er vores nationale egenart det der blokerer for kvalificeret arbejdskraft fra udlandet, men det er heller ikke muligt at forklare hvorfor det forholder sig sådan. Hvis man savner forklaringer skal man bare lige så stille for sig selv gentage ordene “den accelererende internationalisering” hundred gange.

    Glem alt om de islamistiske trusler : det er en parantes, som kun har en magtposition så længe der er olie i undergrunden i de mellem/fjernøstlige muslimske lande … de har ingen anden form for økonomi, så deres relevans vil forsvinde.

    Islamisme er et biprodukt af olieeksport. Det gælder osse på en eller anden måde i lande som Pakistan, Afghanistan og Egypten. Når vi stopper med at importere olie fra islamiske lande, vil vores demografi ændres med et trylleslag.

    Tilbage vil blive den dominerende, fredelige del af islam. Den resterende del af den religiøse fundamentalisme vil dø sammen med de aggressive, fundamentalistiske imam’er – hvad enten de hedder Ahmed Akkari eller Søren Krarup.

    Islam er grundlæggende fredelig, det viser 1400 års historie os. Søren Krarup og Ahmed Akkari er ét fedt. Søren Krarup støtter garanteret osse håndsafhuggelse for tyve, drab på frafaldne, sex med 9-årige piger og stening af utro kvinder.

    Dermed er ikke sagt, at vi som nation skal gå ‘belly-up’ overfor indvandrende charlatan’er….vi behøver jo ikke at være dumme.

    Men John Andersen er jo ikke dum. For ikke alle skal bare have lov at indvandre. Hvem der ikke skal er lidt uklart, men mon ikke Udlændingeservice kan konsultere John Andersen i hvert enkelt tilfælde.

    Med hensyn til de Kastholmske faser : Jo, der bør være forskel på ‘førstefødte’ og gæster – inviterede gæster bør altid behandles bedre.
    Og hvis vi ikke (i den tredje Kastholmske fase) lærer at at indse, at det er en FORDEL, hvis andre mennesker vil besøge os og bosætte sig hos os – så har vi tabt kampen på forhånd og må købe kustodekasketterne.

    De gæster, som har bosat sig hos os, og som vi iøvrigt behandler bedre end os selv, koster os årligt adskillige milliarder kroner. Tal som 40 milliarder og 60 milliarder har været nævnt. Den udgift er en FORDEL for os.

    De dele af vores kultur (lokale, danske, vesterlandske), der er værd at bevare, er også stærke nok til at overleve påvirkninger udefra … hvis vi holder op med at beskytte dem med osteklokker.

    Hvad der er sket i alle andre lande med muslimsk dominans vil ikke ske i Danmark. Hvis det alligevel på et tidspunkt kommer til at se sort ud for os, skal vi bare lade være med at beskytte os selv, det vil sætte muslimerne fuldstændig skakmat.

    Kommentar by Mallebrok — 31. december 2007 @ 11:25

  26. @ ‘Kæft hvor John Andersen i den grad vrøvler:

    Så nu er kultur pludselig undergivet markedsøkonomi, hvor styrker er lig kvalitet:

    “De dele af vores kultur (lokale, danske, vesterlandske), der er værd at bevare, er også stærke nok til at overleve påvirkninger udefra”

    Den tese gælder naturligvis ikke for John selv, når det demokratisk valgte folketing i tre valgperioder i træk fremhæver flertallets ret (endnu) til at bevare deres egen kultur uagtet en rabiat, skinger minoritets krav om værdimæssigt supremacy.

    Ergo, vesterlandsk kultur må ikke beskyttes. Andre kulturer SKAL beskyttes.

    Nogen gange undrer jeg mig, om de her kulsorte venstrefløjsmissionærer overhovedet fatter et ord af deres egne floskler eller om de bare cut-and-paster dem fra en hjemmeside med flosker-leksika. Man græmmes over debatniveauet.

    Kommentar by DaLi — 31. december 2007 @ 12:59

  27. -> 16 John Adersen.

    “Man er jo næsten ked af at bryde ind i dette menighedsmøde – men prøv lige at tænke jeres egne tanker til ende : hvis den i dette indlæg demonsterede navlebeskuende nationalisme får lov til at fortsætte og brede sig, bliver vi tabere i den accelererende internationalisering”

    ———

    Hvis dette forum minder dig om et menighedsmøde, er det nok fordi vi er underforsynede med modparter, der kan argumentere. De få, der dukker op, finder hurtigt ud af, at deres sædvanlige floskler bliver pillet fra hinanden, og derefter plejer de at forsvinde.

    Det danske samfund er mere internationalt og udadvendt end de fleste, og det har det været i mange år og tjent godt på. Men vi kan meget vel være på vej ud af en materiel guldalder, som mange tager for givet. Vort lands ressourcer består jo stort set af menneskelige kvalifikationer herunder en udbredt tillid mellem veluddannede mennesker med en høj arbejdsmoral.

    Denne tillid og moral vil ikke i længden kunne modstå de stigende pres og forventninger fra både egne overforkælede rækker og de muslimske parallelsamfund, hvor antallet af analfabeter er voksende, og mange arbejdsduelige undslår sig for at arbejde. Tilliden bygger på en overvægt af gode erfaringer, og man kan ikke forlange, at folk skal udvise samme grad af tillid som tidligere, hvis det bliver meget udbredt at misbruge den.

    Men det jeg gerne vil have dig til at tage stilling til er, hvad du lægger i ordet nationalisme, som du forsøger at pådutte os?

    For mange er national synonymt med nationalistisk. Men for mig og de fleste af mine jævnaldrende er det at være national blot ensbetydende med at sætte pris på sit eget, at holde af det med alle dets fejl og mangler. Skal det nu pludselig være forkert?

    Nationalistisk er derimod i min terminologi, der svarer til definitionen i min gamle fremmedordbog fra Gyldendal, en overdreven nationalfølelse, der er forbundet med en generel undervurdering, mistro eller ligefrem had til andre nationer. Efter min fremmedordbog kan dette forum ikke betegnes som nationalistisk.

    Kommentar by Mette (liberal) — 31. december 2007 @ 16:07

  28. Jeg vil kalde John Andersen for en business-SF’er. En slags humanistisk markedsøkonom. Den type kan ikke forstå, at kardinalpunktet for en gæsts velkommenhed, på permanet ophold, er vedkommendes nytteværdi.
    Den islamiske højt besungne gæstfrihed vare kun 3 døgn.
    Når der ikke er mere arbejde i de arabiske lande til den nyttige gæst, så er det ud. Ingen tab på gæster i tomgang.
    Jeg vil ikke løbe an på, at 2 milliarder rige kinesere og indere absolut vil besøge DK, men hvis, så er jeg overbevist om, at vi kan leve godt med kustodekasketten.

    Kommentar by Menig 442 — 31. december 2007 @ 16:58

  29. Som kvinde har jeg meget, meget svært ved at acceptere og respektere slet, slet ikke idelogien islam.
    Det gør mig ikke automatisk til en “nationalist” selvom jeg kæmper for “vores” værdier, at være global! er for mit vedkommende ikke det samme som, at acceptere idelogien islam, for det for let, BARE at kaste burkaen over kvinderne!!, for at imødekomme “alle kulture er lige gode”
    Jeg giver under ingen omstændigheder, millimeter af min frihed og tilkæmpede rettigheder, til uligevægtige volds-idelogier som islam.
    Se dog på hvad islam gør af fortræd mod kvinderne, bekæmp dog denne nedværdigende behandling af os kvinder, kæmp med os og ikke imod os.
    Vi kvinder er for islam, hvad jøderne var for nazisterne, kort og præcist.
    At kalde modstandere af idelogien islam for “fremmed fjenske” er den dummeste og mest enfoldige floskel, der florere blandt selvgode fjolser.
    Disse selvhøjtråbende godheds apostle, er bare med til at undertrykke os kvinder, de har ingen global! medfølelse med de stakkels påtvungne affaldssække klædte kvinder UDEN menneskerettigheder, udover Cairo-sharia umenneskeligrettighederne.
    Godt så! så er jeg “nationalist” for “kvinde fjendsk” vil jeg trods alt ikke være.
    Selvkrybende mandslinge der beskylder modstandere af idelogien islam for værende “fremmed fjendske” burde kønsopereret og sendes i burka, til Saudi-kvindehelvede eller Iran eller lignende. Hvis de ikke skifter mening efter denne kulturberigelse!! jamen, så har de små mandslinge da fundet lykken og deres sande oprigtige jeg! Så fred være med dem, og deres køllebankende bødler der tæsker dem, hver gang de “frivilligt” løfter en flig på burkaen….S/M udlevelsen i den køns facistiske idelogi islams navn.
    Hvis “nationalismen” kan beskytte mig mod nazisme, facisme, socialisme, islamisme ok så jeg det!!

    Kommentar by li — 31. december 2007 @ 18:19

  30. John Andersens indlæg får mig til at reminiscere tilbage til mine sene skoleår – da de fodformede islændersweaters med Fjällræv afløste de rigtige lærere (dem som kunne lære børnene noget nyttigt).

    Vorherebevares for en gang pavlov’sk ævl med hjernen stillet på stand by. Jeg er helt enig med Mallebrok.

    Kommentar by Anna Lyttiger — 1. januar 2008 @ 19:31

  31. http://www.dendanskeforening.dk/side363-aid-1678-mid-1-params-2.html
    Det anbefales stadig at lære af det japanske eksempel- at føre en fornuftig stram udlændingepolitik.
    At lære at man er herre i eget hus og ankomne kommer på værters betingelser.
    At lære organisering så vigtig afhængighed af fremmede mindskes.

    Jeg synes turisme er en god ide og noget ganske andet end multikulturalisme, der ( http://www.nomos-dk.dk/midgaard/pihl17.htm beskrives ganske godt, samt følgende set skrevet om professor Putnams undersøgerlser :”…Putnam makes the reasonable observation that, while immigration and the free flow of labor and capital has material benefits to both importing and exporting societies, there are social costs involved. This is commonsensical and each of us must decide whether or not the economic benefits outweigh the social costs….”, alt så ofte medfører multikulturalisme samfunds nedbrud efter min erfaring.
    http://www.dendanskeforening.dk/side363-aid-887-mid-1-params-2.html I teksten sidstnævnte link refererer til mangler graferne/illustrationerne som man hvis interesseret da må skrive til danskeren om.

    Kommentar by Peter Buch — 1. januar 2008 @ 20:14

  32. 19.Henrik Ræder Clausen.

    I forbindelse med Seebergs udtalelse om et folks førstefødseslret (til fædrelandet) at dette ikke siger hende noget, så skal dette forbindes med den Radikale opfattelse af fædreland, nationalt tilhørsforhold, solidaritet overfor eget fødeland m.m..

    I den forbindelse passer den Radikale opfattelse vel svært godt med den opfattelse Globalisterne + Venstrefløjen har af samme, ikke.

    Sæt dette sammen med den Islamiske opfattelse – og man begynder at begribe hvordan det kan gå til at ikke-muslimer med bestemte politiske tilhørsforhold kan finde på at gøre sig til Islams hjertevenner.

    For Venstrefløjen drejer det sig om at finde nye allierede, som erstatning for dem de mistede efter Murens fald og USSRs sammenbrud.

    Globalisterne, hvilke kommer fra både Venstre-, Midter- som
    Højrefløjen, har målet `Verden Som Een Landsby` – een grænseløs verden.

    Faktum : jeg – og min familie, hvis tilstedeværelse her i landet kan bevisføres for en årrække af mere end 600 år – ikke har mere “ret” til mit eget fødeland end en nyankommen fra f.eks. et islamisk land som ønsker at slå sig ned her.

    Hvem regner Globalisterne forøvrigt med, foruden tilhængere af projektet, vil være så tolererende, for ikke at sige accpeterende, dette- at man vil opretholde loyaliteten overfor “staten” eller hvad man skal kalde produktet, at man frivilligt opretholder arbejds-/selvdiciplinen og lader denne stat fortsætte med at tage 60+ % af den indtjente løn ?

    Eller er vi allesammen blevet så bindegale, at vi sætter vellevned og profit over retten til og selvbestemmelse i eget land ?

    Kommentar by Vivi Andersen (islamofob) — 2. januar 2008 @ 03:28

  33. -> #32 Vivi Andersen

    “ikke har mere “ret” til mit eget fødeland end en nyankommen”

    Det er fuldstændigt korrekt, at multikulturalisterne hylder princippet om, at den oprindelige befolkning ikke har nogen første-ret på et givent land. Men dette princip gælder dog kun de vestlige lande. Når det kommer til ikke-vestlige lande er der ingen grænser for hvor meget vi (vesterlændinge) skal respektere de nationale kulturer og nationernes krav på national selvbestemmelse og integritet.

    Et grotesk eksempel på dette var da Sverige i 1990’erne erklærede sig ‘multikulturelt’, og i den forbindelse afskaffede Svensk national historie med et penne-strøg. Logikken var, at eftersom der boede flere forskellige kulturer på det territorium som bliver kaldt Sverige, kunne man ikke tale om nogen speciel Svensk historie. Dermed har man naturligvis også frataget Hr. og Fru Svensson første-retten til landet, og en hvilken som helst Iraker, Kurder eller Kineser, som ‘tilfældigvis’ vælger at krydse grænsen, har i princippet lige så meget ret til landet som Svenskerne.

    Kommentar by JensH — 2. januar 2008 @ 11:37

  34. 33.JensH

    Hvad Sverige i 1990 fik indført har vi måske gennem EU fået os selv påført .

    Her tænker jeg på de aftaleforhold der foreligger mellem EU og de 9 kommende Partnerlande til EU – med virkning fra 2010.

    Disse aftaleforhold indeholder bl.a. EUs FIRE FUNDAMENTALE FRIHEDSSØJLER.

    Af disse er det specielt søjle nr. 4, der får mig til at tænke på den erklæring Sverige indførte i 1990 – idet denne søjle omhandler den frie bevægelighed for befolkningerne EU-landene og Partner-landene imellem.

    EUs 9 kommende Partnerlande er de 9 islamiske lande omkring Middelhavet.

    Hvilke forestillinger er i den forbindelse nogenlunde realistiske at gøre sig, når vi samtidig betænker, at disse islamiske lande – og herunde specielt Det Palistinensiske Selvstyreområde – har nogle af klodens hastigst reproducerende befolkninger.

    Med EUROMED + de 4 søjler har VI ikke een jordisk chance for at dæmme op for en tilvandring af format fra disse 9 islamiske lande.

    Kommentar by Vivi Andersen (islamofob) — 3. januar 2008 @ 03:25

  35. -> #34 Vivi Andersen

    Jeg er helt enig med dig hvad angår EUROMED, (Barcalona-processen), men forstår ikke rigtig hvad epokegørende der skulle være sket i Sverige i 1990??

    Hvis vi tager Sverige først. I 1990 sad socialdemokraten Imgemar Karlsson som statsminister, og hans regering førte en meget stram udlændinge-politik, (den såkaldte ‘Lucia-beslutet’ fra 1989). Det var Carl Bildt regeringen der i december 1991 indførte den nuværende vanvittige udlæninge-politik, og det var i enten 1997 eller 1998 at den Svenske Riksdag vedtog at erklære Sverige for Multikulturelt.

    Vender vi os imod EUROMED så er jeg helt enig i, at dette vil medføre en eksplosion i indvandringen til Europa. Alene den befolkningseksplosion der foregår i Nord-Afrika ville medføre et øget pres mod Europa’s grænser i forvejen, og med disse landes adgang til EU’s fire frihedssøjler vil Europa nærmest blive oversvømmet.

    Problemet er bare, at der ikke er ret mange Europæere der kender til EUROMED. Jeg sad her i julen og diskuterede med et par EU modstandere, som var meget rasende over at forfatnings-traktaten ikke ville blive sendt til Folkeafstemning. Jeg var enige med dem i, at det burde den have været blevet, men til deres meget store forundring gav jeg udtryk for, at denne traktat i det store billede var temmelig betydningsløs, da det i sidste ende ville være Barcalona-processen som beseglede Europas skæbne. Disse to EU modstandere anede ikke en kæft om Barcalona-processens eksistens.

    Der findes dog EU-modstandere som kender til Barcalona-processen. Kort før jul var ude og handle ind i mit lokale indkøbscenter, og her havde flere aktivister fra Enhedslisten taget opstilling forskellige steder for at samle underskrifter for et krav om en afstemning om Forfatnings-traktaten. Der var også en af aktivisterne der spurgte mig om jeg ville støtte deres indsamling, men da jeg sagde, at jeg hellere så en afstemning om Barcalona-processen ønskede hun overhovedet ikke at tale med mig mere. Så der findes altså den pæne og stuerene EU-modstand, og så findes der åbenbart den ikke-stuerene EU modstand.

    Kommentar by JensH — 3. januar 2008 @ 09:17

  36. Kære alle
    -Som altid en fornøjelse når en progressiv, i dette tilfælde John Andersen, vover at stikke snuden ned i rævegraven; der går et indlæg eller to før vedkommende kommer spænende ud med Janne, Mackety, Li, Dali, JensH, vivi Andersen og Co. hængende i haserne :-)

    Er der nogen der kan linke til noget “ordentligt” fakta om disse EUROMED-aftaler?

    Kommentar by EAM — 3. januar 2008 @ 15:07

  37. Yderligere om EUROMED kan for eksempel ses på:
    http://balder.org/avisartikler/Barcelona-Declaration-Euro-Mediterranean-English.php
    http://siad.wordpress.com/2007/05/
    Fra nederste:
    EU-agreement with 10 Asiatic and North African countries kept in the dark
    Extract from the Barcelona-declaration of 1995. (Published by Foreningen Dansk Kultur to claim observance of the Constitution of the Kingdom of Denmark Act of 1953.)
    The Euro-Mediterranean agreement concluded between Morocco, Algeria, Tunis, Egypt, Jordan, and the self-governing Palestine, Syria, Lebanon, Turkey, and Israel includes among other things political partnership about the following issues:
    1) Establishment of a free trade area, and from 210 the start of financial merging with the above mentioned countries.
    2) A considerable increase in the amount of EU-money to the parties, and
    3) Cultural partnership
    The agreement guarantees respect for Islam.
    Guarantee is hereby granted as to respect for multiplicity, i.e. measures must be taken to increase tolerance between various groups in society. Importance of a resolute campaign against racism, xenophobia, and intolerance must be stressed. Close mutual European-moslem influence by radio, TV, newspapers, and magazines must lead to cultural understanding. EU will take active steps to ensure that such steps be preceded. Htt://ec.europa.eu/comm./extern-relations/euromed/bd.htm
    EU has offered free movement into EU to citizens from 9 moslem countries
    In return for palpable political and financial reorganizations within the above countries EU promises full membership of the parties in the enlarged European Single Marked with the possibility of free movement of goods, services, money, and employees. Association agreements have been concluded with all parties with the exception of Syria which will soon participate. (Extract of 28.11.03 from the Euro-Mediterranean foreign minister meeting in Napoli).Confirmed by the Danish Prime Minister on 29.08.06 by correspondence in which he does not want to reveal why he and the government has kept the European-Mediterranean project in the dark for 11 years.

    Kommentar by Peter Buch — 3. januar 2008 @ 20:04

  38. ->#37 Peter Buch

    Det er virkelig skræmmede læsning. Også når man går ind på Anna Lindh Foundation propaganda-siden. Man behøver bare at tænke på hvordan Europæiske elite hylder den multikulturelle utopi, og så læse mellem linjerne. Så løber det virkelig koldt ned ad ryggen på en.

    Kommentar by JensH — 3. januar 2008 @ 20:21

  39. Der er også den tråd fra
    http://www.uriasposten.net/?p=5270

    Kommentar by Peter Buch — 3. januar 2008 @ 22:55

  40. Flere henvisninger og ytringer nært og fjernt fra det specifikke kan ses på
    http://www.180grader.dk/klumme/Traktaten_g_r_intet_ved_EU_s_afg_rende_problemer.php
    og
    http://blog.andersfogh.dk/2007/10/15/eu-topmoede-i-lissabon/

    Kommentar by Peter Buch — 3. januar 2008 @ 23:34

  41. Der står 1 fornuftig ting i alle euromed papirerne:

    “Importance of a resolute campaign against racism, xenophobia, and intolerance must be stressed.”

    Jeg synes f…. også det er på tide der bliver taget fat i den stinkende racisme og fremmedhad der udgår fra det muslimske samfund her og i andre lande.

    Øhh… det var da det man mente ikke?

    Kommentar by PeterK — 4. januar 2008 @ 13:19

  42. -> #41 PeterK

    “Øhh… det var da det man mente ikke?”

    Helt ærligt PeterK, hvordan kan du overhovedet stille det spørgsmål. Du ved da godt, at det kun er hvide europæere der kan være rascistiske og intolerante.

    Kommentar by JensH — 4. januar 2008 @ 13:47

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper