3. januar 2008

Mest citerede religionsforskere i 2007: Mikael Rothstein og Jørgen Bæk Simonsen

Fra Kristeligt Dagblad, sidste torsdag – Rothstein blev den mest citerede religionsforsker.

Kristeligt Dagblads undersøgelse af, hvem der markerede sig mest i de landsdækkende betalingsavisers religionsdebat, kårer religionshistoriker Mikael Rothstein som vinder blandt religionsforskerne og placerer ham på en 17. plads med hele ni pladser ned til nærmeste kollega, historiker med speciale i islam Jørgen Bæk Simonsen, der er listens nummer 26.

Mikael Rothstein har foretaget et gevaldigt hop fra sidste års liste, hvor han havde 77 citater eller omtaler. I år er tallet 145. En forklaring er, at Rothstein trådte offentligt frem og kritiserede rydningen og nedrivningen af Ungdomshuset på Jagtvej i København. Derudover blev han genstand for en del opmærksomhed i Jyllands-Posten, der hævdede, at der var medarbejderkonflikter og klager over Rothstein på Københavns Universitet.

Aviserne har altså for en stor del valgt at fokusere på Rothsteins person frem for hans sagkundskab. Mikael Rothstein selv er ikke i tvivl om, hvad der er årsagen til hans topplacering.

– Jeg er ingen faglig robot. Jeg udtrykker min egen holdning til tingene. Det giver gode historier, fordi det er let at sætte mig over for dem, der mener det modsatte. Det er altså ikke kun min faglighed, det handler om. Det er nok så meget mediernes behov for klar tale og klare holdninger, siger han.”

Oploadet Kl. 14:50 af Kim Møller — Direkte link22 kommentarer

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/5335/trackback

22 Comments »

  1. Mikael Rothstein kan faktisk have ret i, at medierne bruger ham og J. Bæk Simonsen fordi de har “behov for klar tale og klare holdninger”, men han burde dog at tilføjet, “som journalisterne er enige i”.

    Så stemmer kassen.

    Kommentar by JensH — 3. januar 2008 @ 15:03

  2. Og nu hvor vi er ved medierne:

    http://www.berlingske.dk/article/20080103/danmark/80103098/

    Vorherrebevares

    Kommentar by JensH — 3. januar 2008 @ 15:25

  3. Til næste år skulle den mest citerede religionsforsker gerne hedde Kim Møller. Det må vi alle bidrage til.

    Kommentar by Crass Børsting — 3. januar 2008 @ 16:23

  4. @2 JensH
    Nu hører alt fornuft op!
    Uffe Ellermandslingen hører hjemme i skammekrogen, og ingen andre steder.
    Som jeg før har sagt! det eneste der efterhånden er værd at læse i Berlinske, er halv-siden med Groft sagt. Det eneste objektive i dansk journalistpludder bestanden!
    Jeg forventer et dementi eller en undskyldning for at hive UFfe Ellermandsling frem fra skammekrogen. Intet mindre kan gøre det…..

    Kommentar by li — 3. januar 2008 @ 16:32

  5. 2
    Nu har man da set det med.
    Uffe Ellemann-Jensen får en hæderspris af den Berlingske Fond. Som jeg ihukommer det, var det også Berlingske Tidende, som ikke ville gentrykke Jyllands-Postens Muhammedtegninger?!
    Jo fejheden trives storartet og velvilligheden til at bøje sig i støvet for islamofascistiske krav var Ellemann-Jensen også et ganske sørgeligt eksempel på under og efter Muhammedkrisen.

    Der nævnes også, at Ellemann-Jensen agerede vagthund, da regeringen godt skyndet på af Dansk Folkeparti ønskede at nedlægge smagsdommeriet, Institut for Menneskerettigheder tilbage i 2002.

    Jeg har i de forgangne efterår selv prøvet sagen om islamiseringen af bespisningsordning for folkeskoleeleverne i København ved den såkaldte Klagekomité for etnisk ligebehandling under Institut for Menneskerettigheder.
    Den åbenlyse diskrimination af ikke-muslimske danskere, som bare har at underkaste sig den 1.400 år gamle spiseregel halal, såfremt de ønsker mad fra bespisningstilbuddet, skal ifølge Klagekomitéen opfattes som et “socialt gode”. Hvordan det så lige kan være et “socialt gode” for den del af folkeskoleeleverne, som ikke tror på Allah og hans befalinger til mennesket melder historien ikke noget om.

    For Klagekomitéen er blind overfor det faktum, at eleverne går på sekulære folkeskoler, hvor man selvsagt ikke skal underkaste sig religiøse påbud og regler.
    Diskriminationen kan åbenbart kun gå én vej – diskrimination af ikke-muslimske danskere er ikke noget man kender til i sit ordforråd i Klagekomitéen for Etnisk Ligebehandling og nu vi er ved det – så var det ej heller en sag for Borgerrådgiveren i Københavns kommune.
    Det virker unægtelig som nogle kulturradikale højborge indeholdende en forsamling meningskommisærer.
    Hvor er det dog trist og så i ens eget land!

    Kommentar by Johansen — 3. januar 2008 @ 16:53

  6. “Jeg er ingen faglig robot. Jeg udtrykker min egen holdning til tingene. Det giver gode historier, fordi det er let at sætte mig over for dem, der mener det modsatte. Det er altså ikke kun min faglighed, det handler om. Det er nok så meget mediernes behov for klar tale og klare holdninger,” siger Mikael Rothstein.

    “…klar tale og klare holdninger”?

    Sagt af en mand, der i samarbejde med sin bror – den notoriske DF-hader Klaus Rothstein – formåede at udgive en hel bog om Jyllands-Postens Muhammed-tegninger uden at trykke en eneste af tegningerne i bogen.

    Det er vel snarere uklar tale og uklare holdninger at udgive en bog, hvor bogens tema (tegninger) er helt og aldeles fraværende.

    Kommentar by Jagtvej 69 — 3. januar 2008 @ 18:12

  7. “At have det moralske mod til at gå imod strømmen.”

    Står der i Tante Berlinger artiklen, der linkes til, om en hæderspris til Uffe Ellemann-Jensen.

    Uffe Ellemann-Jensen er ikke modig. Han går netop med strømmen i islamiseringsspørgsmålet – det er tydeligvis blevet en elitær modedille (vend den anden kind til og skid på konsekvenserne for os andre og samfundet) at give efter for religiøse, helt urimelige særkrav i det offentlige rum – og i uanstændig mangel på forsvar for vores frihedsrettigheder. Pia Kjærsgaard burde have haft æresprisen for at turde gå imod strømmen og vise religiøse særkrav i det offentlige rum modstand og være med til at passe på vores frihedsrettigheder.

    Kommentar by Janne — 3. januar 2008 @ 19:11

  8. -> #5 Johansen

    “Jeg har i de forgangne efterår selv prøvet sagen om islamiseringen af bespisningsordning…..”

    Hvorfor når en sådan historie fra den virkelige dagligdag i Danmark aldrig masse-medierne?? Vi taler her om et skatteyder-finansieret institut, som nægter at leve op til sine forpligtelser, men som åbenlyst er ude i et idelogisk ærinde. Det tjener Uffe Elleman til evig skam, at han fik reddet dette Dansker-hadende Institut for Menneskerettigheder.

    Kommentar by JensH — 3. januar 2008 @ 19:50

  9. 8
    Jeg kontaktede også en journalist på Jyllands-Posten ang. den pinagtige skandale med islamiseringen af bespisningsordningen.

    Der havde dog været en del debat om emnet, da man havde indført halal. Man havde sågar også indført haram for et par år siden forlød det fra en Københavnsk embedskvinde, men nu har de allernådigst genindført svinekød på menuplanen.
    Jeg forsøgte mig også med “sagen” hos en journalist på Information uden held.

    Jeg fik dog bragt mit debatindlæg i Jyllands-Posten men hvor mange læser det?:
    http://jp.dk/arkiv/?id=1133300

    Hermed SFs holdning til denne “sag” tidligere linket fra Uriasposten:
    http://www.sfkbh.dk/site/doc.php?id=736

    Kommentar by Johansen — 3. januar 2008 @ 20:20

  10. -> #9 Johansen

    De kulturelle selvhadere fra SF stiller spørgsmålet:

    “Er svinekød en menneskerettighed?”

    Ja, det er det når vi taler om mad i en skatteyder-finansieret institution. Det er en menneskeret, at Danske børn og forældre ikke skal være underlagt islamiske love og normer. Det er en menneskeret, at disse Danske børn ikke bliver nægtet adgang til deres forældres kultur og levevis.

    Iøvrigt, et glimrende læserbrev du havde i JP.

    Kommentar by JensH — 3. januar 2008 @ 20:39

  11. 10
    Man kunne også spørge de religiøse analfabeter – som vi åbenlyst kan se huserer i SF til stor skade for det danske samfund – om det er en menneskerettighed at få stillet halalkød til rådighed i sekulære institutioner. Svaret er NEJ!
    Det er en fatal fejltagelse man har begået i Københavns kommune, som hurtigst muligt bør omgøres.
    Det forekommer mig ufatteligt, at forældrene ikke er stået sammen og har gjort oprør mod underkastelsen for et lovreligiøst dogme.
    Religiøse regler hører selvsagt hjemme i religiøse institutioner eller i teokratier.

    Kommentar by Johansen — 3. januar 2008 @ 20:58

  12. -> #11 Johansen

    “Det er en fatal fejltagelse man har begået i Københavns kommune, som hurtigst muligt bør omgøres.”

    Det sker nok bare ikke. I København har venstrefløjen solidt flertal, og den muslimske befolkningsandel udgør grundet den demografiske udvikling en stadig større andel af stemmerne, og de stemmer massivt på venstrefløjen. Så selv hvis miraklet skulle ske, og venstrefløjen ønskede at gøre op med denne misforståede politiske korrekthed, så kan de simpelthen ikke, da muslimerne udgør en stadig større del af kernevælgerne. Og hvis venstrefløjen ønsker imamernes anbefaling ved valgene, så kommer udvikling jo nok ikke lige til at gå i den retning du og jeg ønsker. Snarre tværtimod ville jeg sige….

    Kommentar by JensH — 3. januar 2008 @ 21:36

  13. Vil man vide lidt mere om Rothsteins sande karakter, som stemmer slet med mandens selvbillede, kan man med fordel læse Breengaards afslørende artikel: Det følsomme universitet.

    Det følsomme universitet

    En anmeldelse af Rothsteinernes overfor omtalte bog:
    Bomben i Turbanen

    Kommentar by Nietshtor — 4. januar 2008 @ 01:19

  14. 13.Nietshtor.

    Denne artikel burde vi printe ud og gemme – for den er fremragende i dens belysning af hvad der bla.a er galt i nutiden :

    manglende faglighed / dygtighed

    feminisering og emotionelle flæberier.

    Og så får jeg en væmmelig oplevelse af at blive hevet tilbage i egen studietid ved at læse om Rothesteins et al. psykokrumspring for at komme af med folk de ikke føler sig tilpasse ved !

    At psykopaten bl.a. dyrker hele følelsesregisteret i hans/hendes spil med omverdenen er kendt i fagkredse.

    Det klogeste man kan gøre for sig selv, når det går op for een det er en psykopat man har med at gøre, er —at forsvinde helt ud af og væk fra vedkommendes jagtmarker.

    For psykopaten en kanondygtig til sit spil – og han/hun er tillige ofte ganske intelligent .

    Det er nok at overdrive at skrive, at mange af de flæbere vi har med at gøre idag kan henføres under betegnelsen psykopater.

    Mange feminister sidder jo nok med en bismag efter efterrationaliseringen på deres ageren.

    Psykopaten gør det ikke, idet introspektion, og vedgåelse i praksis af selvansvarlighed, ikke er noget der ligger til dem – ligesom vedkommende ej heller kunne forstille sig det anderledes end det er alle de andres skyld der er gået som det er .

    Egen skyld eksisterer ikke hos psykopaten.

    Skamfølelser ej heller.

    Men den megalomane selvopfattelse eksisterer

    Følelser anvendt taktisk – ja.

    Kommentar by Vivi Andersen (islamofob) — 4. januar 2008 @ 04:17

  15. @14 Vivi Andersen
    Det du skriver her, var lige nøjagtigt den opfattelse, jeg sad tilbage med, da jeg havde læst om det følsomme universitet og Rothstein og det håbløse juristkvindemenneske!

    Jeg er simpelthen så træt af det “føleri” intet konkret bare abstrakte udokumenterede usaglige ego-fikserede følelses meninger, hvad kan man stille op imod det ?

    Vi bliver gennem-syret med følelses-porno! intet sagligt. Værste sidste tilfælde var nok de AFVISTE asylansøgere, hele valgkampen alle medier var fyldt med følelses-porno. Da det efterfølgende viser sig, at de stakkels inaktive dødsyge AFVISTE asylansøgere, både har arbejde, fladskærme,biler og slet ikke bor på asylcentrene, så der bare tavshed! og vi kan så sidde “følelses mæssigt” forvirrede tilbage, uden konkret viden om, hvad der er op eller ned i denne sag.
    For det jo politisk ukorrekt at krænke følelser!!
    Alle er blevet ofre for følelses-hysteriet. Effektiv måde at lukke munden på “ytringsfriheden” må jeg sige.

    Kommentar by li — 4. januar 2008 @ 09:17

  16. 13
    Velskrevne og veldokumenterede artikler.
    Man må sige, at Rothsteins hykleri bliver udstillet på det fornemste.

    Jeg var af den overbevisning, at der ikke er ret mange fornuftige mennesker, som tager den mand alvorligt længere efter hans – fra ende til anden – selvmodsigende bog, som også på glimrende vis fremstillet i anmeldelsen af Henrik Frost.

    10
    Iøvrigt, tak for komplimentet:-)

    Kommentar by Johansen — 4. januar 2008 @ 19:03

  17. 9

    Johansen

    Det er en rigtig god artikel du har haft i Jyllandsposten.

    Du får fint udstillet hvor intolerant Københavns Kommune er overfor ikke-muslimske folkeskoleelever, og de muslimske elever der gerne vil spise grisekød.

    Kommentar by Janne — 4. januar 2008 @ 20:01

  18. 17
    På en skole i Odense blev islamiseringen af bespisningsordningen afværget i 11. time i det forgangne år – det holdt hårdt kan jeg roligt sige!

    http://www.fyens.dk/article/792915:Odense–Halalkoed-kan-foere-til-racisme

    Kommentar by Johansen — 4. januar 2008 @ 21:15

  19. @18 “Johansen”

    Respekt! Du gør en forskel.

    Kommentar by Mallebrok — 4. januar 2008 @ 23:20

  20. -> #18 Johansen

    Hvis du er den Rachel Johansen som optræder i artiklen må jeg virkelig tage hatten af for dig.

    Kommentar by JensH — 4. januar 2008 @ 23:23

  21. @18 Johansen
    Tak for et velskrevet og korrekt debatindlæg, det er den vej vi skal, for ellers bliver kun de højtråbende krænkede bogstavstro koran tilbedere hørt.
    Tavshed betragtes som accept, derfor er det vigtigt, at råbe op om urimeligheder og konfrontere vores folkevalgte med vores meninger, så de ikke kan påberåbe sig, jamen vi fik jo ingen kritik!!
    Vi må stå fast på vores krav, forlange af vores folkevalgte, at de ikke kryber for 1400 gammel overtro`s krav, for at behage de intolerante hjernevaskede uoplyste samfundsborgere, der endnu ikke har forstået, at religiøse ritualer hører hjemme i privaten.
    Samfundet før religiøse holdninger.

    Kommentar by li — 5. januar 2008 @ 00:23

  22. Rothstein taler om “faglighed”
    Jeg spørger så: HVILKEN FAGLIGHED ??
    Han har INGEn. Hans synspunkter er så farvede af hans syge politiske overbevisning, at kun (D)DR, Politiken og Ritzaus kan bruge ham.

    Kommentar by ramses-2 — 6. januar 2008 @ 22:45

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper