15. januar 2008

Så kom “Asylboliger endelig til forhandling”, mente Ritzaus Bureau

Objektiv nyhedsformidling fra Ritzaus Bureau.

  • 14/1-08 (17.46) Jyllandsposten – Asylansøgerboliger endelig til forhandling.
  • 14/1-08 (18.26) Politiken – Asylboliger endelig til forhandling.
  • Oploadet Kl. 05:02 af Kim Møller — Direkte link84 kommentarer

    The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/5372/trackback

    84 Comments »

    1. “Endelig” kunne maaske skyldes at Politiken og Ritzau mener det er rimeligt at regeringen begynder at leve op til loefterne der blev givet dagen inden valgets udskrivelse.

      Fogh har gentagne gange sagt at asylansoegers vilkaar var meget vigtige for regeringen saa forhandlingerne burde forlængst være gaaet i gang hvis det var andet end spin men ment oprigtigt.

      Kommentar by Jens — 15. januar 2008 @ 05:39

    2. Ja endelig kan de blive sendt hjem

      Kommentar by Broholm (ordblind) — 15. januar 2008 @ 08:28

    3. TV2NEWS var også helt op at køre i begejstring her til morgen. Endelig giver deres massive amnesti-kampagne pote. En stor ’sejr’ for denne unge kanal.

      Kommentar by JensH — 15. januar 2008 @ 09:06

    4. Ja som sædvanlig er det centrum/venstrefløjen, med tilhørende medier, der reelt set diktere regeringens udlændinge politik.

      Ufatteligt at disse økonomiske nasserøve ikke er sendt tilbage til dadlerne og kamellorten!

      OPROP TIL DET DANSKE FOLK: Vågn op for helvede!

      Kommentar by Krucifiks — 15. januar 2008 @ 09:07

    5. Dårlig nok havde medierne nu sikret de afviste asylansøgere amnesti, før man går igang med den næste kampagne for at få fyldt landet op med islamister. Denne gang er det terrorister som administrativt bliver smidt ud af landet man går i forbøn for.

      At Politiken selvfølgelig går i forbøn for vennerne kan vel ikke komme bag på nogen:

      http://lederpladsen.weblog.dk/2008/01/13/sikkerhed-%e2%80%93-for-staten-ikke-for-retsfoelelsen/#kommentarer

      Men nu har de ‘borgerlige’ fløjsmaver på Berlingske Tidende sandelig også fåety tårer i øjnene over terroristernes kranke skæbne i Danmark:

      http://www.berlingske.dk/article/20080114/ledere/701140006/

      Med de medier dette land har er det egentlig et mirakel Danmark stadig eksisterer som selvstændig nationalstat.

      Kommentar by JensH — 15. januar 2008 @ 09:58

    6. Så lige et Ritzautelegram, der oplyser at de mest almindelige navne i DK er Mikkel og Matilde skarpt forfulgt af 50 lignende danske navne. Hvad blev der af Mohammed, Osama og Asma ? der sidste år blev oplyst værende de mest almindelige navne til nyfødte..

      Kommentar by Under Cover — 15. januar 2008 @ 10:44

    7. Nu ser det ud til at 50 AFVISTE familier får ophold uden for lejrene, hvornår mon vi ser en ny palæstineser asyl????
      I Irak vender flygtningene hjem fra landene rundt om, men ikke fra DK nej nej, for de er så forfulgte, mon de har været bødler under Saddam siden de ikke kan komme hjem?

      Kommentar by Broholm (ordblind) — 15. januar 2008 @ 10:44

    8. -> #7 Broholm

      “hvornår mon vi ser en ny palæstineser asyl????”

      Det er det du ser nu. Politikerne kalder det at “blive sluset ud i samfundet indtil de kan vende hjem”, vel vidende at disse afviste asylansøgere jo så ALDRIG vender hjem. Når de nægter at tage hjem under de nuværende forhold, så tager tager de selvfølgelig aldrig når de nu får fuld adgang til alle fra velfærdstatens hylder. Så der de facto tale om amnesti, nøjagtig som med den berygtede Palæstinenser-lov.

      Kommentar by JensH — 15. januar 2008 @ 11:24

    9. -> 1 Jens

      ““Endelig” kunne maaske skyldes at Politiken og Ritzau mener det er rimeligt at regeringen begynder at leve op til loefterne der blev givet dagen inden valgets udskrivelse.”

      Det er en dyd i journalistikken ikke at udviske forskellen mellem news (det faktuelle) og views (det subjektive), selv for en holdningsavis for Politiken (der tidligere har fået kritik i den henseende). For Ritzaus Bureau, der også finansieres af borgerlige medier må det betragtes som noget nær en dødsynd.

      Iøvrigt er det tankevækkende, at RBs opstramninger altid peger samme vej politisk, og ofte i nyheder relateret til udlændingepolitik.

      Kommentar by Kim Møller — 15. januar 2008 @ 12:10

    10. 9, I min optik er der med tanke på hvor vigtigt dette emne angiveligt skulle være for Fogh tale om en helt nøgtern konstatering.

      Låner jeg dig 100,- med løfte om at betale tilbage om 3 uger og med et tilsagn om at det er meget vigtigt for mig at få det gjort så hurtigt som muligt vil du sikkert være enig i at to ekstra måneder viser at det mente jeg ikke alligevel.

      Jeg ville bare have pengene…

      Var det så vigtigt ville der have været indkaldt til forhandlinger straks efter Hornbechs udnævnelse.

      Kommentar by Jens — 15. januar 2008 @ 12:20

    11. Det bør endelig føre til beslutning om, at asylansøgerne nu endelig kan og skal rejse hjem. Giv dem endelig en pose penge med og lad os så endelig slippe for at høre mere om staklerne.

      Kommentar by Karen W. — 15. januar 2008 @ 12:21

    12. -> 6 Under Cover

      “Så lige et Ritzautelegram, der oplyser at de mest almindelige navne i DK er Mikkel og Matilde skarpt forfulgt af 50 lignende danske navne. Hvad blev der af Mohammed, Osama og Asma ? der sidste år blev oplyst værende de mest almindelige navne til nyfødte..”

      Kunne være de mange forskellige stavemåder fremover i den danske statistik ikke registreres samlet… men det er så et brud med hidtil dansk (og international) praksis.

      Kommentar by Kim Møller — 15. januar 2008 @ 12:36

    13. -> 10 Jens

      “I min optik er der med tanke på hvor vigtigt dette emne angiveligt skulle være for Fogh tale om en helt nøgtern konstatering.”

      Det er jeg heller ikke i tvivl om du mener, men det ændrer jo ikke ved at andre har en helt anden opfattelse, og et seriøst nyhedsmedie naturligvis ikke skal lade sine artikler være halve ledere.

      Kommentar by Kim Møller — 15. januar 2008 @ 12:41

    14. 13, jeg mener at det også rent objektivt, med tanke på hvor vigtigt dette skulle være for Fogh, er helt på sin plads at skrive “endelig”.
      Det er ingen bias.

      For min nysgerrigheds skyld, hovr lang tid skulle der være gået før det i din verden havde været OK at skrive “endelig” med tanke på hvor vigtigt dette emne skulle være for Fogh ?

      Må dine venner helt undlade at betale dig tilbage når du har lånt dem penge, selv hvis de har sagt at det var yderst vigtigt for dem at betael så hurtigt som muligt ?

      Et løfte du ved de kom med for at få dig til at låne pengene…..

      Kommentar by Jens — 15. januar 2008 @ 13:12

    15. -> 14 Jens

      “For min nysgerrigheds skyld, hovr lang tid skulle der være gået før det i din verden havde været OK at skrive “endelig”…”

      Som udgangspunkt aldrig. Brugen af ordet er i sig selv meningstilkendegivende, og den slags bør RB selvfølgelig ikke gøre i. Ordet virker på samme måde som ‘erkender’ – et ord der i lighed med ‘endeligt’ indikerer der er en objektiv sandhed.

      Hvis nu Fogh havde sagt: “amnesti til illegale indvandrere inden 100 dage”, så ville det være helt på sin plads at skrive ‘Fogh bryder valgløfte’ eller lignende. Pt. er det blot fløjspin.

      Kommentar by Kim Møller — 15. januar 2008 @ 13:31

    16. Der siges så meget i en valgkamp. Ingen ved om Fogh mente det, og ingen kan objektivt sige hvor henne på prioriteringslisten emnet befinder sig.

      “endelig” er et ord som vurderende værdisætter niveauet af hast.

      “endelig” er et ord som derfor slet ikke bør bruges i news, men derimod i views.

      Ikke at det rager tidens indoktrinerede propagandister en høstblomst. Hvorfor lukker man ikke journalisthøjskolerne og lader journalistuddannelsen være mesterlære på en avis? Det kan umuligt blive ringere. Tværtimod var der håb om en vis diversitet uden en central semikommunistisk indoktrineringsanstalt.

      Kommentar by Kimpo — 15. januar 2008 @ 13:37

    17. Nå, havde ikke læst Møllers, da jeg skrev. Hvor svært kan det også være?

      Kommentar by Kimpo — 15. januar 2008 @ 13:38

    18. 15, du har fuldstændig glemt retorikken fra dagen før valgkampen, og også i valgkampen, og den vigtighed Fogh har lagt på dette emne.

      Det er så tæt på en objektiv sandhed at tilføje “endelig” at det ville have været fjernere fra sandheden at udelade det.

      Læs aviserne fra dagen før valgets udskrivelse og genopfrisk hukommelsen.

      Kommentar by Jens — 15. januar 2008 @ 13:45

    19. Så længe de bor for egne penge udenfor centrene, og i øvrigt ikke arbejder sort, er det fint for mig. Mine skattepenge skal de under ingen omstændigheder kaste efter projektet.

      Kommentar by Henrik Ræder Clausen — 15. januar 2008 @ 13:48

    20. “Ritzaus Bureau, der også finansieres af borgerlige medier må det betragtes som noget nær en dødsynd.”

      ‘burde betragtes’ ville nok være mere præcist.

      Problemet er, at de fleste journalister er ræverøde. De har opdaget, at de har indflydelse og kan påvirke politikerne til at flytte penge omkring til dette og hint, og det er steget dem til hovedet, på bekostning af god journalistik og redelighed.

      Fascistiske regimer har altid haft brug for journalister til at legitimere deres overgreb på ejendomsret mm. Intet nyt under solen, og der er brug for evig vagtsomhed for at stå imod det.

      Kommentar by Henrik Ræder Clausen — 15. januar 2008 @ 13:52

    21. -> 18 Jens

      Selv hvis hele Danmarks befolkning i samlet flok mente, at Fogh før valget lovede at give illegale indvandrere statsborgerskab umiddelbart efter valget, så ville ordet være malplaceret.

      Journalister har klummer hvori de kan agitere – nyhedsartikler skal fortælle om virkeligheden, ikke guide læserne hen imod en bestemt opfattelse af samme.

      For god ordens skyld. Du vil aldrig se ordet ‘endeligt’ i overskriften på eb RB-artikel der politisk peger i modsat retning.

      Kommentar by Kim Møller — 15. januar 2008 @ 13:53

    22. Nu hvor Fogh har besluttet, at disse afviste asylansøgere skal være vore nye ‘landsmænd’, så kunne det jo egentlig være interessant at undersøge hvad der egentlig driver disse fup-flygtninge. Sidste år gav den Syrisk-fødte tolk Issmat Mohamed faktisk svaret på dette i en artikel i “Ugeskrift for læger, som omhandlede asylansøgeres krav om lægeerklæringer for at undgå arbejde og kurser. Issmat Mohamed kunne fortælle:

      “Mange nydanskere er kommet til Danmark med hjælp fra menneskehandlere, og menneskehandlerne har fortalt om et land med guld og grønne skove. Her kan man bare henvende sig til kommunen, så vælter pengene ind. Derfor kommer det bag på mange, at der også bliver stillet krav. Og hvordan skal 30- eller 50-årige analfabeter klare at gå i skole og lære dansk? Så ser de lægen som deres eneste udvej,« siger Issmat Mohamed.”

      http://www.ugeskriftet.dk/portal/page/portal/LAEGERDK/UGESKRIFT_FOR_LAEGER/TIDLIGERE_NUMRE/2007/UFL_EKCMA_2007_7/UFL_EKCMA_2007_7_51629

      Jeg formoder Fogh’s motivation mht. amnestien skyldes han hede ønske om en toppost i EU, og den slags ‘humanisme’ gør sig altid hos PK’erne i Bruxelles. Mon regnedregene i Finansministeriet sidder og regner på, hvor meget denne nye forsørgerbyrde kommer til at koste de Danske skatteydere??

      Kommentar by JensH — 15. januar 2008 @ 14:08

    23. Og lige så vigtigt eller måske enda mere hvor mange Danske lig der kommer på bordet !

      Kommentar by whodares "islam skaber tabersamfund" — 15. januar 2008 @ 14:34

    24. -> #23 whodares

      Helt enig. Men det er nok lidt svært for regnedrengene i Finansministeriet at regne på det. Måske justitsminsterens embedsmænd skulle prøve at kigge lidt på det. Nu har vi jo (desværre) efterhånden oparbejdet et erfaringsgrundlag mht. kulturberigelsen og kriminalitet, så det skulle da være muligt at give et ’slag på tasken’.

      Kommentar by JensH — 15. januar 2008 @ 14:40

    25. 21, en meget snæver definition du har af pressens råderum.

      Her er der tale om et sådant misforhold mellem retorik og hvad der siden praktisk er foregået at det er helt i orden at bruge ordet endeligt

      I din logik vil det så også være ledende og forkert at kalde de unge fra ungdomshuset for autonome som er en negativt værdiladet betegnelse i stedet for feks aktivister som de selv kalder sig eller det neutrale unge
      Om så hele Danmarks befolkning mente at autonome var det rigtige udtryk.

      Jeg har ikke set nogen indvendelser mod den betegnelse på disse sider.

      I min verden er det helt OK at kalde dem for autonome for det er tæt på den objektive sandhed.
      Præcis som dagens overskrifter i Politiken og JP er det.

      Kommentar by Jens — 15. januar 2008 @ 15:03

    26. 21, du har en meget snæver definition af pressens raaderum.

      I din logik maa det være forkert at kalde de unge fra ungdomshuset for autonome som er en negativt værdiladet betegnelse istedet for aktivister som de selv kalder sig eller det neutrale unge.
      Om saa hele danmarks befolkning mente at det var den korrekte betegnelse.

      Jeg har ikke set nogen indvendinger mod den betegnelse paa disse sider.

      Med tanke paa Foghs retorik og den vigtighed som han angav at det havde er overskrifterne i Politiken og Jyllandsposten ligesaa korrekte som overskrifterne der betegnede de unge som autonome.

      Saa tæt paa en objektiv sandhed at en udeladelse ville være misvisende.

      Kommentar by Jens — 15. januar 2008 @ 16:52

    27. -> Jens

      “… du har en meget snæver definition af pressens raaderum.”

      Faktisk ikke min, som jeg skrev tidligere er adskillelsen af news og views en journalistisk dyd. Omtales eksempelvis i flere af de journalistiske undersøgelser der er foretaget om den danske presse.

      “I din logik maa det være forkert at kalde de unge fra ungdomshuset for autonome som er en negativt værdiladet betegnelse istedet for aktivister som de selv kalder sig eller det neutrale unge.
      Om saa hele danmarks befolkning mente at det var den korrekte betegnelse.”

      Brugen af ordet ‘endeligt’ var jo ikke en negativ betegnelse, det var i sig selv en værdiladet tolkning. Hvis de autonome hænger plakater op, så ville aktivist være dækkende. Hvis de autonome besætter huse og bekæmper politiet, så er de venstreradikale kriminelle.

      Slut herfra. Dine ideologiske blokeringer spilder min tid.

      Kommentar by Kim Møller — 15. januar 2008 @ 17:05

    28. @6 “Under Cover”

      Hvis det er denne artikel du har set, så står der i den at “Mikkel overgået sidste års topscorer Lucas”. Så Muhammed var ifølge denne statistik ikke topscorer sidste år. Graver man et spadestik dybere, og ser på Danmarks Statistik er der ingen muslimsk-klingende navne i top 50. Hvilket er lidt overraskende. Danmarks Statistik skriver selv om deres metode “Oplysningerne om fornavne bygger på et udtræk fra CPR. Navnestatistikken omfatter børn født i første halvår af 2007, der er bosat i Danmark 1. januar 2008. Navnestatistikken er baseret på det første fornavn. To navne med bindestreg imellem betragtes som ét navn. For navne med flere stavemåder er antallene lagt sammen og anført med den stavemåde, der var mest benyttet“. Kan du huske hvor du så det med Muhammed som det mest populære navn sidste år? Det kunne være interessant at grave i…

      Kommentar by Mallebrok — 15. januar 2008 @ 18:25

    29. @19 “Henrik Ræder Clausen”
      Så længe de bor for egne penge

      Hvis bare de gjorde det. Nej, allerede nu bor de for dine og mine penge.

      Deres ansøgninger er blevet afvist, de har fået at vide at de ikke kan blive i Danmark, og alligevel nægter de at rejse hjem og påfører os derved udgifter… Hvorfor ser man aldrig denne vinkling i MSM?

      Kommentar by Mallebrok — 15. januar 2008 @ 18:42

    30. #6 Under Cover

      Måske du sigter til følgende fra bloggeren Spydpigen:

      “I oktober 2005 foreslog Miljøpartiet, at rigsdagen sørgede for, at kalenderens navnedage opdateredes. Nogle svenske navne var blevet umoderne, mens mange islamiske navne var kommet til. Sara og Muhammed var de mest almindelige navne til nyfødte i Malmø i 2004.
      I Sverige fejres navnedagen.”

      Kommentar by karsten, Objektivist — 15. januar 2008 @ 19:05

    31. 27, Ja, News og wievs skal adskilles men der maa være saa meget albuerum i pressen at det er muligt at kalde en saa grotesk beviselig mangel paa sammenhæng mellem retorik og ageren for at der endelig bliver indkaldt til forhandlinger.
      (læs aviserne fra dagen foer valgudskrivelsen, og gerne uden de islamofobiske briller.)

      Ligesom det maa være muligt at kalde de unge fra ungdomshuset for det negativt ladede autonome som langt stoerstedelem af befolkningen opfatter den samlede gruppe som ( plakatopsættere og kriminelle blandet sammen ).

      Jeg anerkender dit synspunkt men vi ville faa en gabende kedsommelig presse hvis det stod til dig og en meget politisk korrekt presse grænsende til censur.
      Jeg foretrækker albuerummet men jeg haaber at du vil forsvare synspunktet naar det ikke tjener et islamofobisk formaal.

      Kommentar by Jens — 15. januar 2008 @ 19:31

    32. -> #31 Jens

      “naar det ikke tjener et islamofobisk formaal”

      Hvem er “islamofob” herinde?? Og hvad indebærer “islamofobi” egentlig?? I hvilke medicinske lærebøger kan jeg læse om den sygdom?? Hvordan dianogsticeres sygdommen, og hvordan behandles den??

      Iøvrigt, nu vi er ved fobier, er du så “Uriasofob” ??

      Men de har haft en del indlæg i denne tråd, og ikke et af handler om trådens emne, nemlig om der skal gives amnesti til afviste asylansøgere. Mener du at afviste asylansøgere skal have amnesti når de nægter at efterkomme den kendelse de Danske myndigheder har afsagt??

      Kommentar by JensH — 15. januar 2008 @ 19:38

    33. 32, faktisk handler denne traads oplæg ikke om det rimelige/urimelige i om asylansoegeres vilkaar skal forbedres men om det kan kaldes objektivt at skrive i en overskrift at der nu endelig bliver indkaldt til forhandlinger.

      Jeg mener det er objektivt naar man ser paa Foghs retorik dagen foer valgets udskrivelse, samt under valgkampen, og sammenligner med hvad der praktisk er sket.
      Det boer der være albuerum til.

      Jeg ser paa med Foghs udtalelser med ikke islamofobiske briller og mener derfor at det loefte han gav skal betragtes med stor alvor.
      Jeg tror at det er islamofobi der goer at andre ikke tillægger hans loefter saa stor betydning.
      Genlæs hans loefter og retorik fra dagen inden valgudskrivelsen.

      Er der tale om loefter om at ville hjælpe muslimer er det tilsyneladende ikke loefter der skal tages saa alvorligt og saa er en indkaldelse til forhandlinger to maaneder efter en valgkamp hvor emnet er blevet kaldt en topprioritet og meget vigtigt ikke noget aviser kan tillade sig at skrive “endelig” om.
      Det er generel modvilje mod muslimer i fuldt flor.

      Havde Fogh lovet stramninger og kaldt dem vigtige og en topprioritet var det utvivlsomt ikke blevet nævnt herinde hvis en avis havde lavet en lignende overskrift om sene indkaldelser til forhandlinger.

      Kommentar by Jens — 15. januar 2008 @ 20:07

    34. -> #33 Jens

      Nu er der her tale om, at de afviste asylansøgere skal det som politkerne kalder “sluses ud i samfundet”, men der er selvfølgelig tale om en amnesti, eftersom ingen regner med disse afviste ansøgere nogensinde vil forlade landet. Og uanset hvad de Danske politikere så end kalder det, så vil det blive opfattet som en amnesti i den meget velorganiserede menneskesmugler-industri, hvilket selvfølgelig vil betyde en øget tilstrømning af asylansøgere.

      Nu ved jeg ikke hvorfor du sidder og ævler løs om ‘objektivitet’?? Dette er et borgerligt-nationalkonservativt debatforum, og en politisk debat vil i sagens natur være subjektiv. Jeg har aldrig hævdet at mine skriverier herinde på Uriasposten skulle være ‘objektive’?? De er naturligvis udtryk for mine holdninger til forskellige politiske emner. Kim Møllers overskrift kan jeg heller ikke se noget galt i, med mindre man da har hang til flue-knepperi.

      Slutteligt, jeg kan konstatere at du bliver ved med at udslynge betegnelsen ‘islamofob’, men samtidig ikke ønsker at definere begrebet . Er det eller andet ord du har ’samlet op’ nede på cafeen??

      Kommentar by JensH — 15. januar 2008 @ 20:23

    35. 34, naar jeg skriver om objektivitet er det fordi jeg mener at overskriften i de to nævnte artikler kan siges netop at være objektiv modsat oplæggets paastand.

      Den bekymring for at blande views og news som der gives udtryk for var ikke en bekymring der kunne ses da de unge fra ungdomshuset blev betegnet som autonome.
      Pressen boer have et vist albuerum men det gælder altsaa ogsaa naar det ikke passer ind i jeres dagsorden.

      Tror du paa at en kritk af en tilsvarende overskrift havde fundet vej til disse spalter hvis der havde været tale om lovede stramninger hvor forhandlingerne var kommet sent i gang ??
      Det tror jeg ikke et sekund paa.

      Kommentar by Jens — 15. januar 2008 @ 20:42

    36. -> #33 Jens

      Nu du taler om løfter, kommer jeg i tanker om Det Radikale Venstre og Socialdemokratiets løfter til den danske befolkning, vedr. flygtninge fra det borgerkrigsramte tideligere Yugoslavien i slutningen af 1980’erne og starten af 1990’erne.

      Dengang hed det sig, at der kun var tale om flygtninge, som selvfølgelig skulle hjem igen når krigen var overstået. I slutningen af 1990’erne var ordet flygtninge, meget behændigt og iøvrigt med mediernes medvirken, ændret til indvandrere, nu skulle disse mennesker altså ikke sendes hjem.

      Heldigvis for Det Radikale Venstre og Socialdemokratiet, var medie-interessen naturligvis forsvindende lille for disse alvorlige løftebrud. Nu undrer det mig blot, at du tilsyneladende ser langt mere alvorligt på løftebrud overfor muslimmer, end over for etniske danskere!

      Kommentar by Krucifiks — 15. januar 2008 @ 20:49

    37. -> #36 Krucifiks

      Åh, Jens udtrykker vel bare det sædvanlige kulurelle selvhad man finder på venstrefløjen. Et selvhad som sammenholdt med, at yndlingsminoriteten efterhånden for venstrefløjen står som symbol på alle de “undertrykte og udbyttede” i den 3. verden. Og alle disse uretfærdigheder er selvfølgelig i sidste ende vestens skyld.

      Kommentar by JensH — 15. januar 2008 @ 21:00

    38. 36,37 Jeg er klar over at dansk udlændingepolitik ligger jer meget paa sinde og kan se at stort set enhver traad herinde handler i det samme velkendte traktorspor.
      Det kan vi tage en anden god gang.

      Diskuter dog de konkrete oplægg istedet for at gaa over i generel udlændingepolitik hele tiden.

      Jeg har forholdt mig til oplægget og argumenteret for hvorfor jeg mener at paastanden i oplægget er forkert.

      Kommentar by Jens — 15. januar 2008 @ 21:08

    39. -> 38 Jens

      Hmm – ville være interessant at høre din mening om denne overskrift:
      Endelig, langt om længe bliver de forelængst afviste asylansøgere tvangshjemsendt.

      Forhåbentlig er den helt iorden, jeg mener der skal jo være albuerum!

      Kommentar by Krucifiks — 15. januar 2008 @ 21:23

    40. -> #38 Jens

      Hvis du synes vi er så primitive og ensporede hvorfor i alverden bruger du så tid og kræfter på at diskutere herinde?? Er du i virkeligheden selv inderst inde lidt foruroliget over udviklingen i Danmark og resten af Europa??

      Kommentar by JensH — 15. januar 2008 @ 21:38

    41. 39, det er off topic men I kan tilsyneladende kun det samme velkendte traktorspor.
      Afviste asylansoegere skal hjemsendes saa snart det er muligt.

      Vedroerende oplæggets emne haaber jeg du vil svare mig paa foelgende :
      Tror du at en kritik af en lignende overskrift ville have fundet vej til disse spalter hvis det havde været lovede stramninger hvor forhandlingerne var kommet sent i gang ??

      Hvorfor er det gaaet ubemærket hen i disse spalter at man netop blander news og views ved at kalde de unge fra ungdomshuset for autonome ?

      Albuerummet handler om pressens muligheder.
      Hold dig til oplægget,det er debatkultur.

      Kommentar by Jens — 15. januar 2008 @ 21:41

    42. 4O, Jo jeg er bekymret for udviklingen og den indflydelse DF har.

      Bla at nogen kan faa sig selv til at mene at det er i orden at virksomheder diskriminerer personer med anden etnisk baggrund end dansk som Rockwoolfonden i dag har offentliggjort en rapport om.

      Der er i min optik ingen tvivl om at DF i hoej grad har været med til at legitimere saadanne synspunkter og det finder jeg dybt bekymrende.

      Kommentar by Jens — 15. januar 2008 @ 21:47

    43. -> 41

      Off topic???

      Jeg spørger om din mening vedrørende en mulig fremtidig overskrift, i et eller andet medie.

      Iøvrigt – oplægget til debatten handlede ikke om hvorvidt en overskrift med modsat fortegn ville finde vej herind. Oplægget handlede i bund og grund om det etisk forsvarlige i, at lægge ord og meninger i munden på folk.

      Måske det var på sin plads at DU holdte dig til oplægget, og lod være med at vende det hele på hovedet!

      Kommentar by Krucifiks — 15. januar 2008 @ 22:09

    44. ->#42 Jens

      Lad mig gætte: Islamismen bekymrer dig ikke, og begrebet ‘krigen mod terror’ er misvisende, da der reelt ikke eksisterer en sådan konflikt??

      Men nu nok udenoms-snak. Denne tråd handler omn asylansøgere, og derfor er det relevant (igen) at stille dig spørgsmålet: Skal gives amnesti til afviste asylansøgere ??

      Kommentar by JensH — 15. januar 2008 @ 22:20

    45. 43, mit spoergsmaal drejer sig i hoej grad om oplægget for jeg tror ikke at en tilsvarende overskrift med omvendt fortegn, dvs hvis forhandlingerne havde været om stramninger , havde fundet vej til disse spalter.

      Godt nok et gæt men naar det gjaldt betegnelsen af de unge fra ungdomshuset som autonome var princippet om at adskille views og news ikke vigtigt.

      Principper maa gælde ogsaa naar det ikke passer ind i den dagsorden man gerne vil fremme og skal pressen have albuerum ift de unge fra ungdomshuset skal den naturligvis ogsaa have lov til at bruge et ord som “endelig” her.

      Enhver der kan huske Foghs retorik fra dagen foer valgudskrivelsen vil kunne faa oeje paa den kæmpe forskel paa retorik og praksis og derfor er det helt i orden med lidt albuerum til pressen.

      Jeg har en snigende fornemmelse af at der gælder et sæt principper naar det gælder om at fremme den dagsorden I gerne vil og nogen andre naar det gælder det modsatte.

      Kommentar by Jens — 15. januar 2008 @ 22:34

    46. 46, afviste asylansoegere skal hjemsendes saa snart det er muligt.

      Nej ,krigen mod terror udkæmpes i Afghanistan som derfor, imt krigen i Irak, er en krig med et klart formaal ( og derfor ogsaa stoettet af et bredt flertal i folketinget ).

      Lad mig gætte , du er en af dem der beskylder DR for antiamerikanisme og for stoette til Bin Laden naar de en sjælden gang spiller ” First we take Manhattan ” af Leonard Cohen ??

      Du er maaske endda medlem af den forening ( eller var det blot en underskriftsindsamling paa nettet ) der vil have sangen forbudt..

      Kommentar by Jens — 15. januar 2008 @ 22:48

    47. -> #46 Jens

      “afviste asylansoegere skal hjemsendes saa snart det er muligt”.

      Godt så er vi enige om, at disse afviste Irakiske asylansøgere bør sendes hjem i løbet af max en uge. I øjeblikket vender der dagligt over 1.000 flygtninge tilbage til Irak.

      Det er off topic, men siden du nu har svaret:

      -Ja, jeg finder DR anti-amerikansk

      -Nej, jeg mener ikke DR støtter Bin Laden, og jeg synes ” First we take Manhattan ” er en udmærket melodi.

      -Jeg aner ikke hvad det er en forening du taler om???

      Kommentar by JensH — 15. januar 2008 @ 22:54

    48. Livet er for kort til Jens. Rundt og rundt i cirkusmanegen med evindelige ad-hominem-angreb og mistænkeliggørelse af “den dagsorden I gerne vil”. Zzzzzzzzzzzzz.

      Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 15. januar 2008 @ 23:08

    49. 48, du skal lede meget længe paa venstrefloejen hvis du vil finde nogen der ikke mener at afviste asylansoegere skal hjemsendes men det kræver altsaa en aftale med deres hjemlands regering.

      Vil den nordirakiske regering ( her skulle der angiveligt være nogenlunde fredeligt ) tage imod dem saa skal de da hjemsendes.

      Der var en underskriftsindsamling paa nettet der ville have sangen forbudt ( paa rygtebasis medfoerte den ioevrigt at terrorberedskabet i Berlin blev optrappet men det er en anden historie ) i ophidselsen efter 11/9 og der var planer om en decideret forening men det er muligt at det gik i sig selv da ophidselsen aftog.

      Kommentar by Jens — 15. januar 2008 @ 23:13

    50. @ Jens

      “Bla at nogen kan faa sig selv til at mene at det er i orden at virksomheder diskriminerer personer med anden etnisk baggrund”

      Nå da.

      Diskriminerer de dem mon fordi de bare ikke kan lide invandrere, eller fordi invandrere generelt mon er dårligere kvalificeret ?

      Hvad er industrien, Jens ? Skrupelløse kapitalister eller bare racister der er ligeglade med profit ? Hvad er svaret, det ene eller det andet ?

      Kommentar by DaLi — 15. januar 2008 @ 23:14

    51. 51, skal man tro Rockwools undersoegelse forskelsbehandler virksomheder i stor stil ved ansættelse af lærlinge ved at bede om “hvide”.

      Det er en usaglig begrundelse og at ansætte udfra alt andet end kvalifikationer er ulovlig forskelsbehandling.
      Det er en bekymrende udvikling at den slags synspunker nu er blevet stuerene.

      Kommentar by Jens — 15. januar 2008 @ 23:24

    52. -> #51

      Muligt du finder det usagligt at ansætte folk udfra andet end kvalifikationer, men jeg kunne da ikke drømme om at diskriminerer nogle af mine ansatte, ved at ansætte en burkaklædt kvinde. Brug nu hjernen menneske, langt fra alle kan ensrettes til at indgå i din utopiske islamistisk-socialistisk-enhedsstat.

      Kommentar by Krucifiks — 15. januar 2008 @ 23:33

    53. 53, jeg beder dig ikke om at ansætte en burkaklædt kvinde men det er ulovlig forskelsbehandling hvis hun fravælges fordi hun er burkaklædt da det er en usaglig begrundelse.
      Fravælges hun fordi hun ikke er den mest kvalificerede er det naturligvis helt OK.

      Det er ikke noget jeg “finder” , det er skam dansk lovgivning.

      Hvis det er dine medarbejdere der beder dig om ikke at ansætte en burkaklædt ( selvom hun maatte være den bedst kvalificerede ) viser det blot hvor stuerene den slags synspunkter desværre er blevet.

      Kommentar by Jens — 15. januar 2008 @ 23:44

    54. Ja for det kan da umuligt bygge på erfaringer!

      Kommentar by PB — 15. januar 2008 @ 23:45

    55. -> #53

      Har du overvejet, om der måske findes virksomheder der slet og ret siger: vi ikke ønsker at blive involveret pga. eventuelle repressalier, hævntogter eller lignende. Dette kunne opstå ved fyringer eller andre uoverensstemmelser. Endelig er der jo også det med fødselsraten blandt muslimske kvinder, husk på, de private virksomheder er jo ikke at sammenligne med de offentlige filantropiske institutioner.

      Kommentar by Krucifiks — 15. januar 2008 @ 23:55

    56. Næe, Jens, erfaringer, i mindre og små firmaer,gennem efterhånden en del år, med tilvandrerer fra ( lige præcist )de Arabisk/Islamiske lande har udvirket den erkendelse, at man ikke har råd til at agere privatfilantropisk foretagende for at tilfredsstille myndighederne og hvem der ellers kunne blive meget vrede og sure .

      Man tager altså risikoen for at blive erklæret for fjendlig indstillet overfor muslimer.

      Hellere dette end alternativet – at man ikke kan opfylde de forretningsmæssige forpligtigelser og ender med røde tal på bundlinien.

      Kommentar by Vivi Andersen (islamofob) — 15. januar 2008 @ 23:58

    57. Jens

      Det er interessant at se så vedholdende du kæmper for at holde kvinder i burka. Ikke i snor, men i burka.

      Kommentar by Janne — 16. januar 2008 @ 07:11

    58. Jens
      Nu er det ulovligt ikke at ansætte en burkakvinde, hvis hun er bedst kvalificeret, hvordan kan det så være at det offentlige må skrive i deres annocer “ansøgere med anden etnisk baggrund er fortrukket”, er det ikke ulovligt overfor flæskesteds danskerne??????????
      Sjovt nok er det ved at blive som i USA hvor man heller ikke ville ansætte negere, da disse oftest ikke havde lige så gode eksamner som hvide, hurtigt blev der så lavet en lov, for det var sikkert fordi lærene var racister at negerne ikke havde fået samme høje karaktere.

      Men det er ulovligt at forskelsbehandle, hvis hvide har en fordel, men ikke hvis det er ikke hvide, modtaget klart og tydeligt.
      Kun hvide kan være racister, er vist i samme boldgade.

      Kommentar by Broholm (ordblind) — 16. januar 2008 @ 08:22

    59. Jens du kan lige læse her, så kan du se endnu en grund til at overveje hvem man ansætter

      http://www.express.co.uk/posts/view/31491/Outcry-as-Muslim-M-S-worker-refuses-to-sell-unclean-Bible-book

      Kommentar by Broholm (ordblind) — 16. januar 2008 @ 08:33

    60. Mandlige muslimske læger der nægter at behandle kvinder, ser Jens heller ikke som noget problem. Manden er et stort paradoks, det er vel også derfor han er glødende socialist!

      Kommentar by Krucifiks — 16. januar 2008 @ 09:12

    61. -> 28 Under Cover mfl.

      Ang. navnehistorien. Jeg sendte en email til Danmarks Statistik igår, for at høre hvorledes Muhammed registreres. Der er otte stavemåder (Muhammed, Muhamed, Muhammad, Muhamad, Mohammed, Mohamed, Mohammad, Mohamad), der tilsammen i første halvdel af 2007 har været anvendt 66 gange, hvilket rækker til en 55. plads i undersøgelsen.

      Kommentar by Kim Møller — 16. januar 2008 @ 12:15

    62. ->61

      Seks-og-fucking-tres på et halvt år? Der er noget forrygende galt her, når navnet er #1 i mange europæiske byer, og tæt på #1 i London.

      Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 16. januar 2008 @ 13:00

    63. -> #61 kim Møller

      Jeg undrer mig ligesom LFPC. En lyder utroligt, at navnet Muhammed ikke kan klemme sig op blandt de 50 første, (alle stavemåder sammenlagt), men at der slet ikke er noget muslimsk/arabisk klingende navn på top 50 lyder helt usandsynligt. Så skulle Danmark jo fuldstændig adskille sig fra det øvrige (vest)Europa.

      Med mindre selvfølgelig, at 24 årsreglen virkelig er ekstremt effektiv til at forhindre, at de purunge muslimske piger bliver bortgiftet til en tilværelse som ‘føde-maskiner’. Men selv dette kan vel ikke være ‘hele’ forklaringen.

      Kommentar by JensH — 16. januar 2008 @ 13:39

    64. […] har af Danmarks Statistik fået oplyst ( post #61 ), at navnet Muhammed (alle stavemåder inkluderet) i første haldel af 2007 var givet til 66 […]

      Pingback by Snaphanen » Stormuftien af Syrien truer Holland med vold - EU udsender censureret referat af talen — 16. januar 2008 @ 15:23

    65. Halal-Jens vil ikke tale med mig *snøft*

      Måske er det fordi han foretrækker at spilde Kim Møllers tid.

      Når debattører opfører sig så selektivt, bør de ties ihjel (eller simpelthen slettes, men Møller gider ikke besværet med at forklare censurpolitik, hvilket jeg sådan set godt kan forstå, folk er generelt for dumme til at fatte den slags) – kommentar-korpset herinde har meget at lære om debat-taktik.

      Kommentar by Kimpo — 16. januar 2008 @ 17:46

    66. @62: “Seks-og-fucking-tres på et halvt år? Der er noget forrygende galt her, når navnet er #1 i mange europæiske byer, og tæt på #1 i London.”

      @63: “Jeg undrer mig ligesom LFPC. En lyder utroligt, at navnet Muhammed ikke kan klemme sig op blandt de 50 første, (alle stavemåder sammenlagt), men at der slet ikke er noget muslimsk/arabisk klingende navn på top 50 lyder helt usandsynligt. Så skulle Danmark jo fuldstændig adskille sig fra det øvrige (vest)Europa.”

      Ja, det kan være svært når virkeligheden karambolerer med det fjendebillede man så møjsommeligt har forsøgt at bygge op.

      Tør øjnene og tag en tudekiks.

      @63 “Med mindre selvfølgelig, at 24 årsreglen virkelig er ekstremt effektiv til at forhindre, at de purunge muslimske piger bliver bortgiftet til en tilværelse som ‘føde-maskiner’. Men selv dette kan vel ikke være ‘hele’ forklaringen.”

      Du kan jo prøve at checke tallene fra før 2002.

      Kommentar by The Man — 16. januar 2008 @ 19:06

    67. Noget der virkelig fyldte mig med harme var udsendelsen om lufthavns politiet på tv2 i ved den med de to joviale “skærmtrolde” for nu anden gang i en af udsendelserne OPFORDRER panserbassen en illegal indrejsende til at søge asyl, jeg mener hvad helvede bilder de sig ind.

      I dette afsnit havde irakkeren INTET sagt om asyl kun at Bagdad brænder (upåagtet at der jo er mange fredelige områder i nord)det tolkede den ældre betjent modsat hans kollega (som jo så bøjede sig) som om manden havde forlangt asyl.

      jeg mener hvis nu for en gangs skyld fup flygtningene glemte instruktionen om at skrige asyl hvis de blev opdaget (for glem ikke at begge tilfælde jeg taler om havde personerne forsøgt at snyde sig ind i Danmark, og var de ikke opdaget havde de jo ikke bedt om asyl)så skal politiet sgu ikke være dem behjælpelige med at bruge skatteydernes penge så skal de sgu bare sætte dem på næste fly hjem.

      Selv vores politi virker efterhånden politisk betændt.

      Kommentar by whodares "islam skaber tabersamfund" — 16. januar 2008 @ 20:24

    68. Om navnestatistikken.

      I betragtning af at muslimer udgør omkring 5% af befolkningen, og at deres fertilitetskvotient er klart højere end vores, så er det overraskende at der ingen muslimske drengenavne er i top 50. Man skulle forvente en lille håndfuld af dem… Jeg undrer mig… Det er usandsynligt at der ingen er, og det er særdeles usandsynligt at der hverken er muslimske drengenavne eller pigenavne på listerne.

      Muhammed er med på listen fra 2003, men er forsvundet fra listen fra 2004. Hvad skete der den 1. januar 2004?

      Kommentar by Mallebrok — 16. januar 2008 @ 21:45

    69. ->66

      The Rage Man:

      I det mindste er jeg villig til at acceptere kompleksitet. Jeg er villig til at inddrage modstridende data. Jeg kunne have ignoreret denne oplysning. Det gjorde jeg ikke. Jeg påpegede en åbenbar modstrid med andre data:

      Muhammad is No 2 in boy’s names

      http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/article1890354.ece

      Jeg synes at diskussion hvor man inddrager kompleksitet er mere interessant end at læse monomant mavesure nedrakninger af andre debattører – got that? “Hvorfor er jeg ikke forbavset?” “Jeg har talt” “Shut the fuck up” – citat slut.

      Jeg ser for mig The Rage Man som, ja, Rage Boy. Han sidder der og prutter mamas falafler ned i den slidte kontorstol, mens han klør sig i sit sorte skæg, og knurrer, arrgh, jeg er så arrig, gnnnh, de Uriaser, jeg kan ikke, åh altså, jeg bliver så gal, gør jeg. Han kan bare ikke komme af med det, men Urias draager ham, han må tilbage og skælde ud, åh altså… Det sure skod. Har aldrig bidraget med noget.

      Kimpo, jeg vil altså forbeholde mig ret til ikke at debattere med enkelte. The Rage Man er en af dem.

      Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 16. januar 2008 @ 23:26

    70. Mere navnestatistik. Jeg sad og rodede med tallene fra Danmarks Statistik, og er nu forvirret på et højere plan.

      Hvis man ser på navngivninger efter tid, og regner sammen for de 8 stavemåder for Mohammad, får man denne udvikling:
      2000 190
      2001 211
      2002 180
      2003 237
      2004 167
      2005 166
      2006 173

      Nærlæser man listerne over mest populære navne for danskere født i et bestemt år, ser man at plads nummer 50 opnåedes ved disse antal:
      2000 132
      2001 132
      2002 137
      2003 151
      2004 139
      2005 159
      2006 156
      Det skulle så betyde at Mohammad skulle være med på alle listerne. Men som sagt mangler navnet fra 2004 og frem.

      Ser man på de år hvor Mohammad er med, ses en voksende forskel mellem antal på listen og navngivningstallet:
      2000 190 – 190 = 0
      2001 211 – 211 = 0
      2002 180 – 142 = 38
      2003 237 – 182 = 55
      Hvad skyldes det?!?…

      Kommentar by Mallebrok — 16. januar 2008 @ 23:38

    71. Det her kan være et vildskud, men mine tal stemmer med denne forklaring på tallene…

      Frem til og med 2003 regnede Danmarks Statistik med 8 stavemåder for Mohammad, nemlig (Muhammed, Muhamed, Muhammad, Muhamad, Mohammed, Mohamed, Mohammad, Mohamad).

      Fra 2004 og frem regnede Danmarks Statistik Mohammad og Muhammed som to forskellige navne, med stavemåderne (Mohammed, Mohamed, Mohammad, Mohamad) og (Muhammed, Muhamed, Muhammad, Muhamad).

      Kommentar by Mallebrok — 17. januar 2008 @ 00:03

    72. 65,min kommentar i 18 og 26 var ogsaa ment til dig.

      I tllader kun pressen albuerum naar det gælder jeres egen dagsorden, feks er det tilsynealdende helt OK at de unge fra ungdomshuset kaldes for det værdiladede “autonome”.

      Der er en mærkværdig tendens paa denne blog til at debatten kommer til at handle om alt muligt andet end oplæggets indhold.

      Her bliver det til barnenavne , forskelsbehandling ( jeg har aldrig skrevet at det er ok at læger ikke vil behandle kvinder )mv.

      Vis dog lidt debatdisciplin.

      Der er ikke noget hjoerne af den dagsorden I hylder der ikke er for lille til at blive et oplæg saa der er rig(elig) mulighed for at komme af med krudtet i en passende traad.

      Kommentar by Jens — 17. januar 2008 @ 04:54

    73. Lidt tilbage til trådens emne, de afviste asylansøgere.

      Jeg hørte i P1 i morges en udsendelse jeg egentlig troede var surrealistisk teater. Det var det ikke, det var en “diskussion” med Jørgen Chemnitz fra Røde Kors og en mikrofonholder. Chemnitz var utilfreds med at man skulle have været afvist i mere end 4 år, og plæderede kraftigt for at afviste asylsøgere skulle ud at bo og arbejde i samfundet allerede 1 år efter afvisningen. Hele udsendelsen var gennemsyret af opfattelsen af at afgørelser foretaget af relevante danske myndigheder bare er rene formalia, der ikke bør have nogen reel effekt i sager af denne art.

      Jeg håber at Kim transkriberer den og opretter en tråd om det.

      Kommentar by PeterK — 17. januar 2008 @ 12:57

    74. -> #73 PeterK

      Jeg ved ikke hvad han brokker sig over. Fra nu af skal afviste asylansøgere fra Irak, Iran, Kosovo og Somalia bare nægte at efterkomme myndighedernes kendelse, så vil de blive ’sluset ud i samfundet’, d.v.s. en de facto amnesti.

      Samtidig er ‘flygtninge’ fra netop Irak, Kosovo og Somalia nogle af de suverænt sværeste at integrere, og langt størsteparten ender på livslang offentlig forsørgelse.

      Endelig, er der ikke en eller anden herinde der kan genopfriske min hukommelse. Jeg mener at kunne huske, at NATO i 1999 førte en krig om Kosovo, der i sidste ende smed Serberne ud af dette område. Siden da, har der ikke været krig, der har derimod været frie valg i provinsen. Hvis jeg husker rigtigt, hvorfor i alverden sidder der så afviste asylansøgere fra kosovo her i landet??

      Kommentar by JensH — 17. januar 2008 @ 13:28

    75. -> JensH
      Det er rigtigt, freden brød ud i Kosovo for omkring 9 år siden. Efter en muslims etnisk udrensning af de kristne, delvis hjulpet på vej af eksplodernde fødselstal, belønnes de nu med deres egen stat. Det brude få enhver vestlig regeringsleder til at gyse, ellers skulle de læse et par hollandske aviser.

      Freden brød også ud i Bosnien for 13 år siden, så hvorfor er der stadig bosniske flygtninge her i landet?

      ‘Freden’ brød også ud i Irak for snart et par år siden, og der er indført frie valg og en regering. Her er problemet så hysteriske og voldelige muslimske præster og proselytter. I modsætning hvad MSM mener, så er det ikke de udenlandske styrker, der slår irakere ihjel. Det klarer de fint selv – med lidt hjælp fra det kommende EU land Tyrkiet.

      Kommentar by PeterK — 17. januar 2008 @ 13:58

    76. @69 LFPC:

      ”Jeg synes at diskussion hvor man inddrager kompleksitet er mere interessant”

      Også jeg – det er derfor jeg til tider stikker til din og andres noget monotone verdensopfattelse.

      ”“Hvorfor er jeg ikke forbavset?” “Jeg har talt” “Shut the fuck up” – citat slut.”

      Hvor sjovt at du går og registrerer mine udgydelser – men nu er det jo ikke fremmed for din fløj at registrere debatmodstanderes udtalelser.
      Fik du også gemt hvad der gik forud i debatten før jeg skrev fx ”Shut the fuck up”?

      Du kan så tilføje fx ”Det sure skod” og ”The Rage Man” til din egen liste – bemærk at det er direkte personangreb i modsætning til mine ytringer, men hvorfor er jeg ikke overrasket?

      ”Kimpo, jeg vil altså forbeholde mig ret til ikke at debattere med enkelte. The Rage Man er en af dem.”

      Tabet af en debat med dig er til at overse.

      Kommentar by The Man — 17. januar 2008 @ 20:25

    77. ->76

      “Også jeg – det er derfor jeg til tider stikker til din og andres noget monotone verdensopfattelse”.

      Stikker til, skulle det være noget prisværdigt? Møgsure ad-hominem-angreb i stedet for dokumentation og forholden sig til emnet? Jeg ved godt hvad jeg finder interessant.

      “Hvor sjovt at du går og registrerer mine udgydelser – men nu er det jo ikke fremmed for din fløj at registrere debatmodstanderes udtalelser”.

      Registrere? Jeg har virkelig andet at tage mig til end at lege Redox, Demos eller Frede Fup. Bliv nu ikke paranoid. Det eneste sted jeg har “registreret” noget er på hjernebarken – du har unægtelig en usædvanligt utiltalende stil, så det er helt ufrivilligt at jeg går og husker det.

      “Fik du også gemt hvad der gik forud i debatten før jeg skrev fx ”Shut the fuck up”?”

      Glemt, ikke gemt. Hvilke påskud du har til at spille offer er uendeligt uinteressant.

      “Du kan så tilføje fx ”Det sure skod” og ”The Rage Man” til din egen liste – bemærk at det er direkte personangreb i modsætning til mine ytringer”

      Jeg lover at holde op med den slags hvis du 1) begynder at debattere sagligt, og dropper personangrebene, og 2) selv kommer med dokumentation og links til at underbygge dine synspunkter. Siger du at du er helt, helt ubegrundet blevet angrebet af mine smædeord? Er du en forfulgt uskyldighed? Og: Synes du selv at du har bidraget med noget som helst?

      “Tabet af en debat med dig er til at overse”.

      Mener du nu også det? Du bliver ellers ved med at prøve – til trods for at jeg gør mit bedste for at ignorere dig. Prøv at kigge tilbage på trådene her. Hvornår er jeg sidst gået ind i et kævleri med dig?

      Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 17. januar 2008 @ 21:41

    78. Juhuu, Jens vil alligevel gerne tale til mig, glemte det blot, damn jeg er glad nu ;)

      Og crackerens beskrivelse af urtethe-manden er også lige i øjet, Uriasposten drager ham jo :lol:

      Og tak til Mallebrok for tal. Så kom vi videre.

      Kommentar by Kimpo — 18. januar 2008 @ 00:10

    79. Kimpo, du kunne jo også forholde dig til substans og hvorfor I gerne vil give pressen albuerum når det tjener jeres dagsorden men ikke når det ikke gør det.

      Det er tilsyneladende helt ok at kalde de unge fra ungdomshuset for autonome, det får jer ikke til tasterne.

      Kommentar by Jens — 18. januar 2008 @ 08:40

    80. Analogien er falsk, Jens. Det er helt ok at kalde de autonome for de autonome :)

      Kommentar by Kimpo — 18. januar 2008 @ 14:20

    81. @77 LFPC:

      ” Møgsure ad-hominem-angreb i stedet for dokumentation”

      Jeg har så vidt jeg husker kun stillet spørgsmålstegn til hvad jeg synes virker underligt. Det har ikke noget som helst med ”ad hominem” men kom gerne med eksempler på det modsatte.

      ”du har unægtelig en usædvanligt utiltalende stil”

      Jeg er sarkastisk og påpeger hvor du og dine tager fejl. Du benytter namecalling og finder det utiltalende. Well…

      ” Jeg lover at holde op med den slags hvis du 1) begynder at debattere sagligt, og dropper personangrebene”

      Du finder bare et uprovokeret personangreb, så skal jeg tage dine påstande alvorligt. Personangreb lader jeg dig og dine om bl.a. jfr. den konstant namecalling – I må jo synes det er nødvendigt…

      ”Synes du selv at du har bidraget med noget som helst?”

      Som nævnt byder jeg ind af og til når den går lidt for vildt i fejlagtige betragtninger. At det ikke får dig til at stoppe op og tænke en ekstragang over tingene er der ikke noget at gøre ved.

      ”Du bliver ellers ved med at prøve – til trods for at jeg gør mit bedste for at ignorere dig”

      Jeg går mod indlæg jeg synes er fejlagtige. Hvem der skriver dem er mig inderligt ligegyldigt. Lidt modsat dig og dine, som kigger på signaturen før de svarer på indlægget. Hvem sagde ad hominem?!

      @78 Kimpo (udtagelsesvis): ” Og crackerens beskrivelse af urtethe-manden er også lige i øjet, Uriasposten drager ham jo”

      Ja, bl.a. dine ubehjælpsomme påstande ligger så godt til et hug – lidt som at bashe de mere talentløse performere i x-factor.

      Kommentar by The Man — 18. januar 2008 @ 19:51

    82. urtethe-mand, tag nu en dyb indånding – og indse at du netop har lavet et personangreb på mig.

      Dermed har du allerede dementeret din egen kommentar, ganske godt gået ;)

      Kommentar by Kimpo — 18. januar 2008 @ 21:47

    83. @82 Kimpo: Jeg skrev at dine påstande er ubehjælpsomme. Hvis du kan tage det som et personangreb skulle du måske justere dit følelesesniveau en anelse.

      Mao: Din person er mig inderligt ligegyldig. Og det kan du godt recorde som et personangreb.

      Kommentar by The Man — 18. januar 2008 @ 22:59

    84. ->81

      “Lidt modsat dig og dine, som kigger på signaturen før de svarer på indlægget. Hvem sagde ad hominem?!”

      At jeg læser selektivt = ad hominem? Tja, sådan må du da godt opfatte det. Jeg får ikke noget ud af dine indlæg, og vise versa. Hvorfor spilde mere tid, så?

      Afslutningsvis: Eksempler – den direkte foranledning til dette aktuelle kævleri er et godt eksempel. Jeg påpegede en diskrepans. Dette kunne have givet anledning til interessant diskussion. Du valgte at gå ind med et angreb på mig. Du kom ikke med det fjerneste bidrag til spørgsmålets opklaring. Jeg må konkludere, at dit ideal er ‘hold din kæft og acceptér alt som det nu engang er. Du skal overhovedet ikke være nysgerrig eller stille nogle som helst spørgsmål’. Sjovt nok at du aldrig går ind i en saglig debat om den konkrete dokumentation der bliver fremlagt her. Her fandt du lige en anledning fordi du øjnede en nem debunking af min position.

      Ne’er the twain shall meet. Slut fra min side.

      Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 19. januar 2008 @ 00:02

    RSS feed for comments on this post.

    Leave a comment

    Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

    Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

     

    

     

    Vælg selv beløb



    Blogs


    Meta
    RSS 2.0
    Comments RSS 2.0
    Valid XHTML
    WP






    MediaCreeper