27. december 2013

Venstremilitante er ‘kritiker av en liberal-konstitutionell praxis av demokrati’, ‘inte… antidemokratisk’

I SFI-rapporten om ekstremisme offentliggjort nogle uger før årets kommunalvalg, kom det frem at Danskernes Parti var anti-demokratisk fordi partiet havde en ‘negativ eller afvisende holdning til en liberal demokratisk samfundsorden’, og ikke respektererede fundamentale værdier og normer, herunder de for forfatterne centrale ‘ligheds- og tolerancenormer’.

Jeg undrede mig over, at et nationalistisk parti der kæmper for flere folkeafstemninger blev betragtet som anti-demokratisk imodsætning til Enhedslisten, der åbent arbejder for en revolution der skal afskaffe Grundloven. Jeg skrev derfor til ekstremismeforsker Rikke Louise Peters, der gav mig forklaringen.

“På baggrund af Enhedslistens principprogram, politiske handlinger og udtalelser i offentligheden i det hele taget, vil jeg definere partiet som et socialistisk og demokratisk parti. Den socialistiske model partiet arbejder for er ikke i modstrid med demokratiet… (postdoc Rikke Louise Peters, 2013)

Forskere kan definere sig ud af alt, og det siger sig selv at svenskerne går en brosten længere. Herunder et afsnit fra en nyligt offentliggjort rapport fra Statens Medieråd om Våldsbejakande och antidemokratiska budskap på internet, gående specifikt på Antifascistisk aktion og Revolutionära fronten (s. 122), der ikke bare har en revolutionær dagsorden, men åbent bekender sig til politisk vold. (via Anna-Lena Lodenius)

Forklaringen er vanvittig, meget lig SFI’s beskrivelse af Danskernes Parti, og helt analog med ovenciterede forsker. Højreradikale er anti-demokrater per defintion, venstreradikale er demokrater per definition, og den største trussel mod demokratiet kommer ikke fra anti-demokrater, men venstreradikale der principielt er demokratiske.

“Till skillnad från grupper som är principiella motståndare till demokratiska värden och praxis… är den form av radikalvänster, till vilken de autonoma grupperna kan räknas, kritiker av en liberal/konstitutionell praxis av demokrati, men den är inte principiellt antidemokratisk. Man tar inte avstånd från demokratiska värden i generella termer av grundläggande medborgerliga rättigheter (jfr. March & Mudde 2005:24).” (s. 120; af Linus Andersson, der bl.a. henviser til bøger af Martin Lindblom, René Karpantschof og Mathias Wäg)

< (p>

(Statens Medieråd, Våldsbejakande och antidemokratiska budskap på internet: ; Regeringen.se)

Relateret.

“Av de två huvudsakliga våldsbejakande extremistmiljöerna vit makt-miljön och autonoma miljön, är det i dagsläget den autonoma miljön som utgör det största hotet. Det beror på bland annat på att majoriteten av de fall av otillåten påverkan som Säkerhetspolisen känner till kommer från denna miljö.” (Chefanalytiker Ahn-Za Hagström i SAPO-rapport om ‘våldsbejakande extremism’, december 2013)

“En 24 år gammel mann ble søndag begjært varetektsfengslet for drapsforsøk under uroen forrige helg. Mannen er blitt utpekt som en av lederne for en høyreekstrem gruppe som kaller seg Revolusjonær Front.” (TV2 Norge gengiver NTB, der fejlagtigt kalder RF for højreorienterede)

“… radikal politisk islamisme er en højreekstrem, reaktionær ideologi med fascistiske træk” (Enhedslistens Pelle Dragsted på Modkraft.dk, 2013)

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/53978/trackback

11 Comments »

  1. De højtuddannede rødgardister bliver mere og mere skinger i deres retorik omkring Danskernes kritik af offentlig støttede Islamister og Etniske Danskeres ønske om et Islamfrit Danmark.

    Kommentar by emmagad — 27. december 2013 @ 21:19

  2. Er der nogen der har fundet ud af, hvem der har skrevet SFI rapporten?

    Kommentar by Hans Und — 28. december 2013 @ 08:18

  3. Jeg synes, at det interessante her ikke så meget er at venstrefløjen angriber højrefløjen. Det har de jo altid gjort, det er HVORDAN de gør det og UD FRA HVILKET PARADIGME.

    Den stalinistiske stigmatisering er der jo stadig. De forsøger at udskamme dele af højrefløjen. Det er en tradition der går helt tilbage til inkvisitionen og er overlevet i sovjet og Gestapo. Samme metoder, man definerer “rene” og “urene” og sætter selvfølgelig sig selv i de renes sted.

    Det skaber en meget destruktiv dynamik, hvor intellektuelle censurerer sig selv af angst for at inkvisitionen kommer og banker på din dør. I de socialistiske samfund er metoderne så ikke isolation og i yderste tilfælde tortur, det er social stigmatisering, berufsverbot, og reelt en social deroute. Men det er et forsøg på at sætte rammerne for hvilke holdninger man kan have.

    Problemet, ud over det etisk forkasteligt i metoder (hverken inkvisitionen, KGB, Stasi eller Gestapo har et godt rygte) er at samfundet stivner i en totalitær form indtil HELE systemet faldet.

    Sammen med Michael Drachmann forsøgte jeg at ændre denne mekanisme, så at det regulerede paradigme skiftede fra racisme til demokrati. Således at de danske borgere blev vurderet på deres accept af demokratiet fremfor deres forhold til hudfarve.

    Det må man jo så sige er lykkedes ud over al forventning. Selv svenskerne bruger nu demokrati som det grundlæggende parameter og ikke race.

    Det skaber ultimativt en bedre verden, og tvinger selv de mest hærdede multikulturalister til at forholde sig med et minimum af rationalitet. For hvis man definerer nogle som antidemokratiske skal de jo være det, ellers er argumentationen ikke effektiv.

    I sidste ende opløses kontrolparadigmet, og vi får en rationel basis at argumenter ud fra.

    Det var i hvert fald et af projekterne, og hvis er heldige lykkes dette også :)

    Kommentar by Asger Trier Engberg — 28. december 2013 @ 10:14

  4. De fleste intellektuelle er næsten lige så stor en fare for samfundet som muslimer

    Kommentar by notty — 28. december 2013 @ 10:39

  5. Med sjovnalister har det (meget) længe været sådan, at vi i bedste fald kaldes ekstremt højreorienterede ofte kaldes vi nazister. Mens socialisterne uanset hvor kommunistiske de er, altid vil blive betragtet som en legitim del af systemet, og naturligvis som demokratiske i deres grundopfattelse. Derfor tør de arbejdssky bedrive deres voldelige og vandaliserende handlinger. Det er sørgeligt men sandt.

    Kommentar by Nielsen — 28. december 2013 @ 12:14

  6. Den totalitære verdensreligion, marxismen, har præget det 20. århundrede og som religion vil den formodentlig overleve endnu hundrede år, men dens evne til at overbevise nye, fanatisk troende vil aftage. Den vil ikke længere være den dominerende, revolutionære kraft. Men så bliver der mere plads til andre f.eks den totalitære verdensreligion, islamismen.

    Islamismen har nogle af de samme karakteristika som marxismen-leninismen. Nogle af de førende er akademikere (Ayman al-Zawahiri) og rigmandssønner (Osama bin Laden)osv. De forsøger som en avant-garde ligesom Marxist-Leninisterne med en hensigten-helliger-midlet filosofi at omstyrte samfundene og håber derved i den sidste ende, at mobilisere masserne til islamisk verdensrevolution.

    I Danmark forsøger de sig med islamistiske små ‘Räterepublikker’ i ghettoområderne, hvorfra de fører den revolutionære kamp videre ud i det danske samfund, samtidig med at de samarbejder med de islamiske ‘Räterepublikker’ i den vestlige verdens storbyer og de befriede islamiske områder i Asien, Afrika og Mellemøsten, hvor revolutionen vinder frem f.eks i Afrika, hvor de vantro kristne trænges ud af flere og flere områder med jihad.

    Kommentar by A-mad — 28. december 2013 @ 13:03

  7. Hvor er Udvalgene vedrørende Videnskabelig Uredelighed når man skal bruge dem ?
    Jeg foreslår der ligeledes oprettes et Udvalg vedrørende Journalistisk Uredelighed … uha, de ville få travlt ;)

    Kommentar by Jan — 28. december 2013 @ 14:07

  8. Islam kommer til at få indfødte højre og venstrekstremister til at blegne. i sverige har de rigeligt af begge, men på længere sigt – læs Torsells kronik

    http://avpixlat.info/2013/12/27/med-perspektiv-pa-karrtorp/

    Kommentar by Josef K. — 28. december 2013 @ 14:19

  9. Sovjetunionens forfatning fra 1936 (Stalin-forfatningen) var i princippet også verdens mest demokratiske, komplet med omfattende grundlovssikrede frihedsrettigheder….

    …men som kommunisterne altid understreger, så er teori ét, og praksis noget andet.

    Kommentar by Henrik — 28. december 2013 @ 16:26

  10. Det virker som venstrefløjen sover og er “kvart” vågen…. (jvf pelle dragsted)… Men mangler at komme til den sidste erkendelse… ISLAM er fascisme…. Men venstrefløjerne og feministerne, er de første der bliver klynget op, med reb om halsen… Af deres “ynglingsofre”…. Vi andre….. TJA… vi kigger på…! Lad ISLAM komme, SHARIA… Jeg er ligeglad… Jeg har arbejdet i Mellemøsten… Ingen mangel på ludere og sprut… Tværtimod… OG SÅDAN ER DER EN IRONISK RETFÆRDIGHED I ALT….

    Kommentar by ny kommentator — 28. december 2013 @ 21:40

  11. Hvor demokratisk er man, hvis man drømmer om Deutsche Demokratische REPUBLIK?

    Kommentar by Ole S. — 29. december 2013 @ 22:41

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper