3. januar 2014

Professor Garbi Schmidt: Efterkommer-kategorien er unødvendig, får nogle til at ‘føle sig ekskluderet’

Et panel nedsat af den franske regering har fremlagt en række tiltag, der skal få muslimer til at føle sig hjemme i det sekulære Frankrig. Et af forslagene er eksempelvis, at medierne “should be prohibited from referring to people’s nationality, religion or ethnicity in public”. Multikulturalisterne er villige til at gå langt for at sløre konsekvenserne af deres politiske valg, og professor Garbi Schmidt er ingen undtagelse. Her lidt fra en kommentar hun har begået på Opinionen.dk – Har vi brug for begrebet ‘efterkommer’?

“Èt begreb dukker ofte op i forskning om etniske minoriteter i Danmark. Begrebet bruges ikke mindst af Danmarks Statistik, og er en de tre kategorier, som den danske befolkning statistisk deles op i: Personer med dansk oprindelse, som har mindst en forældre, som både er født i Danmark, og er dansk statsborger; og indvandrere og efterkommere, hvor ingen af en persons forældre er født i Danmark og har dansk statsborgerskab, men hvor indvandrerne tillige er født i udlandet, mens efterkommerne er født i Danmark.

Både forsknings- og samfundsmæssigt er det værd at spørge, om kategorien er nødvendig, og hvad den bibringer af viden? … Enten er man indvandrer, eller også er man det ikke. Mellemkategorien giver ikke mening. …

Man kan selvfølgelig sige, at det er en god ting at vide, hvordan det går med integrationen af indvandrernes børn. Klarer de sig bedre eller dårligere, end deres forældre? Problemet er, at kategorien giver et skævvredet svar på det spørgsmål: mange børn af indvandrere bliver slet ikke regnet med, fordi en eller begge deres forældre har fået dansk statsborgerskab, og efterkommerkategorien dækker således ikke dem. Kategorien siger intet om integrationen: Der vil være unge, der ift. en række socioøkonomiske parametre er dårligt integrerede, selvom deres forældre har dansk statsborgerskab, og der vil være de unge, som ifølge de samme parametre er rigtigt godt integrerede, selvom deres forældre ikke er danske statsborgere. Dette eksempel understreger, hvor upræcis en kategori, som efterkommer-begrebet dækker over. …

Begrebet betyder, at en gruppe herboende borgere statistik falder i en mellemposition, hvor de hverken er indvandrere eller danskere, på baggrund af et valg, som deres forældre har foretaget. … Men man kan spørge sig, om spørgsmålet om forældres statsborgerskab er vigtigere information til at forstå samfundsgrupper og individer, end fx deres socio-økonomiske forhold, eller om de oplever sig selv som danske og i de fleste sammenhænge ville blive opfattet sådan?

Men gør det så meget? Sagen er, at videnskabelige og statistiske begreber og kategorier er magtfulde. … Endeligt ved vi ikke, om begrebet faktisk får nogle til at føle sig ekskluderet fra vores nationale fællesskab. Af disse grunde giver det mening at diskutere, om vi i Danmark overhoved skal beholde kategorien ‘efterkommer’ som statistisk kategori.”

Oploadet Kl. 08:25 af Kim Møller — Direkte link12 kommentarer

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/54149/trackback

12 Comments »

  1. Gabi bla bla; “mange børn af indvandrere bliver slet ikke” osv osv.

    Vi skal netop have præcis og detaljeret statistik på området.

    Og det skal vi (bl.a) bruge til, at vide hvilke grupper vi ikke ønsker, at give adgang til landet undtagen på korte turist og foretnings visa.

    Desuden skal det bruges til at etablere de saglige begrundelser for repatriering når den dag kommer hvor det er muligt.

    Kommentar by Hans Und — 3. januar 2014 @ 10:21

  2. I teorien har hun jo ret i at det ikke giver mening at kalde børn der er født i landet, måske endda som 3 generation, for andet end danskere, og hvis det var kinesere, japanere eller alle mulige andre ville jeg ikke have noget problem med at give hende ret.
    Men når det drejer sig om mennesker med en kultur som i princippet ligeså godt kunne stamme fra en anden planet, og når disse mennesker fastholder og indoktrinerer deres børn i alle generationer fremover så de ofte er MERE fremmedgjorte for det danske samfund end deres forældre var, så giver det mening at fastholde 1/2/3/4 generations begrebet.
    Hvis “eksperterne” på området er uenige kan de jo evt tage kriminalitetsstatistikkerne med næste gang de laver “inklusions” rapporter og spørge sig selv om de mennesker de mener det er så synd for har gjort sig fortjent til at blive inkluderet eller ej.

    Kommentar by Per — 3. januar 2014 @ 10:24

  3. Sørme om ikke søgningen >”garbi schmidt” hvidhed ruc< giver 8 hit.

    Kommentar by Hans Und — 3. januar 2014 @ 10:36

  4. Det er uvidenskabeligt vrøvl. I alle andre sammenhænge er den kulturelle og sociale baggrund osv det sociologi går ud på. Uden det ingen sociologisk videnskab og så kan det hele klares med 3-4 marxistiske staveplader :)

    Regeringen laver politik på den negative sociale arv og mange andre af deres favoritemner om gruppers kulturelle og sociale baggrund.
    Men det er politisk ukorrekt at tale om indvandreres kulturelle og sociale baggrund – det er immervæk den, der har medført den største kulturelle ændring af det danske samfund siden kristendommens indførelse for henved 1000 år siden.

    At registreringen af religiøs-kulturel baggrund ikke eksisterer i Danmarks Statistik er en samfundsvidenskabelig skandale, der vanskeliggør eller umuliggør den demografiske analyse af den største kulturelle ændring af det danske samfund siden kristendommens indførelse.

    Jeg er helt klar over at det – som der står i indledningen – skyldes at, “Multikulturalisterne er villige til at gå langt for at sløre konsekvenserne af deres politiske valg”

    Fjern dem !

    Kommentar by A-mad — 3. januar 2014 @ 10:41

  5. Hvis man nu forestillede sig, at vi havde fornuftsdrevne politikere i Danmark, så ville det give meget stor mening, at vide hvor mange efterkommere, der var fra MENAP-landene, da vi mennesker, uanset om vi vil vide af det eller ej, arver vore forældres egenskaber.

    Den allerbedste måde at skabe lighed på, er at sikre at alle har meningsfyldt arbejde. At alle har noget at stå op til hver dag, og at alle har noget at være stolte over – noget, der giver en rank ryg. Politisk er det underkendt, men i virkeligheden er det alt. Det giver integration, så det batter. Det er et helt fundamentalt menneskeligt krav, at have et meningsfyldt arbejde.

    Så politikerne burde skrige på statistiker over, hvem vi er, og hvor vore gener stammer fra, så de kunne arbejde for et arbejdsmarked – undskyld retorikken – med plads til alle. Det er selvfølgelig ønsketænkning, da det ville forudsætte hæderlige og kloge politikere. På Christiansborg er alt anderledes.

    Her har det lighedsbegreb, man har kunnet enes om, i praksis betydet, at alle skal være forskere, også små dumme piger som Garbi, og de der ikke skal, de skal bare integreres godt, dvs. at de skal have dine og mine penge, og så skal de ties bort. Det går ikke i længden, og det er der folk som Helmuth Nyborg, der har forsket i, og det har på den anden side, Garbi’erne fundet ud af, og de har så klaget til udvalget for, hvad vi behøver at vide – og især ikke må vide – med henblik på at opretholde den Christiansborgske gode demokratiske opfattelse af social-arv og alt det der. – Gætter jeg på.

    Vi er nemlig alle sammen bare mennesker, og dermed gode og helt ens, og hvis ellers vi kunne få afskaffet nationerne i en fart, så ville den slags overflødig og forskelsskabende opdeling af os alle blive historie, og den evige lykke ville brede sig.

    Kommentar by Svend — 3. januar 2014 @ 11:54

  6. En søgning på Garbi Schmidt alterntiv begavelse giver 643 hits og
    hvis man fjerner “begavelse” – det kan man trygt gøre, når det handler om Garbi Schmidt – så giver det ca. 700.000 hits.

    Kommentar by Bjarne Binee — 3. januar 2014 @ 12:42

  7. Hvorfor ikke bare dele dem op i muslimer og ikke-muslimer. Det ville sgu da løse hele problemet. Så behøver man heller ikke spekulerer i generationer og alt sådan noget, men kan nemt overskue problemerne over en bred kam.
    Og så flugter det ovenikøbet med muslimernes egne primisser!

    Kommentar by Peter Andersen — 3. januar 2014 @ 13:42

  8. Ha-ha.6.Bjarne Binee.
    Alle disse lavmålsforskere og kvoterede nuller vil en dag være afslørede og helt til grin ligesom lamarkismen og teorierne om dyrisk magnetisme osv.

    Videnskabeligt er de på niveau med astrologien o.l. ex Erasmus Montanus,Phd fra RUC:”En sten kan ikke flyve. Morlille kan ikke flyve. Ergo er morlille en sten”.

    Kommentar by A-mad — 3. januar 2014 @ 13:47

  9. Enig 7. Peter Andersen. Ja, som religiøs-kulturel baggrund. Selv er jeg ikke medlem af nogen kirke, men min familie er etniske danskere i mange generationer, så jeg er dansker med en kulturel/kristen baggrund. Dette burde selvfølgelig være registreret i personregisteret ligesom tilsvarende for alle andre f.eks ½ mio(?)danskere/indvandrere og efterkommere med kulturel/islamisk baggrund eller 50.000 (?) danskere/indvandrere og efterkommere med henholdsvis hinduistisk eller buddhistisk baggrund osv.

    Vi skal ikke skjule det multi-kulturelle samfund, som de politisk-korrekte jo ikke burde skamme sig over at gøre synligt?

    For det er jo dér hunden ligge begravet ! :)
    (Og Danmarks fremtid?.. :( )

    Kommentar by A-mad — 3. januar 2014 @ 14:03

  10. 9 A-mad,

    “Vi skal ikke skjule det multi-kulturelle samfund, som de politisk-korrekte jo ikke burde skamme sig over at gøre synligt?”

    Så sandt, så sandt.

    Og netop Erasmus Montanus logikeren Garbi S, burde glæde sig over statistik opdelt på etniske/kulturelle grupper kunne vise hvilken fantastiks succes cirkus multikulti ER.

    Hvorfor skal muhammedanernes vigtige bidrag til udviklingen skjules?

    – Personligt mener jeg at de netop bør fremhæves!

    I øvrigt undskyld til Erasmus af Rotterdam for at nævne hans navn i samme sætning som en hvilken som helst “professor” fra RUC. Jeg håber ikke det forstyrrer den evige hvile.

    Kommentar by Hans Und — 3. januar 2014 @ 17:15

  11. Nedenstående artikel er et godt eksempel på hvordan Anden Verdenskrig og Jøderne bruges som undskyldning for masseindvandring og multikulti.

    Af Cecilie Felicia Stokholm Banke, Seniorforsker, ph.d., DIIS og Garbi Schmidt, Professor i kultur- og sprogmødestudier, ph.d., RUC 23. januar 2013,

    Vi skal lære af fortidens fejl

    Kommentar by Balder — 3. januar 2014 @ 21:13

  12. Et pragteksemplar fra den snakkende og i virkeligheden meget forvirrede klasse. Jeg går vist ikke helt galt i byen hvis jeg fornemmer en vis sympati for Hollande´s tåbelige forslag om at forbyde oplysninger om etnicitet i kriminalsager. Kommer der ikke til at mangle en temmelig væsentlig detalje i beskrivelsen af en potentiel gerningsman? Eller hva´?
    Der bliver nok skævet lidt til Sverige men hvor godt går det egentlig derovre. Ingen i det land, som har lyst til at se virkeligheden i øjnene, er i tvivl om at en forholdvis meget stor del af den alvorlige og ofte personfarlige kriminalitet begås af stærkt kulturberigende personer. Nu er denne pressepolitik ikke ført helt ud i konsekvensen. Det er vist stadig tilladt at tale om en etnisk svensk i tilfælde af grov kriminalitet. Endda særdeles tilladt. Mon ikke det vil komme til at forholde på lignende vis i Frankrig? Tilbage til sporet. Denne professors nye forslag til ændring i ”korrektskrivningsordbogen” og presseetik får næppe nogen praktisk betydning. Danmark er ikke Sverige og Hollande har nok en begrænset levetid tilbage som præsident i det efterhånden sønderrevne Frankrig. Garbi har gjort sin ligegyldige ”dagens gode intention”.

    Kommentar by EH — 4. januar 2014 @ 18:54

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper