28. januar 2008

Mogens Rukov: En trosfrihed, der tillader modkulturer som islam, har vi ikke

Mogens Rukov i Politiken, torsdag i sidste uge. Fra Religionsfrihed: Grundloven udelukker islam.

“Nu står vi i en situation, hvor denne kultur betvivles, kritiseres, latterliggøres, udskiftes. Intelligentsiaen vrænger ad forestillingen om danskhed, gør grin med kulturkanonen, ømmer sig latterramte, når de hører ordet nationalisme, selv om netop nationalismen opbevarer denne kultur.

Værst sker det inden for det religiøse område. Den samme intelligentsia, politikere, journalister og muslimer, falder over hinandens fødder for at åbne op for en modkultur, der er radikalt modsat den nordiske. De bruger et instrument: grundloven. Ifølge grundloven, siger de, er der trosfrihed i Danmark, inkl. frihed for en tro som Islam. Det er nok, fordi de ikke har læst grundlovens paragraffer om trosfrihed. En sådan trosfrihed, der tillader modkulturer som islam, har vi nemlig ikke. Grundloven har en paragraf om trosfrihed. Men det er en betinget trosfrihed. Betingelsen er, at religionen er af en sådan beskaffenhed, at der ‘intet læres, som strider mod sædeligheden og den offentlige orden’. Det står meget klart, at der intet må læres af den art. Hvis der i en moske læres om stening af kvinder, mistillid til demokratiet, foragt for anderledes troende, tilladelse til at slå dem ihjel osv., så må man sige, at moskeen ikke kan komme ind under den betingede religionsfrihed.

Trosfrihedens grænser bestemmes nemlig i den samme grundlovens paragraf 67, som også giver trosfrihed. Paragraffen lyder i sin helhed: »Borgerne har ret til at forene sig i samfund for at dyrke Gud på den måde, der stemmer med deres overbevisning, dog at intet læres eller foretages, som strider mod sædeligheden eller den offentlige orden «.(min kursiv)”

Oploadet Kl. 16:18 af Kim Møller — Direkte link10 kommentarer

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/5419/trackback

10 Comments »

  1. Hurra for Rukow.

    Må jeg minde om mit gamle forslag om, at staten skal anlægge sag mod en stribe islamiske trossamfund for enten at få dem til at afsværge i en retssal alt det, “som strider mod sædeligheden eller den offentlige orden” – eller få dem til at vedstå det, hvorefter de kan forbydes og tvangsopløses efter Grundlovens paragraf om foreningsfrihed.

    Kommentar by Poul Højlund — 28. januar 2008 @ 18:43

  2. Man kunne jo, som jeg har foreslået mange gange, starte med at fratage dem ‘godkendelsen’. Det er en helt enkel administrativ ekspeditionssag, og kan genemføres med henvisning til kirkeministeriets cirkulære om godkendte trossamfund.

    Kommentar by PeterK — 28. januar 2008 @ 18:54

  3. -> #2 PeterK

    “starte med at fratage dem ‘godkendelsen’”

    Må jeg stilfærdigt minde dig om, at det er Birthe Rønn Hornbech der er Kirkeminister. Hun føler jo, at hun deler religiøsiteten med islamisterne, og kan iøvrigt ikke se noget galt i det undertrykkende islamiske tørklæde. Hvad får dig til at tro at hun overhovedet et krot sekund ville fratage dem ‘godkendelsen’??

    Kommentar by JensH — 28. januar 2008 @ 20:05

  4. Der er i hvert fald vers i koranen, der er uforenelige med den danske grundlov. Det var nok bedst at forbyde disse vers som et udgangspunkt.
    At der opfordres til drab på vantro kan aldrig være foreneligt med den danske grundlov, og verset er på ingen måde hensigtsmæssigt i et demokrati. Det vers må selvfølgelig omformuleres eller fjernes.

    Kommentar by knark — 28. januar 2008 @ 21:26

  5. Kære knark –

    det drejer sig ikke kun om eet vers, men om – så vidt jeg erindrer – 164 vers, der burde forbydes for krav til muslimer om at dræbe, røve, voldtag, undertrykke m.m.m. de Vantro .

    Dernæst burde vi se lidt nærmere på Jihad, som den foregår i sin nutidige udgave :

    gennem indvandringer, krav om særrettigheder, krav om udvist respekt for Islam/muslimer, oprettelsen/ bygning af moskeer i stort tal, ghettoere, reproduktionen i den muslimske befolkningsandel i sammenligning med den oprindelige .

    På en ca. 30-35 år er Europa gået fra at have ganske få muslimer til have ca. 25-30-35-40 millioner (?)fordelt ud over Europas lande.

    Dette er da ganske imponerende – må man sige- uanset om det er 25 eller 40 millioner taget tidsforløbet i betragtning.

    Så angåend at forbyde vers i Koranen – eller helst hele Koranen og Hadith – så tror jeg ikke på det mulige i dette.

    Derimod tror jeg efterhånden på, at enten tager Europæerne sig sammen for alvor og indstiller sig på at skulle yde aktiv modstand mod konsekvenserne af den Islamisering der foregår – eller vi må tage imod vores endeligt som selvstændig, Dansk, sekulær nation .

    Kommentar by Vivi Andersen (islamofob) — 28. januar 2008 @ 22:01

  6. Kære Vivi Andersen

    Ja, det bliver nok det sidste. Opgivelsen af Danmark som en sekulær (kristen) nation.

    Kommentar by knark — 28. januar 2008 @ 22:47

  7. Hurra for de POLITISKE UKORREKTE som tænker de KORREKTE TANKER ,.. og som nægter at lade sig drukne i de pseudo intelligente´s septitank af selvbedrag…
    Citat:- MOI – sagde hunden (Henrik Lyngager.)

    Kommentar by Henrik Lyngager — 29. januar 2008 @ 02:08

  8. Rukow er som altid en messe værd – tænk at han har kunne overleve med fornuften i behold i så mange år i et venstresnoet filmmiljø.

    Kommentar by Bodil. — 29. januar 2008 @ 09:27

  9. Det er vist kun hellige bøger der kan få lov til at kalde ikke-troende for vantro og jøder for svin og aber, uden at det får konsekvenser. Det bør der laves om på. Passagerne hvor der står at jøder er svin og aber bør fjernes hellige bøger. Det samme gælder for alle de mange gange mennesker, der ikke har samme tro eller ikke tror, kaldes for vantro.

    Det er en god artikel Rukow har skrevet og jeg håber at det er noget politikerne vil gøre noget ved.

    Et parti ville ikke få lov til at have stående i deres partiprogram at politiske modstandere er vantro, svin og aber og at de skal forfølges hvor de end befinder sig.

    En forening ville heller ikke få lov til at have stående i sine foreningsvedtægter at ikke-medlemmer er vantro og svin og aber og at de skal forfølges hvor de en befinder sig.

    Hvorfor skal hellige bøger have den helt urimelige og diskriminerende særstatus. Budskabet er jo fjendsk over over anderledestænkende og ikke-troende.

    Fjern de hadske og hetzende passager i hellige bøger.

    Der skrives jo heller ikke børnebøger (i hvert fald ikke her på vores breddegrader) hvor der står at andre børn er svin eller aber eller at de er vantro eller skal forfølges hvor de end befinder sig.

    Kun i hellige bøger får der lov til at stå at anderledes tænkende og troende er vantro, svin og aber.

    Få de hadske passager væk fra hellige bøger.

    Kommentar by Janne — 30. januar 2008 @ 06:34

  10. 9 Janne
    Jeg kan fuldstændig tilslutte mig dit indlæg.

    Og så kunne jeg tænke mig, at politikerne igen fik undersøgt de anti-demokratiske og gudsrigehungrende bevægelser f. eks. Hitb-ut-Tahrir, som vi desværre har i Danmark.
    Jeg ser meget gerne et forbud mod disse for demokratiet underminerende, destruktive og formørkede sammenslutninger.

    Kommentar by Johansen — 30. januar 2008 @ 11:57

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper