6. januar 2014

Professor Christian Bjørnskov: “… konsensus i litteraturen er ganske klar: Ulandshjælp virker ikke.”

Professor Christian Bjørnskov beretter om sine erfaringer med ‘ulandslobbyen’ på Punditokraterne – Du er ond.

“Jeg var fredag den 3. i Radio 24syv til debat med udviklingsminister Rasmus Helveg Petersen og Frans Michael Jansen fra Mellemfolkeligt Samvirke (lyt her). Og som ofte efter debatter om ulandshjælp gik jeg noget frustreret og sur fra studiet. Grunden er den samme, som min kollega Martin Paldam flere gange har beskrevet: At der fra ens modkombattanter kommer til at ligge en understrøm af, at man er ond, hvis man mener noget andet end dem.

Spørgsmålet om, hvorvidt ulandshjælp hjælper og hvad man kan gøre for verdens mange fattige er naturligvis følelsesladet. Det, der forener os, er i virkeligheden et ønske om at lære, hvad man effektivt kan gøre for de mange millioner, der lever i dyb fattigdom. Problemet – hvis man da er forsker med sin personlige integritet i behold – er at konsensus i litteraturen er ganske klar: Ulandshjælp virker ikke.

Fokuserer man på langsigtet økonomisk udvikling peger 80 % af de internationale studier på, at resultatet er et nul (0). 10 % finder en positiv effekt, men er helt overvejende lavet af folk med tætte forbindelser til donororganisationer, og de sidste 10 % finder at hjælpen er direkte skadelig, men er typisk lavet af folk med tætte forbindelser til stærkt konservative, amerikanske tænketanke. …

Den internationale forskning er således relativt klar… Alligevel slipper folk fra det politiske miljø gang på gang afsted med at tegne et billede af de af os, der formidler den, som vanvittige og ekstreme, ondskabsfulde mennesker. Ministeren fik for eksempel påstået, at min holdning var ekstrem og jeg stod helt alene med den. MS-repræsentanten fik påstået at jeg bare ’sidder i Aarhus og læser bøger’ og afsluttede debatten med at tale meget om, at vi skulle give endnu flere midler til den milliard mennesker der lever i fattigdom – underforstået, at jeg var ligeglad med verdens fattige.

Budskabet fra begge debattører er det samme som Martin Paldam har stået overfor så mange gange. Som han formulerer det, vil vi alle helst ‘være på englenes side.’ Men hvad skal man så gøre, når ens egen indsats og langt det meste andet solid forskning viser, at hjælpen ikke hjælper?”

Oploadet Kl. 08:55 af Kim Møller — Direkte link39 kommentarer

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/54213/trackback

39 Comments »

  1. For de 16 mia. Danmark årligt bruger i ulandshjælp kunne vi gøre meget godt i Danmark. Den onde ekstremist er Rasmus Helveg Petersen. Men han er jo også Radikal og den slags mennesker er som bekendt onde!

    Kommentar by Sigwar — 6. januar 2014 @ 09:11

  2. Hvorfor der ikke er lavet større aktioner hvor man kan give hjælp direkte til reelt dårligt stilledes konti fatter jeg ikke. Er det så svært?
    De der gerne vil give kan give, de der finder de har hjælp behov, og iøvrigt opfylder betingelserne for at være værdigt trængende, kan få.

    De fleste, der vil give, vil gerne bestemme hvad donationer skal bruges til så er der også er noget mere for forskere at forske i, end såfremt det var så enkelt…

    Kommentar by Peter Buch — 6. januar 2014 @ 09:25

  3. der kom et -er- for meget med
    så er der også noget mere for forskere at forske i,…

    Kommentar by Peter Buch — 6. januar 2014 @ 09:31

  4. Godhedsindustrien for fulde skrald! Har hørt udsendelsen og igen sad
    jeg og undrede mig over studieværtens manglende kritiske spørgsmål
    til “de gode” i studiet. Men han var jo nok heller ikke interesseret i at
    komme nærmere sandheden om disse “gode” menneskers egoistiske
    og onde tankesæt.

    Det skal lige siges at det er på samme kanal at man finder en såkaldt
    velintegreret muslimsk studieværte. Hendes mand skulle naturligvis
    konvertere til djævlekulten og deres børn her naturligvis fået deres
    kønsorganerne skamferet. Så på den radiostation er der vist byttet lidt
    rundt på godt og ondt begreberne.

    Kommentar by jesper — 6. januar 2014 @ 09:40

  5. 16 milliarder er ca. 4 supersygehuse!

    Med den nys overstået jul i mente, er der så nogen der opdagede de manglende kampagner for “giv en ged” og “5 høns” jule gaver til Afrika?

    Kommentar by Santor — 6. januar 2014 @ 10:09

  6. http://www.180grader.dk/Politik/udenrigsminister-svndal-kalder-neger-kommentar-forstemmende-bornholms-viceborgmester-kan-skade-danmarks-omdmme

    Kommentar by Lion — 6. januar 2014 @ 10:16

  7. “… konsensus i litteraturen er ganske klar: Ulandshjælp virker ikke.”

    Jacob Ejersbo’s triologi (der er solgt i 1mia exempl.:-)).. REVOLUTION, LIBERTY og EKSIL… Beskriver dette til fulde… Godt nok er det FIKTION, men Ejersbo’s konklusion er den samme som Christian Bjørnskov…Og Ejersbo virker som en ærlig formidler af Afrikas “sande tilstand” Og er hyldet som mesteren af den “nye realisme” af netop PK folket..

    PK folket ELSKER forfattere som Ejersbo.. Men er ude af stand til at lave koblingen… Desværre har disse “kritikere” som Ejersbo, Finn Søeborg, Northcote Parkinson, Orwell, Kafka og hundredevis andre levet forgæves…

    PK industrien laver deres egen virkelighed… JEG FORSTÅR DET SIMPELTHEN IKKE… Hvordan man som RHP og FMJ (MS) kan tage hjem fra sådant et interview og drikke kaffe i lænestolen foran deres reol… Hvor ovennævnte forfatteres bøger står (med 95% sikkerhed)…. At PK industrien også forkaster “videnskabelig” internationale studier, ER HELT GAKKELAK… De lyver åbenlyst og journalisterne lader dem slippe med det…. TILLYKKE

    Kommentar by ny kommentator — 6. januar 2014 @ 10:40

  8. Medregn dog bloktilskuddet til Grønland og Færøerne i ulandsbistanden, så er den første milliardbesparelse i hus uden at det kan ses i tallene, fratræk herefter yderligere milliarder. Så begynder det at ligne noget.

    Værre er det at finde en løsning på de 100 milliarder, MENAP-indvandre koster her i landet. Utroligt at den menige dansker ikke kan lægge to og to sammen, når pensionsalderen skal sættes op, arbejdstiden øges, helligdage foreslås sløjfet. Hjælp til ældres skæres..osv. osv.

    Kommentar by Geert — 6. januar 2014 @ 11:35

  9. #4 Jesper, jeg hørte også udsendelsen og genkendte skabelonen fra DR2s Deadline: En studievært + 2 stk. eksperter/politikere mod en enkelt fornuftig stemme, som så bare skal kanøfles. Usmageligt.
    Ang. Radio24syv, så er billedet heldigvis mere nuanceret end du antyder. F.eks. har Morten Messerschmidt og Dan Jørgensen et program sammen. Og der er Cordua og Steno. Kulturprogrammet AK24syv er herligt politisk ukorrekt.

    #8 Geert … flere elever i folkeskoleklasserne, ringere skadestuer/akutmodtagelser, flere hjemløse. Var Danmark rigere i 70’erne og 80’erne?

    Kommentar by Hr. Naturli' — 6. januar 2014 @ 12:24

  10. http://www.bt.dk/politik/professor-raser-mod-ny-minister-du-fordummer-debatten-rasmus

    Kommentar by Hr. Naturli' — 6. januar 2014 @ 12:33

  11. ad. 8
    “Værre er det at finde en løsning på de 100 milliarder, MENAP-indvandrerne koster her i landet.”
    Det kan jeg nu ikke se.

    Kommentar by T. Snorrason — 6. januar 2014 @ 12:47

  12. Hmmm…
    Det sidste jeg så til dette emne var en mere mudret konklusion. Her var budskabet at det var (pokkers) svært at måle hvorvidt ulandsbistand rent faktisk hjalp eller ikke. Forskellige parametre ender simpelthen i at give modstridene konklusioner. Hvordan forskeren i denne post dermed konkluderer en nettoefffekt på 0 kan jeg ikke følge.

    Sansynligvis er samhandel under alle omstændigheder væsentlig bedre en bistand.

    Kommentar by Nærsynet Hippie — 6. januar 2014 @ 14:02

  13. Santor 5.

    Hvor vil du hen med den om de manglende kampagner?

    Jeg tror MULIGVIS jeg så en enkelt “ged”-reklame i S-toget for over en måned siden, men det var så også via det ekstremt politisk korrekte “commute media” (de tester min kvalme grænse, hver gang jeg kører i S-tog).

    Kommentar by Sigwar — 6. januar 2014 @ 14:18

  14. Sorte, sultne børn i Afrika har været godhedsindustriens malkekvæg i over 40 år.
    Børnenes ulandskalender og tusindvis af indsamlinger til “de sultne børn i Afrika” har malket danskerne år ind og år ud siden 70’erne.

    Der er over en milliard (1.000.000.000) “borgere” i Afrika. Selvom blodudgydende barbarer med islam på hjernen slagter i tusindvis af “borgere” så stiger befolkningstilvæksten blandt “de sultne børn i Afrika”.

    Må vi snart være fri for det cirkus. Og den slatne spaghetti-Helveg kan anvises en beskyttet arbejdsplads ved nærmeste genbrugsplads. Det tågehorn er INTET værd og slet ikke i politik.

    Kommentar by Iznogut — 6. januar 2014 @ 14:24

  15. Nærsynet Hippie.

    Han konkluderer ikke direkte på basis af et enkelt studie. Han har checket efter hvad alle mulige undersøgelser siger om den sag, og i 80% er der en nuleffekt. 10% giver en negativ effekt og 10% en positiv effekt.

    Kommentar by Sigwar — 6. januar 2014 @ 14:25

  16. Som min far sagde til mig da jeg sig om idealist ville samle ind til et eller andet land i Afrika “hvorfor? Da jeg var ung sad der også en stakkel og bankede på tv skærmen med sin madskål, desværre hjalp jeg ham med at sætte endnu flere børn i verden, som vi nu skal betale til igen og igen”. Kloge ord som jeg også forsøger at lære mine børn når de lige vil støtte, eller give penge til en tigger/gademusikant. Hvis vi kan se intet har ændret sig med de 300-400 milliarder vi har sendt til Afrika, hvorfor så fortsætte så endnu flere unger kan blive født på et kontinent der i forvejen er overbefolket

    Kommentar by broholm (ordblind) — 6. januar 2014 @ 14:46

  17. Bob Geldorf ham med live-aïd koncerterne og Bono fra U2.
    Er blevet adlet for deres arbejde for de sultende i Afrika i 80’erne.
    Siden er problemerne vokset til det 3 dobbelte.

    Giv dem kondomer.

    Kommentar by XXXXX — 6. januar 2014 @ 15:16

  18. Visse-vasse, 16 MIA. årligt er jo ikke noget at snakke om mellem venner, når man skal have pudset glorien.

    Kommentar by Neuhammer — 6. januar 2014 @ 15:32

  19. Ulandshjælp i den klassiske forstand virker ikke , så meget skulle for længst være klart .
    Så hvorfor ikke bare lade Afrika sejle sin egen sø ?
    Sagen er at vi har brug samarbejde med afrikanske lande i mange sammenhænge , både som råstof leverandører og i mere komplicerede politiske sammenhænge , herunder muligheden for at sende ulovlige og uønskede emigranter tilbage til Afrika .
    En andet område hvor samarbejde er nødvenmdigt , er bremsningen af Islaams militante fremgang i feks Nigeria og Mali.
    Det som der er brug for , er derfor KUN udviklings projekter som er istand til at opfylde flere af disse kriterier :
    1. For det første skal projektet være atraktivt for private investorer , sådan at det NÆSTEN kan betale sig selv . En god formel er 80% privat kapital og 20 % offentlig .
    2. for det andet skal projektet fra begyndelsen være kædet sammen med politisk indflydelse som gør det muligt feks at hjemsende emigranter som kan udnyttes som arbejdskraft i projektet .
    3. for det tredje skal enhver fom for islamisme holdes udenfor samarbejdet .

    Kommentar by Ole Burde — 6. januar 2014 @ 15:33

  20. Personlig har jeg aldrig truffet mennesker, der i deres fritid eller for egne penge gjorde noget godt for andre – aldrig. Jeg har faktisk aldrig truffet en socialist, der gav så meget som en bajer.

    Gode mennesker er altid gode for andres penge, og afleverer vi ikke pengene frivilligt, ja så får de gode folketinget til at stjæle dem for sig. Godhed er verdens stærkeste brækjern, idet det kobler al forstand fra. Er man ikke god, så er man nazist.

    Jeg er gammel, så jeg sparer mine tanker til det nyttige. Det andet har jeg kategoriseret med tilhørende korte beskrivelser. Om godhed fx: “Mod godhed kæmper selv guderne forgæves.” og “Godhed mod nogle er altid skalkeskjul for ondskab mod andre.”

    Jeg giver ikke længere til gode mennesker. Jeg giver til dem, der vil forsvare sig mod “godhed”, som fx når socialisterne påstår at ville være gode mod pestilenserne, men i virkeligheden vil være onde mod jøderne – som altid.

    Helt overordnet lærte jeg i min ungdom, fra før det store landsforræderi blev sat i værk, at hvis man skal være ansvarlig for noget, så skal man også have direkte indflydelse – Som med sine børn, sin familie, naboerne, kommunen og i hvert fald ikke længere ude end nationen.

    Så hvis jeg skal være ansvarlig for negrene, så skal jeg også bestemme over dem, og det vil jeg ikke.

    Kommentar by Svend — 6. januar 2014 @ 15:41

  21. Vi er i Danmark ikke så korrupte og tak for det.
    På internationale lister ligger vi flot som land for ikke at være
    korrupt. Og tak for det.
    Dog , Danmark har i 50-60 år sendt milliader til dybt korrupte ledere
    i korrumpede lande.
    Så Folketinget har vel aktivt deltaget i korruption ?
    Ideen, ønsket har vel været en bedre verden, så spørgsmålet er om disse milliader har skadet lande og beriget familier ?

    Kommentar by Pk — 6. januar 2014 @ 16:40

  22. @ Svend

    hvis godhedsindustrien blev privatiseret, ville der ikke være ret mange Gutmenschen tilbage

    og tænk hvis alle “flygtninge” gjorde en indsats i nærområdet, men det forhindrer deres ekstreme egoisme

    Kommentar by tavsen — 6. januar 2014 @ 17:11

  23. Svindel og tyveknægt foretagnet Mellemfolkeligt Samvirke har endnu ikke svaret igen. Hvorfor mon?

    http://www.ms.dk/presse/pressemeddelelser

    I øvrigt er det grundlagt af den Radigale KGB-spion Hermud Lannung, netop med det formål at nedbryde nationer. Velsagtens noget Lannung har fået inspiration til fra Stalin, i det han netop opholdt sig i Sovjetunionen, mens der foregik etnisk motiverede folkedrab.

    Noget andet der springer i øjene når man ser på persongalleriet er det store antal socialister, der ønsker jøder udryddet/ Israel udslettet, der hæver løn i foretagnet. Bl.a. er Steen Folke bestyrelse medlem.

    Kommentar by Hans Und — 6. januar 2014 @ 17:15

  24. #18. Svend – Kloge ord og tanker – lige mine ord også!

    Lige efter Anden verdenskrig var alle trætte af krig og ondskab – og man kappedes om at være gode, forstående og samarbejde med sine fjender – Da gav man basis for at ondskaben kunne fortsætte både i samme spor og på andre måder, men med samme resultater i sidste ende – se hvor det er endt nu her omkring 2014 og vil fortsætte med i fremtiden… Godhed har altid 2 sider – den ondes side ligger øverst…

    Kommentar by Black Watch — 6. januar 2014 @ 17:15

  25. De kunne have beholdt de hvide til og dyrke farmene.
    Og stadig have været under de forskellige koloni magter.
    I stedet putter europa milliarder i dem pga. deres dårlige samvittighed.
    Der er jo jobs og penge i andres nød og sult. Mange jobs til at andre kan leve af det i overflod.
    Hvor mange penge går der ikke til bestikkelse og korruption.
    Og når pengene og hjælpen frem til de rigtige? Eller sidder røde halvmåne kun og hjælper muslimerne?
    Vi ser jo hvordan de forskellige organasioner står i kø for og hjælpe, men ingenting når frem.
    Husk at de store penge beløb bliver trukket fra i skat. Så en virksomhed/person kan vaske sine penge for modsat og trække fra i skat. Penge staten egentlig går glip af to gange efter min udregning.
    Først sendes der en million i gave ud af landet til en organisation og den kan således trækkes fra bagefter. Så egentlig to millioner staten ikke ser noget til. lol

    Kommentar by Der var et yndigt land. — 6. januar 2014 @ 17:29

  26. Der er faktisk ikke nogen ny nyhed.
    Men man må være frygtelig ond for at sige det højt. Tænk sig at sige godhedsindustrien midt imod uha uha. Rasmus Helveg Pedersen, som i egen høje person dødsdømte Aalborg Portland som noget vi ikke skal leve af i fremtiden. Men kære Rasmus vi kan heller ikke leve af at du sender millioner og atter millioner ned til håbløse projekter.
    Rasmus Helveg Pedersen bliver nok ikke arbejdsløs, for folk stemmer på ham fordi han er en Helveg, ikke fordi han er noget lys.
    Frans Michael Jansen vil derimod blive arbejdsløs, hvis sugerøret fjernes fra statskassen. Og det vil være godt for både de danske og de afrikanske husholdninger.

    Kommentar by Robert R — 6. januar 2014 @ 17:34

  27. Mellemfolkelig Samvirke er efter min opfattelse en fup organisation, der formøbler andre folks penge.
    Ligeledes “Vil du ha’ et barn med mig”. En lille neger. For fanden, hvem kan da holde det ud.

    Kommentar by Menig 442 — 6. januar 2014 @ 18:18

  28. Svend skrev i 18: “Personlig har jeg aldrig truffet mennesker, der i deres fritid eller for egne penge gjorde noget godt for andre – aldrig. Jeg har faktisk aldrig truffet en socialist, der gav så meget som en bajer.”

    Det første er jeg ked af at høre, men hvad har det med det andet at gøre? Socialisme er ikke godhed. Man kan netop ikke være god kollektivt, godhed er et begreb som beskriver individers forhold til hinanden. Ægte godhed er altid konkret aldrig abstrakt.

    Jeg har da heldigvis mødt mange mennesker som gjorde noget godt for andre – for egne penge og i fritiden – men de var aldrig ideologer. De gjorde det på en nærmest ubevidst måde. Det er det smukkeste man kan komme ud for og det findes da gu´skelov.

    Ikke alle er egoistiske, men de der taler højt om godhed er det tit. Deraf det (NB) ironiske udtryk “Gutmenschen.”

    Det er tragisk hvis den megen falske snak om godhed (den moralske poseren – også kendt som hykleri) bliver identificeret med den reelle godhed – sådan som du og Black Watch #22 gør her. Det er klart at egoister og psykopater vil maskere sig som nogen med “de bedste intentioner”… men at man skuffes af dem bør ikke medføre at man mister blikket for de tilfælde hvor det gode ikke er en maske men ægte.

    Den ægte vare forefindes dog kun mellem privatpersoner – ikke på et politisk plan. Det er derfor ingen ideologi nogen sinde ind til historiens ende vil kunne redde verden eller forbedre mennesker. Men gang på gang fører til de værste lidelser og forræderier i forsøget.

    Hvorfor bliver man ved med at forsøge? Vel nok fordi det er så anstrengende at skulle gå og være god ved andre PERSONLIGT. Og utak er verdens løn. Så kun de mest stædige og kærlige iblandt os går den vej. Tak til dem alle.

    Kommentar by M — 6. januar 2014 @ 19:34

  29. J Firoozeh

    Kommentar by Fritz — 6. januar 2014 @ 21:13

  30. Der skulle have stået, jeg elsker Firoozeh for hun beriger sku mit land, og så har hun boller på størrelse med gedehyrden ymer marzouk.

    Kommentar by Fritz — 6. januar 2014 @ 21:18

  31. Professor Christian Bjørnskovs erfaringer minder meget om det, jeg har skrevet adskillige gange her og på min egen hjemmesides første post:

    Borgerlige er drevet af retfærdighed – at alle skal have det, de har gjort sig fortjent til – mens socialister er drevet af godhed: At alle skal have det, de synes at have behov for.

    Og U-landene synes at have stort behov for vores penge, så det skal de så have.

    Og hvis de borgerlige er uenige med de godhedsmotiverede socialister, så må de borgerlige jo være onde!

    Når først man har gennemskuet mekanismen, er den let at modstå.

    Kommentar by Gunnar Biering — 6. januar 2014 @ 23:37

  32. Det hedder sig jo, at sønnerne ikke skal arve fædrenes synder.

    Men den gælder selvfølgelig ikke for politikere der indgår i dynastier, her må, hvis ikke noget taler afgørende imod sige, at de har vedstået sig aktiver og gæld.

    Og gæld for Rasmus HPs vedkommende er en far og bedstefar der kynisk har samarbejdet med de værste folkmordere i det tidligere socialistiske østeuropa, for personlig og politisk vindings skyld.

    I øvrigt er det morsomt, jeg går for argumentets skyld ikke ind i hvor meget eller lidt velfærdsstat vi skal have, at et parti der mener at danskerne ikke kan tåle al den velfærd, med en formand der vil afskaffe arbejdsløshedsunderstøttelse, netop mener at muhammedanske negere ikke kan få nok. – Betalt af danske kassedamer og rengøringsassitenter.

    Kommentar by Hans Und — 7. januar 2014 @ 08:57

  33. Den snyltendeklasse på steorider; skulle der have været med.

    Kommentar by Hans Und — 7. januar 2014 @ 08:58

  34. #13 Sigwar.

    “Hvor vil du hen med den om de manglende kampagner?”

    Bare det faktum at i år blev “vi” IKKE bombarderet med deres latterlige reklamer fordi der har været så meget negativ omtale af dem.

    Med andre ord – let skadefryd :)

    Kommentar by Santor — 7. januar 2014 @ 16:26

  35. http://um.dk/da/danida/resultater/bekaempelse-af-svindel/omfanget/

    I perioden fra 2007 til og med 2012 har Danmark givet mere end 75 mia. kr. i udviklingsbistand, hovedsageligt igennem projekter og programmer i partnerlande i Afrika, Asien og Latinamerika, men også via multilaterale organisationer som FN og Verdensbanken. Udenrigsministeriet og dets repræsentationer ude omkring i verden har i samme periode afsluttet i alt 294 sager, hvor der har været mistanke om misbrug, svindel eller uregelmæssigheder med dansk udviklingsbistand. Rigsrevisionen orienteres løbende om sager, hvor der er mistanke om misbrug.

    For disse 294 afsluttede sager var det samlede mistænkte beløb på 86,9 mio.kr. Af dette beløb blev 15,8 mio.kr. (18 %) afskrevet som tab, mens 37,1 mio.kr. (43 %) blev betalt tilbage og for 34,2 mio.kr. (39 %) af beløbet blev mistanken efter nærmere undersøgelse annulleret……

    Kommentar by tavsen — 7. januar 2014 @ 19:34

  36. @ Sigwar

    Jo, det havde jeg nu godt forstået, men jeg er lidt nysgerrig mht. hvordan man konkluderer at hjælpen “ingen effekt har”. At man poster kæmpe summer ind i et givet land har da naturligvis en effekt, og den behøver ikke altid kun at være positiv. Specielt ikke hvis man ikke har fuld kontrol over/viden om hvad pengene bliver brugt til(!). Men for at bedømme den *samlede* effekt må man afveje gode og dårlige effekter udfra nogle parametre. Jeg blev ikke særlig meget klogere på denne afvejning efter at have læst artiklen…

    Kommentar by Nærsynet Hippie — 8. januar 2014 @ 11:52

  37. I øvrigt er det selvfølgelig ikke sådan, at fordi 80% er enige om et bestemt sagsforhold forholder sig på en bestemt måde(her et om videns-skabels) så er det de 80% der har ret.

    Men det er påfaldende, at de der har noget i klemme her, ulandsindustrien, endnu ikke har svaret igen på det faktuelle i spørgsmålet.

    Der er vidst adskillige i det sammenrend, der i andre sammenhænge ville beskrive sig selv som estimerede forskere. Steen Folk, Chr. Friss Bach for at nævne et par stykker.

    Men der kommer vel en kronik i Des-Information af sjovnalisten og nødhjælpsluderen Knud Vilby om, at han engang har givet mad til et negerbarn, der udelukkende var fattigt pga, at “Vi” ikke lever op til “Vores” ansvar. Hvor i det så måtte bestå får vi næppe svar på fra ulandstosserne.

    Kommentar by Hans Und — 8. januar 2014 @ 13:48

  38. Jeg har set efter en reaktion fra Mellemfolkeligt Samvirke, som i øvrigt ser ud til mest af alt at være Enhedslisten/SF udlandskontor + pengemaskine for partiernes aktivister.

    Der er selvfølgelig ikke nogen, MS satser vel på at ride den af ved sjovnalistvennernes hjælp og tavshed for resten.

    Men jeg faldt over en “morsomhed” i seneste pressemeddelse.

    “Til spørgsmålet om, hvad der er det vigtigste formål med udviklingsbistanden, svarer samlet 78% – eller mere end tre ud af fire danskere – at udviklingsbistanden primært skal gå til at bekæmpe fattigdom og styrke demokrati og god regeringsførelse i verdens fattige lande. Kun 15 % af de adspurgte mener, målet er at bane vej for dansk eksport til udviklingslandene. Derfor er det problematisk, at regeringen i stigende grad vil anvende bistanden til gavn for danske virksomheder og grøn vækst politikker, mener udviklingsorganisationen Mellemfolkeligt Samvirke.

    Der er tydeligvis en klar opbakning og tro på at udviklingsbistand er noget, vi giver for at hjælpe mennesker, der lever i fattigdom. Set i det lys er det underligt, at regeringen er så forhippet på at starte initiativer, hvor effekten for de fattige kommer i anden række, siger Helle Munk Ravnborg, forkvinde i Mellemfolkeligt Samvirke og tilføjer: – På det punkt virker det som om, de er ude af trit ikke bare med den danske befolkning, men også med det grundlæggende formål med dansk udviklingsbistand.

    – See more at: http://www.ms.dk/news/ny-undersoegelse-af-danskernes-holdning-til-udviklingsbistand#sthash.2kUI5aqr.dpuf

    Når MS/Einheitslisten/SF i dette spørgsmål vil indrette politiken efter hvad en (tvivlsom) meningsmåling finder, er man så også villig til at gøre det mht udlændingepolitiken?

    Kommentar by Hans Und — 9. januar 2014 @ 13:57

  39. Der er penge nok.

    Burma’s gæld 296,5 millioner er blevet eftergivet. Allerede 28.09.2013 af Christian Friis Bach
    http://um.dk/da/danida/om-danida/nyheder/newsdisplaypage.aspx?newsid=8e0c02a9-dfd0-4982-8232-be7bda197df3

    http: //www. ft.dk/samling/20121/almdel/uru/bilag/227/1276369/index.htm
    26. august 2013

    http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2013/01/28/0128064452.htm
    Burma får slettet milliarder i gæld 28. Jan. 2013
    Paris-klubben eftergiver gæld til det tidligere Burma. Norge slår en streg over hele sit tilgodehavende.

    http://politiken.dk/indland/politik/ECE2178463/med-et-haandtryk-er-myanmars-gaeld-til-danmark-vaek/
    9. jan. 2014

    forståeligt der skal nedskæres for et 3 cifret millionbeløb
    http://www.sn.dk/sjaelland/beredskaber-faar-stor-sparekniv/artikel/380362
    09. januar 2014

    Kommentar by tavsen — 9. januar 2014 @ 16:48

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper