9. februar 2014

Lektor: Pro-muslimerne må argumentere for, hvorfor flere muslimer i Danmark er “en klog disposition”

Et flertal af Schweizerne stemte tidligere i dag ja til SVP’s ‘Folke-initiativ mod Masseindvandring’, hvad betyder at forfatningen tilføjes en paragraf med det ene formål at få ‘Kontrol over indvandringen’. Det pointeres at “Schweiz kontrollerer udlændinges indvandring selvstændigt” (stk. 1), at indvandringen skal begrænses af øvre grænser og kvoter, at det også omfatter asylsystemet – og afslutningsvis mere overordnet, at “der ikke må indgås internationale aftaler, som er i strid med denne paragraf” (stk. 4). Mere om valget hos Snaphanen.

(Schweizerische Volkspartei, ofte omtalt som ‘højrenationalt’ eller’nationalkonservativt’)

Fremragende kommentar i gårsdagens Berlingske af lektor Kristian Tørning (Dansk Folkeparti i Gladsaxe) – Hvad vil pro-muslimerne?

“Det er blevet comme il faut at tale om DF, som antimuslimsk. Hvad er pro-muslimernes rationelle og robuste belæg for fortsat import af muslimer? Jeg har aldrig mødt en pro-muslim, der vil svare. For nylig har man kunnet læse flere artikler i Berlingske, hvor det fremhæves som et ufint synspunkt, hvis man ønsker at stoppe tilstrømningen af muslimer til Danmark. Søndag 26. januar bliver Dansk Folkeparti således udråbt som ‘antimuslimsk’. …

Når Berlingske giver plads til, at mærkaten ‘anti-muslim’ sættes på borgere (som fx mig), så må ’pro-muslimerne’ også kunne diskuteres.

Jeg definerer ‘pro-muslimer’ som danskere, der ikke selv er muslimer, men som er proponenter for øget islamisering. Debatten om indvandring og danske værdier er særligt kendetegnet ved, at pro-muslimerne arbejder med omvendt bevisbyrde. Pro-muslimerne foreslår signifikante ændringer af dansk demografi med en øget koncentration af islamiske værdier til følge. Dette forslag vil, hvis danskerne efterkommer det, have omfattende konsekvenser for kommende generationers levestandard og frihed.

Men pro-muslimerne saboterer enhver saglig debat af deres eget forslag. Oftest er midlet tabuisering af selve tanken om, at man kunne være uenig med pro-muslimerne. Pro-muslimerne bruger ikke taletid på at forklare, hvorfor de selv har ret, det vil sige, hvorfor flere muslimer i Danmark skulle være en klog disposition.

De bruger i stedet deres taletid på at forklare, at det er underlødigt at stille spørgsmålet. Det største problem i den danske debat om indvandring er pro-muslimernes antiintellektuelle sabotage af enhver saglig diskussion af deres eget forslag: flere muslimer.

En helt korrekt generaliserende betragtning om indvandrende muslimer er, at de tilhører gruppen af omkostningstunge indvandrere. De nyeste tal fra Rockwool Fonden viser, at ikke-vestlige indvandrere koster 16,6 milliarder kroner om året. En stor del af de 16,6 milliarder bruges på muslimer.

Sådanne oplysninger hævder pro-muslimer, så vidt jeg forstår, at danskerne ikke må lægge til grund for en udelukkelse af muslimerne. Pro-muslimerne hævder faktisk implicit, at prisen er underordnet. Og lad mig endelig fastslå, at gruppens karakteristika for mig er komplet underordnet. Jeg ville også kræve udelukkelse af buddhister, hvis de afstedkom store milliardomkostninger i Danmark. Og hvis indvandrende kinesere kostede milliarder, ville jeg også mene, at vi skulle udelukke dem. Men det er ikke buddhister, kinesere eller taoister, som i tredje eller fjerde generation bor i ghettoer og samtidig afstedkommer milliardudgifter. Det er muslimerne…

Pro-muslimerne efterlyser, som en del af deres kommunikationsstrategi, at vi vogter over den danske frihedstankegang, men de svarer ikke på, hvordan man gør det, ved at øge tilstrømningen af mennesker, der ikke er tilhængere af samme frihedstankegang. Muslimerne og islam er i realiteten ikke kendetegnet ved åbenhed og tolerance.

For nylig viste en stor undersøgelse, hvor man havde inddraget muslimer i 39 lande, at en stor del af muslimerne de facto ønsker sharia. Hvad taler for, at muslimer, der søger til Danmark, ikke ønsker det samme? Globalt set arbejder muslimerne i OIC (Organization of the Islamic Conference), men heller ikke OIC efterlyser frihedstankegang, tolerance eller menneskerettigheder. De arbejder for sharia. Det forunderlige er, at muslimerne aldrig har givet udtryk for andet, så problemet er i virkeligheden, at pro-muslimerne aldrig har taget muslimerne seriøst.

Min centrale pointe er denne: Hvis pro-muslimerne ønsker flere muslimer til Danmark, så må pro-muslimerne argumentere for, hvorfor det er en klog disposition. Med andre ord, de må agere som alle andre, der foreslår store ændringer i samfundet.

Belægget kan heller ikke være, at den brede befolkning ønsker flere muslimer, for det gør den ikke. Spørgsmålet er derfor, hvilke forhold, pro-muslimerne lægger til grund for deres forslag om øget islamisering. Hvad er pro-muslimernes rationelle og robuste belæg for fortsat import af muslimer?

Jeg har aldrig mødt en pro-muslim, der vil svare. Pro-muslimerne går også stille med, at de bekender sig til nogle overstatslige pseudo-demokratiske principper, som de altså finder vigtigere end den danske befolknings vilje.”

Oploadet Kl. 22:54 af Kim Møller — Direkte link43 kommentarer

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/54888/trackback

43 Comments »

  1. Danmark bør indfører en regel at for hver ikke selvforsørgende indvandrer i Danmark, skal der nedlægges en offentlig stilling til en værdi af ikke under kr. 500.000.- pro anno.

    Kommentar by emmagad — 9. februar 2014 @ 23:46

  2. Tak. Jeg ville formulere mig præcis på samme måde (på en god dag) og savner promuslimernes menneskesyn, når det kommer til de millioner af ofre, som har været i kontakt med ideologiens håndlangere.

    Derfor er jeg DF’er.

    Kommentar by Iznogut — 10. februar 2014 @ 00:26

  3. Ærgeligt at vi ikke har nogen journalister der vil stille det spørgsmål, det ville ellers være et oplagt emne til en hel tema aften på en (teoretisk) objektiv kanal. Sæt zenia stampe, anna mee allerslev, uffe ellemann og alle de andre op på en række i et tv studie, præsenter dem for de massive udgifter og overrepræsentation i kriminalitetsstatestikkerne som muslimer udgør på daglig basis, stil spørgsmålet “hvorfor insisterer i på at fortsætte dette?” og ret derimod mikrofonen imod dem.

    Kommentar by Per — 10. februar 2014 @ 00:42

  4. Til lykke til Schweiz.

    Det schweiziske folks vedtagelse af fremmedbegrænsningen er en milepæl i vor, de europæiske folks frihedskamp.
    ———————————————————————-

    Godt indlæg af Kristian Tørning. Glæder mig til at høre humanisttrunternes svar :-)
    ——————————————————————–

    @3 Per — 10. februar 2014 @ 00:42:
    :-)
    Et hyppigt svar ville være “Suk – Sådan kan man alså ikke stille det op”.

    Men forhåbentligt for dem ville nogle få indse at deres hidtidige verdensbillede var en tom fantasi

    Kommentar by Lys — 10. februar 2014 @ 01:08

  5. Tillykke til Schweiz og hurra for lektor Kristian Tørning…. Måtte dette være det der lukker den varme luft ud af Multikultiballonen… Kristian Tørning siger det så smukt… “…Hvad er pro-muslimernes rationelle og robuste belæg for fortsat import af muslimer? Jeg har aldrig mødt en pro-muslim, der vil svare….”.. DET ER FORDI DER IKKE ER NOGET SVAR ELLER FORSVAR FOR FORTSAT IMPORT AF PROBLEMER….

    Kommentar by ny kommentator — 10. februar 2014 @ 04:07

  6. Kan vi ikke blive medlem af Schweiz istedet for eu

    Kommentar by notty — 10. februar 2014 @ 07:50

  7. Godt indlæg af Tørning, men mon vi nu får et svar af Pro-muslimerne?

    Kommentar by Sigwar — 10. februar 2014 @ 08:07

  8. Jeg ved ikke om jeg ville indgå under definitionen af en “promuslim” – det virker mest som en katagori hvori man kan sætte alle der ikke lige deler DFs syn på muslimer.

    Mit umiddelbare svar er at, det hysteriske fokus på islam fra DFs side bør erstattes af en indrømmelse af at det kan være en god forretning med immigration af *kvalificeret* arbejdskraft (dvs. folk med visse egenskaber, uddannelse etc. som vi har brug for). Dette indebærer naturligvis også en strengere kontrol med immigranterne end vi ser idag. Hvorvidt dem der kommer er muslimer er jeg egentlig ret ligeglad med, så længe de opfylder ovenstående krav.

    Hvem citerer Kristian Tørning i øvrigt for at ville ønske “øget import af muslimer”? Er det en politiker, en kunstner? Ingen ved det, og Tørning er også ligeglad med svaret. Andet kan ikke være tilfældet med så ukonkret en kritik…

    Kommentar by Nærsynet Hippie — 10. februar 2014 @ 08:10

  9. Lad os få nogle data. Hvad koster det os.
    Så danskerne kan se hvorfor de skal beskæres konstant.
    Italien sender bare videre med et grønt kort til de andre eu lande. Og det må så landene omkring dem kunne mærke.
    Hvis Italien som eu post mod syd ikke kan stoppe indvandringe via de små øer i middelhavet, må der indsættes en fælles eu patrulje til det. Og malta. Der bliver fundet ellers udryddede sygdomme på disse øer.

    Kommentar by mig — 10. februar 2014 @ 08:30

  10. Det viser bare hvor udemokratisk eu er og at eu ikke lytter til sine befolkninger

    Kommentar by notty — 10. februar 2014 @ 08:35

  11. – Nærsynet hippie

    Har du overhovedet læst Tørnings kommentar?

    Kommentar by Kim Møller — 10. februar 2014 @ 08:41

  12. #7 Snævertsynet Hippie.

    Fra Posten – “Når Berlingske giver plads til, at mærkaten ‘anti-muslim’ sættes på borgere (som fx mig), så må ’pro-muslimerne’ også kunne diskuteres.”

    Hvorefter du , naturligvis, mis-repræsenterer posten ved at bruge termen “immigration af *kvalificeret* arbejdskraft”, hvilket ikke er det samme som import af “indvandre fra islamiske lande”

    Kommentar by Santor — 10. februar 2014 @ 08:47

  13. Tillykke til Schweizerne og lad os håbe at det sætter skub i en udvikling der er til nytte og glæde for de Europæiske folk på trods af vores egne politikere.

    Kommentar by Santor — 10. februar 2014 @ 08:47

  14. Læste “Ritzau” på både TV2 og DR Text i går aftes. Begge steder blev resultatet af den Schweiziske folkeafstemning beskrevet som et stop for indvandring af flere EU-BORGERE! Er dette virkelig standarden for forløjede, manipulerende journalister i DK? Hvad undervises der overhovedet i på journalisthøjskolen?

    Kommentar by Seudonym — 10. februar 2014 @ 08:51

  15. @Nærsynet hippie

    Du har hermed min klare indrømmelsen af at “det kan være en god forretning med immigration af *kvalificeret* arbejdskraft…” Ingen tvivl om dette….

    Men indvandringen af muslimer som gruppe “er en god forretning..” Det har ingen sandhedsværdi… Og du kan ikke finde noget belæg for dette… Du kan kun finde det modsatte…

    Derfor har DFs fokus på muslimer… RELEVANS… og er fornuftigt…

    Hvem citerer Kristian Tørning i øvrigt for at ville ønske “øget import af muslimer”?… Du kan starte med udlændningeloven af 1983 og de nylige lettelser i indvandringskriterierne… Vedtaget af Radikale, Soc.dem, SF, EL og alle de andre pladderhumanister…

    Kommentar by ny kommentator — 10. februar 2014 @ 08:54

  16. Tillykke til Schweiz.

    Kommentar by Liva — 10. februar 2014 @ 08:55

  17. Bl.a. derfor er debatten nødvendig

    ”I Storbritannien laver man folketællinger. Den seneste af slagsen er gennemført i 2011, og den rummer en opsigtsvækkende nyhed, som er blevet fremdraget af The Times:

    Cirka hvert tiende barn i Storbritannien under fem år er muslim. (Office for National Statistics)

    Dette tal afspejler en dramatisk stigning i muslimernes andel af den britiske befolkning. Tager man den nuværende britiske befolkning som helhed, er færre end hver tyvende muslim. Så ændringen går stærkt.

    David Coleman, fremtrædende professor i demografi (befolkningslære), kalder tallene ”forbløffende”.” (Storbritannien 2014)

    denkorteavis.dk/2014/fodselstal-england/

    Kommentar by Liva — 10. februar 2014 @ 08:57

  18. 7 hippie,

    Et flertal i folketinget har vedtaget en lovgivning, der resultere i øget import af muhammedanere. Oven i købet under dække af at de skulle være “flygtninge”.

    Det er ikke svært, at finde racisme-hylere, hvis blot man kigger lidt. Faktisk er det så almindeligt, at det kan forudsættes så bekendt, at citater er overflødige.

    —–

    Kristian T har helt ret, det er selvfølgelig dem, der ønsker et eller andet projekt gennemført i fællesskabs regi, der må møde op med argumenter der sandsynliggør, at projektet er “godt”. Ligeledes skal der selvfølgelig FORUD for projektets iværksættelse være en plan for monitering. Når man så opdager det ikke er “godt” så skal det selvfølgelig stoppes. Sådan fungere det almindeligvis også, men af en eller anden grund gør det ikke i tilfældet med muhammedaner importen.

    Jeg gætter på årsagen er, at det er fordi onde og moralsk forkrøblede personer, der står bag. De ønsker simpelthen, bl.a., at danske kvinder bliver jihad-voldtaget.

    Kommentar by Hans Und — 10. februar 2014 @ 08:59

  19. Glimrende polemik af Kristian Tørning. Han stiller det spørgsmål alle, der kan tænke selv, stiller:
    “Hvorfor?”

    Jeg har selv uden held forsøgt, at finde svaret i årevis. Jeg har kun kunnet finde på tvivlsomme hypoteser om socialpsykologi. Danmark er selvmordstruet:

    “Faresignaler. Når en nation, ønsker at ophøre med at eksistere, er det i de fleste tilfælde kulminationen på en længerevarende proces. Det betyder også, at der ofte vil have været en lang række signaler på alvorlig mistrivsel op til hændelsen.”

    f.eks overhøres advarsler

    “Stillet over for spørgsmålet om, hvorvidt P.C. Matthiessens ønsker om »drastiske forholdsregler« imod indvandringen implicerer et Fort Europa med »pigtråd og krigsskibene ude for at stoppe flygtninge i gummibåde«, svarer professoren i et interview: »Jeg synes, man skal gå i gang med at tænke i disse nye, meget ubehagelige, baner fremfor at bruge så ufattelig megen tid og så mange penge på at diskutere et asylsystem, der på et eller andet tidspunkt alligevel ikke kan holde.« (Ekstra Bladet, 25. marts 1995).”

    Kommentar by A-mad — 10. februar 2014 @ 09:06

  20. Alle undersøgelser viser – både danske/udenlandske-at en foruroligende stor procent af muslimer foretrækker lovgivning baseret på sharia.Seneste er foretaget af professor Ruud Koopmann ved Humboldt Universitetet i Berlin, se Weekend Avisen 18.1.2014. Faktisk er 2.og 3.generation mere rabiate end første generation. Så derfor, muslimer er generalt uden for pædagogisk rækkevidde.

    Som regel lærer man af dårlige erfaringer, men efter at have brændt fingrene i 4-årtier på muslimer, fortsætter promuslimerne eller rettere vores hjemlige koran disciple med at hive underudviklede muslimer til landet, fra eksotiske steder som den Anatolske Højslette eller Afrikas Horn. En forklaring skal man ikke forvente, vi skal bare stå og tage imod med åbne arme, og betale gildet i årevis, og samtidig finde os i deres flabetheder. Det er en skændsel.

    De nævnte 16,6 mia.kr. er kun en ganske lille del af de samlede udgifter, som nok løber op i et årligt 3 cifret mia. beløb, som flere har lavet et skøn over (Lektor,cand.mag.Lone Nørgaard og cand. oceon.Ebbe Vig).
    Socialdemokraternes integrationsordfører, Mette Reismann erklærer lige så kækt, at man ikke kan gøre mennesker op i penge, for Danmark er ikke en forretning!
    De etniske danskere kan man godt gøre op i penge, når der skal spares, hvorimod når det gælder muslimer, så er der ingen smalle steder.

    Dette er ikke regnet med:
    Statsforvaltningen, Familiestyrelsen (tidligere Civilretsdirektoratet) – i 2012 omdannet til en del af Ankestyrelsen – kaldet Familieretsafdelingen – som hører under Social- og Integrationsministeriet.
    Udlændingestyrelsen, Integrationsministeriet, Integrationsborgmester.
    Domstolene (separationer, skilsmisser, forældremyndighedssager, faderskabssager)
    Socialforvaltningen.
    Ordenspolitiet, Kriminalpolitiet, Fremmedpolitiet, PET
    Hospitalsvæsenet, Alm.praktiserende læger (større sygelighed, flere sindslidende bl.a. gr. fætter-kusineægteskaber, D-vitminmangel, diabetestilfælde).
    Udgifter til tandlæger, grundet dårlig mundhygiejne.
    Fængselsvæsenet (overrepræsentation af flygtninge, indvandrere og efterkommere, fængselspræster, imamer, fængselspsykologer).
    24 timers mandsopdækning af kriminelle, der ikke kan udvises.
    Skoler (ekstraundervisning, specialundervisning, psykologhjælp, modersmålsundervisning), SFO-pædagoger. Særlig tiltag i børnehaver og vuggestuer.
    Asylsystemet (Flygtningenævnet, Asylcentre, Dansk Røde Kors, Dansk Flygtningehjælp, kørsel fra/til grænse til modtagecentret Center Sandholm), 24 timers mandsopdækning af kriminelle, der ikke kan udvises.
    Krisecentre (overrepræsentation af kvinder fra 3. verdenslande), hemmelige krisecentre, evt. i udlandet (Safe Houses), for kvinder, der risikerer likvidering, hvis de vil unddrage sig tvangsægteskaber, Rehabiliteringscenter for Etniske minoritetskvinder.
    Advokatsalærer (fri proces-systemet).
    Tolke, Integrationsbeløb, Sprogundervisning.
    Modersmålsundervisning (foreløbigt 30 mio. kr. sat af).
    Terrorsikring.
    Nedslidning, nedrivning og ombygning af ghettoer i forsøg på at undgå kriminalitet, de såkaldte kvarterløft. Huse i de omkringliggende kvarterer mister værdi.
    Lønninger til socialrådgivere og andre støttepædagoger (morgenvækning, taxa-kørsel osv.).
    De mange udgifter øger behovet for skatter og afgifter – hvilket forringer konkurrenceevnen og dermed fører til tabte arbejdspladser og mindre vækst (en ond cirkel).
    Evaluering af integrations- og sociale projekter.
    Indvandrervirksomheder (især kiosker og restaurationer) der snyder med skat, moms, afgifter og arbejdskraft.
    Familier mister penge, da de er nød til at sende deres børn i privatskole for at undgå for mange tosprogede i børnenes klasser.
    Sociale ydelser og andre tilskud: Dagpenge, Bistandshjælp, Sygedagpenge, Førtidspensioner, Børnepenge, Børnetilskud, Huslejetilskud o.s.v. .
    Forsikringsbeløb (hærværk, ildspåsættelser).
    Skadeerstatninger for vold.
    Udgifter i forbindelse med kidnappede børn.
    Polygami (huslejetilskud til to lejligheder, udlæg til børnepenge til den ”enlige” mor).
    Tilskud til etniske foreninger.
    Særlige integrationstiltag, de såkaldte ”fædregrupper”, bydelsmødre og ”rollemodeller”.
    Integrationschefer
    Integrationscentre
    Integrationsprojekter
    Integrationskonsulenter
    Integrationsudvalg
    Interkulturel socialrådgiver
    Mangfoldighedskonsulenter
    Mangfoldighedssociologer
    Etniske minoritetskoordinatorer
    Etnisk minoritets team.
    Task-force for uintegrerede unge af anden etnisk herkomst
    Trivselsambassadører
    Dialogambassadør
    Inklusionsambassadør
    Rehabiliteringscenter for Etniske minoritetskvinder
    Dialogkorps

    PUGNA PRO PATRIA

    Kommentar by der Adler — 10. februar 2014 @ 12:03

  21. HVIS vi nu anvender:
    Ockhams ragekniv, det filosofiske princip, at den forklaring, der kræver antagelse af færrest forudsætninger, er den bedste.
    Ragekniven barberer en teori for overflødige begreber. Det er et gammelt princip, som i 1300-t. blev flittigt brugt af William fra Ockham.

    – HVIS vi antager, at levebrødspolitikere er kortsynede, og gerne vil have mange stemmer, for at sikre deres karriere.
    – HVIS vi endvidere antager, at de røde tror, at muslimerne vil stemme til venstre.
    SÅ behøver vi ikke yderligere forklaringer (som fx ondskab eller undergangsdrift).

    MEN jeg har ikke kunnet optænke en simpel forklaring på de borgerlige partiers begejstring for dødskultens dummeste indvandrere.

    Jfr Ockham skal man dog vel ikke udelukke Simpel DUMHED? – heller ikke for de røde.

    Kommentar by bastardo — 10. februar 2014 @ 12:08

  22. Jeg kan godt komme med nogle bud på del-forklaringer på indvandrings-tilhængernes motiver:

    – Vestligt selvhad (f.eks. er alle Rifbjergs romaner baseret på dette)
    – Naiv godhed (de er allesammen flygtninge, som VI skal tage os af)
    – Liberalistisk fundamentalisme (folk må selv bestemme, hvor de vil bo)

    0sv, osv. Alle disse argumenter blæser naturligvis på omkostningerne for det danske folk.

    Kommentar by Gunnar Biering — 10. februar 2014 @ 12:29

  23. Til nr. 8 nærsynet hippie.
    Der er ingen undskyldning for ikke at stoppe den muslimske indvandring til Danmark når selv en såkaldt højt uddannet sensor på Horsens Statsskole nægter at give kvinder hånden i Islams navn. Forbyd Islam i Danmark.

    Kommentar by emmagad — 10. februar 2014 @ 13:28

  24. Ideen om at det er “naturligt” med en befolkningsudskiftning er tegn på at burhøns har fået magten i et land. Hvorfor skal befolkningen “skiftes ud??” Indvandring for indvandringens skyld har ingen overbevisende kunnet forklare ideen i. Det er noget helt andet end om et par kinesiske ingeniører og indiske dataloger skal ind. De, i moderat antal, er en gevinst. En masse uudannede (og udannede) muslimer er bestemt ikke og at det fremstilles anderledes skyldes den anti-individualistiske og anti-nationale socialistiske ideologi om at mennesker er små dele i et stort maskineri der kan skiftes ud og flyttes rundt som mødtrikker.

    Kommentar by Morani ya Simba — 10. februar 2014 @ 13:35

  25. Hmm, ja, flygtninge. Naturligvis, når mena-landene samt Iran, Pakistan og en række afrikanske lande, herunder i særdeleshed Somalia, reproducerer befolkningen langt ud over, hvad de allerede nu er i stand til at brødføde. Se blot på befolkningsudviklingen i Gaza. Intet under, at Israel og faktisk endnu mere Egypten har opført beskyttelsesmure over for dette område.

    Hvad er det præcist, disse lande producerer? Sådan ud over dadler, had, terror og børn?

    Muligt, at etniske danskere føder for få børn (hmm, i forhold til hvad?), men mon ikke det går med en hævet pensionsalder? Og hvis alternativet er masseimport af aldeles uproduktive muslimer med voldsomme følgeomkostninger som biprodukt, ved jeg godt, hvad jeg ville foretrække.

    Men jeg – og andre – bliver jo ikke spurgt. Ifølge for længst forældede konventioner (der meget fornuftigt blev skabt efter 1. og 2. verdenskrig og var ment for europæere, ikke for alle mulige andre) kan enhver somalier etc. flytte ind ved blot at udsige ordet ‘asyl’. Og de kan sagtens flyve den halve klode rundt for ‘tilfældigvis’ at lande i Kastrup.

    Og hvad er det så liiiige, disse muslimer og/eller afrikanere bidrager til det danske samfund med?? Humus, kebab og dadler samt en ekstremt stor procentuel kriminalitetsrate?

    Tusind tak for udlændingeloven af 1983 og for EL, SF, S og i særdeleshed de radikale for at opretholde denne forestilling om, at Danmark kan opsuge alle overflødige muslimer og/eller afrikanere. Spørg blot Zenia Stampe og de andre ikke intelligensoverbebyrdede radikale gutmenschen.

    Kommentar by Henrik Petersen — 10. februar 2014 @ 14:29

  26. Flot læserbrev.

    Kommentar by thatcherite — 10. februar 2014 @ 15:53

  27. der Adler — 10. februar 2014 @

    Flot opsummering af berigelsen. Ufatteligt omfang den har. Fra fængselsbetjente til dommere. osv.

    Jeg havde en arbejdsplads engang med masser af muslimer. De blev pludselig fyret alle til hobe. Tyverierne var blevet for omfattende. Der er ingen mennesker, der ændrer mentalitet, blot fordi de bosætter sig i et andet land. (Besætter et andet land, det er en erobringskrig, vi er vidne til)

    Men det var en befrielse, muslimerne fik sparket, så var jeg ikke længere under mistanke.

    Kommentar by tavsen — 10. februar 2014 @ 16:01

  28. Schweiz har foretaget et demokratisk valg, som anti-demokraterne og pro-muslimerne i EU fordømmer.

    Så enkel konklusion.

    Kommentar by traveler — 10. februar 2014 @ 16:37

  29. @ ny kommentator

    Det er en ren pseudo-diskussion. Som jeg sagde i mit første indlæg. Hvis man ønsker at gøre indvandring til en forretning må man stille visse krav. Om de krav opfyldes af muslimer bør egentlig være underordnet. Problemet med den hidtige indvandring har efter min overbevisning, mindre at gøre med at indvandringen har været muslimsk, men meget at gøre med at indvandringen er gennemført uden nogen former for modkrav.

    Kommentar by Nærsynet Hippie — 10. februar 2014 @ 17:09

  30. @Santor

    “…Hvorefter du , naturligvis, mis-repræsenterer posten ved at bruge termen “immigration af *kvalificeret* arbejdskraft”, hvilket ikke er det samme som import af “indvandre fra islamiske lande””

    -Ikke enig. Der findes trods alt også muslimer der har uddannelse, erfaringer indenfor fag vi behøver etc. Men det er vel og mærke ikke udfra disse kriterier de er blevet bedømt indtil nu. De er mest blevet bedømt udfra om de var fra et land der var relativt fattigt i forhold til DK, hvilket var nok at man kunne få asyl. Dette er opskriften på problemer(!)

    Kommentar by Nærsynet Hippie — 10. februar 2014 @ 17:14

  31. @ Kim Møller

    Ja, jeg har læst hvad han skriver. Men hvilke partier/enkeltpersoner er han imod? Mener han at “danskere, der ikke selv er muslimer, men som er proponenter for øget islamisering.” er fra et bestemt parti. Er det en bestemte enkeltpersoner?. Jeg selv ønsker ikke øget islamisering, men kan f.eks. ikke hidse mig synderligt op over tørklæder i det offentlige rum (selvom jeg synes det er fjollet, indrømmet). Udover de mest gak-gak elementer fra EL og Rad. V. så vil forholdsvis få partier vel skrive under på at de ønsker øget islamisering som et overordnet mål?

    Kommentar by Nærsynet Hippie — 10. februar 2014 @ 17:21

  32. 31 Nærsynet Hippie

    For mig er der et stort lighedstegn mellem systemtro elitære personer og pro-muslimer. Derfor har jeg ikke svært ved at identificere pro-muslimer. Det er ligegyldigt hvad folk vil skrive under på, når deres adfærd er pro-muslimsk. Og det går på tværs af partierne. Et eksempel på en pro-muslim er Uffe Ellemann-Jensen, men jeg kunne ligeså godt have nævnt Lars Barfoed, Mogens Jensen, Pia Olesen Dyhr etc.

    Os der er imod islamisering oplever at være oppe imod et helt “system” selvom meningsmålinger viser flertal imod Islamisk indvandring.

    Paradokset heri burde få enhver til at spekulere over demokratiets vilkår (også dig). Lever vi i et manipuleret skindemokrati?

    Kommentar by Sigwar — 10. februar 2014 @ 20:17

  33. Vældig godt skrevet af Kristian Tørning. Har man bere et minimum af sund fornuft, kan man se at muslimer er noget skidt. Deres ideologi terrororganisationen islam er decideret farlig. Vi bør naturligvis skille os af med begge dele, hurtigst muligt. Islam ved forbud og skadedyrene ved udvisning.

    Kommentar by Nielsen — 10. februar 2014 @ 21:10

  34. Når nu de islamofile ikke vil fortælle hvad deres hensigt er med muhammedaner importen er (argumentere deres sag med fakta og logik der hænger sammen), så må vi jo gå udfra, at deres hensigt er præcis i overenstemmelse med de resultater, der kan iagtages.

    Dvs gennerel destabilisering af samfundet som følge øget kriminalitet, herunder ikke mindst jihad-voldtægterne og halal knivmordene, og isalmisering i almindelighed.

    Det skal de islamofile selvfølgelig have, at vide når de undlader at svare på det gode hvorfor spørgsmål.

    Kommentar by Hans Und — 11. februar 2014 @ 00:55

  35. Den næsestynet hippie og hans syge rygsvømning. Hvorfor holder idioten ikke bare sin kaje, når han ikke gider beskæftige sig med problemet.

    Den eller de få muslimer, der qua deres uddannelse og funktion bidrager til samfundet, kan da nemt erstattes af andre, der ikke er imod et kristen lands tusindårige samfundsopbygning og lovgivning.

    De hundretusindvis af skadelige rettroende kan da ikke retfærdiggøres af en enkelt eller to brugbare. Puds næsen og klip øjenbrynene. Du mangler op til flere af dine sansers brug.

    Kommentar by Iznogut — 11. februar 2014 @ 03:54

  36. Virkelig godt skrevet af Kristian Tørning .

    Kommentar by Ole Burde — 11. februar 2014 @ 16:27

  37. Det sjove er, at man i det politisk korrekte miljø gerne må være anti-Israel/jødisk, det anses som helt normalt, men er man anti-muslim er fanden løs blandt lystløgnerne. -Og det, selvom der kun findes logiske grunde til i en oplyst verden at være islamkritisk. Tag nu f.eks. den tossede levebrødspolitiker Lykketoft, med sine slet skjulte provokationer, en evig torn i øjet på den tænkende del af befolkningen.

    Kommentar by LarsB — 11. februar 2014 @ 16:58

  38. @ Iznogut

    Det er kraftedeme frækt at en uden nogen som helt virkelighedssans skal forsøge at belære mig om den virkelige verden.

    Selv hvis man skulle ønske en sådan lovgivning, hvordan forestiller du sig sådan helt præcis at man hermetisk lukker landet for muslimsk indvandring?

    Jeg venter spændt på foreslag.

    Kommentar by Nærsynet Hippie — 12. februar 2014 @ 22:17

  39. […] Artiklen er blevet meget varmt modtaget. Flere har ringet til mig og der er strømmet ind med positive tilkendegivelser på facebook og “pro-muslimerne” har endda været nævnt på Danmarks mest læste politiske blog: http://www.uriasposten.net/archives/54888. […]

    Pingback by Hvad vil pro-muslimerne? | Kristian Tørning folketingskandidat for Dansk Folkeparti — 16. februar 2014 @ 19:39

  40. LarsB, jeg bliver så rasende over racister der kalder alle muslimer elvmordsbomber, men vesten myrder mllioner muslimer i krigene, og overfalder muslimer dagligt, og i er pisse hellige og helte

    hvad har gjort dig så voldspsykopat at du støtter usas metoder og skriger om de er uskyldige?

    ekstremisme forekommer hos både europæer og muslimer som vi kan se med breivik.. så hvofor påstå altid at kun muslimer kan være ekstreme mens europæer som breivik er raske? højrefløj kan osse gøre folk ekstreme som du kan se med breivik..alt andet er løgn.
    hvor har du set muslimer slå 77 ihjel pga ekstremisme? det er jo netop altid jeg som udøver vold fordi i ikke kan argumentere. dermed viser det netop muslimer er fredelige som løser problemerne fredeligt og ikke med vold.

    Kommentar by Anonym — 26. februar 2014 @ 18:05

  41. LarsB, europæer myrder millioner muslimer og i er helte, muslimer dræber 1 kristen og fanden er løs, hvorfor er usa ikke terrorister når de torturere og myrder muslimer dagligt? i krigene?

    ekstremisme forekommer hos både europæer og muslimer som vi kan se med breivik.. så hvofor påstå altid at kun muslimer kan være ekstreme mens europæer som breivik er raske? højrefløj kan osse gøre folk ekstreme som du kan se med breivik..alt andet er løgn.
    hvor har du set muslimer slå 77 ihjel pga ekstremisme? det er jo netop altid jeg som udøver vold fordi i ikke kan argumentere. dermed viser det netop muslimer er fredelige som løser problemerne fredeligt og ikke med vold.

    Kommentar by olcay — 26. februar 2014 @ 18:07

  42. LarsB, europæer myrder millioner muslimer og i er helte, muslimer dræber 1 kristen og fanden er løs, hvorfor er usa ikke terrorister når de torturere og myrder muslimer dagligt? i krigene?

    ekstremisme forekommer hos både europæer og muslimer som vi kan se med breivik.. så hvofor påstå altid at kun muslimer kan være ekstreme mens europæer som breivik er raske? højrefløj kan osse gøre folk ekstreme som du kan se med breivik..alt andet er løgn.
    hvor har du set muslimer slå 77 ihjel pga ekstremisme? det er jo netop altid jeg som udøver vold fordi i ikke kan argumentere. dermed viser det netop muslimer er fredelige som løser problemerne fredeligt og ikke med vold.

    Kommentar by olcay — 26. februar 2014 @ 18:07

  43. Nielsen, racister som dig gør mig rasende, er du troll eller gider du sætte dig ind i faktaerne omkring millioner af overfad begået af europæiske terrorister, se millioner drab i irak og afganistan, fordi 3000 kristne døde wtc

    hvad har alle de mennesker med wtc at gøre? i bliver kaldt helte, imens fanden går løs hvis muslimer udtaler ondt om en kristen.

    det er europæer som er de største terrorister ikke muslimer

    når i vil dræbe 77 uskyldige i på en ø fordi i vil stoppe muslimer virker da ikke, hvad med at argumenter fredeligt istedet for vold? At man ikke tager alt så alvorligt og ikke vil dræbe andre mennesker for ingenting, viser da netop at man er kommet videre. Vi lever ikke i et samfund styret af vold. muslimer og SF er ikke mennesker der hvert øjeblik ønsker at dræbe en masse mennesker.

    Vi er civiliserede og ikke så voldelige som du og andre højreekstremister er. Du taler hele tiden om at dræbe alle mulige, og morer dig over undetrykkeklse og dødstrusler. Ergo er du et primitivt voldsliderligt menneske der viser at højrefløjen er en forældet voldsglad ikke fredelig religion. Men du mener måske at desto mere voldelig man er desto mere udviklet er man?[/

    Kommentar by olcay — 26. februar 2014 @ 18:09

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper