25. februar 2008

Hedegaard til Bæk Simonsen: “Vi har ikke bedt dem om at komme her og forhandle om vores land.”

Snaphanen filmede sidste uges debat om dansk islamforskning, og det hele er nu online på Google-video i tre videoer (I, II og III). Jeg er pt. ved at opsamle alt relateret til bogen i en permanent underside, så her blot et par ord om debatten.

Jørgen Bæk Simonsen talte meget, men gik i vanlig stil direkte fra jordnære konkrete spørgsmål til abstrakt teori-baseret universitær lingo. Han sagde med andre ord ikke ret meget. Hans to med-debattører Kate Østergaard og Garbi Schmidt talte ligeledes meget, men selvom de i det mindste forsøgte at debattere på debattens præmisser, så lykkedes det ikke tilnærmelsesvist. For mange år på universitetet gjorde det umuligt for dem at forholde sig til makro-tendenserne. Østergaard talte meget længe om muslimer på en asiatisk østat der spiste svinekød og drak alkohol, og da jeg afslutningsvis pointerede at hendes interviews med 16-årige københavnske gymnasiepiger næppe kunne give svaret på hvorfor islam globalt set ikke skaber demokrati, så lød svaret – og jeg citerer: “Hvorfor ikke?”. Abstraktionsniveauet var med andre ord helt i top.

Garbi Schmidt gav ligesom Østergaard et sympatisk indtryk, men var ligeså verdensfjern. Indledningsvist holdt hun Koranen op, og spurgte forsamlingen: ‘Hvad siger Koranen?’. Intet svarede hun kort efter, hvorefter det blev fortalt at Koranen først sagde noget i det øjeblik der var en der læste højt fra den. Hun forholdt sig slet ikke til hvad det så var der blev læst højt, men pudsigt nok – så kunne Lars Hedegaard supplere med citater fra samme udgivelse.

Det var langt nemmere for undertegnede at debattere foran en forsamling end på tv, men det publikum husker vil næppe være mine udredninger eller Torben Hansens fremragende analyse, men Lars Hedegaards polemiske stil der flere gange satte Bæk Simonsen til vægs. ‘Vi bliver ikke imponeret over ordet kontekst’ – kun Hedegaard er fræk nok til at sige det højt.

Blandt publikum var blandt andre islamforskerne Jørgen S. Nielsen, Tim Jensen og Annette Ihle. Sidstnævnte lød ikke som om hun befandt sig godt i selskabet.

Snaphanen har transkriberet dele af debatten til en god lang postering, men ikke denne bid, der fint opsummerer aftenens højdepunkt (video II, 54 min. inde)

Lars Hedegaard: Der er to ting i vejen med det du lige har sagt – mindst. Det vil gøre det meget mere overbevisende, hvis i universitetsansatte, universitetssanktionerede forskere kunne pege på et eneste eksempel i verdenshistorien – og i har fjorten hundrede år at tage af – hvor en muslimsk indvandret befolkning eller minoritet har affundet sig med en permanent status som minoritet i et ikke-muslimsk samfund. Det er aldrig sket!

Overalt, og det gælder i verden i dag – Kosovo er sidste eksempel. Overalt i verden i dag, hvor en muslimsk minoritet vokser op til en vis størrelse, så sker der en insurrektion – meget fint ord – læg mærke til det dernede [laver sjov med Bæk Simonsens akademiske sprogbrug]. Det betyder oprør med henblik på at løsrive dele af samfundet, dele af landmassen fra den vantros magt. Det er så vidt jeg kan se, det vi ser antecedenterne til i København med denne intifada som vi nu ser embryonisk folde sig ud.

Så vil jeg gerne sige – det er meget interessant det sidste du siger her – ‘dialog er integrationens forudsætning’. Meget interessant – er Danmark et diskussionsobjekt mellem forskellige kulturer?

Jørgen Bæk Simonsen: Ja!

Lars Hedegaard: Det var satans, havde jeg nær sagt – det var ikke…

Jørgen Bæk Simonsen: Det er lige præcist hvad det er. Deter det tyvende århundredes historie. En endeløs… den der forestilling om…

Lars Hedegaard: Hvorfor var det så ikke sådan at vi tog den tyske besættelse af Danmark med flere tusinde soldater som en spændende kulturel udfordring. Hvorfor opfordrede man ikke til en dialog med disse mennesker, som mere eller mindre med statens accept var trængt over grænsen – det var nitten mand der var døde i Sønderjylland, men ellers fik de lov at komme ind, og staten opfordrede til at man samarbejdede med dem. Hvorfor tog vi ikke en dialog om landets indretning? Hvorfor gjorde vi det ikke efter 1945 – hvorfor var det sådan at selv en hædersmand som Børge Outze, min foregænger som chefredaktør på Dagbladet Information, en humanist om nogen – han sagde: ‘De skal fandme smides ud!’

Hvad er det for noget at komme og sige Danmark er et forhandlingsobjekt mellem folk som zuwandere, folk som kommer her til – Vi har ikke bedt dem om at komme her og forhandle om vores land.

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/5516/trackback

39 Comments »

  1. Det skal jeg sgu se når jeg kommer hjem.
    Det glæder mig desuden hver gang at se hvordan du, Kim, bliver inddraget i den offentlige debat.

    Kommentar by Rettentilselvforsvar — 25. februar 2008 @ 15:51

  2. Det er fordi multikulturalismen er en anti-hvit, anti-kristen og anti-europeisk hatideologi. Å ødelegge vestlige land økonomisk, demografisk og kulturelt er selve poenget. Man sier ofte at sosialismen døde med Den kalde krigen og Berlinmurens fall, men det ser snarere ut som om den muterte og fortsatte angrepet mot Vesten under et annet flagg. Hvite kristne har samme status i den globale multikulturalismen som “kapitalistene” har i kommunismen: Vi skal fratas våre eiendommer og rettigheter, om nødvendig fysisk elimineres.

    Marie Simonsen, politisk redaktør for det norske Dagbladet, skrev høsten 2007 at det bør betraktes som en universell menneskerettighet for alle mennesker å flytte dit de ønsker i verden. Hun gav ingen forbehold. For bare noen uker siden ble en av Dagbladets egne journalister drept av islamske Jihadister i Kabul i Afghanistan. Likevel har jeg ikke sett avisen revurdere sin oppfatning av den masseinnvandringen, også av muslimer, som de har støttet gjennom mange år. Altså må man anta at avisen mener det bør være en menneskerettighet for Talibansympatisører og Jihadister til å bosette seg i vestlige land. Dagbladet har flere ganger vært motstandere av at den kjente Osama bin Laden-sympatisøren Mullah Krekar skal utvises fra Norge fordi dette “truer hans menneskerettigheter.” Hva med våre menneskerettigheter, da?

    Ikke-muslimer har mindre rettigheter under sharia enn muslimer har. Muslimsk innvandring til Europa truer dermed automatisk innfødte europeeres menneskerettigheter. Store deler av den politiske venstresiden har løst dette dilemmaet ved å gå ut ifra at hvite ikke har menneskerettigheter, eller at ikke-hvites rettigheter alltid står over hvite kristnes. Alle som ønsker det i Nigeria eller Pakistan skal ha “rett” til å migrere til Danmark eller Finland, mens innfødte dansker eller finner ikke har “rett” til å bevare sine land eller sin kultur gjennom å motsette seg masseinnvandring.

    http://www.brusselsjournal.com/node/3017

    The Truth About Islam in Europe

    Jihad piracy and slavery remained a serious threat to Europeans for more than a thousand years. As historian Ibn Khaldun proudly proclaimed about the early Middle Ages: “The Christian could no longer float a plank upon the sea.” The reason why the West for centuries didn’t have easy access to the Classical learning of the Byzantine Empire was because endemic Muslim raids made the Mediterranean unsafe for regular travel. It has to be the height of absurdity to block access to something and then take credit for transmitting it, yet that is precisely what Muslims do. As stronger states slowly grew up in the West, regular contact with their Christian cousins in Byzantium was gradually re-established, especially with the city-states of northern Italy where during the Renaissance the printing press – an invention aggressively rejected by Muslims – made Greco-Roman texts, with translations aided by Greek-speaking Byzantine refugees from Islamic Jihad, available to future generations. Westerners eventually gained access to the Greco-Roman manuscripts preserved in Constantinople, the Second Rome. Consequently, they no longer needed to rely on limited translations in Arabic, which had often been made from Byzantine manuscripts in the first place, and frequently by Christian or Jewish translators.

    The Middle East had for thousands of years been more advanced than most of Europe. This situation didn’t begin with the introduction of Islam. On the contrary: it ended with Islamization. The region we today call the Greater Middle East, which includes Egypt, Palestine, Syria, south-eastern Anatolia, Iraq, Iran and parts of Afghanistan and Pakistan, is the seat of the oldest known civilizations on the planet and the source of many of the most important inventions in human history, including writing and the alphabet.

    It is surely no coincidence that the first major civilization on the Indian subcontinent, the Harappan Civilization, arose in the Indus Valley in the northwest, i.e. closest to Sumerian Mesopotamia. A little understood culture at the Mediterranean island of Malta has left us with megalithic temples that may be the oldest freestanding stone structures in the world. Dating back to 3600 BC, they predate the pyramids of Egypt with a thousand years. Still, it is not a coincidence that literate European civilizations took root in lands that were geographically close to Egypt, the Fertile Crescent and Mesopotamia: The Minoan civilization at the island of Crete, later mainland Greece and the Balkans, then Rome. Even in the Roman Empire, the Eastern part was more urbanized than its Northern and Western regions, which is one of the reasons why the Eastern half proved more durable.

    Contrast this with modern times, when southeast Europe (the Balkans) is Europe’s number one trouble spot. So is the original seat of the first Indian civilization, in Pakistan and Kashmir. The Greater Middle East thus went from being a global center of civilization to being a global center of anti-civilization. This change largely coincided with the Islamization of the region.

    Muslim reformist Irshad Manji has asked in her book The Trouble with Islam what caused the earlier “golden age” of Islam, and concludes, with a few reservations, that “tolerance served as the best way to build and maintain the Islamic empire.” In light of the evidence quoted above I disagree with her, and even more so with David Levering Lewis. Islam’s much-vaunted “golden age” was in reality the twilight of the conquered pre-Islamic cultures, an echo of times passed. The brief cultural blossoming during the first centuries of Islamic rule owed its existence almost entirely to the pre-Islamic heritage in a region that was still, for a while, majority non-Muslim.

    I’ve recently been re-reading some of the books of American evolutionary biologist Jared Diamond, including Guns, Germs, and Steel. What strikes me is how Diamond, with his emphasis on historical materialism, fails to explain the rise of the West and especially why English, not Arabic, Chinese, Sanskrit or Mayan, became the global lingua franca. His most important flaw is his complete failure to explain how the Greater Middle East went from being a center of civilization to being a center of anti-civilization. This was not caused by smallpox or because zebras are more difficult to domesticate than water buffaloes. It was caused by Islam. Yet is striking to notice how Diamond totally ignores the influence of Islam. This demonstrates clearly that any historical explanation that places too much emphasis on material issues and too little on the impact of human ideas is bound to end up with false or misleading conclusions.

    Kommentar by Fjordman — 25. februar 2008 @ 16:08

  3. Lars Hedegaard er som sædvanlig skarp og fanatikeren Bæk Simonsen har efterhånden fået malet sig helt op i hjørnet. Bæk Simonsen virker stærkt presset i denne tid og af en eller anden grund bliver han mere og mere verdensfjern i blikket.

    Jeg håber det kun er spørgsmål om tid, før denne ynkelige mandsling går over i forglemmelsen..

    Kommentar by Onion — 25. februar 2008 @ 16:13

  4. Jeg håber trykkefrihedsselskabet næste gang holder et arrangement midt i landet – Odense, og sørger for et lokale med mere plads. Forfatterforeningens lokaler er interessante, men utidssvarende.

    Jeg savnede mere tid til debat, det havde været nemt at sætte Simonsen til vægs, og endnu nemmere med Kate Østergaard. Deres postulat at Islam er intet omgivet af helt fri fortolkelighed foretaget individuelt af 1.4 mia muslimer er forrykt. Jeg synes de herrwer og damer skulle tage hen i den nærmeste moske og afprøve den påstand. Bagefter kan de så hygge sig med, i sammenligning helt ufarlige ting, som baglæns motorcykelkørsel på line over Niagara.
    Kate Østergaars stunt med den tavse Koran, er lige så stor en fornærmelse af tilhørernes intelligens, som Marianne Jelveds postulat at når Grundloven siger at kun kongen må slå mønt, så må EU godt trykke sedler.

    Jeg ville gerne have hørt en forklaring på hvorfor den frie fortolkning af Koranen altid ender i vold og undertrykkelse af de samfund hvor Islam har nået en kritisk størrelse.

    Kommentar by PeterK — 25. februar 2008 @ 16:25

  5. Er det kun mig, eller er der andre, som har bemærket, at et af de tre billeder, der ledsager Politikens artikel (fra lørdag eller søndag) om debatmødet i Trykkefrihedsselskabet og skal forestille at være taget ved dette arrangement, er falsk. Det ligner et billede fra et pensionistarrangement og er sikkert, såfremt der er tale om en overlagt manipulation, valgt for at få forsamlingen til at fremstå ældre med alle de negative medbetydninger, der i den offentlige debat ofte (især hos de “progressive”) er knyttet hertil -medbetydninger som eksempelvis reaktionær, ubegrundet[!] frygtsom, intolerant over for fremmede m.v.

    Kommentar by Anne — 25. februar 2008 @ 16:41

  6. 2. Fjordman

    Som sædvanligt en indsigts – og vidensberigende artikel fra dig !

    Du er, som Kim Møller, samt folkene fra Trykkefrihedsselskabet blevet uundværelige for Modstanden Mod Islamisering .

    Det er bl.a. DIN, som de øvrig nævntes, årsag jeg har orket at fortsætte med at sætte mig ind i Islam, dens fraktioner, dens organisationer, dens forhistorie samt nutid.

    Jeg mener nemlig det er helt afgørende at vi de Vantro, der ikke ønsker Islamisering af vores lande, får arbejdet os frem til et grundigt kendskab til ideologien Islam .

    Så jeg er taknemmelig for at folk som bl.a. du og Kim, der gennem Jeres eget store arbejde, som I deler med os andre, letter vejen for os til den viden som er så nødvendig for at begribe HVAD det er vi har fået med at gøre.

    Kend din fjende. (Sun Tzu.)

    Kommentar by Vivi Andersen — 25. februar 2008 @ 17:42

  7. Lars Hedegaard er faktisk ganske patetisk i sine ”polemiske” kommentarer til Bæk Simonsen. Han var plat og ret usaglig flere gange, noget der her på siderne altid bliver slået hårdt ned på når det kommer fra ”de vantro”!

    Jeg syntes sådan set debatten var udmærket og ingen tvivl om, at den var bedre end den i Deadline. Men at fremhæve Hedegaard er ganske til grin, ikke mindst når det han hovedsageligt gjorde—udover hans mere specifikke kritik af Bæk Simonsens virke—var at nedgøre Bæk Simonsens brug af fremmedord, en taktik som KUN bliver hyldet af de allerede indviede og som egentligt er ganske ynkelig, og som reelt viser at Hedegaards foragt for sine modstandere er helt på niveau med deres for ham. Et had der ofte får folk til at blive ganske enøjede og usaglige, hvilket også sker her!

    At tosserne her i kommentarfeltet falder for den slags plattenslageri er ikke så overraskende, men at du (Kim Møller) også gør, er skuffende :-(

    Kommentar by Jon Herstad — 25. februar 2008 @ 18:22

  8. Sådan, Hedegaard.

    Jeg forstår ikke rigtig Jon Herstads indvendinger. Hvordan kan man være uenig med Hedegaard, hvad dette angår?

    Kommentar by loke — 25. februar 2008 @ 19:04

  9. -> 2 Fjordman

    “Marie Simonsen, politisk redaktør for det norske Dagbladet, skrev høsten 2007 at det bør betraktes som en universell menneskerettighet for alle mennesker å flytte dit de ønsker i verden.”

    Jeg er ofte stødt på holdninger som Marie Simonsens i den norske debat, noget sjældnere i Danmark. Det er en stor smuk sæbeboble, som drømmere kan spejle sig i, men den brister ved den mindste berøring med virkeligheden.

    Ellers tilslutter mig Vivis tak til dig for dit engagement og store arbejde, du er i høj grad værdsat her i Danmark som i mange andre lande, vi kan slet ikke undvære jer, der går forrest. Det gælder også dig Kim Møller, Trykkefrihedsselskabet og andre, som vi skylder stor tak.

    -> 6 Vivi

    Vi skal ganske rigtigt kende vore modstandere, selv når ansigterne er skjulte og talen flertunget eller varm luft. Vi er allerede kommet langt med vore egne metoder, og vi fortsætte, så længe det er nødvendigt. Vi samler informationer, vi deler dem med hinanden, vi publicerer vore tanker og ofte også vore følelser og erfarer på de måde, at vi ikke er ene med dem. Vi tåler også ganske meget og bliver stærkere af det.

    For os er den frie tanke, det frie ord og den frie kritik ikke alene en uvurderlig skat og en nødvendig og inciterende udfordring, men også et forsvarsvåben. Vore modstanderes store bestræbelser for at knægte ytringsfriheden og spærre kommunikationsvejene viser at de har forstået farligheden. Hvor sørgeligt er det ikke, at fx FN er at finde i den lejr. Forhåbentlig er Internettet ustyrligt.

    Ang. Jørgen Bæk Simonsen svæver han rundt i sin egen kontekst og er et dyrt bekendtskab. Desværre holder vi mange af den slags svævende et godt stykke over jorden, og de er i grunden ikke værd at beskæftige sig med, da de øjensynligt har så uendelig lidt at byde på. Men af og til er man jo alligevel nødt til at gøre det, og derfor har Kims arbejde heldigvis fået en omfattende mediedækning.

    Kommentar by Mette (liberal) — 25. februar 2008 @ 19:31

  10. Nogen burde snart lave den lange liste af landskadelige elementer der skal for en dommer den dag Danmark er normaliseret igen, og noget siger mig at den “kære” Cortsfeldts skamstøtte får meget selskab til den tid.

    Det er grotesk at folk kan være så idiotisk naive uden det er en forbrydelse !

    Kommentar by whodares "islam skaber tabersamfund" — 25. februar 2008 @ 19:36

  11. Jon, nu har JBS pisset på os i 15-20 år, og været primus motor i vor vestlige kulturs pt udrydningstruede tilstand. Det forekommer mig dumsmart at angribe Hedegaards fremragende evne til at kanalisere retfærdig harme. I et mindre civiliseret samfund var JBS-typerne ikke sluppet så billigt.

    Kommentar by Kim Poulsen — 25. februar 2008 @ 19:37

  12. PS, stor tak til Fjordman fra mig – for at støtte markant op om problemet med feminiseringen af vesten, et problem som jeg i lang tid prædikede for døve ører om i det danske blogland. Nu har vi http://hansside.dk , og temaet er efterhånden en smule mere acceptabelt.

    Kommentar by Kim Poulsen — 25. februar 2008 @ 19:43

  13. Helt og aldeles off-topic.

    Var det ikke på tide at fjerne reklamen for Fogh, vores handlingslammede statsminister, der øjensynligt har solgt sin sjæl til drømmen om at blive præsident for EU.

    Kommentar by PeterK — 25. februar 2008 @ 20:19

  14. Uha, Lars Hedegaard er noget nær min helt. :o) Han gør det søreme godt.

    For gu’ er Danmark ej til diskussion og det er vores kultur og frihedsrettigheder så gu’ heller ikke.

    Jeg vil ikke ødelægge den gode stemning med at fortælle hvad jeg synes om JBS. Jeg vil dog gerne sige, at JBS og andre med samme indfaldsvinkel til tingene, svigter mange og meget ved at være så “svære at nå” og kun lukke så få konkrete, brugbare og virkelighedsnære udsagn ud. Det kan være en dekadent og faktisk ret kynisk ”arbejdsskade” hos akademikere. Den facon har naturligvis følger, og de er ikke altid gode og frugtbare – tværtimod. Den facon kan nemlig få kyniske og fatale følger, idet ofrene for ballade og aggressivitet og had til dansk kultur, og de evige krav om særbehandling, lades i stikken. Følgevirkninger og negative konsekvenser for den enkelte dansker og for vores kultur nedtones af akademiske forskere, og frihedsrettigheder og ligestilling mellem mænd og kvinder nedtones og det er meget intolerant overfor dem, der kommer i klemme. Dem beskæftiger f.eks. islamforskere sig ikke med. Men disse mennesker, der oplever konsekvenserne af den farlige, tilbageskuende flirten med religion i det offentlige rum er bl.a. mig, mit afkom, min familie og venner og dig, og hende og ham og dem der og alle de andre der til hverdag ser og oplever at religion – især islam og islams rigide krav og kvindetabuiserende dogmer – til stadighed hugger en hæl og klipper en tå af vores kultur, af vores virkelighed og vores landskab i by og på land hver eneste dag. Det går også ud over vores sproglige og mentale landskab. Religion og kultur udefra hugger lystigt og med forskeres og præsters og politikeres velsignelse til stadighed en ordentlig del af befolkningens værested, identitet, historie og selvforståelse i stykker og krænker vores måde at gøre tingene på. Det siger jeg ikke for at gøre min kultur eller mig selv til offer. Det er bare noget jeg kan konstatere hver dag, når jeg bevæger mig rundt i landet, når jeg er på bytur, eller er sammen med venner og bekendte og når jeg ser TV, hører radio, læser aviser etc. Danmark er i kraftig forvandling – og det er absolut ikke til det bedre. Hver eneste gang jeg er ude at handle, møder jeg tildækkede kvinder og piger og hører arabisk tale. Det er ikke mange år siden, det ikke føltes som at være i Mellemøsten at være ude at handle i Danmark. Men sådan føles det nu.

    JBS og hans lige har haft alt for meget taletid og indflydelse i MSM, hos mange journalister, hos politikere og undervisere og det kan ende med at være til stor skade for gensidig tillid i Danmark, til skade for vores sociale kapital, til skade for politi og brandmænd sikkerhed, til skade for vores kultur og vores børns fremtid, til skade for sammenhængskraften og ikke mindst til skade for mange fredelige, samarbejdsvillige og demokratisk sindede kultur muslimer, mange andre indvandrere, der ikke er muslimer og ikke mindst til skade for alle os andre danskere. Måske JBS og andre med samme synsvinkel faktisk er en del af det problem vi står midt i nu med stigende hærværk mod danske institutioner og ejendom. Netop fordi det er blevet in og mainstream ikke at se på konsekvenser, men kun på halleluja og indvandrerkrav (Images of the Middle East i Danmark er blot et enkelt eksempel) på bekostning af den oprindelige befolknings behov og ønsker – behov for at kunne genkende eget område og kultur – at kunne se sine forfædres spor i naturen og kulturen. Der har efter min mening været et alt, alt for stort og helt urimeligt fokus på nydanskeres ønsker om at ændre os og vores kultur og forargeligt og kynisk lidt fokus på vores egne ønsker og behov som danskere i en dansk kultur med en dansk historie.

    At JBS og ligesindede har fået så uforholdsmæssigt meget taletid og indflydelse kan meget vel også ende med en forståeligt øget foragt for religion og religiøse dogmer i det hele taget. En kvælende mæthedsfornemmelse og en alvorlig træthed overfor religiøse uforstandige særkrav og særbehandling og en voksende afvisning af at vi andre skal være så forstående over for sarte (intimiderende) religiøse følelser og at vi bare sådan skal fjerne vores kultur – f.eks. (grisekøds) mad traditioner fra det offentlige rum (I England og Holland fjerner man rask væk grisesparebøsser og Grislingen for ikke at krænke muslimer) – uden at der tages noget hensyn til alle andre følelser, f.eks. frihedsfølelser og ikke mindst almindelig sund fornuft. Der opstår en følelse af, at nu, er det altså nok med den aggressive og intimiderende ufornuft og overtro – den krævende og kvælende religion der gør mennesker bange for at røre ved grise kød og kvinder bange for at vise sit hår og kvinder bange for at tage et arbejde og gå ud i samfundet som mænd gør, den religion der gør mennesker bange hvis de ikke underkaster sig rigide regler flere gange om dagen – og den om sig gribende intolerante mørkemandsmentalitet, der bringer religion ind i sammenhænge, hvor den ikke hører til – en middelalder macho overtro der sjovt nok længe har været på mode i kulturradikale, kunstneriske og universitetskredse. Men nu er det faktisk ved at være mere end nok med al den intimiderende religiøse nyfigenhed og krævementalitet i det offentlige rum, synes jeg. Den skal ud igen, for den skaber ufred og kulturkamp og behandler kvinder dårligt og diskriminerende. Den træthed og begyndende og velbegrundede og sunde foragt for intolerante udgaver af religion og religionsdyrkelse har vi måske lige set starten på hos SF, der ønsker religiøse fanatikere ad helvede til. Tak til SF for den klare udmelding.

    Fornuft, saglig omtanke og sekularisme skal igen have højere status i vores samfund og det får vi forhåbentlig nu da både Lars Hedegaard og Kim Møller heldigvis har rokket godt og grundigt ved religioners mode- og særstatus i Danmark – især islams høje, urørlige status, som er sneget ind ad bagdøren i løbet af de seneste 20-30 år. Ind på universiteter, på posthuse, i indkøbscentre, på sportscentre, på folkeskoler, i svømmehaller, i vuggestuer, i klubber, på arbejdspladser, på sygehuse, på alderdomshjem etc. med krav om særligt mad, særlig beklædning til kvinder, kønsadskillelse, bederum, særlige behandling på sygehuse osv. osv. You name it! Det er fandeme uhyggeligt, du. Ufornuft og krænkede følelser har efterhånden sejret ad helvede til i Danmark, synes jeg.

    Forhåbentlig får vi vores gode, gamle og sekulære, med fokus på viden, saglighed og fornuft, Danmark tilbage, når JBS og andre forskere med hans vinkel på tingene forhåbentlig snart får plads bagerst i køen, når der skal inviteres en ekspert i MSM eller tildeles forskningsmidler. Forhåbentlig er JBS og hans lige bare en parentes – et plysset og pudret modelune – som er på vej ud igen. Det håber jeg inderligt.

    Kan vi ikke godt være enige om, at den vamle, reaktionære flirten, der har været med religion de seneste 10-20 år må til at slutte, da vi nu har set at religion skaber øget ufred, konflikter mellem trosretninger, intolerante mad- og påklædningsregler, helt urimelige særkrav fra religiøse kredse på bekostning af alle andre og fællesskabet, kvindeundertrykkelse, mindre ytringsfrihed, diskrimination, øget forskelsbehandling og aggressivitet og mindre gensidig tillid, når religion får for meget magt i det offentlige rum. Jeg tror at hvis JBS efterhånden sendes ud i kulden af MSM & Co og politikere samt skolefolk, så vil religion også blive forvist til privatsfæren, hvor den rettelig hører til i et sekulært og moderne samt oplyst samfund som Danmark.

    Jeg vil også sige tak til Fjorman.

    Vil i øvrigt også takke Kim Poulsen for hans kritik af feminiseringen af vores samfund – kritikken er velkommen og nødvendig i en tid, hvor det ofte er kvinder, der ikke kan finde ud af at sige fra overfor patriarkalske religiøse urimeligheder. Det er kvinder i Enhedslisten et alt for godt eksempel på. De støtter med deres tørklædekamp imamernes kontrol af kvinder, uanset det er deres hensigt eller ej. At Kim Poulsen så har det med at generalisere lidt for meget, det bærer jeg gerne over med i sagens tjeneste.

    Kommentar by Janne — 25. februar 2008 @ 20:31

  15. Nå, så fik jeg set de videoer.
    Hold kææææft hvor er Kate Østergaard dræbende kedelig og usammenhængende. Hun underviser til daglig, ikke? Hvorfor er hun så, så nervøs? Var hun bange for at de væmmelige nazi-skinheads i Trykkefrihedsselskabet?
    Nu vi jeg jo helst ikke træde på nogen der allerede ligger ned, men hold da kæft hun var langt ude de hun bliver spurgt om der ikke er mere “frit slag i bolledejen” (dvs. et bredere argumentationsgrundlag for at brænde skoler af) for muslimer, i og med at Muhammed var voldspsykopat. Hendes svar var, at der ingen steder i de muslimske skrifter står noget om at brænde skoler af. Der kan man godtnok tale om en 2000 Watt distanceblænder.

    I film 2 laver Bæk Simonsen nogle klare selvmål omkring sine forsøg på at være objektiv forsker der ikke fremhæver islam som hverken noget positivt eller negativt. Især er det sjovt når han er liiiige ved at fortælle hvor fredelig islam er, indtil han kommer i tanke om at nævne at der jo også er nogen som er knap så fredelige

    Desuden. Lars Hedegaard er den absolut bedste (Sorry Kim ;). Både her og generelt. Han rammer lige i plet hver eneste gang, og han taler videnskabligt på en måde så enhver kan forstå det.

    Sidst: Hvis man ikke har tid til at se det hele, så vil jeg anbefale at man især lytter til Sharif i video 2 45:35 Der kan man tale om en integreret muslim – Endda så integreret at han naivt tror at vi kan leve sammen ;) Ham kunne vi godt bruge mange flere af.

    Kommentar by Rettentilselvforsvar — 25. februar 2008 @ 20:38

  16. ->7

    Faktum: Lars Hedegaard forholdt sig til fænomener i virkelighedens verden.

    Faktum: Jørgen Bæk Simonsen gled af og talte i abstraktioner.

    Hvem er så “til grin”?

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 25. februar 2008 @ 22:06

  17. “…selv en hædersmand som Børge Outzen, min foregænger som…”
    – godt nok ‘insektcopulation’!: Men hædersmanden HED altså Børge Outze! :)

    Kommentar by Hans Henrik Hansen — 25. februar 2008 @ 22:25

  18. Jeg har desværre ikke nået at se videoerne endnu men… den lille hevisning i teksten til en asiatisk østat, som jeg formoder er Singapore fik mig til at tænke på en detalje.

    I Singapore har man jo ret væsentlige begrænsninger i ytringsfriheden (ret af egeringens argumenter er, at det er nødvendigt for at undgå raceuroligheder).
    For at have styr på forkyndelsen i moskeerne, har regeringen derfor indført et smart system. den fredagsbøn der holdes i Singapores moskeer er den samme – uanset hvilken moske man besøger. Det skyldes at den skrives af et centralt råd, og derefter skal godkendes af regeringen inden den må offentliggøres ved fredagsbønnen.

    Gad vide om det er derfor de er så pragmatiske i Singapore? Glæder mig til at se os Østergaard fortalte om det…

    Kommentar by Rene Nielsen — 25. februar 2008 @ 22:56

  19. @ “Rettentilselvforsvar”
    […] at han naivt tror at vi kan leve sammen

    Men han er jo ikke naiv. Han sætter fingeren ret præcist på et centralt punkt – han spørger hvordan vi vesterlændinge kan få muslimerne til at “forstå islam på en anden måde” – altså få dem til at reformere islam. Det er tydeligvis ikke som vi har gjort hidtil med eftergivenhed og berøringsangst. Men hvordan kan vi skubbe gang i processen? Eller er det et umuligt projekt, vil islam aldrig kunne reformeres? Hvis islamforskningen ærligt ville afdække disse spørgsmål, ville den med et slag blive meget relevant, og endda farlig for de mørke kræfter. En noget anden situation end idag, hvor den karakteriseres af en tandløs eftersnakkende irrelevant ordstrøm.

    Kommentar by Mallebrok — 26. februar 2008 @ 00:11

  20. @ Whodares (11)

    Nogen burde snart lave den lange liste af landskadelige elementer [tankeforbryderne?] der skal for en dommer den dag Danmark er normaliseret igen (…)

    Det er grotesk at folk kan være så idiotisk naive uden det er en forbrydelse !

    Det klæder dig at bekende kulør! Er sikker på, at en studietur til helmand-provinsen eller Saudi Arabien vil kunne anvise dig den helt rigtige måde at tage hånd om de vantro (tankeforbryderne)…

    @ Kimpo (12)

    Jon, nu har JBS pisset på os i 15-20 år, og været primus motor i vor vestlige kulturs pt udrydningstruede tilstand. Det forekommer mig dumsmart at angribe Hedegaards fremragende evne til at kanalisere retfærdig harme. I et mindre civiliseret samfund var JBS-typerne ikke sluppet så billigt.

    Omtrent lige så dumsmart som Lars Hedegaard? Retfærdig eller ej, Hedegaards barnagtige opførsel bliver ikke bedre af at du er enig i mandens holdninger…

    Med hensyn til hvad de render rundt og laver i andre lande vil jeg gerne spørge: Hvad i helvede har det med sagen at gøre? Jeg er fuldstændig ligeglad med hvad formørkede mullaher, despotiske diktatorer, semi-demokratiske authoritarians og andre tosser gør i deres respektive lande. Sammenligninger af den slags tjener INTET formål og er derfor komplet ligegyldige…

    @ Lars Findsen (16) Danmarks mest ædruelige narkoman

    Faktum: Lars Hedegaard forholdt sig til fænomener i virkelighedens verden.

    Faktum: Jørgen Bæk Simonsen gled af og talte i abstraktioner.

    Det kommer jo nok an på hvem du spørger, men lad nu det ligge. Vi antager, for argumentets skyld, at det forholder sig som du skriver, hvorfor i alverden skal Hedegaard så ødelægge sit argument ved barnagtige kommentarer? For det er lige præcis det han gør, alle de rettroende jubler og de vantro korser sig. Ja, det er sørme en måde at vinde et argument! Og så er vi tilbage ved dit spørgsmål om ”hvem der er til grin”. Svar: Lars Hedegaard!

    Kommentar by Jon Herstad — 26. februar 2008 @ 00:19

  21. 19. Jon Herstad

    Til grin – hvem er det ?

    At du er splinterede ligeglad med hvad diverse mullhaere og andre mørkemænd foretager sig i deres hjemlande – ja, det ville nok alle i Vesten være hvis det ikke lige var fordi disse formåer at sprede deres ideologi også i de Vestlige lande.

    Det er ingen hemmelighed at bl.a. SaudiArabiens Whabbister sender millionvis af Petrodollars Nordpå og Vestpå .

    Formålet er oprettelsen og driften af Islamiske skoler og Moskeer, at betale til diverse imamere, oprettelse og vedligeholdelse af forskellige organisationer, økonomisk at understøtte trykning af materialer om Islam og at betale for diverse arrangementer, der kan fremme Vesterlændingenes accept af Islams tilstedeværelse i Aftenlandene.

    Om der fra hjemlandet udgår besked fra en Ayatollah / Mullah/ Imam ,og hvad de ellers betegnes som , har betydning for det område beskeden omfatter.

    Den erfaring burde vi endnu have nogenlunde dagsbevidst fra MO-krisen for 2 år tilbage.

    Ikke at have en sådan anskuelsesundervisning in mente er ikke klogt.

    Kommentar by Vivi Andersen — 26. februar 2008 @ 02:03

  22. > 2 Fjordman
    {Sarcasm on}God opbyggelig historie om Islams kulturberigende væsen{Sarcasm off}.
    Efter muslimernes erobring af Byzans fik vi i Vesten Renæssancen (takket være kristne flygtninge fra Byzans til Italien), senere Oplysningstiden og i vore dage højteknologi, demokrati, frihed og velstand. Hvad fik muslimerne på samme lange sigt ud af at røve den Byzantinske kultur? Sand, sand og atter ørkensand, indtil vi i Vesten uheldigvis stod og skulle bruge olien i deres undergrund til vores teknologi, hvorefter de gik over til sandslotte, sandslotte og atter sandslotte, men stadig lige uoplyste i Månegudens åndelige solformørkelse. Hvad er deres næste træk? Det er selvfølgelig at røve Vestens højteknologi, demokrati, frihed og velstand. Køreplanen: Lidt terror her og der, for ligesom at overbevise de mest skeptiske, men ellers demografisk jihad: masseindvandring, fætter-kusine ægteskaber, familiesammenføring, samt lidt æresdrab, så de genstridige også kan forstå det; kulturel jihad: krav om særbehandling og -rettigheder, intifada, afskaffelse af ytringsfriheden, demokratiet og al resten af den vestlige frihed; politisk jihad: sharia enklaver, dernæst sharia lokalsamfund, dernæst sharia lande (Kosovo bliver det første i Europa), dernæst Eurokalifatet og endelig Verdenskalifatet når de Islam-blinde amerikanere før de selv aner det også bliver løbet over ende. Jo, Islam er i sandhed “the religion of peace”: determined to crush the West piece by piece.

    Kommentar by monse — 26. februar 2008 @ 07:10

  23. “Det kommer jo nok an på hvem du spørger, men lad nu det ligge”.

    Du glider selv af her. Du ved godt at det er rigtigt. Hvorfor argumenterer du ikke for påstanden?

    “hvorfor i alverden skal Hedegaard så ødelægge sit argument ved barnagtige kommentarer? For det er lige præcis det han gør”

    Du finder bare et dårligt eksempel at hænge din antipati mod Hedegaard op på. Formen, i stedet for at argumentere mod indholdet. Hedegaards Groft Sagt-stil og sarkastiske sætten tingene på spidsen er blot et retorisk virkemiddel som kan få en pointe gjort klar – det kan du så synes er god stil eller ej, men “til grin”? Sludder og vrøvl. Eksemplet med at invitere de tyske besættelsestropper til dialog udstiller JBS’ absurditet.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 26. februar 2008 @ 08:00

  24. 20

    Jon Herstad

    “Med hensyn til hvad de render rundt og laver i andre lande vil jeg gerne spørge: Hvad i helvede har det med sagen at gøre? Jeg er fuldstændig ligeglad med hvad formørkede mullaher, despotiske diktatorer, semi-demokratiske authoritarians og andre tosser gør i deres respektive lande. Sammenligninger af den slags tjener INTET formål og er derfor komplet ligegyldige…”

    Er du også ligeglad med at kvinder piskes og bankes i en del arabiske lande, hvis de ikke iklæder sig apartheidtørklædet? Eller stenes til døde for utroskab? Eller at homoseksuelle bliver hængt? Er det også ligegyldigt, når bare det ikke sker i Danmark?

    Kommentar by Janne — 26. februar 2008 @ 08:02

  25. #20

    Du må gerne kritisere Lars Hedegaard og andre, men du, JBS og andre får noget at se til. I har taget fejl af alt og alle indtil nu, så I er bagud på point, så det basker…

    anti-sharia

    Kommentar by anti-sharia — 26. februar 2008 @ 08:27

  26. -> #23 LFPC

    “tyske besættelsestropper til dialog udstiller JBS’ absurditet.”

    Præcis. Lars Hedegård nævnte også, at man i UK nu betegner islamisk terrorisme som “anti-islamiske-aktiviteter”. Der kunne han have ført den samme paralell til WWII og nævnt, at det ville have svaret til, at de britiske medier i 1940-41 havde referet til ‘Blitzen’ som værende “anti-tyske-aktiviteter”.

    Det kan godt være den slags støder Jon Herstad’s sarte opfattelse af ‘god debattone’, men disse paraleller udstiller ganske enkelt absuditeten i multikulutralisternes univers på bedste vis.

    Kommentar by JensH — 26. februar 2008 @ 10:25

  27. @ Vivi Andersen

    Du læser ikke hvad jeg skriver, ellers forstår du det ikke!

    Saudi Arabiens kulturimperialisme har intet med min kritik i denne sammenhæng, men det kan selvfølgeligt være svært at se for en sand mu’min…

    @ Lars Findsen (på dårligt cack)

    Du glider selv af her. Du ved godt at det er rigtigt. Hvorfor argumenterer du ikke for påstanden?

    Læs hvad jeg skriver! Det [at modargumentere påstanden] er irrelevant i konteksten (uha uha, det må man vist ikke skrive her)! Jeg kritiserede Lars Hedegaards patetiske ”polemiske” kommentarer og nedgøren af JBS brug af fremmedord. Det eneste Hedegaard får ud af det er, at de sidste dages hellige jubler og de vantro korser sig. Så hvis det bare er for at blive endnu mere populær blandt sine egne skal han da endeligt blive ved, så ender det jo nok også med, at alle lemmingerne begynder lege fanklub som der har været lidt tendens til her i tråden :-)

    Du finder bare et dårligt eksempel at hænge din antipati mod Hedegaard op på. Formen, i stedet for at argumentere mod indholdet. Hedegaards Groft Sagt-stil og sarkastiske sætten tingene på spidsen er blot et retorisk virkemiddel som kan få en pointe gjort klar – det kan du så synes er god stil eller ej, men “til grin”? Sludder og vrøvl.

    Hvorfor er det et dårligt eksempel? Ja ja, han sætter tingene på spidsen, men han får KUN det ud af det som jeg skriver ovenfor, hvorfor han bliver – ta ta ta taaaaa – TIL GRIN!

    @ Janne

    Er du også ligeglad med at kvinder piskes og bankes i en del arabiske lande, hvis de ikke iklæder sig apartheidtørklædet? Eller stenes til døde for utroskab? Eller at homoseksuelle bliver hængt? Er det også ligegyldigt, når bare det ikke sker i Danmark?

    Naturligvis IKKE! Men hvis du læste hvad jeg skrev, ville du kunne se, at jeg er flintrende ligeglad med disse lande i en sammenligning med Danmark. Sammenligninger af denne slags er ubrugelige.

    Hvad de end måtte rende og lave i andre lande, ikke mindst i ufrie teokratier, er ikke noget jeg bruger som inspiration for Danmark, men det gør du måske?

    Kommentar by Jon Herstad — 26. februar 2008 @ 12:56

  28. Nej Jon, sammenligner af den slags er meget nyttige. De viser hvad der sker de steder hvor islam får magt, for det er jo ikke kun i et enkelt land at islam har vist sig at være et barbarisk system. Det er i SAMTLIGE lande det er sket, og det er også i SAMTLIGE lande hvor islam når en kritisk markedsandel på omkring 5%, at vi ser bål i gaderne, afbrænding af biler, angreb på politi, brandvæsen og ambulancefolk og den symbolsk stærkt ladede afbrænding af sekulære skoler. Det er jo heller ikke os, der indfører apartheid i de arabisk dominerede kvarterer i de europæiske byer, det er – ganske som i Sydafrika – den indtrængende befolkning, der indfører apartheid mod den eksisterende ‘indfødte’ befolkning.

    Kommentar by PeterK — 26. februar 2008 @ 13:11

  29. Jeg er enig med PeterK

    Vi er nødt til at se på at der nu faktisk i Danmark forekommer kulturer, religion, holdninger og adfærd samt dogmer, som stammer fra eller er forenelige med holdninger og adfærd, der forekommer i ufrie diktatoriske teokratier. Spørgsmålet er så hvor meget disse kulturer, den adfærd og disse ufrie og udemokratiske holdninger samt dogmer skal have lov til at fylde i vores samfund demokratiske samfund fremover. Spørgsmålet er hvad disse strømninger og indflydelse fra ufrie teokratier gør ved vores demokrati og ved vores frihedsrettigheder. De spørgsmål skal vores politikere forholde sig til i den nærmeste fremtid. Det vil vi kræve af dem.

    Kommentar by Janne — 26. februar 2008 @ 17:40

  30. Så Jon har med andre ord intet faktuelt at sætte op på Hedegaards argumenter ?

    Godt, hermed noteret.

    Kommentar by DaLi — 26. februar 2008 @ 18:48

  31. Jon, din selvfede liberalist – mon ikke du trænger til en pause? Du lyder snart som Aggers kakerlakker :)

    Kommentar by Kim Poulsen — 26. februar 2008 @ 19:35

  32. Jon Gaaaaaaab !

    Jeg vil nu nok mene at de mennesker der i deres idioti eller grådighed har ødelagt dette land skal stå til ansvar for deres forbrydelser, det mener du så ikke men igen i pladderliberalister bærer jo også jeres store ansvar så måske frygter du at ryge med i puljen ?

    Hvis man er naiv,dum kald det hvad du vil og man så begår en forbrydelse er man så straffri ?

    Klaphat !

    Kommentar by whodares "islam skaber tabersamfund" — 26. februar 2008 @ 20:27

  33. @ DaLi

    Så Jon har med andre ord intet faktuelt at sætte op på Hedegaards argumenter ? Godt, hermed noteret.

    Mit ærinde var på intet tidspunkt en diskussion af Hedegaard vs. JBS. Jeg kommenterede blot på det komiske faktum at Kim Møller mfl. Syntes det var så utroligt flot, godt, sjovt og hvad ved jeg, at Hedegaard ikke kunne styre sin antipati for JBS, og måtte komme med patetiske platheder, hvilket i sidste ende resulterer i at han taber argumentet… Jeg siger jo bare hvad jeg ser…

    Hvad angår substansen af diskussionen ligger jeg da langt mere på linje med Hedegaard end på JBS. Og hvad så? Hvor er det noteret? Hvad får du ud af at notere det? Har du ikke bedre ting at tage dig til?

    @Kimpo

    Det er svært at styre sin selvfedme med min charme, vid, intellekt, evner, etc. Men jeg skal prøve… Hvad angår sammenligningen med en af bloggosfærens få sande racister, syntes jeg måske du er lige hård nok. Jeg kalder jo heller ikke dig Villy Søvndal bare fordi du kritiserer Hizb-ut-Tahrir og elsker økonomisk omfordeling ;-)

    @ Whocares

    […] i pladderliberalister bærer jo også jeres store ansvar så måske frygter du at ryge med i puljen ?

    Ja uha uha, jeg er virkeligt bange for dig! Undskyld jeg gør det aldrig mere… IDIOT!

    Hvis man er naiv, dum kald det hvad du vil og man så begår en forbrydelse er man så straffri ?

    Danmark er en retsstat, hvilket indbefatter at man ikke kan lovgive med tilbagevirkende kraft. Det er bl.a. dette der er grunden til, at man bør bekæmpe islamofascisme. Det du plædere for er alt andet end hvad Danmark, demokrati, sekularisme, frihed, bla bla og bla, står for! Hvorfor jeg igen kun kan opfordre dig til at tage på studietur, til nogle af dine åndsfæller i Helmand-provinsen eller Saudi Arabien, så du kan få nogle tricks til opbygningen af fremtidens samfund…

    Kommentar by Jon Herstad — 26. februar 2008 @ 21:23

  34. Næh Jon, vi er ikke en retsstat mere. Der hersker dobbeltmoral så det basker, fordi politikerne er så hunderædde for det monster de har vækket , at der gælder et regelsæt for islamisk inspireret vold og et andet for os andre. Lur mig om ikke jeg får ret i at meget få af bilafbrænderne drages til ansvar, helt modsat hvis jeg gik hen og brændte min nabos bil af. I England accepterer man afgørelse efter sharia i sager der gælder civilretslige spørgsmål muslimer imellem, og danske imamer har flere gang luftet tanken og at de kunne ‘rådgive’ i lignende sager. Der var også på et tidspunkt tale om at man, for at standse udbredt chikane af danske passagerer på s-togslinien til Ishøj, kun skulle benytte ‘etniske’ togkontrollører på strækningen. Altså et knæfald for at man ikke ville acceptere danske myndigheder, men godt muslimske. Parallelsamfundet i fuld flor. Besynderligt nok var der ingen chikane mod muslimske passagerer, ligesom jeg trods ihærdig søgning ikke kan finde et eksempel på en muslimsk tildækket kvinde der er blevet voldtaget af muslimske mænd. Volden er altså etnisk bestemt og derfor racistisk, men de registreres ikke som sådan af hverken politi eller det selvbestaltede private center der har påtaget sig at registrere racisme eller fremmedhad.

    Sandheden er, desværre, at retssamfundet er på retur, og at vi tvunget af omstændighederne – en stærkt voksende befolkningsgruppe der nægter at acceptere fundamentale danske værdier – støt og roligt fjerner os fra det, som eksemplificeret af bestemmelserne i terrorloven. Det er meget beklageligt, specielt set i historiens lys der klart viser at hvis myndighederne har begrænset frihedsretigheder, er de mere end svært at få dem tilbage igen. Det er ligesom et hajgab, tænderne vender bagud og vejen ind er nem, vejen ud er umulig.

    Kommentar by PeterK — 26. februar 2008 @ 22:38

  35. Hedegaards sarkastiske stil har et formål: Han skærer igennem og udstiller floskelsproget og den manglende forholden sig til virkeligheden hos JBS og epigonerne. Kaliffen har ikke nogen kufta på. Det er altså et dygtigt, effektivt retorisk virkemiddel. Dette er helt indenfor rammerne af en debat som denne. Bemærk i denne ‘kontekst’, at Simonsen ikke blev buhet, svinet til eller afbrudt, hvilket ikke er en selvfølgelighed længere, slet ikke når venstrefløjen dominerer blandt publikum.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 26. februar 2008 @ 22:56

  36. Nu har jeg også set videoerne. Lars Hedegaard er suveræn. Sarkasmen er præcis og relevant. JBS, Kate Østergaard og Garbi Schmidt bekræfter til overmål at dansk Islamforskning er hjernelam, komplet hjernelam. Kim, du er ikke nogen Cicero mht talegaver, men fortvivl ikke, du er et at de mest ærlige mennesker, der optræder på den offentlige scene, dine analytiske evner er enestående og du har hjertet på rette sted. Modstå fristelsen til at træne glattungethed som f. eks. JBS. Han har jo dyrket kammeratelig omgang med imamerne og formentlig afluret dem teknikken. Du er uundværlig i den danske Islamdebat, som du er. At debatten er et spørgsmål om liv eller død for vores danske samfund er der efterhånden ingen tvivl om. Jeg spår dig en meget rosværdig plads i historien.

    Kommentar by monse — 27. februar 2008 @ 05:59

  37. Enig med 35 LFPC: Hedegaards stil er legitim og nyttig.

    Kommentar by Kim Poulsen — 27. februar 2008 @ 11:56

  38. @ Anti-sharia

    Jeg er ikke i tvivl om, at du har et udtalt behov for at tilhøre en ”gruppe”, det har jeg IKKE så drop det der med ”du, JBS og andre (…)I har taget fejl”, og kritiser i stedet mit ståsted, mine kommentarer eller argumenter!

    Hvor er det jeg har taget fejl, hvor er det jeg er bagud på point? Eller er det bare tomme tønder..?

    @ PeterK, Lars (Crackpot) og Kimpo

    Jeg er uenig. Lars Hedegaards debatform (i dette tilfælde) er ikke gavnlig for hans sag, og siger faktisk mere om ham end om JBS. Jeg tror ikke vi kommer videre så med mindre der kommer nye eller anderledes argumenter på bordet, må vi jo enes om at være uenige…

    Kommentar by Jon Herstad — 27. februar 2008 @ 20:10

  39. I 1987 udkom en banebrydende bog, Økologisk Ideologi af Eduardo Farah, hvis forudsigelser om den globale ballance og de selvdestruktive mennesklige adfærdtræk, har ikke blot holdt stik men, ses nu af mange som et profetisk værk!! I bogen beskrives de som fx faldende fødselstal, massiv indvandring, ect. som også kaldes “dødens alliance” – er midler som naturen benytter sig af, i den hensigt at få nedbragt den mennesklige trussel.

    Dette monumentale mesterværk, Økologisk Ideologi af Eduardo Farah, kan nu downloades GRATIS her: http://espejored.com/index.php/publicaciones-anteriores/category/10.ht ml?download=34

    Kommentar by Eskild Madsen — 1. november 2010 @ 23:17

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper