4. marts 2008

Ytringsfriheden misbrugt til at provokere moderate muslimer

Fra medierne i landet der ifølge lærerstuderende Özcan Ajrulovski , har “yderliggående demokratiske ekstremister siddende i regeringen” (Metroxpress 22/2-08).

  • 14/2-08 Jyllandsposten – TV Avisen kaldte JP-tegninger “provokation”.
  • “TV Avisen måtte onsdag aften beklage, at en nyhedsoplæser havde kaldt Jyllands-Postens 12 tegninger af Muhammed for “en provokation”. Kl. 18.30 bragte TV Avisen et indslag om den fornyede debat om tegningerne. Efter et indslag med en redaktør fra dagbladet Politiken omtalte oplæseren Jyllands-Postens initiativ som “en provokation”…

  • 17/2-08 Fyens Stiftstidende – Karen Jespersen: Misforstået tolerance i DR.
  • “Danmarks Radio er medløber og udviser tolerance over for de intolerante, mener landets velfærdsminister Karen Jespersen (V). Hun undrede sig, da hun i tirsdags, hvor de to tunesere blev anholdt for mordplaner på JP-tegneren Kurt Westergaard, så nyheder på Danmarks Radio.

    I indslaget vælger journalisten nemlig at omtale Islamisk Trossamfund som en moderat forening…”

  • 3/3-08 Nyhedsavisen – Muslimer vil protestere over Muhammed-hån.
  • “Omkring 1.000 muslimer ventes til en demonstration på fredag ved Christiansborg, hvor de vil protestere over, at ytringsfriheden bliver misbrugt til at håne Muhammed.”

    Oploadet Kl. 13:32 af Kim Møller — Direkte link29 kommentarer

    The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/5545/trackback

    29 Comments »

    1. Naturligvis var tegningerne en provokation. En lille en. Flemmings Rose ønske fra dag 1 var at fremprovokere mere respekt for ytringsfriheden og at de reaktionære religiøse fanatikere med deres voldstrusler blev sat et stykke tilbage i deres pres mod vores rettigheder.

      At så lille en provokation, som det faktisk var, provokerede så rå og uforbeholden vrede kom bag på alle. Men islam er nu engang en noget anderledes religion, og de ‘religiøse følelser’ i islam udtrykkes på en anden og noget mere håndfast måde end i menneskekærlige religioner.

      Enhver, der holder regeringens holdning i sagen ‘yderligtgående’ eller ‘ekstremistisk’ trænger til at lære nogle helt grundlæggende demokratiske principper.

      Vil de ikke det, er enkeltbilletter til passende diktaturstater en oplagt mulighed. Og ja, vi er flintrende ligeglade med at deres politi bruger nogle temmelig ‘alternative’ forhørsmetoder.

      Kommentar by Henrik Ræder Clausen — 4. marts 2008 @ 14:07

    2. Lærerstuderende Özcan Ajrulovski gør det meget svært at tro på, at muslimer kan integreres i det Danske samfund. Og det værste ved det hele er, at de fleste politikere ville opfatte Özcan Ajrulovski som en vel-integreret indvandrer, som de til enhver tid ville fremholde som rolle-model for andre unge 2. generations-indvandrere.

      Hvis hans forvrøvlede snak om “yderliggående demokratiske ekstremister” er den gængse blandt muslimer i Danmark, så er jeg alvorlig bange for, at vi her i landet står overfor nogle meget alvorlige konfrontationer i fremtiden.

      Kommentar by JensH — 4. marts 2008 @ 14:15

    3. Når selv mønstermuslimer (som jeg er sikker på mange af dem med de rigige meninger vil opfatte Özcan Ajrulovski som) har disse holdninger, er vi vist ved at komme dertil hvor man må konstatere, at vore veje må skilles.
      Muslimer hører ikke hjemme i Europa.

      Kommentar by Nosferatu — 4. marts 2008 @ 14:33

    4. Nu har vi, og Frankrig, Norge, Tyskland, England og Australien gjort forsøget, og vi har ikke tabt endnu. For århundreder tilbage forsøgte Spanien, Ægypten, Syrien og andre lande, de tabte, og Spanien vandt først det tabte tilbage mange hundrede år senere.
      Islam er som olie og vand i forhold til enhver anden religion eller idologi, de kan ikke forenes uanset hvor meget man prøver. Olien vil altid lægge sig ovenpå, og man er nødt til at hælde den over i en anden beholder. Vandet vil dog være grumset i lang tid bagefter.

      Vi skal have en ‘wall of shame’, hvor Marianne Jelved, Elsebeth Arnold og Birthe Weiss er sikre på en hædersplads. Vores allesammens allan kan vi sikkert også finde plads til.

      Kommentar by PeterK — 4. marts 2008 @ 15:04

    5. Hmmm… den kommende lærer Özcan Ajrulovski har vist misset et par pointer i samfundsfag. Ytringsfrihed er som graviditet. Enten er man det, eller også er man ikke. Der kan ikke lægges alle mulige gråzoner ind.

      Özcan Ajrulovski er mindst så skræmmende, som andre religiøse nødder – eksempelvis kristne kreationister, men sjovt nok får han både spalteplads og respekt fra MSM. Hvorfor?

      Lærerstuderende Özcan Ajrulovski – coming to a school near you!

      Kommentar by Michael — 4. marts 2008 @ 15:15

    6. Sorry muslimer!
      MEN, koranen og pædofeten muuuhammed er til diskusion, og kan derfor ikke fredes!
      Vores ytringsfrihed, der også har diskuteret biblen og jesus, har derfor for længe siden, været med til at afskaffe barbariske afstraffelses metoder og kvinde afbrændninger!
      Nu må tiden være kommet til diskusion om islam og den utidssvarende middelalderlige brug af sharialoven, og kvindeundertrykkelsen.
      Vi finder os ikke i pædofeten muuuhammed, og hans modbydelige menneskesyn.

      Kommentar by li — 4. marts 2008 @ 15:18

    7. Margrete Auken (SF) og præst er i dag ude i medierne og kritisere Villy Søvndal for at mobbe muslimer, fordi Villy Søvndal mener at trykningen af JP’s Muhammedtegninger var nødvendige. Margrete Auken trækker det klassiske minoritetskort, til trods for at det er danskere og dansk kultur, der er i klart mindretal i forhold til mere end 1 milliard muslimer globalt set, så hendes argument duer ikke. I dette spørgsmål kan hun åbenbart ikke finde ud af at tænke globalt. Hun bliver dog nødt til at øve sig på at tænke ud over Danmarks grænser i dette her spørgsmål og til at tænke principielt og i frihedsrettigheder for et demokratisk land som Danmark. Det er helt klart at SF er splittet på dette punkt. På det religiøse og på hvor meget religion skal regulere vores samfund. Som også Enhedslisten og Socialdemokraterne er splittede. De sender vidt forskellige signaler, de nævnte partier – det har de gjort længe – fordi en del af partiernes tilhængere og medlemmer er religiøse borgere, der vil have deres tro med ud i samfundet, med i politik, med i Brugsen, med i skolen, med på sygehuset, med i aviserne, med i klubben, med på job, med på Folketingets talerstol og med i det offentlige rum i det hele taget. Religion fylder ikke bare for meget i det offentlige rum, som statsministeren siger. Religion er også kommet til at fylde for meget i de enkelte partier. Især i de partier der befinder sig på venstrefløjen. Det er ikke kristendommen der fylder så voldsomt på venstrefløjen. Det er islam og den problematik skal de enkelte partier nu til at forholde sig til – internt. Knækker de over, partierne på venstrefløjen, eller formår de på sigt at holde religion på et privat plan eller ønsker venstrefløjspartierne det? Er der efterhånden en del partitilhængere på venstrefløjen der ønsker mere religion og mere religiøs regulering af det offentlige rum og en indskrænkning af ytringsfriheden? Det kunne godt tyde på det, når man lytter til ovennævnte lærerstuderende og til Margrete Auken – og Svend Auken også – der ikke har noget imod religiøs uniformering af kvinder.

      Godt det er Villy Søvndal der står i spidsen for SF. Han har balls og en herlig humor. Det har præsten, Margrete Auken, ikke. Hun er måske også for meget præst i spørgsmålet om hvor meget religion skal fylde. Det tror jeg at hun er. For tænk hvis religion kunne komme til at fylde noget mere i Danmark, tænk nu…

      Hun er med sin udtale sammen med Uffe Ellemann Jensen og de eksempler der nævnes her af Kim Møller med til at give radikale islamister gode ideer. Det er sikkert ikke tilsigtet, men hun og Uffe og hjemlige muslimer, der ikke vil anerkende vores frihedsrettigheder og demonstrerer mod samme, viser en “blød bug” eller en irrationel åbning, som der fortsat kan bores og vil blive boret i af islamister og “moderate” til at få mere indflydelse og mere religiøs regulering af vores danske samfund – på bekostning af vores dyrebare frihedsrettigheder og på bekostning af fornuft og selvstændig tænkning.

      DR (især DR2) er sådan en “blød bug” og det er Politiken også.

      Vi må have nogle flere politikere med humor og politikere som ikke lader sig skræmme af satire, men tværtimod bakker op om satire og god dansk humor – humor er noget Danmark er kendt for og har eksporteret. Politikere der også vægter sekularisme, selvstændighed og fornuft.

      Margrete Auken tænker slet ikke på at hun med sin holdning og syrlige attitude tramper på en minoritet – for nu at blive i hendes terminologi – nemlig på god dansk humor, som den bl.a. er blevet anvendt af JP’s Muhammedtegnere. Hun er faktisk med sin ”bløde bug” og humorforladthed med til at spolere Danmarks omdømme som et friskt, frejdigt, lyst og humoristisk land.

      Mere humor i Danmark igen, tak. Og mere rationel tænkning og fornuft. Lyder det selvmodsigende? Det mener jeg ikke.

      Kommentar by Janne — 4. marts 2008 @ 15:48

    8. Den enes helligdom kan blive den andens død. Sådan har det altid været, hvor retssamfund og demokrati ikke eksisterer. Sker det alligevel har retssamfundet et stort problem med den forebyggende tryghed.
      Fundamentalistiske demokrater er et gode, mens fundamentalistiske muslimer er et onde. I virkeligheden 2 uforenelige størrelser.

      Kommentar by Menig 442 — 4. marts 2008 @ 15:57

    9. Sikken ballade, når en socialist kommer til at sige noget fornuftigt… Selv har jeg efterhånden mange steder *rost* Villy for at gøre det rigtige. Folk har spurgt, om det betyder at jeg hopper til SF :)

      Jeg synes det er rigtigt irriterende, at politikere – og det gælder lige fra EL til DF – udnytter situationen til at angribe Søvndal personligt, på hans troværdighed, blablabla. Han har sagt noget fornuftigt og nyttigt, det er rosværdigt – punktum.

      Og (…) efter dette punktum skal der naturligvis foretages noget fornuftigt. Større åbenhed i islamiske foreninger og langt nemmere adgang til at fratage offentlige tilskud og godkendelser er åbenlyse ændringer at foretage.

      Da Villy Søvndal har meldt så klart ud om islamister, forventer vi naturligvis at SF bakker fuldt ud op om konkrete initiativer til at forsvare vores demokrati og frihed. Det er det vigtige, ikke at forsøge at genere Villy personligt. Det kan vente til han siger noget kvajet om et eller andet :)

      Kommentar by Henrik Ræder Clausen — 4. marts 2008 @ 16:03

    10. Demokratiske ekstremister??

      Kan man blive sådan en ting som ‘FOR demokratisk’.

      Personligt ville jeg tage det som en ‘badge of honor’ at blive kaldt demokratisk ekstremist. Det svarer jo omtrent til at blive kaldt overdrevet intelligent.

      Egentligt svarer det vel også helt og aldeles til at sige, at man ikke er udemokratisk nok.

      Jeg er sikker på, at Stalin også ville have betegnet Churchill som demokratisk ekstremist.

      I guder altså. Hvor er tilhængere af diktatur dog stupide.

      Kommentar by Mackety (Islamologifob) — 4. marts 2008 @ 16:21

    11. Jeg er blevet syg. Alvorligt syg!

      Efter 11/9 – Madrid – London – Bali – om mange flere smittekilder har jeg udviklet en meget kraftig Allah-gi! Jeg kan simpelthen ikke tåle muslimer og jeg får røde knopper at deres hysteri og kræven og hævngerrighed.

      Jeg får en umanérlig rasende kløe i fingrene når muslimer brænder biler, huse og andet af rundt om. En kløe efter noget man ikke må.

      Hver gang jeg ser Dannabrog blive brændt af af muslimer, der hyler “Død og Danmark” får jeg en voldsom trang til at overtræde danske love.

      Jeg håber, vores regering har den fornødne medicin til behandling af denne allah-gi. Man må jo fjerne årsagen til allah-gien. Ellers rammes flere og flere af den, og den bliver til en landsdækkende epidemi.

      Kommentar by Dansk Realist — 4. marts 2008 @ 17:37

    12. *****Skulle være “Død over Danmark” *****

      Kommentar by Dansk Realist — 4. marts 2008 @ 17:37

    13. Til 9 (Henrik Ræder Clausen).
      Søvndal er en demagog, som jeg ingen tiltro har til i praktisk politik. For at det skal give mening at tale om en kursændring, må man sondre mellem den hårde og den bløde værdikamp.
      Den bløde er gratis og koster ingen noget. Du kunne i princippet sige, at alle muslimer, der ikke vil tilpasse sig, bør forlade landet, og samtidig indtage et blødt standpunkt i udlændingepolitikken, fordi den praktiske konsekvens af den logiske konklusion ville stride mod de internationale konventioner. Men mange er nok så naive, at de kun lytter til retorikken og ud fra dens hårdhed slutter, at den faktiske politik automatisk må følge efter. Det er dog slet ikke givet, nej tværtimod kan en demagogisk agressiv linie sagtens gå hånd i hånd med fortsat menneskerettighedsblødsødenhed.
      Hvis man kritiserer en tingenes tilstand, man udmærket godt ved ikke sådan kan ændres, scorer man popularitet, samtidig med at man udskyder øjeblikket for fjernelse af hindringerne for praktisk gennemførelse af ens nye agenda. Søvndal og venstrefløjen har så opdaget, at islamkritik er nødvendig, men i virkeligheden har de herved kun ligestillet retten til kritik af islam med så meget andet. Det er ikke revolutionerende og gør heller ikke en disse forskel, når vi kommer til dagen for et nyt udlændingeforlig. SFs holdning er jo netop, at vi må kritisere Hizb Ut-Tahrir og muligvis en større kreds, fordi de ødelægger det for de andre angiveligt fredelige muslimer. Venstrefløjens projekt er derfor fortsat uantastet det multikulturelle samfund – dog med små kosmetiske ændringer.
      Skulle partiet komme videre, måtte det foretage en grundig revision af retspolitik, udlændingepolitik og de bindinger den humanistiske diskurs udklækket på landets universiteter pålægger samfundet. Men venstrefløjen kan og vil aldrig gå det skridt. Så glem venstrefløjen indtil videre. Den har investeret for meget i det fallerede korthus til at lade det synke.

      Jeg er dødtræt af at høre på kristne apologeter, som — under misforstået påkaldelse af et islamokristent gudsbegreb — postulerer et åndeligt fællesskab med muslimske særkrav. Tiden til snak om hård retorik alene til fremme af verbal afstandtagen er forbi. De præster og økomeniske kristne, som foretrækker skæbnefællesskabet med islam fortjener intet andet end deres egen undergang, men de hører ikke hjemme i noget nationalt sindet parti, fordi deres naive dødsdrift tilsiger dem at tage os andre med i det økomeniske helvede.
      Auken og de røde præster er faktisk de værste, for dels forråder de kristendommen, og dels begår de dobbelt forræderi ved at sælge venstrefløjens progressivitet for en sølvmønt.

      Kommentar by PerH — 4. marts 2008 @ 20:11

    14. -> 10

      Når man hænges ud på allans latterlige blog eller modkraft, må man have gjort noget rigtigt.

      Kommentar by PeterK — 4. marts 2008 @ 21:07

    15. ***Moderate muslimer***

      Hvad i alverden er det? – en ny art?
      ordene “Moderat” og “muslim” kan IKKE bruges i samme sætning..det giver simpelthen ingen mening!

      Kommentar by Onion — 5. marts 2008 @ 01:37

    16. Nu vil Helle Thorning give islamisterne en stor check for at slippe af med dem:

      http://monokultur.dk/2008/03/04/helle-thorning-schmidt-vil-af-med-islam/

      Kommentar by Søren Rasmussen — 5. marts 2008 @ 09:51

    17. Fik lige lyst til at linke til følgende artikler i Jyllands-Posten vedr. forskellige muslimers syn på ytringsfrihed og religion:

      http://jp.dk/indland/article1287055.ece

      http://jp.dk/arkiv/?id=1279352&eceExpr=religion&eceArchive=o

      Gid alle muslimer havde den samme tilgang til religion og frihedsrettigheder som ægteparret Fatma Øktem(V) og Benyamin Simsek(V) fra Aarhus!
      Så ville muligheden for fredelig sameksistens mellem muslimske og kristne danskere i Danmark se meget anderledes ud end tilfældet er.

      Kommentar by Johansen — 5. marts 2008 @ 11:14

    18. ->17

      Desværre er det ikke så enkelt. Moderate individer som disse vil, i takt med at ummaen vokser, også komme under direkte og indirekte pres for at rette ind efter dogmatikken. Dette er tendensen i historien og verden over i dag. Problemet er jo, som Ibn Warraq har sagt, “der findes moderate muslimer, men islam er ikke moderat”. Konklusionen må fra vores side blive, at vi må lægge et tilsvarende pres på de moderate muslimer for at få dem over på vores side, uden forbehold. Ellers bliver de de facto “enablers” i kraft af deres blotte tilstedeværelse.

      Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 5. marts 2008 @ 12:03

    19. Den “muslimske” holdning til ytringsfrihed deles desværre af cirka 3/4 af vore kvinder. Vi har et problem: deltagerne i vort demokrati har ikke været demokrater, siden kvinderne fik stemmeret.

      Kommentar by Kim Poulsen — 5. marts 2008 @ 13:51

    20. Desværre ser det ud til, at 3/4 af vores mænd OGSÅ deler den “muslimske” holdning til ytringsfriheden !!!
      Desværre var de største dhimmier under muuuhammed-krise I, mænd som Ellermandslingen Jensen og Tøger Seidenforfanden og først NU ser det ud til, at Villig Søvndvaleren er vågnet!
      Fej for egen dør først, Kimpo :-)

      Kommentar by li — 5. marts 2008 @ 15:02

    21. Hvornår få vi dansker en undskyldning af muslimerne, i deres ideologi-religions navn er 5 (fem) dansker blevet dræbt !

      Kommentar by M16 — 5. marts 2008 @ 16:25

    22. >14 Peter K

      Jeg går ud fra, at det er Villy, du har i tankerne. Hæ, ja, det er besynderligt at se en folkesocialist blive skreget ud som noget i retning af en racistisk superhøjreekstremistisk islamofobisk imperialistisk fascist, LOL.

      Er det bare mig eller virker det ikke som om galskaben strømmer ud i æteren lige for øjeblikket? Man kunne godt få det indtryk, at der er en del socialister, som er ved at blive decideret desperater lige for øjeblikket og derfor våser som aldrig før.

      I debatten på Jalvings blog har der hersket nærmest absurde tilstande.

      En Anders Fjeldberg har således udtrykt hans mening, at liberalisme fører til diktatur. En der hedder Flemming, mente til gengæld at Wahhabisme var en sekt, og en eller anden Mads læser modpartens indlæg som fanden læser bibelen…..sagt på jævnt dansk.

      Jeg spekulerer på om Villys nye udmeldinger simpelt hen har fået en masse socialister til helt at tabe hovedet. Det forekommer i hvert fald, at der finder en form for udskilning sted, hvor de aller mest stjernepsykopatiske socialister bliver marginaliserede?

      Man kan jo håbe. :)

      Kommentar by Mackety (Islamologifob) — 5. marts 2008 @ 16:25

    23. Oppositionen kæmper vel stadig som rasende for at få de afviste asylansøgere ud af Sandholmlejeren, med hvad deraf følger.
      Oppositionen er vel stadig stolte af at ha tvunget igennem at Danmark skulle hente x antal “tolke” mm. fra Irak , med hvad deraf følger??
      Eller er det pludselig lavet om?

      Kommentar by PB — 5. marts 2008 @ 19:14

    24. ->22

      “Er det bare mig eller virker det ikke som om galskaben strømmer ud i æteren lige for øjeblikket?”

      Nej, det er ikke kun dig. Jeg har tænkt det samme. Interessante tider, gamle jas, interessante tider. Lars Hedegaard har sagt noget i retning af at “store konsekvenser har store årsager”. Der foregår ét eller andet makro-fænomen i den kollektive vestlige psyke, som jeg ville give meget for at få sat navn på. Findes der historiske fortilfælde? Dette ville jeg også gerne vide.

      Jeg kan kun komme med mine egne famlende lægmands-bud: En diabolsk dynamik som udspringer af mødet mellem en kultur der har offeret i centrum, og en anden kultur som har en psykopatisk voldsmand som rollemodel, og som på rygmarven kan spille offeret, og derved skjule sine sande intentioner for fjenden. Dette er indiskutabelt nogle helt basale modsætninger, og min fornemmelse er altså, at dette møde former virkeligheden som vi kan iagttage. Det accelererende vanvid af dårlig apologi og latterlige bortforklaringer er så bare en konsekvens af den kognitive dissonans der opstår når løgnene bliver vanskeligere og vanskeligere at opretholde – man prøver med mere og mere absurde midler at holde erkendelsen borte.

      Bare mine 25 øre.

      Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 5. marts 2008 @ 20:47

    25. 19 Kim Poulsen

      Du kan bare ikke dy dig, når det kommer til at være ude med riven efter kvindekønnet.
      Blev du slået meget som barn? :-)

      “deltagerne i vort demokrati har ikke været demokrater, siden kvinderne fik stemmeret” skriver du.
      Den anklage bliver du nødt til at uddybe!

      Kommentar by Johansen — 6. marts 2008 @ 00:18

    26. Ordet MÅSKE skal fjernes fra det danske sprog fordi det minder om MOSKE.
      Det er jo en grov krænkelse af muslimerne !!

      Islamleflernes TERROR stopper først når de er blevet nakket :-(

      Kommentar by Tolder — 6. marts 2008 @ 18:29

    27. Det kan være jeg skal spørge Politiken om lov, før næste gang jeg “misbruger” min foreningsfrihed til at være medlem af ASE’s a-kasse, før jer “misbruger” min forsamlingsfrihed til at gå til et “nej tak til Ungdomshuset”-møde, før jeg “misbruger” min politiske frihed til at stemme på Konservative og før jeg “misbruger” min religiøse frihed på at frabede mig at følge alle mulige fjollede religiøse dogmer.

      Kommentar by DaLi — 6. marts 2008 @ 21:15

    28. >LFPC

      “man prøver med mere og mere absurde midler at holde erkendelsen borte.”

      Ja, det er interessante tider. :)

      Kommentar by Mackety (Islamologifob) — 7. marts 2008 @ 09:34

    29. til li og Johansen:

      Desværre holder de såkaldte forskere kortene tæt til kroppen, når vi snakker køns holdninger til vitale samfundsspørgsmål. Jeg har netop sendt en forespørgsel til kønsforskerne, men skal nok ikke regne med et svar.

      Dog ved enhver mand at kvinder elsker forbud og konsensus, mens mænd elsker åbne stridigheder. Det er en helt selvfølgelig almenmenneskelig erfaring at mænd elsker frihed højere end tryghed og omvendt med kvinderne, som dybest set hader den risikable usikkerhed der er forbundet med frihed.

      Et tal har jeg dog: 62 procent af det forbudsliderlige SFs vælgere er kvinder: http://www.information.dk/155729

      Kommentar by Kim Poulsen — 8. marts 2008 @ 13:41

    RSS feed for comments on this post.

    Leave a comment

    Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

    Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

     

    

     

    Vælg selv beløb



    Blogs


    Meta
    RSS 2.0
    Comments RSS 2.0
    Valid XHTML
    WP






    MediaCreeper