4. marts 2008

Vejen til Damaskus i medierne

Ny permanent underside: Vejen til Damaskus i medierne.

“In the future, everyone will be world-famous for 15 minutes.” (Andy Warhol, 1968)

Oploadet Kl. 14:03 af Kim Møller — Direkte link20 kommentarer
Arkiveret under:

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/5546/trackback

20 Comments »

  1. Et eller andet sted er der noget vældig rigtigt ved at se JBS på en talerstol med et stort banner ‘Islamophobia’. Manden må være skræmt halvt til døde af islam med de fjoldninger, han har.

    Kommentar by Henrik Ræder Clausen — 4. marts 2008 @ 14:47

  2. Vi var tre der hørte det. Tænk om man havde haft videokamera dengang………….

    Kommentar by Steen — 4. marts 2008 @ 15:50

  3. Hej Kim,

    Apropos TV:

    Jeg håber, at du vil viderebringe TV-interviewet Den 11. Time med den engelske konservative filosof Philip Blond her på Uriasposten:

    http://www.dr.dk/dr2/den11time/forside.htm

    PS. Jeg anbefaler ALLE at se dette fremragende interview med en virkelig konservativ, der afskyr neoliberalismen – og til Kim vil jeg tilføje, at du kan lære af Philip Blond, hvordan man begår sig på en TV-skærm. Dette er sagt i den bedste mening, men Blond kan virkelig skærene tingene ud, så alle forstår, hvad han mener. Men bedøm ham selv.

    Kommentar by Søren Rasmussen — 4. marts 2008 @ 16:04

  4. >2 Steen

    Hørte hvad?

    Kommentar by Mackety (Islamologifob) — 4. marts 2008 @ 17:35

  5. #3

    Han er da idiot. Modstander af det frie marked ?!?!?!

    Kommentar by Anders — 4. marts 2008 @ 18:18

  6. Philip Blond er KONSERVATIV – ikke liberal. Det er forklaringen. Han er modstander af den globale kapitalisme, der smadrer de lokale samfund, de lokale butikker og de lokale virksomheder, så en lille multinational elite kan berige sig på almindelige menneskers bekostning. Er det iøvrigt ikke den samme elite, der ønsker fri indvandring, så de flytte rundt på arbejdskraften, som de ønsker? Jeg har aldrig forstået, hvordan en konservativ kan være begejstret for det fri marked, når det kolliderer med nationen og lokalsamfundet. De liberale er lige så farlige som socialisterne.

    Men jeg håber, at Kim lægger linken til udsendelsen ind her på Uriasposten, så alle kan se udsendelsen. Det er jo en sjældenhed at se en konservativ filosof (der også er utroligt godt inde i økonomien) optræde på dansk TV, tilmed på DR. Så kan alle her selv stifte bekendtskab med Blond og hans teori om det post-demokratiske samfund.

    Kommentar by Søren Rasmussen — 4. marts 2008 @ 19:20

  7. #6

    90% af det han siger er noget venstreorienteret sludder.

    Hvorfor har vi store supermarkeder? Fordi folk hellere vil handle dér, end i en eller anden lille pis-købmand.

    Så siger han at Amish-folket er mere effektive end mega-landbrug. Det kan da godt være at deres marker giver mere udbytte pr. hektar, men fødevarer produceret på stor skala vil altid være billigere. Seriøst, Amish-folket bruger heste til at pløje deres marker med!!! Hvordan vil du nogensinde dyrke de kæmpe majsmarker i USA uden sprøjtegifte og traktorer? Det kan ikke lade sig gøre. Den landmand i Danmark, hvis køer har den højeste ydelse, fodrer dem med håndkraft 8 gange om dagen og malker dem, som man gjorde for 50 år siden. Ja, hans køer giver mere mælk, men hans produktion kan jo ikke skaleres op. Det samme gælder for amish-folket.

    Så nævner han, at kvinder hellere vil gå hjemme end arbejde. Jamen, det kan de da bare gøre. Hvis en enlig forælder kan få økonomien til at løbe rundt, så kan to forældre, hvor den ene går hjemme, også.

    Det Philip Blond snakker om er jo ægte gammeldags Morten Korch idyl, hvor hver by har sin egen bette købmand, slagter, bager, smed og 10 virksomheder. Ja, det lyder meget idyllisk, men hvad kan man bruge det til, hvis folk ikke gider handle i butikkerne? Det er altså ikke de store onde multinationale virksomheder, der har tvunget de små butikker til at lukke. Det er såmænd bare forbrugerne, der vælger hvor de helst vil handle.

    Kommentar by Anders — 4. marts 2008 @ 20:03

  8. Anders big is not beautiful.
    I modsætning til dig, tror jeg, kan jeg huske tiden hvor der i mit kvarter i den jyske købstad jeg tilfældigt kom tilbage til efter København, var 3-4 købmænd, 2 slagtere en herre- og damefrisør, et par bagere og en kiosk. Der var også noget der hed lukkelov.

    Lukkelov sørgede effektivt for at de nævnte butikker meget præcist havde åbent når jeg var på arbejde, og lukket når jeg havde fri. Det betød at jeg ikke havde tid til at gå i flere butikker fordi der var ventetid i dem alle sammen. Gik jeg ind i supermarkedet var der kun ventetid ved kassen,så hvis bare jeg fik kastet tingene i kurven/vognen, skulle jeg kun vente ved kassen, og de smed mig ikke ud før jeg havde betalt.

    De små butikker kæmpede som indædte for at beholde lukkeloven fordi de fejlagtigt og støttet af deres organisationer troede at fjernelse af lukkeloven betød at de skulle stå i butikken fra 6 morgen til 10 aften. Den opfattelse har de stadig. Forkert, de skulle bare holde åbent når deres kunder havde fri. Derfor døde de små butikker og supermarkederne vandt frem. Vi har en slagter her, han lukker kl 17.30 og det kan jeg ikke nå. Supermarkedet med deres plasticslagter lukker kl 21, hvor tror du jeg går hen, omend nødtvunget ?.

    En anden medvirkende årsag er at der i Danmark reelt er 2-3 kæder, og de klemmer leverandørerne i en grad de fleste ikke tror. I dagligvare leverandørbranchen siger man, købmandskæderne vil ikke betale for varerne, og det lidt de vil betale, forfalder først 2-3 måneder efter de har solgt det. Man lever fedt af leverandørkreditter. Man lever også fedt at at leverandøren i mange tilfælde selv fylder op og sætter varerne på plads, prismærker, og hænger kampagneskilte op, det eneste supermarkedet gør, er at scanne dem ind og modtage pengene. Og den dag vi får radiochips på varerne, stiller du bare vognen ved kassen, og trykker OK til at pengene trækkes på dit dankort. Det ligger ikke ret mange år ud i fremtiden. Den fuldautomatiske ubemandede butik, ligesom tankstationen uden personale.

    Kommentar by PeterK — 4. marts 2008 @ 21:02

  9. Hmm, der mangler s’gu godt nok en del kommaer. Håber det ikke forstyrre alt for meget.

    Kommentar by PeterK — 4. marts 2008 @ 21:03

  10. Svar til liberalisten (jeg håber ikke denne betegnelse er en fornærmelse) Anders:

    1. Blond omtalte, at hvor der tidligere var en masse små butiksejere, så er det nu fem store supermarkeds-kæder, der har erobret det engelske marked, og i tilgift har de smadret bykernerne. Resultatet er jo, at mange af de små lokalsamfund har mistet deres nærbutikker, og dermed en væsentlig del af lokalsamfundenes identitet, indtægtsgrundlag og fået langt til den nærmeste butik, plus dårlig service, i stedet.
    2. Blond nævnte ganske rigtigt, at Amish-folket er dem, der kan producere mest pr. hektar, fordi de store moderne landbrugsmaskiner ødelægger jorden. Ja, det lyder måske gammeldags, men der var faktisk en masse folk tidligere ude på landet, som havde et godt og meningsfyldt liv, men som nu er blevet jaget til storbyernes forstæder, og lever et liv uden jordforbindelse og lokal identitet, og er henvist til at knokle på elitens fabrikker, imeens deres afkom enten er blevet kulturradikale idioter eller autonome af mangel på en ordentlig national og lokal kultur.
    3. Ja, der er en masse kvinder, der gerne vil passe deres børn, mens de er små, i stedet for at sende dem på institution. Men som ikke har råd til det, fordi hvis man køber hus eller ejerlejlighed, så kræver det to indtægter for at få det til at løbe rundt. Men i “gamle dage” kunne en enkelt mand sagtens forsørge en hel familie – og dengang fik man mange børn. Så hvor rige er vi i grunden blevet?
    4. Hvad er der i vejen med Morten Korch idyllen? Dengang var verden endnu ikke gået af lave, og jeg tror, at folk var lykkeligere og levede et mere harmonisk og meningsfyldt liv end i vore dages multietniske helvede, hvor nationalfølelse og fædrelandskærlighed er foragtede begreber.
    Konklusion: Ja, Philip er konservativ af den gamle skole, men på en ny måde – og hvad er der forkert ved det? Der er jo en grund til at mange af os kalder os konservative, og ikke liberale. Det er på tide, at konservatismen heavy og ikke blot konservatismen light eller liberal-konservatismen igen introduceres i dette land.

    Kommentar by Søren Rasmussen — 4. marts 2008 @ 22:05

  11. Endnu engang:

    Her er en link til TV-interviewet med den engelske konservative filosof Philip Blond:

    http://www.dr.dk/dr2/den11time/forside.htm

    Kommentar by Søren Rasmussen — 4. marts 2008 @ 22:11

  12. http://www.rights.no/publisher/publisher.asp?id=56&tekstid=1615

    I desember i fjor tok Tysklands forbundskansler, Angela Merkel, kraftig avstand fra planene om å skape et euro-arabisk frihandelsområde. Noe som Frankrike har vært en pådriver for helt siden syttitallet, og som den franske presidenten Nicolas Sarkozy har profilert seg som en sterk tilhenger av. Merkel mente at hele ideen var ”meget farlig” og ”kan føre til en oppløsning av Europa i dets kjerneområde” og utløse ”eksplosive krefter”. Nå ser denne skepsis ut til å være fordampet som dugg for solen. Det som er viktig, hevder Merkel nå, er at den planlagte handelsunionen ikke bare innbefatter de sydlige europaland, men alle 27 EU-landene.

    Minst to ting er verdt å bemerke i denne sammenheng. For det første er det ganske så opplagt tilfellet at en eurabisk handelsunion som innbefatter fri flyt av varer, tjenester, kapital og mennesker, bærer i seg potensialet til en radikal og irreversibel, kulturell og demografisk omformning av hele den europeiske sivilisasjon. Med åpne grenser mot middelhavslandene, kombinert med en halvering av den opprinnelige, europeiske befokningen frem mot år 2050, er det ikke vanskelig å resonnere seg frem til hvilke befolkningsgrupper som vil komme til dominere Europa i det 21. århundre. Om et Europa under halvmånens tegn så vil innebære et kulturelt og sivilisatorisk fremskritt, se dét blir en separat diskusjon og et spørsmål vi for øyeblikket skal overlate til leserne selv å vurdere.

    For det andre bør man merke seg at denne utviklingen skjer helt og fullt i overensstemmelse med forskningsbaserte forutsigelser som har vært fremmet av historikeren Bat Ye’or, spesielt i boken Eurabia: The Euro-Arab Axis. Det er med et aldri så lite snev av bitterhet vi nå kan konstatere at de åpenbare og dokumenterbare forhold som har vært løftet frem i lyset av Ye’or, men blitt avfeid som konspirasjonsteoretiske feberfantasier av inkompetente sjarlataner med sentrale maktposisjoner i norsk presse og politikk, disse forhold er nå i ferd med å realiseres og er allerede godt på vei mot å omforme Europa til det ugjenkjennelige.

    http://www.spiegel.de/international/europe/0,1518,539247,00.html

    Tensions between French and German leaders seem to have eased following an announcement from Nicolas Sarkozy and Angela Merkel that they have found common ground on a proposal for a new Mediterranean Union.

    Kommentar by Fjordman — 5. marts 2008 @ 01:15

  13. Ad 12

    Eurabia. Det er oplagt. Alt handler om olie. Uden olie,= Europa tilbage til stenalderen. Mon ikke der bliver presset hårdt fra arabien om goder og indflydelse, islamvenlig holdning osv, mod at holde oliepriserne nogenlunde? jo, jo,jeg ved det lyder naivt, og der er olie mange steder, men alligevel. Mon ikke der foregår en hel masse dirty dancin´ bag facaderne af jakkesæt. Og ingen tør puste i fløjten for alle er syltet ind i gensidig økonomisk afhængighed. Netværk hedder det. Alle bukker sig for olien.

    Og Kære Kim Møller. Har du nogen til at passe på dig?- For pokker du har røven i klaskehøjde, jeg bukker for dit mod og sender åndelig support. Tillykke med bogen. -endnu en mursten er revet ud af venstrefløjs-forflygtigelsens plastik-elfenbenstårn.

    Kommentar by tobulisten — 5. marts 2008 @ 02:40

  14. Uden olie,= Europa tilbage til stenalderen

    Det burde hedde: Uden olie,= Europa måske tilbage til stenalderen. Med islam = Uden olie,= Europa helt sikkert tilbage til stenalderen.

    Hvad fanden skal vi med EU når der sker sådanne aftaler som disse?

    Kommentar by Vantroende — 5. marts 2008 @ 12:44

  15. “Uden olie,= Europa tilbage til stenalderen”

    Forkert. Uden olie ryger hele den arabiske verden tilbage til stenalderen, eller bare tilbage til før 1900 hvor vesten opdagede at de boede oven på de dengang største olieforekomster. På grund af vores frie tanke og uafhængighed at religiøse forestillineger om verdens opbygning (endnu da), så skal vi såmænd nok finde en anden kilde til energi.

    Uden olie forsvinder ‘arabiens’ eksistensgrundlag, og det kedelige er at man så ikke kan brødføde befolkningen, fordi de allerede nu er 10 gange så mange som landene kunne understøtte uden olieindtægter og import af alt. Dét er mere end uhyggeligt, hvis man tænker lidt over det.

    Kommentar by PeterK — 5. marts 2008 @ 14:28

  16. Kim Møllers bog klæder Adam Holm noget bedre end en formummet, dybt reaktionær kvindelig TV-vært.

    Kommentar by Janne — 5. marts 2008 @ 20:05

  17. @16 Janne
    Ej, det var et billigt point!
    For kan du eller andre, finde noget der er mere ækelt og grimt i mere end en forstand, end islamisten ASSmaa ?
    Selv en snerpet hønserøv, ville klæde bedre!
    Du plejer at være bedre :-D

    Kommentar by li — 5. marts 2008 @ 22:27

  18. 17

    li

    :o) Jeg tror sgi at Adam Holm er lidt smålun på “Vejen til Damaskus”. Han har allerede lavet trutmund, som skal han til at kysse den. Og se hvor han aer bogen med sin venstre hånd. Jo, han er forliebt og føler sig i godt selskab.

    DR’s paradigmeskifte?

    Kommentar by Janne — 6. marts 2008 @ 08:39

  19. no no no

    Kommentar by sayed — 6. marts 2008 @ 10:12

  20. Mr. Blond efterlader een med en underlig smag i meningen.
    Jeg er ikke sikker på, at vi har vundet himlen.
    Men måske har vi vundet ad helvede til ???
    Vi har fået lavet er samfund, hvor a l t er sat med prisskilt. De ældre – på hvis skuldre vi står – børnene og de svage.
    Den produktive del af befolkningen er som køer i en kostald. De skal bare køre efter prisen.
    Vi hilser ikke på hinanden, vi smiler ikke til hinanden, og vi stryger ikke over fremmede børns kinder, – for det har vi slet ikke tanker for.
    Vi ser TV udsendelser om, hvordan vi skal ha sex, hvordan vi skal klare at passe vores børn, hvordan vi skal gøre rent, hvordan vi skal klare de sorger og bekymringer som det gir at leve, vi skal ha krisehjælp for hvad som helst, og vi skal selv gå til bedemanden for at få sat vores død på skinner, så vores efterladte ikke skal ha det at tage sig af. Følelsen er taget fra os, besserwisserne har taget over. Er der ikke lidt om det ????

    Kommentar by Dorrit Broberg Binder — 13. marts 2008 @ 11:57

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper