17. marts 2014

SF’s Özlem Cekic lancerer det islamiske tørklæde som frihedssymbol i bog målrettet 3.-4. klasses elever

SF’s Özlem Cekic har netop udgivet en bog målrettet 3.-4. klasses elever, og at dømme efter et interview jeg forleden hørte i radioen, så er hensigten at imødegå Pia Kjærsgaards holdning til det islamiske tørklæde. Der er noget helt galt, hvis politisk argumentation målrettes børn, og den påtagede naivitet der præger hendes argumentation, minder mig om et læserbrev man kan læse på Naturstyrelsens hjemmeside.

Her argumenterer en Kim Øverød for nødvendigheden af, at afdramatisere ‘nøgenhed på strandene’, og give alle mulighed for at bade helt som de har lyst til, eksempelvis i ‘burka’. At nøgenhed (frisind) og burka (Islam) ikke sådan lader sig forene, vil de fleste finde ud af i løbet af ungdommen. Måske er det i virkeligheden derfor Özlem Cekic skriver børnebøger.

(Özlem Cekic, Ayses røde tørklæde, 2014; Saxo.com)

Özlem Cekic i dagens Politiken – Tørklæde er også frihed.

“Jeg mener ikke, det er tørklæderne, der undertrykker. Tørklæder undertrykker ikke mennesker, det er mennesker, der undertrykker mennesker. Hver kvinde med tørklæde har sine egne grunde til det – og det skal der være plads til. Kvinder med tørklæde kan være lige så frie eller lige så undertrykte som kvinder uden tørklæde.

Jeg kæmper for, at de kvinder, der ønsker det, skal have ret til at gå med tørklæde uden at blive dømt som ofre. …

Jeg mener, at man på nogle måder kan sammenligne tørklædet med bh’en. Da kvinderne i 1970’erne brændte deres bh’er, var det et symbolsk oprør mod et mandsdomineret samfund, som gjorde kvinder til sexobjekter. Udgangspunktet dengang var et samfund, hvor der, hverken i privat- eller arbejdslivet, eksisterede ligestilling, og de brændte bh’er blev symbolet på krav som bl.a. ligeløn. … Men i 1990’erne begyndte frigjorte kvinder igen at bruge bh, denne gang som en frigørelsesproces fra forældregenerationen og en demonstration af selvstændighed.

På samme måde oplever jeg i dag også grupper af unge muslimske kvinder, der iklæder sig tørklædet som et bevidst oprørsk valg og et signal til deres omgivelser. Tørklædet og bh’en kan både være undertrykkende symboler på et samfunds forældede kvindesyn og et tegn på frigørelse og selvstændighed, hvor man demonstrerer sin ret til gøre, hvad man vil. Den samme handling kan betyde frihed eller undertrykkelse.

I min nye børnebog fortæller jeg om 10-årige Ayse, der en dag kommer i skole med tørklæde på, og hvad der så sker. Selv om hendes tørklæde primært skyldes en dårlig klipning, tror skolen straks, at hun bliver undertrykt af sine forældre. Min pointe er, at det er alt for sjældent, nogen faktisk spørger pigerne eller kvinderne med tørklæde om, hvorfor de har taget det på. Tanken er, at bogen om Ayse kan nuancere elevernes, forældrenes og lærernes opfattelser af tørklædet. Så man ikke tager for givet, at tørklædet er udtryk for undertrykkelse og tvang. …

Der er rigtig mange grunde til at gå med tørklæde i Danmark. Religion, mode, tradition, kultur eller for at vise, hvor man hører til. Og pres udefra. Vi skal passe på ikke at skære alle over én kam, for vores fordomme kan betyde, at vi overser stærke og talentfulde kvinder. At vi i frihedens navn forbyder dem at træffe deres egne valg. Lad os i stedet se kvinderne som de forskellige mennesker, de er.

Nogle kvinder med tørklæde udsættes for social kontrol. … Fædre, storebrødre og fætre kan være en del af problemet, når piger udsættes for social kontrol. Men de er sandelig også en del af løsningen…

Frihed tilhører ikke kun dem, som vi deler værdier og kultur med. Frihed betyder, at der er plads til alle uanset etnisk, social, religiøs eller seksuel forskellighed. Og at frihedsrettighederne gælder for alle er jo netop det, der definerer vores demokrati.

For mig kan tørklædet være lige så meget et symbol på frihed som den lårkorte nederdel.”

Oploadet Kl. 16:28 af Kim Møller — Direkte link41 kommentarer

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/55579/trackback

41 Comments »

  1. Var det en kvinde eller mand der opfandt BH’en ?
    og hvem har bedt kvinder gå med den slags ?

    Hvem har bedt-eller tvunget mænd til at gå med underbukser ?

    ja, sådan kan man blive ved, men det er typisk for en islamist som Özlem Cekic at blande en praktisk beklædningsdel ind i debatten om
    det tvungne tørklæde

    Kommentar by k.m. — 17. marts 2014 @ 17:07

  2. “Tørklæder undertrykker ikke mennesker, det er mennesker, der undertrykker mennesker.”

    Samme idiotiske argumentation kan man jo bruge om alt der bliver brugt negativt af mennesker, i usa hedder det feks “Guns don’t kill people, people kill people” blandt modstanderne af våbenkontrol.

    Mon hun ville sige det samme om nazister? “Det er ikke naziuniformen eller hagekorset der undertrykker mennesker, det er mennesker der undertrykker mennesker”.

    Det ville hun aldrig nogensinde gøre, for i det tilfælde ved hun udemærket at hun i så fald ville forsvare symbolet på en fascistisk ideologi, og dermed også selve ideologien.

    men når det handler om symbolet på hendes egen ideologi som er mindst lige så undertrykkende som nazismen, så skriver hun børnebøger om det!

    Jeg er dog enig med hende i at der blandt piger med tørklæde både findes muslimske piger som er undertrykte, og så dem som bevidst vælger at gå med det for at demonstrere overfor alle andre at de er islamister. Den første gruppe svigter hun totalt og den anden gruppe lefler hun for med sådan en bog.

    Men det er ikke engang det værste, det værste er at hun ikke engang har overvejet at stille sig selv spørgsmålet om hvor religiøs en pige på 10 år kan være, og dermed hvor “frivilligt” det egentligt er at hun bærer tørklæde når det kommer til stykket?

    Jeg tror næppe der er mange børn på 10 år der har læst koranen og hadith og efter lange overvejelser er kommet frem til at det vil være bedst for dem at de bliver muslimer og begynder at klæde sig derefter!

    Der er tværtimod tale om en religiøs indoktrinering fra forældrenes side der nærmer sig børnemishandling, og nu har cekic så lavet en børnebog der skal hjælpe de andre børn med at acceptere det!??

    Det hun burde have gjort var at lave en børnebog der fortalte at de piger der går med tørklæde ikke selv har valgt det men desværre er så uheldige at være født ind i en sindssyg kultur af sindssyge forældre, og at de børn som ikke går med tørklæde bør støtte dem ved at fortælle dem at de ikke behøver at gå med det i skolen da folk i danmark, modsat de fleste muslimske lande, har et frit valg.

    Ideen er hermed givet videre til andre med lidt mere empati og sans for børns rettigheder en özlem cekic.

    Kommentar by Per — 17. marts 2014 @ 17:20

  3. Tørklæde OG rødt…endnu en dobbelt fuckfinger i øjnene på die dumme dänen.

    Kommentar by Fritz — 17. marts 2014 @ 17:28

  4. “hendes tørklæde primært skyldes en dårlig klipning”.
    Udmærket forklaring, Måske de muslimske kvinder skal finde sig bedre frisører.

    Kommentar by T. Snorrason — 17. marts 2014 @ 17:32

  5. Jeg kan ikke klare den bæløjede kælling. Det var hende der valgte at bruge Fattig-carina some eksempel. Det var et gevaldigt selvmål fordi Fattig-carina langt fra var fattig, men dette kunne ÖzLEM ikke gennemskue – af den enkle årsag at hun er snotdum.

    Kommentar by Johnson — 17. marts 2014 @ 17:47

  6. Stakkels piger som går rundt med en dårlig klipning siden 3. klasse.

    Kommentar by thatcherite — 17. marts 2014 @ 17:53

  7. – Og så paralleliseringen med 70ernes rødstrømper.

    Den kan hun komme igen med, når 100 midaldrende muslimaer har stillet sig op på Rådhuspladsen og brændt deres tørklæde.

    Hvornår?

    Kommentar by bastardo — 17. marts 2014 @ 17:55

  8. Uanset begrundelsen signalerer tørklædet et demonstrativt tilhørsforhold til islam. Da vi generelt ikke accepterer islam i Danmark vil det altid blive mødt med skepsis/ modstand overfor bærerne af dette klædningsstykke, som i øvrigt er yderst uklædeligt.

    Muslimer kender jo godt selv følelsen når de til gengæld tager afstand fra kristne symboler som et kors i en halskæde hvor ‘uskyldige’ de end er.

    Kommentar by steen marr — 17. marts 2014 @ 17:59

  9. Nu er Özlem Cekic jo ikke kendt for at være det mest begavede menneske på planeten jorden. At hun ikke kan skelne imellem religiøse symboler og lårkorte nederdele, kvalificere hende jo netop til det hun er, medlem af sf.
    Jeg går ud fra at udgivelsen af hendes nye epos er en udløber af at hendes, første udgivelse, i øvrigt skrevet for voksne, “Fra Føtex til Folketinget”, ikke rigtigt har kunne sælge.
    Hun har sikkert kunne fornemme at hendes evner lå et par niveauer under hendes ønsker.
    Hun har også skrevet “ayses pyjamasfest”.

    Kommentar by Frank Hagmann — 17. marts 2014 @ 18:05

  10. Endnu engang beviser islamisten Øvzlem Cekuk-kuk at hun mentalt og udviklings hæmmet befinder sig på et ti årigt barns niveau.
    Når man læser hendes fuldkommen tåbelige påstande, så ved man nærmest ikke om man skal grine eller græde, moske vi bare kan håbe på, at hun finder det befriende og selv valgt lukker sig inde i et ligeså mørkt kælderrum som hendes forstyrrede sind og aldrig kommer op igen, se dette valg af frivillig kældermure omsvøbning af Øvzzlem Cekuk-kuk vil jeg finde særdelses befriende.
    Så symbolsk så anser jeg også selvvalgt mørk kælderrums isolation som et oprør og et signal til omgivelserne, om et forældet kvindesyn, og vi må indstille os på en ny normal, hvor muhammed kvinder demonstrere deres ret til at gøre, hvad de vil i et formørket kælderrum og denne handling både kan betyde frihed og undertrykkelse. Altså det er ligegyldigt om kvinderne befinder sig i kulkælderen frivilligt eller ved tvang, vi må ikke skabe fordomme imod mørke kælderrum!

    Den formørkede islamist Øvzzlem Cekuk-kuk må siges, at tilhører gruppen af enten naive mindre begavede uoplyste muhammedslavetøser eller tvetungede taqiyya islamister.

    Kommentar by li (islamonausea træt amatør DIGTER) — 17. marts 2014 @ 18:07

  11. Så når jeg nu opretter en religion der handler om pizza, og at det er obligatorisk at alle over 10 skal have pizzabakker på som sko, der i øvrigt betyder at alle over 10 der ikke gør der ryger i helvedet eller kan slås ihjel lovligt, så kontakter jeg da bare fru ødsel som kan skrive en “friheds” bog for mig, så alle kan acceptere hvor udemokratisk psykopat massemorder jeg er og at jeg har ret til at slå andre ihjel…

    Kommentar by Lisbeth — 17. marts 2014 @ 18:29

  12. Altså, skal vi forstå den tilbagestående islamist Øvzzlem Cekuk-kuk korrekt, så skal vi altså forstå, at langtids affaldssække tildækkede muhammed slavetøser altså er for dumme til at finde ud af at skifte frisør ?

    Kommentar by li (islamonausea træt amatør DIGTER) — 17. marts 2014 @ 18:51

  13. Angående islam, kriminalitet og indvandrere kunne jeg tænke mig at se
    en opgørelse over, hvor mange danskere i Elk Horn der er dømt for kriminalitet.

    DR har kørt en serie om danskere der udvandrede og grundlagde Elk Horn
    jeg har aldrig hørt om problemer derfra, men der er også himmelvid forskel på danskere og de islamister Özlem Cekic tilhører

    Kommentar by k.m. — 17. marts 2014 @ 19:02

  14. Moske vi kunne samle en skilling sammen til islamisten Øvzzlam Cekuk-kuk så hun kunne beriges med en tur til et mellemøstligt muhammed sharia styret land, så hun der på samme 10 årige bogskriblerier niveau kan belære de køllesvingende mullaher om ikke at slå på ikke tilstrækkeligt tørklæde indrullede kvinder, da de ikke skal være ofre for fordomme omkring kvindehovedhår.

    Det kan da godt være, at islamisten Øvzzlem Cekuk-kuk forbinder tørklæder og BHer som værende det samme, men jeg har endnu ikke set kvinder binde deres BHer omkring hoved. Man kunne jo også sammenligne det specielt bundne muhammed tørklæde med et formørket kælderrum kun for kvinder, den sammenligning ville nok bedre passe med virkelighedens anvendelse af det mobile muhammedanske tørklæde fængsel.

    Desuden syntes jeg den aberarbiske forårs “mode” beklædning af kvinderne dernede minder mere om tvang end frivillig modedille. Men så langt har den islamiske sække foretaler islamisten Øvzzlam Cekuk-kuk nok ikke forstand til at se ned.
    Nej, den dybere indsigt i tingende er ikke den lette overfladiske Øvzzlems stærkeste side, det er nok derfor sækken forbliver enfoldig islamist.

    Kommentar by li (islamonausea træt amatør DIGTER) — 17. marts 2014 @ 19:44

  15. Var det ikke også hende, der kom med den påstand, at julemanden kom fra Tyrkiet. Hun glemte dog, at sige, at det var før tyrkerne kom og etnisk udrensede de etniske grækere. Julemanden var græker og Tyrkiet er grundlagt på folkemord og etnisk udrensning.

    Kommentar by Thorsted — 17. marts 2014 @ 19:53

  16. Thorsted 15.

    Du har ret i at hun glemte noget, men oprindelsen til julemandsmyten stammer fra Jolnir i nordisk mytologi. Husherren (eller en anden myndighedsperson) på gårdene i førkristen tid udklædte sig som Jolnir ved juletid for at give gaver og tugte efter fortjeneste. Det er resterne af et gammelt shamanistisk ritual, der markerede årets slutning.

    Kristne præster skabte derefter myten om skt. Nikolaos (biskoppen) for at kristeliggøre ritualet. Det er denne fusion, der efterhånden har udviklet sig til den moderne Coca-cola julemand.

    Blot en lille rettelse:-)

    Kommentar by Sigwar — 17. marts 2014 @ 20:22

  17. “…. Tørklædet og bh’en kan både være undertrykkende symboler på et samfunds forældede kvindesyn og et tegn på frigørelse…”

    En BH er til at få brysterne til at fremstå i sin bedste positur… Tørklædet er et klart signal at denne lille 9-10 årige pige er reserveret til Muhammeds ære og hans Muhammeddanere til senere bedækning, så Islam kan blive udbredt… Øzlem er klam, idet hun tror at 3.kl piger selvstændigt kan iklæde sig tørklædet som “tegn” på frigørelse… Mage til mundlort skal man godt nok lede længe efter…

    “….Der er rigtig mange grunde til at gå med tørklæde i Danmark. Religion, mode, tradition, kultur eller for at VISE, HVOR MAN HØRER TIL…!!? NEMLIG I MENAP og ikke i Europa… FIS HJEM ØZLEM

    Kommentar by ny kommentator — 17. marts 2014 @ 22:04

  18. 100.000 Women protesting the forced hijab in Iran days after the 1979 revolution.

    https://twitter.com/AncientPics/status/441545156320571392

    Kommentar by Snaphanen — 17. marts 2014 @ 22:11

  19. Hun har måske ret, på en underlig skæv måde. Jeg har stiftet bekendtsskab med flere tørklædeklædte kvinder, for hvem tørklædet er en demonstrativ afstandstagen fra os danskere, ligesom de afbrændte BHer i sin tid var en protest mod det etablerede samfund og bonertheden.
    Jeg har også mødt tørklædeklædte kvinder, som bruger tørklædet som en mulighed til at blive fri for arbejde og på den måde blive skattefinansieret hjemmegående husmor. Så ja et frihedssymbol, en frihed til at forblive i klanen og undgå at blive en del af det danske samfund og en frihed til at undgå arbejde og en frihed til at blive forsørget af os, som tørklædet symboliserer en afstandstagen fra.

    Kommentar by Robert R — 17. marts 2014 @ 22:45

  20. @19, hvor mange piger på 10 år tror du der tænker på den slags?

    De gør det sikkert nok senere når deres forældre har indoktrineret dem længe nok til at dele mennesker op i rene og urene som muhammed befaler, men indtil da er de gidsler i forældrenes (og özlem cekic’s) religiøse propaganda.

    Jeg syntes personligt det er fint når voksne muslimske kvinder frivilligt reklamerer med at de er islamister da det gør dem nemmere at skelne fra normalt fungerende indvandrerkvinder, og jeg dermed kan vælge at gå i en bue udenom dem eller vælge en anden kasse i supermarkedet hvis det er der de sidder.

    Men jeg tror ikke et sekund på at små piger på 10 år selv har valgt at skille sig så meget ud fra deres klassekammerater som cekic forsøger at bilde os ind.

    Kommentar by Per — 17. marts 2014 @ 23:12

  21. ”De rene og de mindre rene”

    Det lyder alt sammen meget godt, at tørklædet nu er symbol imod undertrykkelse og i virkeligheden et frigørende symbol, men Özlem Cekic besvare ikke hvorfor skal børn gå rundt med tørklæder om deres hoved? (specifikt deres hår) Hvad er årsagen til dette?
    Er det frygten for sygdomme; mellemørebetændelse eller hudkræft der kan være forklaringen?

    NEJ, ..forklaringen er at Mohammed, på vegne af Allah, har beordret at kvinder dækker sig til. (Det er rigtigt, at der i koranen ikke er en nærmere definering af hvad det er der skal dækkes til).

    Men under alle omstændigheder er det religiøst baseret krav, der definere hvordan muslimske kvinder skal opføre sig og være klædt i det offentlige rum. Dvs. den guddommelige sanktionerende beklædning definere pigen/kvinden som tilhørende de troende, fra de ikke troende kvinder der går klædt anderledes i det offentlige rum. Dette kan de muslimske mænd så agere på eller lade være, alt efter behov.

    Gennem den daglige beklædning sker der en uudtalt segregering og adskillelse af de til troende tilhørende kvinder/piger og de kvinder der ikke høre til troen. Troen er her ikke, noget man opsøger i templer/kirker/moskéer, på helligdage.
    Nej,.. den er evigt og altid til stede. Alle beslutninger i dagligdagen skal vejes på den religiøse vægt er noget haram (forbudt) eller er det halal (tilladt). Hvilke fødevare er i orden, hvilke er ikke i orden. Hvem kan man være venner med, hvem kan man ikke være venner med. Hvem kan man gifte sig med hvem kan man ikke gifte sig med. Hvem skal arve hvad, og hvor meget. Hvem er et troværdiget vidne og hvem er ikke. Alt i tilværelsen defineres ud fra de religiøse termer. Der er intet sekulært og medmenneskeliget frirum.

    Den totalitære tanke skal for at kunne slå rod, altid serveres til de uskyldige og naive, i dette tilfælde børn. Kun igennem indoktrineringen fra andre kvinder på de små piger accepteres det religiøse ”Nordkorea” som givet selvfølge, eller som det naturlige.
    Islams bud om underkastelse af tilværelsen for Mohammeds lære, har indbyggede fordummnings mekanismer, blandt andet de forskellige leveregler (klædedragt, kost og individets retslig stilling).

    Fordi generation efter generation har underkastet disse hysteriske og forkrampede leveregler er de islamiske lande stagneret, og deres befolkninger forsumpet i stamme tænkning og totalitære paranoide forestillinger om verden. Dette er hvad vi har importeret de sidste 40 år, også fra det sekulære Tyrkiet. Og Özlem Cekic er enten meget naiv eller også i ond tro, velvidende og implicit accepterende disse totalitære religiøse normer. At tro at man kan sammenligning det islamiske hovedtørklæde og den vestelige BH er den værste og mest stupide sammenligning. BH`en er ikke religiøst betinget. Kvinder kan bære BH eller lade være, deres omgivelser ser ikke ned på dem af den grund. Hvilken dansk far eller bror ville i kommenterer sin datter/søsters brug af BH eller manglende af brug af samme beklædning, og ville de derudover lave en moralsk vurdering?
    Der er utvivlsomt mange fædre der ønskede, at se deres teenager døtre klædte sig mere passende, men meget få ville sige noget, fordi selve kommentaren ville være en overtrædelse af personlige grænser far og datter imellem. Det at Özlem Cekic laver denne form for moralsk ækvivalens imellem et religiøst betinget hovedtørklæde og brysteholderen er igen en måde, at vildlede den danske befolkning (eller Politikens læsere) om Islams grundlæggende totalitær natur.

    Mvh.
    Historyman

    Kommentar by Historyman — 17. marts 2014 @ 23:44

  22. Det kunne være interessant at høre den officielle grund til at tørklædet skal på hovedet af 10 årige (eller yngre) piger? Hvorfor så unge, og hvad skal det gøre godt for?

    Der var jo engang en mand ved navn muhammed der gik i seng med en ni-årig, og når man ved at samme mand anses som et forbillede for alle muslimer, såe…?

    Kommentar by Per — 18. marts 2014 @ 01:33

  23. Den Islamiske regering i Irak vil ved lov tillade ægteskab med børn fra de er fyldt 9 år, der er kun en konklusion, forbyd Islam i Danmark.

    Kommentar by emmagad — 18. marts 2014 @ 01:36

  24. 23:

    bare rolig der er en bog på vej
    som nok skal frikende muslimerne
    og islam. Den må være lige på trapperne.

    Kommentar by jesper — 18. marts 2014 @ 05:32

  25. Tørklæde = permanent løftet fuckfinger mod alle vestlige værdier.

    Kommentar by Træt — 18. marts 2014 @ 06:02

  26. @ 19 Per
    Nej en pige på 19 tænker ikke på det på den måde, men hun er ved at lærer det sf sine forældre.
    Du syntes det er OK at en voksen kvinde ifører sig tørklæde, er du også ligeglad med, ar du sansynligvis forsørger hende?

    Kommentar by Robert R — 18. marts 2014 @ 06:06

  27. De går efter de unge nu de indser de er ved at tabe kampen for danskernes stemmer.

    Tørklædet er ikke det eneste område hvor de forsøger at manipulere børn og unge, nu skal satsningen på nyhedsområdet udvides. Özlem Cekic har naturligvis også en finger med i spillet her:

    http://www.dr.dk/Nyheder/Kultur/Medier/2014/03/17/131520.htm

    Kommentar by NulTolerance — 18. marts 2014 @ 07:24

  28. Indoktrineringen kører for fuld skrue..

    Kommentar by hans01 — 18. marts 2014 @ 08:43

  29. http://hodja.wordpress.com/2010/03/10/t%C3%B8rkl%C3%A6det-kan-sammenlignes-med-j%C3%B8destjernen-%E2%80%93-interview-med-en-iransk-kvinde/

    Kommentar by Hodja — 18. marts 2014 @ 08:49

  30. Ordbog Fanebærer – bannerfører

    Fænomenet består i at bærere af tørklædet bevidst eller ubevidst bliver fanebærere for islam (citat: Sabine Kebir; Freitag).

    Fane (banner): Viser placeringen af egne tropper med henblik på orientering på slagmarken. I overført betydning: bærer af ideologi.

    http://www.sabine-kebir.de/

    Kommentar by Hodja — 18. marts 2014 @ 08:52

  31. Opfordringen til større accept og anerkendelse er i min optik meget ensidig. Siden hvornår er muslimer generelt holdt op med at have et kritisk – eller direkte fordømmende – blik på ikke-tildækkede kvinders levevilkår og levevis i et lettere dekadent og umoralsk kapitalistisk forbrugersamfund?

    Jeg synes bare vi skal fortsætte som hidtil.

    Kommentar by BE — 18. marts 2014 @ 09:07

  32. Tørklædet de muslimske kvinders kampuniform.

    Kommentar by ham — 18. marts 2014 @ 09:24

  33. Islams frihed for kvinder

    “Ifølge de mest strikse af de klassiske jurister er det nemlig kun tilladt for en muslimsk kvinde at afdække hår, ansigt, hænder, nakke, skuldre og underben, dvs. “benene fra nedenfor knæene” foran andre muslimske kvinder. I forhold til ikke-muslimske kvinder er det kun tilladt at vise ansigt, hænder og fødder.” (2013)

    religion.dk/artikel/358297:Spoerg-om-islam–Hvorfor-har-min-patient-toerklaede-om-knaeet

    Kommentar by Liva — 18. marts 2014 @ 09:38

  34. Der går nok ikke lang tid før Özlem Cekic udgiver bogen:

    “Sådan tilfredsstiller du din mand”

    Målrettet piger i 1.-2. klasse.

    -Irak vil nu tillade ægteskab med piger på 9 år og voldtægt af samme!

    “Iraks Justitsminister, Hassan al-Shimari, som står bag lovforslaget, ser helt anderledes på sagen. Han mener, at den eksisterende lov er i strid med sharia, og at den derfor bør ændres.”

    http://jyllands-posten.dk/international/asien/ECE6568573/irakisk-lov-abner-for-paedofili/

    Kommentar by Jørgen Nielsen — 18. marts 2014 @ 09:50

  35. Özlem mærker vælgerflugten og jorden(den politiske “karriere”)brænde under sig. Nu kører fruen damage control for at kapre vælgerstemmer fra tørklædesegmentet, da hun ved at ingen danske SF’ere vil sætte et kryds hende.
    Ud i glemslens mørke med hende, det har både Danmark og hun selv fortjent.

    Kommentar by Neuhammer — 18. marts 2014 @ 10:33

  36. Renlivet idiot, så enkelt er det.

    Kommentar by Machiavelli — 18. marts 2014 @ 13:08

  37. Moske man skulle oplyse den tilbagestående islamist Øvzzlem Cekuk-kuk som 20 år efter alle vi andre har aflivet flosklen om, at det kun drejer sig om 20 g stof, som det islamiske kontrol og afretter tørklæde så politisk korrekt prøvede at blive lanceret som, men som nu vi alle ved, at den islamiske indbinding kun har til formål at undertrykke kvinderne, så de enten “frivilligt” tror på den bogstavstro udgave af islam med alle dens tvangs ritualer eller ganske enkelt bare bliver truet af forældre, onkler, brødre, tanter, imamer til at underkaste sig.

    Undre mig, at red barnet ikke tager fat om denne børnemishandling, og kræver frihed til umyndige pigebørns krav på retten til en fri barndom, uden det undertrykkende afretter og udviklings hæmmende islamiske tvangs indbindning.

    Kommentar by li (islamonausea træt amatør DIGTER) — 18. marts 2014 @ 14:37

  38. Ha ha ha Bælgøjet ramadan gås. Kors i skuret hvor er hun enfoldig. Tyrker af værste skuffe – rejs af sharia-helvede til.

    Kommentar by Iznogut — 18. marts 2014 @ 18:37

  39. Forslag til familielovgivning, Irak 2014:

    Ægteskabsalder for piger ned til 9 år. Voldtægt inden for ægteskabet lovligt, da manden til hver en tid har ret til samleje med sin kone mod hendes vilje. Ved skilsmisse skal forældremyndigheden altid gå til manden. Muslimske kvinder må ikke gifte sig med en ikke-muslim. Kvinder skal have begrænset arveret.

    Hvad er islam? Det er islam.

    Kommentar by Niels P. — 18. marts 2014 @ 19:25

  40. Tak Jørgen Nielsen for dette .. kæft det’ sjovt!

    Der går nok ikke lang tid før Özlem Cekic udgiver bogen:

    “Sådan tilfredsstiller du din mand”

    Målrettet piger i 1.-2. klasse.

    -Irak vil nu tillade ægteskab med piger på 9 år og voldtægt af samme!

    “Iraks Justitsminister, Hassan al-Shimari, som står bag lovforslaget, ser helt anderledes på sagen. Han mener, at den eksisterende lov er i strid med sharia, og at den derfor bør ændres.”

    Kommentar by Hiawatha — 18. marts 2014 @ 20:20

  41. http://sultanknish.blogspot.dk/2009/09/muslim-wolf-at-feminisms-door.html Daniel Greenfield skriver om burka, chador, hijab: tørklædet/sløret/tilsløringen er et udtryk for kvindens/hunkønsvæsners underkastelse og mindreværd (i forhold til manden/hankønsvæsner).

    Kommentar by barfbag — 20. marts 2014 @ 05:28

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper