10. marts 2008

Michael Sandfort om DR og Barack Obama

Fra gårsdagens Berlingske Tidende. Michael Sandfort om DR.

Fortsat valgkamp
Efter den mislykkede kampagne for at få et hjemligt regeringsskifte sætter Danmarks Radio nu alle sejl til for at få Barack Obama valgt som USAs næste præsident. Martin Breum i DR2 Udland (5/3) udvalgte derfor eksperten Spencer Ackerman til at sige, at Hillary Clinton er chanceløs mod Obama, og at hendes kandidatur kun fortsætter for at skade Obama mest muligt. Dernæst kunne eksperten Jeremy Mayer fortælle, at 12-15% af amerikanerne er racister, når de ikke stemmer på Obama fordi han er sort, men at det ikke betyder noget for Obamas vinderchancer, idet racisterne alligevel stemmer republikansk. Dermed sagde Mayer implicit, at op imod 30% af alle republikanere er racister. Således fik DR elegant og rutineret anvendt licensmidler til at stille alle parter i valgkampen i et dårligt lys med undtagelse af stationens egen kandidat og vælgere. Man kunne sikkert også finde en ekspert, der kalder det racisme, når sorte stemmer på en sort, fordi han er sort, men det kunne DR naturligvis aldrig finde på.

Oploadet Kl. 18:24 af Kim Møller — Direkte link18 kommentarer

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/5566/trackback

18 Comments »

  1. Hvis DR virkelig var så venstreorienterede mon så ikke de ville vælge, at fokusere på een som engang ønskede at udskifte USA’s sociale system med en skandinavisk velfærdsmodel? Altså Hilary Clinton…

    I øvrigt findes der vel også højreorienterede journalister indenfor DR. Det var da i hvert fald til højre på den politiske skala Paula Larrain skiftede til, og Connie Hedegaard var også vært på Deadline en lang overgang. Om højreorienterede er i mindretal hos DR skal jeg ikke gøre mig klog på, men hvis DR virkelig ønskede at vælge en bestemt regering i USA eller i Danmark, mon så ikke vi ville høre nogle meget kritiske røster fra tidligere ansatte.

    Kommentar by peter — 10. marts 2008 @ 19:40

  2. Hej peter.
    Gider du forholde dig til de vanvittige udtalelser som denne ekspert kommer med? At man overhovedet kan få taletid med sådan en omgang vrøvl fatter jeg ikke.

    Hvis man i DR vil tages seriøst, må man stoppe med at holde mikrofonen for tosser som Spencer Ackerman. Nu har jeg ikke set programmet, men er der nogen der ved om den, med fed markede tekst, blev modsagt eller spurgt videre ind til af journalisten?

    Kommentar by AK — 10. marts 2008 @ 19:49

  3. hehe…mon DR har noget at skulle have sagt i den amerikanske valgkamp? Nu jagter du vist vindmøller igen..

    Kommentar by Allan — 10. marts 2008 @ 20:17

  4. @ Allan

    Amerikanere bosiddende i Danmark har også stemmeret til såvel primærvalg som præsidentvalget. Obama vandt primærvalget blandt demokraterne i Danmark stort.

    Generelt:

    Hvis det er et problem at 12-15% af amerikanerne generelt ikke stemmer på Obama fordi han er sort, er det så ikke lige så racistisk, at at 90% af de sorte i USA udelukkende stemmer på ham fordi han er (halvt) sort?

    De sorte i USA er jo i forvejen overrepræsenteret i hatecrime-statistikken – i rollen som forbryder, vel at mærke.

    Henrik

    Kommentar by Henrik — 10. marts 2008 @ 21:41

  5. Hvem der bliver præsident i USA betyder nado- USA styres fra Wall Street

    Kommentar by antisharia — 10. marts 2008 @ 21:47

  6. @ Henriks kommentar til hehe…mon DR har noget at skulle have sagt i den amerikanske valgkamp? Nu jagter du vist vindmøller igen..

    Amerikanere bosiddende i Danmark har også stemmeret til såvel primærvalg som præsidentvalget. Obama vandt primærvalget blandt demokraterne i Danmark stort.

    :D HAHAHAHA. Sikke en pointe! Vogt dig Hillary!

    Kommentar by peter — 10. marts 2008 @ 21:57

  7. Hvad med alle de sorte som er racister fordi de stemmer på Obama fordi han er sort? Og hvad med alle de racistiske hvide der stemmer på ham af samme grund?

    Kommentar by Rettentilselvforsvar — 10. marts 2008 @ 22:34

  8. Nå, Henrik kom vist først :)

    Kommentar by Rettentilselvforsvar — 10. marts 2008 @ 22:35

  9. Okay, så er vi racister, and I don’t give a fuck – for nu at blive i det amerikanske.

    Kommentar by Tolder — 11. marts 2008 @ 00:28

  10. Obama vil være en katastrofe i den globale krig imod terrorisme og islamisme. Han er en ny Jimmy Carter.

    Jeg bryder mig ikke om de to gange Clinton, men de har ret i deres kritik af Obama:

    http://www.americanthinker.com/2008/03/hillary_is_right_about_obama_1.html

    Kommentar by Søren Rasmussen — 11. marts 2008 @ 01:03

  11. Amerikanere bosiddende i Danmark har også stemmeret til såvel primærvalg som præsidentvalget. Obama vandt primærvalget blandt demokraterne i Danmark stort.

    En sandhed med modifikationer fordi man kan godt, men normalt gøre man ikke. Især hvis ens bosiddelse i et andet land er af en langvarig character. Det er fordi valg i USA er underlagt delstaterne og det er lidt svært at retfæerdiggøre man er bosiddende i, f. eks, Danmark og samtidig er bosiddende i delstat X.

    Resten er jeg dog helt enig med.

    Kommentar by jdm — 11. marts 2008 @ 01:25

  12. “Man kunne sikkert også finde en ekspert, der kalder det racisme, når sorte stemmer på en sort”

    Ja, og når hvide stemmer på en sort fordi han er sort… og når journalister fokuserer på kandidaternes køn og hudfarve frem for politik. Det har de gjort helt uhæmmet. De er de værste racister.

    Jeg vil foretrække en rigtig etnisk amerikaner (engelsk, tysk, italiensk, latino, afro, jøde…) frem for Obama, da han fører sig frem som en underlig blandingstype, der mener han har noget til fælles med alle.

    I dag er lysebrune globalister med mangekulturel baggrund den mest værdsatte “race”, og det er i højeste grad en slags racisme som bør bekæmpes. De er hverken mere eller mindre værd end andre i kraft af deres afstamning.

    Kommentar by Casper — 11. marts 2008 @ 09:12

  13. “HAHAHAHA. Sikke en pointe! Vogt dig Hillary!”

    Ja, du griner, men overvej det seneste Italienske valg. Berlusconis blok vandt faktisk valget i Italien, men venstrefløjen fik flertal i parlamentet alligevel, fordi Italien tillader italienere bosat i udlandet (pt ca 3 millioner) at stemme ved valgene. Da disse 1) primært er udsat for den Berlusconi-hadende udenlandske presse, og 2) ikke kommer til at lide under venstrefløjs-regeringens eskapader, så blev deres stemmeafgivning derefter.

    Danmark er en meget lille brik i dét spil, men taget i betragtning hvor tæt, det demokratiske primærvalg er, så tæller hver evig eneste delegeret altså, og Democrats Abroad sidder på 14 delegerede (http://64.233.183.104/search?q=cache:6OpO6Ym747sJ:news.yahoo.com/s/ap/20080221/ap_on_el_pr/campaign_delegates+primaries+democratic+abroad+delegates&hl=da&ct=clnk&cd=1)

    Kommentar by Henrik — 11. marts 2008 @ 10:33

  14. 10.Søren Rasmussen

    Hvis nogen vil klappe begejsret i hænderne, om Obama bliver valgt til USA´s næste Præsident, er det disse her folk, som er i sving med plastre hver eneste delstat til med deres organisation og dens utallige franktioner

    http://www.frontpagemag.com

    “The Muslim Brotherhood´s `Grand Jihad` in Toledo.”

    Jeg mener det er i den efterfølgende artikel, man kan trykke sig frem til, beskrivelsen af hvorfor toppen i Broderskabet er kommet frem til, at arbejdet for at få USA under Islams indflydelse er så betydningsfuld for ideologien, kan læses.

    Gradvist er der fremtrådt et tydeligere billede af hvem der indenfor Islam er the Mastermind for Jihaden mod alle Vestens Aftenlande – Det Muslimske Broderskab.

    Qaradawi er alle steds nærværende.

    I denne forbindelse glæder jeg mig til at læse Helle Merete Brix´ bog om Broderskabet i Europa.

    Kommentar by Vivi Andersen — 11. marts 2008 @ 13:16

  15. Glemte at skrive artiklen er fra 10.marts 2008 og det er Patrick Poole, der har skrevet den.

    Kommentar by Vivi Andersen — 11. marts 2008 @ 13:34

  16. Tillad mig den påstand, at demokratiske præsidenter har haft en overvældende negativ indstilling til sorte. Buchanan støttede slaveriet. Illusionen om at Borgerkrigen blev startet for de sortes skyld lever uantastet videre med Lincoln, dog rep. som den store frelser. Franklin D. Roosevelt som den store ‘negerelsker’ er hamrende forkert, tværtimod fik de sorte det værre under hans ’styre’. For ikke at nævne hans forblændelse af Stalin. Lyndon B. Johnson stemte i 50’erne imod forslag til forbedringer af sortes forhold sammen med 100 andre demokratiske medlemmer af kongressen. Republikanernes syn på de sorte har været langt mere positivt, fordi de er langt mere tro mod forfatningen. Bush er så givet en af de bedre. Den positive fokusering på Obama er endnu et udtryk for venstrefløjens behov for “Frelseren”, som skal klare alle problemer med regeringstiltag fremfor at lade den enkelte borger bestemme sit eget liv.

    Kommentar by Olsen — 11. marts 2008 @ 23:24

  17. Obamas syriske forbindelse:

    http://www.aina.org/news/20080311153732.htm

    Kommentar by Søren Rasmussen — 11. marts 2008 @ 23:42

  18. Demokrater har, så vidt jeg kan tælle sammen, også en langt større tendens til at trække USA ind i diverse krige. De er jo nødt til at demonstrere, at de ikke er svage.

    Jeg bryder mig hverken om Obama eller Hillary. Hillary mindst, for hendes venstreradikale baggrund og kolde professionalisme vinder bestemt ingen hjerter hos mig.

    Men jeg er egentlig ikke meget for al den personsnak. Det er sager, det handler om, men det glemmer man nemt i al den personkult.

    Kommentar by Henrik Ræder Clausen — 12. marts 2008 @ 10:31

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper