14. marts 2008

Professor Tim Knudsen: Demokratiet skal defineres af sagkyndige (der dyrker ‘lighed’)

Set hos Punditokraterne. Professor Tim Knudsen for fuld lyrik i kommunistiske Arbejderen – Demokratiet sat på kanon.

“Udvalget bag kanonen, som under ledelse af den borgerlige historiker Knud J.V. Jespersen blandt andet tæller de to Cepos-tilknyttede forskere David Gress og Peter Kurrild-Klitgaard, samt tidehvervspræsten Katrine Lilleør, fik sidste år til opgave af regeringen at definere demokratiet for at styrke det mod truslen fra fanatisme og ekstremisme.

Det har resulteret i 11 begivenheder, 16 filosofiske strømninger og otte vigtige politiske tekster, som ved offentliggørelsen blev præsenteret som selve demokratiets kerne.

Liberalismens fader John Locke, den amerikanske forfatning og Montesquieus tanker om magtens tredeling er blandt demokratiets grundlag, mens ‘totalitarismen i mellemkrigstiden’ anført af Lenin, Stalin, Mussolini og Hitler nævnes som eksempler på dets fjender.

– Frihedsrettighederne er forudsætningen for det danske demokrati. Herunder ikke mindst retten til at ytre sig, fastslog udenrigsminister Per Stig Møller, med en tydelig henvisning til sagen om Muhammedtegningerne, som dog ikke er nævnt i kanonen, der kun går til år 2001.

Men friheden som grundlag for demokratiet er bare én demokratiopfattelse ud af mange, mener professor ved Institut for Statskundskab på Københavns Universitet, Tim Knudsen.

– Mange demokratiforskere lægger mere vægt på lighedsprincippet, siger han til Arbejderen.

Tim Knudsen peger på udvalgets sammensætning som baggrund for den ideologiske drejning i demokratidefinitionen.

– Når man for eksempel foretrækker Cepos-folk frem for demokratiteoretikere ligner det mere en politisk eller ideologisk sammensætning end en faglig. Det giver en skævhed mod den nyliberale tænkning, understreger han.

Ifølge demokratiforskeren er tanken med en statslig kanonisering af demokratiet betænkelig i sig selv. Der er et mål af selvgodhed over projektet, mener han.

– At regeringsledere begynder, at hylde deres egen styreform, i stedet for at overlade det til sagkyndige, er ellers noget vi bedst kender fra diktatorer, fastslår Tim Knudsen.

  • 24/10-06 TV2 Online – Hungersnød truer Nordkorea.
  • 28/5-07 Politiken – Hugo Chavez lukker tv-station.
  • 24/8-07 Information – Tim Knudsen: Demokratikanon eller liberalismens besyngelse?
  • 14/3-08 Nyhedsavisen – Castro tillader brødristere.
  • 14/3-08 P1 Debat – Hvad skal vi med en demokratikanon? (Søren H. Rasmussen vs B. Haarder).
  • Oploadet Kl. 22:25 af Kim Møller — Direkte link8 kommentarer

    The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/5581/trackback

    8 Comments »

    1. Suk, suk, suk – manden ved jo tydeligvis ikke hvad han taler om, og resten af udvalget har et, efter min mening, ualmindeligt dårligt overblik over filosofi – jeg kiggede på kanonen, og tænkte hvor er Sokrates!

      Hvis man bare havde den mindste indsigt i demokratiets udvikling ville man tage Sokrates med. Ikke at tage ham med, er det samme som ikke at tage Jesus hvis man definerede en kristen kanon.

      Heri ligger den grundlæggende misere for hele demokrati debatten, for når først man har læst Platons apologi med Sokrates forsvarstale – så er man ikke i tvivl om hvorvidt ytringsfriheden er vigtig – Sokrates døde i forsvaret for ytringsfriheden.

      Undskyld, men det er utrolig at den generation akademikere ikke kan finde ud af at lave noget ordentligt.

      Generationen før, Hal Kochs generation var Sokrater allesammen, denne generation glemmer at nævne ham i en demokratikanon!

      Kommentar by Ygdrasil — 15. marts 2008 @ 08:52

    2. Udvalget har bevidst fravalgt den største politiske tænker, Edmund Burke, konservatismens fader, og i stedet valgt 4-5 liberale tænkere. Pinligt!

      Her er iøvrigt en link til en glimrende klumme af Nikolaj Bøgh om konservatismens endeligt i Danmark:

      http://www.180grader.dk/klumme/En_stemme_der_forsvandt.php

      Kommentar by Søren Rasmussen — 15. marts 2008 @ 09:58

    3. Jeg undrer mig over, hvorfor det altid er akademikere, der er så dumme – som Tim Knudsen? Man skal være åbenbart være akademiker for at tro på det multikulturelle nonsens. Almindelige mennesker med deres sunde fornuft er for kloge til at gøre det.

      Kommentar by Søren Rasmussen — 15. marts 2008 @ 11:34

    4. En akademiker der mener at hans stand skal styre samfundet?

      Sikke en overraskelse.

      Kommentar by DaLi — 15. marts 2008 @ 12:18

    5. @Dali

      Er det ikke kanon-udvalget, der er akademikere og presser en særlig dagsorden ned over demokratiet?

      Kommentar by FF — 15. marts 2008 @ 14:23

    6. Kære Alle.
      Kanonen kan naturligvis aldrig tilfredsstile alle. Selv har jeg et stort problem med den sk. Franske Revolution, som var hurtigt blev til det første totalitære terrorregime. Det var den franske revolution, som var modellen for bolsjevikkernes. Ud med den!

      Kommentar by Vladimir Weissman — 15. marts 2008 @ 16:33

    7. “Når man for eksempel foretrækker Cepos-folk frem for demokratiteoretikere ligner det mere en politisk eller ideologisk sammensætning end en faglig. Det giver en skævhed mod den nyliberale tænkning”

      Tim Knudsen mener, at “faglighed” er neutralt område uden politiseren og ideologisk tænkning.

      Fagligt begrundet tænkning udøves af de dertil fagligt uddannede personer, der har den rette “neutrale” tankegang, der ikke giver slinger i valsen i den faglige teoretisering omkring demokrati?

      “At regeringsledere begynder, at hylde deres egen styreform, i stedet for at overlade det til sagkyndige, er ellers noget vi bedst kender fra diktatorer”, fastslår Tim Knudsen

      Måske ligger der i Tim Knudsens sidste bemærkning et gran af sandhed. Forsøger “regeringsledere” måske ikke at fratage Tim Knudsen hans retmæssige diktatorpost? ;-)

      Bortset fra det er der ikke noget som lidt luft af sund SELVGLÆDE, der kan pisse pk-parnasset af som bare fanden :-(

      Kommentar by +M+ — 15. marts 2008 @ 17:28

    8. #1 Ygdrasil

      1. punkt under demokratikanonen hedder Demokratiets rødder (ca. 500 f.Kr.) Så er de dog i nærheden. Jeg synes dog som du, at Sokrates bør indgå.

      Det er tankevækkende at Sokrates blev dømt for blasfemi og for at forføre ungdommen…

      Kommentar by Ole — 17. marts 2008 @ 16:32

    RSS feed for comments on this post.

    Leave a comment

    Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

    Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

     

    

     

    Vælg selv beløb



    Blogs


    Meta
    RSS 2.0
    Comments RSS 2.0
    Valid XHTML
    WP






    MediaCreeper