16. marts 2008

At indoktrinere

Krogerup Højskole ligner en højreradikal terrorcelle i en direkte sammenligning med svenske alternativer. Via Snaphanen.

Fra Malmö Högskola – Ny kurs i islamologi ska slå hål på myter.

“En av de nya utbildningar som startar vid Malmö högskola hösten 2008 är islamologi med inriktning på Europa. Kursen är ett sätt att ändra den naiva synen på och ensidiga bilden av muslimer och islam som finns idag…

Genom en ökad invandring av muslimer och människor från Mellanöstern till Europa och Sverige finns ett allt större behov av att förstå islam och muslimer…

Flera yrkesgrupper som lärare, jurister, sociologer, journalister, läkare, mångfaldsarbetare i offentlig verksamhet och privata näringslivet har användning av att förbättra kunskaperna om islam och muslimer. Men även privatpersoner, både icke-muslimer och muslimer, har behov av att lära sig mer. Vuxna, föräldrar och ungdomar, alla kan dra nytta av att studera islamologi…

Islamofobi, muslimska organisationer i Europa, samtida islamisk teologi, islamisk media och islamisk extremism är ämnen som kommer att tas upp i kursen. Målet är att kursen ska ge färdigheter i hur man kan analysera och tolka skeenden i Europa som relaterar till muslimer och islam.

– Vi kommer att börja med att studera islams faktiska historia i Europa; spridningen i Spanien, i det Osmanska riket, på Balkan och i Östeuropa. En viktig fråga är vilken funktion islam har haft i bildandet av Europa?

Fra Botkyrka folkhögskola- Vita män och rasism.

“Rasismen ska avskaffas. Hur kan vita medelålders medelklassmän göra om de inte vill spela ut rasistiska mönster längre? Vad gör rasismen med dem? Vad behöver de ändra? I möten med sig själva och andra hittar deltagarna redskap att avskaffa rasismen.”

(www.coxandforkum.com)

Oploadet Kl. 00:01 af Kim Møller — Direkte link41 kommentarer

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/5586/trackback

41 Comments »

  1. “En viktig fråga är vilken funktion islam har haft i bildandet av Europa?“

    Ih ja. Islam har skam været en vigtigt årsager til diverse krige og etniske udrensninger, især i det Sydlige Europa. Men nu har de heldigvis også muligheden for at skabe samme hyggevold i den nordlige og vestlige del.

    LUK SÅ DEN BRO!

    Kommentar by Rettentilselvforsvar — 16. marts 2008 @ 00:35

  2. Må jeg oprigtigt spørge dig, Kim, om du også har nærlæst Peter Neerup Buhl? Eller tror du faktisk på alt det, du skriver om islam?

    Kommentar by Raapil — 16. marts 2008 @ 00:40

  3. off topic

    Her et foto fra dagens udgave af Nordjyske, hvor en konvertit går amok, da han bliver præsenteret for Burka-Muhammed.

    Fredens religion?

    Ikke hvad tilhængerne angår.

    Nordjyske:

    “En vred demonstrant (en dansk konvertit, red.) fra København blev effektivt stoppet af politiet, da han var på vej over gaden for at kommme i nærkontakt med medlemmerne af SIAD. foto: Claus Søndberg”

    http://nordjyske.dk/search/default.aspx?ctrl=138&data=283080%2c5

    Kommentar by Lars — 16. marts 2008 @ 00:54

  4. “Må jeg oprigtigt spørge dig, Kim, om du også har nærlæst Peter Neerup Buhl? Eller tror du faktisk på alt det, du skriver om islam?

    Kommentar af Raapil”

    Raapil får i øvrigt læst og påskrevet på sin egen blog:

    “Per Says:

    March 14th, 2008 at 9:52 pm

    Hvad mener du, Lars?

    Er ideologi- og religionskritik aldeles umuliggjort, fordi en eller anden nationalsocialist har hede drømme om etniske udrensninger?

    Vil du nu selv til at reducere: Islam lig etnicitet?

    Og du overser vel så også, at I det omfang at Islam i sine hellige skrifter dehumaniserer de(n) vantro, vil det med din helt egen logik (eller var det fascistens?) føre til etniske udrensninger på sådan nogle som mig.

    I den optik kan du sgu selv være et nyttigt humanistisk fjols, der kobler dig på den islamiske vogn.

    – Hvad er min etnicitet iøvrigt, ateist?

    Per”

    Kommentar by Lars — 16. marts 2008 @ 00:59

  5. Check alle de verbale tæsk Raapil får af et velargumenteret menneske.

    http://raapil.dk/?p=1913#comments

    Kommentar by Lars — 16. marts 2008 @ 01:03

  6. Det er sgu så smukt, at det fortjener at komme her i sin helhed. Inden det bliver slettet eller andet:

    “Birger Says:

    March 15th, 2008 at 12:38 pm

    Neerup-Buhl og Raapils helt ligegyldige vrøvl.

    Vrøvl – fordi meget få danskere falder for N.B.s tirader om frihedskamp og dehumanisering. Det er intet andet end ordgyderi, som et oplyst folkefærd som danskerne ikke bider på.

    Og vrøvl fordi meget få danskere falder for Raapils drømmerier om det fredelige islam. I deres dagligdag, via medier og via kontakt med familie, bekendte og kolleger oplever danskeren noget ganske andet end den Raapilske ønsketænkning. F.eks. i beskrivelsen af USA’s ”succes” på området. Enhver der har sat sig lidt ind i stoffet ved, at USA i det store og hele kan vælge først, fordi det er landet de fleste (af ret indlysende årsager) ønsker at komme til. Altså vælger man (som hovedregel) de bedst uddannede og mest integrerbare.
    Vi andre må så deles om resten.

    Du glemmer, at som hovedregel betyder religion (uanset navnet på religionen) ikke meget for danskeren anno 2008. Derfor er det ikke andre religioner som sådan danskerne tager afstand fra. Det handler ej heller om de tilvandredes race.
    Det der betyder noget (negativt) for danskeren er bl.a. dette:

    1) At der rettes dødstrusler mod snesevis af europæiske kulturpersonligheder og meningsdannere i en sådan grad, at de får deres frihed og livsudfoldelse stærkt begrænset.
    2) At teaterforestillinger, udstillinger, bogudgivelser, film, etc. må aflyses – eller slet ikke bliver produceret p.g.a. angst for følgerne.
    3) At muslimske gejstlige møder op på dansk grund og kræver indseende med f.eks. skolebøger og religionsundervisning.
    4) At 64 % af de arabiske børn, der forlader skolen som uden funktionelle læsekompetencer.
    5) At mere end halvdelen af de unge der påbegynder en erhvervsuddannelse falder fra denne uddannelse.
    6) At 63 procent af de 1715 personer, der sidste år blev fremstillet i Københavns dommervagten, var af udenlandsk herkomst, Af fremstillede unge under 18 år var 65 % af udenlandsk herkomst – og de stod for 67 procent af røverierne og 69 procent af indbruddene.
    7) Tvangsægteskaber –
    http://avisen.dk/tusindvis-britiske-kvinder-tvinges-aegteskab-120308.aspx
    Kvindecentre overfyldte med muslimske kvinder.
    9) At vi har givet ophold og statsborgerskaber til mennesker der, jfr. Velfærdskommissionen, over et livsforløb, koster samfundet 2,6 million mere end de bidrager med til samfundet og jfr. Rockwoolfonden har betydet en udhuling af lavtlønnede danskeres indkomst, og –
    10) At vore tilvandrede landsmænd belønner dette med kriminalitet som ovenfor beskrevet, og i de forgangne uger med 7-800 pyromanbrande, for ikke at tale om kulturberigelsen i Bramminge og skyderierne i specielt det Storkøbenhavnske område, de3 aldrig ophørende krav om særrettigheder (af hensyn til religionen) og med HuT, Islamisk Trossamfunds og imamers opvisnhing i demokratibekæmpelse på Nørrebro forleden
    11) At terrorsager er blevet en ”sædvane” ved danske og europæiske domstole.
    12) Islams indbyggede jødehad og opdeling af mennesker i rene og urene – os og dem.

    Osv., osv, osv.

    Se, det betyder noget for den ”menige” danske vælger.

    At du Raapil så bruger tiden på at skråle dehumanisering, o.s.v. – efter dem, der som vælgere forholder sig negativt til punkterne 1 – 10 er din demokratiske ret, uanset hvor primitive, usympatiske og propagandistisk dit budskab i øvrigt er. Specielt når du (de facto), via anknytningen til Neerup Buhl, forsøger at nazificere den del af vælgerskaren, der føler sig utrygge, vrede, utilfredse – ja snydt og bedraget af vore politikere, der har bragt os de enorme og nærmest uløselige problemer på halsen, som er beskrevet oven for.

    Problemer politikerne igen og igen forgæves har søgt at løse. Problemer intet vestligt land (uanset dit USA mantre) har haft held til at løse. Problemer, der over de næste ca. 15 år vil tredobles – bl.a. fordi andelen af unge af anden etnisk oprindelse (15-24 år) i den periode vil tredobles, jfr. denne rapport side 16 http://www.nyidanmark.dk/NR/rdonlyres/51CBE2DC-E98F-462B-9C42-76407EBC1A29/0/udlaendinges_integration.pdf

    I øvrigt underligt, at du aldrig har hæftet dig ved den kendsgerning, at Islams endemål – og det islamister og salafister stræber efter er den islamiske verdensstat. Dem der benytter vold er i den sammenhæng de mindst farlige, som vist Khader sagde det.

    Det er den kendsgerning, du ikke vil se – men som selv en ”moderat” imam som Fatih Alev bekender sig til og drømmer om (for ellers var han ikke muslim).
    Dit forsøg på at nedtone det politiske indhold i islam virker på den baggrund mindre overvejet. Eller lukker du bare øjnene for den barske virkelighed?

    Til sidst angående dine rablerier om hindubønder, mv, er kun at sige, at vi har en pæn stor gruppe tamiler og andre folkeslag fra Sydøstasien. De giver ikke anledning til disse evindelige konfrontationer med religiøs baggrund. Og meget væsentligt, iflg. statistikkerne er de ikke mere kriminelle end danskere og vesteuropæere.
    Uden at kende tallene tør jeg godt vove et øje og påstå, at de heller ikke fylder op i arbejdsløshedsstatistikkerne i nær samme grad som f.eks. araberne.

    Svend Burmester skrev i bogen ”Fred og Fare” – side 79: ”Jeg husker en samtale for nogle år siden med Aalborgs tidligere borgmester om indvandrere. Han sagde, der var godt 3000 i Stor-Aalborg. Da jeg spurgte om de var et problem, sagde han, at de var et kolossalt problem. Men da jeg spurgte om det også gjaldt asiaterne, svarede han, at de var mere end velkomne. De var flittige og tilpassede sig. Det gjorde muslimerne ikke.”

    Mine øjne, ører og næse siger mig at borgmesterens udsagn er gældende for danskernes generelle opfattelse af det virkelige liv.

    Men Raapil – er du ikke nået længere, udviklingsmæssigt, end til 1990-erne, hvor racist, svinehund og ikke stueren var debattonen fra din side af kridtstregen, har du ikke opdaget, at omkring 80 % af det politiske spektrum i dag bakker op bag udlændingelovgivningen, og har du ikke erfaret, at selv SF kan se, at partiets hidtil førte politik på området har været uegnet? Ja – men så fortsæt endelig dine slet skjulte nazisme-racisme anklage mod danske vælgere.

    Måske kan man så om føje tid bruge dig i en montre på Nationalmuseet – i afdelingen: ”Danmark i 1990-erne”.”

    Kommentar by Lars — 16. marts 2008 @ 01:09

  7. ->2

    B. Raapil, kom nu. Jeg vil gerne have afrundet den der gamle diskussion, du husker nok – du skrev at jeg “projicerede mit had” over på irakerne, da jeg talte om antisemitismen der. Jeg forstod aldrig hvordan jeg skulle kunne “projicere” alle de mange jødehadende citater ind i Koranen, og hvordan jeg kunne “projicere” at der kun er otte jøder tilbage i Baghdad. Jeg nåede aldrig at få en forklaring, for du stak af umiddelbart efter. Skal vi nu ikke få den sag ud af verden?

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 16. marts 2008 @ 01:23

  8. Raapil er snotdum . Raapil hvis du gerne vil diskutere islam, så gør det med mig.

    Idiot.

    Kommentar by mike — 16. marts 2008 @ 02:13

  9. 2.Raapil

    Det ville være oplysende hvis du ville være elskværdig at begrunde dine 2 spørgsmål:

    Jeg vil gerne vide om du også har nærlæst Peter Neerup Buhl, fordi …

    Og jeg vil gerne vide om du selv tror på det du skriver om Islam, fordi …

    Når man gennem spørgsmål offentligt betvivler et andet menneskes viden om et specielt område er det almindelig høflig praksis man begrunder sin tvivl.

    Vivi

    Kommentar by Vivi Andersen — 16. marts 2008 @ 08:07

  10. “Hur kan vita medelålders medelklassmän göra om de inte vill spela ut rasistiska mönster längre?” Längre???

    Er der slet ingen der har en kommentar til den påstand?

    Står der ikke at hvide midaldrende middelklasse mænd er racister – alle i hob? Og nu skal højskolen nok lærer hvide mænd at lægge racismen bag sig?

    De evige beskyldninger om racisme er noget af det væreste og det mest konfliktskabende ved multikultur, for den trækker så mange ubegrundede og fjendtlige racismebeskyldninger efter sig, så meget mistænkeliggørelse af især hvide, vestlige mænd. Nu kan der oven i købet måske tjenes penge på det. Mon ikke Grundtvig ville vende sig i sin grav om han vidste hvad hans højskoletanke er endt med at udvikle sig til? Det er dog multikultur selv der er problemet for den har en indbygget foragt for og mistænkeliggørelse af især hvide mænd – hvide, midaldrende mænd. Hvorfor denne voldsomt negative og fordomsfulde generalisering når det handler om hvide mænd? Og hvorfor er der ikke rigtig nogen der kærer sig om den hadske retorik? Andet end Snaphanen og Uriasposten?

    Altså, når jeg læser at hvide midaldrende, middelklasse mænd skal på højskole for at komme af med sin racisme, så bliver jeg vred, både på egne og mange gode mænds vegne. Jeg kigger mig omkring i min vennekreds, på arbejdpladsen, på mine naboer, på min familie, på drengene, de unge mænd og de ældre mænd, mænd i min fortid og nutid og når jeg har rejst rundt i verden, både i Amerika og i Europa, og så kan jeg altså ikke genkende multikulturens indbyggede hadske mantra om at hvide mænd er racistiske. Jeg kender ikke og har aldrig kendt hvide, mandlige racister. Tværtimod. Jeg kender ikke og har aldrig kendt nogen hvide mænd, der bliver nødt til at komme på svensk højskole for at komme af med sin racisme. Ingen.

    Multikultur har et ækelt mandehadende element (specielt et had til hvide mænd), som minder mig om den værste betonfeminisme og Femølejr kultur. Multikultur skaber ikke fælles fremtid, men splid og ufred og parallelsamfund. Multikultur er stridens æble.

    Kommentar by Janne — 16. marts 2008 @ 09:27

  11. Raapil eller Allahn, Englebræk eller overkakerlak Agger – ordforrådet divergerer, men metoderne er lige intolerante: Opponenten skal kaldes nazist. Målet er at stoppe en realitetsbaseret debat. Antidemokrater i typisk udfoldelse.

    Kommentar by Kim Poulsen — 16. marts 2008 @ 11:06

  12. Som midaldrende hvid middelklasse-mand vil jeg gerne tilslutte mig Jannes indlæg. Jeg kender ej heller nogle racistiske hvide mænd (eller hvide kvinder, for den sags skyld.) Jeg har arbejdet med, og under og været chef for en sand regnbue af farvede mennesker og har aldrig haft problemer, som ikke kunne løses ved en smule smidighed og sund fornuft. Og det gælder også de midaldrende hvide mænd.

    Så med mindre det er “racistisk” at være skeptisk over en evig indvandring af muslimer, må jeg melde hus forbi. Faktisk har jeg hørt mange indvandrere udtrykke dyb bekymring overfor den fortsatte tilstrømning.

    Jeg ved ikke hvorfor det er så moderne at skyde hvide mænd i skoene, at de skulle være genetisk disponeret for at være racister. Tag en feminist som Leonora Christina Skov (sp?) som med stor patos har erklæret, at hun ikke orker at læse flere romaner af “døde hvide mænd!” – hun er litteraturanmelder(!)- fordi hun finder dem racistiske og misogyne.

    Hvis nogen har betragtet sorte med en til racisme grænsende nedladenhed er det vel en død hvid kvinde som Karen Blixen (idet jeg her behændigt ser bort fra Johs. V. Jensen) Men det er åbenbart helt i orden: Hun var jo kvinde!
    (Dette skal ikke opfattes som et angreb på Blixen. Enhver er barn af sin tid, også Jensen.)

    Fænomenet har muligvis noget at gøre med en almindelige feminisering af samfundet, jeg skal ikke kunne sige det. Men trættende, det er det sgu!

    Kommentar by Mikael — 16. marts 2008 @ 11:17

  13. Glem “racismen”.

    Den er bare udtryk for en moralsk fordømmelse af alle der er uenige med een selv, når man er på venstrefløjen.

    Når man selv står langt nok til venstre, så er alle andre jo højreekstremister.

    Kommentar by DaLi — 16. marts 2008 @ 11:49

  14. Dagens kulturberiger-historie:

    http://www.fyens.dk/article/958797:Fokus–Families-liv-smadret-af-politi-fejl

    I et sving går det galt. Mod dem kommer en bil i høj fart. Det er umuligt at undvige, så de rammer hinanden. Der er materielle skader på begge biler, men ingen personer er kommet til skade.

    I den modkørende bil sidder fem unge.

    – Så går der et splitsekund, og de står uden for bilen. Jeg tænker: “Hvad sker der nu”. Far råber, at vi skal tage den med ro. Chaufføren fra den anden bil står ved bildøren og råber og skriger, og så løber han om til bagklappen. Jeg ser ikke, at han har en flaske i hånden, men når alligevel at undvige, da han slår ud med den, så Simon får den i hovedet i stedet, forklarer Rasmus.

    Men faren bliver indhentet, og knivsbladet bliver jaget ind cirka midt på ryggen. To centimeter fra røgsøjlen. Endnu tættere på en hovedpulsåre.

    Han falder først på knæ. Så lægger han sig på maven, og blod farver den hvide T-shirt rød.

    En af de andre fra gruppen kaster sig ind i familiens bil og stjæler Simons og faderens pung og nøgler.

    “Vi ved, hvor I bor”, råber A.P., der er lillebror til S.P., til sønnerne og faren, der ligger blødende på asfalten.

    Den 12. oktober 2007 kommer sagen omsider for byretten i Svendborg.

    Men uden for domhuset bliver familien mødt med truende adfærd fra familie og venner til hovedgerningsmanden S.P.

    Nogle laver halshugnings-tegn, andre former hånden som en pistol og sigter på dem.

    Kommentar by deen — 16. marts 2008 @ 12:04

  15. Hvilke mennesker har sådan en adfærd?

    5 unge mænd i en bil med knive på sig? Som er så snarrådige at de lige sikrer sig at kende identiteten på ofrene inden de flygter? Laver halshugningstegn, pistoltegn og truer løs?

    Kunne det tænkes at gerningsmanden eller hans venner næste gang de skal i retten truer løs igen, da de har fået den opfattelse, at man så på mirakuløsvis slipper for straf?

    Desværre er fyens ikke opmærksomme på etniciteten. Det kunne jeg godt tænke mig at spørge det om, når de nu alligevel vælger at fokusere så meget på forbrydelsen.

    Kommentar by deen — 16. marts 2008 @ 12:16

  16. Bare sådan helt hypotetisk.

    Hvad nu hvis vi hvide mænd er racister? Altså det at vi er mistænksomme over for andre racer. Hvad nu hvis? Er der så ikke fare for, at vi bliver noget så forpisset arrige over, at kællingerne har inviteret Ali, Muhammed og Mustafa til at overtage, det der er vort? Tror de frelste så, at det vil hjælpe, at kalde os racister, og bagefter sende os i genopdragelseslejre udsmykket som højskoler? Er der ikke i stedet lagt i kakkelovnen?

    Det er det forbandede ved kællinger (af begge køn). De er så snot dumme, at de tror, at de kan udbrede deres fallerede øllebrøds opdragelsesmetoder til hele samfundet. Hele verden.

    Vi er racister. Det er derfor, at der er racer. Det er at lege med ild, at tro at man kan blande racer. Nu hvor problemerne for alvor er ved at dukke op, så voldsomt at selv de dummeste mæfikker kan se det, så render de som rotter efter Villy Løgn, og tror, at han, forræderen, kan klare problemerne.

    Mvh. Børge. (Hvid mand.)

    Kommentar by Børge — 16. marts 2008 @ 12:59

  17. Personligt er jeg ligeglad med om folk er latinoer eller albinoer. Det rager mig en høstblomst. Ligeså er jeg bedøvende ligeglad med, hvilken religion folk bekender sig til. Det kan aldrig komme mig ved. Men hvis visse mennesker kræver særhensyn fordi de tilfældigvis bekender sig til den ene eller den religion, så stopper festen for mit vedkommende!

    Hvis de så brændende ønsker at leve under sharia, så står eksempelvis Saudi-Arabien, Iran eller Sudan åben for dem. De har deres fulde frihed til at movere sig derhen, hvor de kan dyrke deres religion efter forskrifterne. Jeg vil meget gerne have mig frabedt at rodes ind i deres religiøse lovgivning.

    Dette mit standpunkt har intet med racisme at gøre, og jeg er dødtræt af, at idioter som Raapil et al fortæller mig, at jeg er nichtwürdig fordi jeg gerne vil bade i en offentlig svømmehal uden at få at vide, at jeg skal vente til klokken 16, fordi en hallen er reserveret hættemågerne indtil da. (Uha, godt man ikke er ansat i COOP, så var fyresedlen da allerede i posten over den sidste bemærkning.)

    Man kan sagtens blande racer, men man kan ikke blande kulturer. Verdenshistorien er fyldt med eksempler på dette, og det er gået galt hver eneste gang. Hvorfor skulle netop vores forsøg arte sig anderledes?

    Kommentar by Mikael — 16. marts 2008 @ 16:34

  18. Fortjener dem, som stikker folk ned efter trafikuheld og truer vidnerne til tavshed, at blive ekspederet effektivt ind i deres næste liv, uanset om de er hvide, gule, sorte eller blå?

    Kommentar by Kim Poulsen — 16. marts 2008 @ 19:40

  19. De fortjener i hvert fald som det mindste at blive ekspederet ud af landet hvis muligt, ellers bag tremmer i meget lang tid !

    Men tjo for min skyld kunne man såmænd godt ekspedere dem helt ud .

    Kommentar by whodares "islam skaber tabersamfund" — 16. marts 2008 @ 20:29

  20. Hmm… så kom debatten til at handle om ‘racisme’. Det var nu ikke min hensigt, jeg spurgte blot til, om Kim Møller læser og er inspireret af Peter Neerup Buhl.

    Og det er vel ikke et helt irrelevant spørgsmål, idet grænsen mellem ekstremister og moderate nationalkonservative er flydende (Som Martin Kasler engang bemærkede, så har kulturkonservatismen jo en affinitet til nazismen).

    Hvis Kim Møller og væbner Kim Poulsen vil insinuationer til livs, så kan de jo bare gøre, som de beder muslimerne: Tag tydelig afstand fra ekstremister. Lav fx et fakkeloptog. Det skulle da ikke være så svært?

    Kommentar by Raapil — 16. marts 2008 @ 21:09

  21. “Som Martin Kasler engang bemærkede, så har kulturkonservatismen jo en affinitet til nazismen”

    Hvilket hverken kommunismen eller Islamismen jo naturligvis på ingen måde har *himler øjne af Raapils latterlige associationstrick*

    Raapil må da gerne specificere hvilke “ekstremister” det er Møller m.fl. skal tage afstand fra? Er den Anders Gravers og hans folkepensionister i SIAD ? Eller de mindre end 200 nazister (akkumuleret fra hele norden) ?

    Personligt tror jeg bare han taler ud af røven. Dokumentation er der intet af, men det er der sjældent når venstrefløjen debatterer. De er jo vant til at fine ord og hensigtserklæringer er nok til at tilfredsstille “kritiske” journalister.

    Ak ja, så rider “den gode sag” igen.

    Kommentar by DaLi — 16. marts 2008 @ 21:56

  22. ->20

    “jeg spurgte blot til…”

    Blot? “Blot”? Vel gjorde du ej. Du smed en lort ind i debatten. Du kan lige det der, B. Raapil, være giftig og insinuerende på en beleven måde.

    Grænsen mellem ekstremister og moderate socialister er flydende:

    Se Holger K. Nielsen/Frank Aaen tale ved en anti-israelsk/antijødisk demonstration med Hizbollah-flag blafrende i forgrunden:

    http://angantyr.blogspot.com/2006/08/hizbollah-var-til-stede-og-holger-k.html

    Dette er ikke ‘tu-quoque’, men en påpegning af hvor glidebanen virkeligt findes, for din sidestilling er inderligt irrelevant i dagens verden. Der er ikke en global nationalkonservativ strømning der allierer sig med klassiske nazister. Der er derimod en venstrefløj som i bedste fald tager halvhjertet afstand fra islam, men oftere ser denne som allieret.

    Kom nu, B. Raapil, skal du ikke lige afslutte den gamle diskussion du stak af fra? Du talte om at jeg “projicerede mit had” over på irakerne, og da jeg så gjorde opmærksom på de hadefulde antijødiske citater i Koranen, og at der kun er otte jøder tilbage i Baghdad … så var du forduftet.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 16. marts 2008 @ 22:00

  23. -> 21: Nu talte vi om P. Neerup Buhl. Så kunne Kim (& Kim) da begynde med at tage afstand til ham, eller såmænd bare til dette citat:

    frihedskampen består i dag nøgternt set i at dehumanisere dem verbalt, før det kan blive politisk legitimt at fjerne dem fysisk fra vort område. Sådan har etniske kampe altid fungeret.

    Tror du de tør? Tror du de vil? I så fald ville jeg personligt begynde at tro på, at Kim (& Kim) er gode fredselskende og demokratisk indstillede samfundsstøtter.

    Og joda – selvfølgelig har islamisme og kommunisme affinitet til nazismen. Men nu er det jo ikke dem, vi diskuterer.

    -> 22: Hvis jeg har sagt, at du projicerede dit had på nogen, så kan jeg have været for langt fremme i skoene. Husker ikke den konkrete debat i detaljer. Men dine to eksempler:

    Der er jødehad i koranen. Jeps. Der var jødehad i Luthers skrifter, og det er sandelig blevet brugt til noget af senere antisemitter. I muslimske lande levede jøder frem til Israels oprettelse i relativ fred. I hvert fald var det ikke i Muslimistan, man som i Spanien oplevede et kristent regime, der tvangsomvendte eller smed jøderne og andre vantro ud af landet. Ej heller var det muslimer, der foranstaltede holocaust.

    Eller var det? Husker lige pludselig stormuftiens naziforbindelser, så måske var det egentlig det muslimske broderskab, der stod bag Adolf Hitler? Måske er Mein Kampf faktisk skrevet af en jordaner? Og ‘Zions Vises Protokoller’? Lugter de ikke langt væk af at være oversat fra persisk? Come on…

    At der kun er 8 jøder tilbage i Irak – ja, det er trist. Også de kristne jages nu på flugt, efter at have boet i landet i 2000 år. Indflydelsen fra den europæiske ide om nationalisme er grum. Som Einstein kaldte den: Menneskehedens mæslinger.

    Kommentar by Raapil — 16. marts 2008 @ 22:32

  24. Kæreste Raapil

    hvorfor i alverden skal vi fortsætte med den der med Nazismen ?

    Hvis du vil tale om ekstremer er det ikke nationalkonservative osv. der markerer sig i den retning, men Islam .

    Det er problemet for hele den Vestlige verden.

    Og skal vi endelig snakke Nazisme, så har det vel ikke undgået din opmærksomhed hvilket tætte forbindelser der er at finde mellem Islam og Nazisme .

    Her tænker jeg ikke kun på Broderskabet, Whabbisme og Salafisme, men på den opmærksom de læsende i Mellemøsten giver Mein Kampf.

    Kommentar by Vivi Andersen — 16. marts 2008 @ 22:52

  25. Raapil er noget nær den mest uhæderlige debattør i kongeriget:
    Hmm… så kom debatten til at handle om ‘racisme’. Det var nu ikke min hensigt, jeg spurgte blot til, om Kim Møller læser og er inspireret af Peter Neerup Buhl.

    Men siden kloakrotten nu byder op til dans:
    Kære publikum, jeg undskylder mange gange, hvis debatten kommer til at handle om sexforbrydelser, men jeg synes det er mere påkrævet at Raapil tager afstand fra børnemishandlere end at jeg eller Møller tager afstand fra herr Buhl.

    PS: Eller bare til børnemishandling. Kan du det, Raapil?

    Kommentar by Kim Poulsen — 16. marts 2008 @ 23:01

  26. Gad vide om Raapil har læst de to tyske historikeres bog:
    “Halbmond und Hakenkreutz”?

    Jeg tror, at han ville have glæde af denne læsning, så han erkender forbindelsen mellem nazismen og islamismen, som tog en vigtig begyndelse med stormuftien af Jerusalems ophold i Berlin under 2. verdenskrig.

    Kommentar by Johansen — 16. marts 2008 @ 23:14

  27. Raapil

    Hvad er din holdning til den problematik som Kim Møller bringer på banen øverst i denne tråd? Hvad mener du om at hvide, midaldrende middelklassemænd som udgangspunkt opfattes som racister?

    Kommentar by Janne — 16. marts 2008 @ 23:34

  28. ->23

    Raapil, når du fremturer med håbløse forsøg på at opstille moralsk ækvivalens, er det så bevidst manipulation fra din side, fordi det er så nemt og billigt, eller forstår du stadig ikke dette begreb? Man undres.

    For at tage det fra en ende – endnu engang:

    “Der er jødehad i koranen. Jeps. Der var jødehad i Luthers skrifter”

    Og relevansen af denne ækvivalens er …? Gør det sidste det første til noget vi så må acceptere?

    “og det er sandelig blevet brugt til noget af senere antisemitter”

    1) Antisemitisme er ikke kristen mainstreamteologi i dag.

    Derimod er den muslimske verden en slamkiste af jødehad. Hvem tror du står for de fleste antisemitiske hate crimes i Europa i dag? Oprindelige europæere, eller de 5-10% muslimer?

    Hvem lover igen og igen at Israel vil blive udslettet? Et europæisk land, eller Iran?

    2) Der er ikke noget tabu mod at beskæftige sig med dette mørke kapitel i Europas historie. Kender du til noget opgør med dette i den muslimske verden?

    “I muslimske lande levede jøder frem til Israels oprettelse i relativ fred”

    Taler du mod bedre vidende her? Kender du begrebet “dhimmi”? Hvad var prisen for denne “relative fred”?

    “man som i Spanien oplevede et kristent regime, der tvangsomvendte eller smed jøderne og andre vantro ud af landet. Ej heller var det muslimer, der foranstaltede holocaust”

    Og relevansen for dette i dag er …?

    “Eller var det? Husker lige pludselig stormuftiens naziforbindelser, så måske var det egentlig det muslimske broderskab, der stod bag Adolf Hitler? Måske er Mein Kampf faktisk skrevet af en jordaner? Og ‘Zions Vises Protokoller’? Lugter de ikke langt væk af at være oversat fra persisk? Come on”

    Så løber Raapil ud af en tangent. Hvad er det lige du siger “come on” til? Til din egen stråmand. Du løb tør for argumenter.

    “Indflydelsen fra den europæiske ide om nationalisme er grum<“

    Jeg tror ikke på at dette er skrevet i god tro. At jødehadet i Irak i dag har sin oprindelse i europæisk nationalisme. Til andre end Raapil: Læs Andrew Bostom, læs Bat Ye’or.

    Jeg ved ikke hvem det er du lyver for, Raapil, de mere enfoldige af dine læsere, eller dig selv. Rune Engelbreth på Valium er den bedste karakteristik af dig.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 16. marts 2008 @ 23:40

  29. -> 25 Ok Kimpo, I show you mine, you show me yours? Jeg tager uden problemer afstand fra børnemishandling. Så er det din tur…

    -> Janne, jeg kender ingen hvide, midaldrende mænd, som er racister. Jeg kender nogle, som er utilfredse med udlændingepolitikken, men det bliver man jo ikke racist af.

    -> 28, ja, det er nok ikke helt løgn, at den muslimske verden er en slamkiste af jødehad i dag. Det er både usympatisk, dumt og ukonstruktivt. Men det bunder altså ikke i koranen, lisså lidt som nogle kristnes had til jøder eller muslimer bunder i Luthers skrifter. At det kan legitimeres i koran/lutherskrifter er ikke det samme.

    Hvad var prisen for denne “relative fred”? prisen var skattebetalinger, først og fremmest. Og underkastelse overfor kongemagten. Men det var dog mere fredsommeligt end i Europa.

    Jødehadet i Irak i dag handler dels om Israel – naturligvis – men det handler også om ideen om, at nationer er ‘rene’. Den ide er i høj grad europæisk. Som tidligere nævnt var Spanien foregangsmænd i det projekt, som Hitler fuldførte. I det spil er muslimer først i de sidste 50 år begyndt at være konkurrencedygtige.

    Læs evt. Zygmund Bauman for beskrivelse af nationsideen.

    Kommentar by Raapil — 17. marts 2008 @ 00:18

  30. ->29 Raapil:
    Det lød ikke overbevisende, Raapil? Er du nu helt sikker? Jeg mener, du har jo ry for at lyve og fordreje..

    Jeg synes du skulle prøve igen. Jeg mener: Vi andre har vel efterhånden svaret på 1000 implicitte racismeanklager fra din side, så skal vi ikke bare lave den aftale, at vi tager dig alvorligt, når du sindigt og seriøst med en god portion argumentation og åndelig energi har imødegået, let’s say, 200 implicitte anklager om pædofili?

    Du kan jo også stikke os en undskyldning for din underlødige opførsel, så slår vi en streg over det..

    Kommentar by Kim Poulsen — 17. marts 2008 @ 00:39

  31. Nu må vi lige stoppe op!
    Raapil du bliver nødt til at svare enkelt og klart.
    Hvem står for jødeforfølgelserne idag?

    Sæt venligst kryds her!
    I Danmark:
    1. gamle hvide middelaldrende mænd?
    2. muslimske indvandre af første, anden, tredje osv..generation?
    Globalt:
    1. gamle middelaldrende ikke af muslimsk-herkomst mænd?
    2. muslimske diktatur lande?

    Er der en sammenhæng?

    Samme opstilling kan også benyttes, hvis man vil vide, hvem der undertrykker og nedgøre jordens kvinder.
    1.Er det hvide middelaldrende mænd der ønsker kvinder i affaldssække?
    2. Er det koranen og dens tilhængere, der forlanger, manipulere,truer og kræver kvinder i affaldssække?

    Sådan kan man blive ved, desværre.
    Kun en tåbe forstår ikke, at idelogien islam er modbydelig, ikke engang nazisterne og diktatur socialisterne når denne menneskefjenske idelogi islam til beton-sokke-holderne.

    Vågn op!! selv slumretæppet Søvnløwn bliver nødt til at komme ud af døsen!

    Kommentar by li — 17. marts 2008 @ 01:57

  32. Hvordan kan nogen påstå at Muslimsk Jødehad ikke bunder i Koranen. Koranen er jo fundamentet i Islam og Koranen er fuld af Jødehad.

    I hele Islams historie er Jøder blevet dræbt eller gjort til 2. rangs borgere, alt efter hvad der bedst kunne betale sig. Det samme gælder kristne. Og det gælder stadig den dag i dag, der hvor Muslimer har magt.

    De steder Muslimer ikke har magt og hvor Islam ikke hersker, lever Muslimer i en kronisk tilstand af krænkethed, over disse u-koraniske forhold.

    Hvordan kan en person som raapil, der har brugt så meget tid på debatter og blogs, undgå at kende til disse forhold ?

    Eller hvis han kender til forholdende, men mener at det er ligegyldigt, eftersom at “andre jo også har gjort kedelige ting”, er vi så ikke helt ude i en så inderlig ligegyldighed omkring alt, at man må undre sig over hvorfor sådan et menneske overhovedet gider deltage i en debat.

    Er det bare forfængelighed ?

    Kommentar by Sortalf — 17. marts 2008 @ 03:38

  33. @ 23 Raapil

    Der er jødehad i koranen. Jeps. Der var jødehad i Luthers skrifter, og det er sandelig blevet brugt til noget af senere antisemitter.

    Knud den Store skar næserne og fingrene af omkring 100 engelske gidsler efter englænderne havde udråbt deres egen konge og sendte dem i land til skræk og advarsel. Dette skete for 1000 år siden.

    Skal det undskylde, at jihadister i dag saver hovederne af deres gidsler og sender deres snuff-videoer ud på nettet?

    “Vi var selv sådan engang” lyder relativisternes frydefulde hvin. Ja, og hvad så? Sådan er vi jo ikke mere, vel. Og det er vel det, der tæller.

    Jøderne blev også mishandlet i Europa, lyder det evindelige argument. Ja, og hvad så? Har du måske set kreatur-vogne på vej mod øst for nyligt? Hvem er det liiige, der taler om at udslette Israel fra landkortet. Europæiske regeringer?

    Europa betalte frygtelige lærepenge i sidste århundrede da man faldt for sirenesangen fra alle Ismerne. Nu er der en ny Isme under fremmarch, og det den vi andre i al beskedenhed forsøger at advare imod.

    Kommentar by Mikael — 17. marts 2008 @ 08:02

  34. ->33

    Bemærk hvordan han i #29 ignorerer min identiske indvending. Han kan ikke frigøre sig fra at opstille moralsk ækvivalens, det kommer lige fra venstrebenet. For Raapil er det afgørende åbenbart at frikende de ædle vilde fra skyld – deres ondskab i dag skyldes simpelthen at de er viljesløse produkter af vores, oprindelige, ondskab.

    Og at Israel skulle være grunden, og ikke et påskud, er grotesk al den stund at islamisk jødehad, som dokumenteret af Andrew Bostom og Bat Ye’or, går helt tilbage til Muhammed. Massakren på de jødiske samfund begået af hans mænd, og Muhammeds status som uswa hasana, al-insan al-kamil, perfekt menneske og rollemodel, er fuldt tilstrækkelig begrundelse.

    Raymond Ibrahim dokumenterer i The al Qaeda Reader hvordan denne organisation internt legitimerer deres kamp ud fra muslimsk teologi og historie. Israel og USA er påskud, ikke motivationen.

    Vi vil aldrig kunne trænge igennem til Raapil med dette, fordi han derved ville få urene hænder. Det kan Raapil ikke have.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 17. marts 2008 @ 12:02

  35. […] kan læses i sin fulde længde her. Tak til deen for henvisning til […]

    Pingback by Rystende artikel om en dansk families møde med multikulturen « Retten til selvforsvar — 17. marts 2008 @ 12:48

  36. # 34 LFPC

    Tjae, jeg ved egentligt ikke hvorfor jeg overhovedet bruger tid på en realitets-resistent som Raapil. Kræfterne var nok bedre anvendt på andre, der er mere modtagelige overfor simpel logik.

    Din bemærkning om “de ædle vilde” er faktisk meget rammende. Det besynderlige vestlige selvhad er i fuldt flor hos Raapil, Morten-midt-imod og mavepusteren etc. (Jeg ser her bort fra en rendyrket fascist som Carsten Kofoed. Han er alle alle omstændigheder et barn du ikke kan nå.)

    Men der <i<er altså underligt, at vi skal piske os selv med skorpioner i følge deres mening. Vesten har trods alt bidraget med positivt til den øvrige verden, ikke?
    Et godt eksempel er Englands kolonisering af Indien. Da englænderne kom til Indien fandt de et subkontinent opdelt i et utal af stater, der ustandselig bekrigede hinanden; en befolkning, som var fuldstændigt prisgivet det mindste indfald fra deres despotiske herskere; hvor kvinder blev brændt levende på deres mænds ligbål og hvor
    thugees bedrev lystmord på rejsende for sportens skyld.

    Da englænderne rejste hjem efterlod de nation med en velfungerende infrastruktur – jernbaner, veje, broer og telenet – de efterlod sig et retssystem, baseret på, at enhver er uskyldig indtil det modsatte er bevist i en uafhængig retssal og de fik sat en effektiv stopper for de endeløse stridigheder i landet. (At inderne straks genoptog denne tilsyneladende nationalsport efter uafhængigheden er så en anden sag.)

    Bottom line er: Hvad er det egentligt helt præcist England og vi andre har at undskylde for?
    Raapil? Er du der?

    Kommentar by Mikael — 17. marts 2008 @ 18:28

  37. ->36

    Nej, vi har bestemt ikke noget at undskylde, vel at mærke set i forhold til andre kulturer. Måske lige bortset fra dette, at vores skyldsbevidsthed og selvkritik kammer over i netop at piske os selv med skorpioner. Måske dette er vores Achilleshæl? Måske har sekulariseringen sejret af helvede til, så det kun er syndsbevidstheden og selvransagelsen der er tilbage fra kristendommen, men intet at kæmpe for? Så siger det sig selv hvem der vil vinde, når konflikten står mellem en selvhadende, hedonistisk kultur og en supremacistisk kultur der har ædt sig gennem verden som termitter(ups, politisk ukorrekt analogi)indbygget mål og mening.

    Nej, jeg tror heller ikke at virkelighedsresistente som Raapil kan nås. Nogle gange gider jeg, andre gange hænger det mig ud af halsen at gentage argumenterne mod moralsk ækvivalens. Den bedste måde at forsvare det for sig selv er det mere almene pædagogiske – folkeoplysning. Så man skal bare tænke på Raapil som repræsenterende tidens floskler. Han selv opdager først virkeligheden på et senere tidspunkt, og så bliver det fordi den har trængt sig på i højst ubehagelig grad, ikke fordi vi eller andre har kunnet overbevise ham.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 17. marts 2008 @ 19:15

  38. -> 30 Kimpo: Tsk, du er også så mistroisk. Nu havde du ellers chancen for – en gang for alle – at børste alle de grimme ting af tøjet og begynde på en frisk. Det ville være så let for dig, men nej.

    Til jer andre: Nej jeg er skam ikke resistent over for fornuft, og jeg synes heller ikke, at alt hvad I skriver er dybt ufornuftigt. Faktisk er det lidt nye toner, jeg hører, men det er jo også længe siden, jeg har været herovre hos Urias-Kim.

    Hvis jeres debatter har ført jer så langt til erkendelse, at I har indset, at de andre religioner og civilisationer ikke har noget at lade islam høre, når det gælder folkedrab og andre bestialiteter, så er noget virkelig rykket for jer. Det troede jeg ikke, og derfor lagde jeg ud med de moralske ækvivalenter.

    Så langt så godt (selvom visse af jer dog gerne vil bevare håbet om, at islam alligevel er lidt ondere, fordi profeten i politisk øjemed nedslagtede et par jødiske stammer – men fred nu være med det). Lad os genoptage realitetsforhandlingerne:

    Jo, islamisme er givetvis den største trussel mod fremskridt og vestlig livsstil i dag. Lidt polemisk kunne man sige: I mangel af bedre, for i reel magt er islamismen (som jo er en temmelig splittet og anarkistisk størrelse) slet, slet ikke på højde med de formidable modstandere i Nazityskland og Sovjet.

    Man kan sige, at islamismen er den største trussel mod muslimerne selv, for det er s’gu dem, der skal leve med den. Når det er sagt, så kan jeg godt ane konturerne af et skræmmescenarie, hvor stadigt mere marginaliserede og radikaliserede indvandrergrupper i Europa skaber ballade.

    Jeg tror ikke rigtig på det, for der sker jo hele tiden fremskridt på integrationsfronten, i hvert fald her i landet, men det er dog værd at have i baghovedet. Hvorfor jeg altså også går ind for Visit Our Site.

    Jeg tror heller ikke på, at Vesten står bag al elendighed i verden, og at de ‘ædle vilde’ blot reagerer på vores ‘oprindelige ondskab’. Vi har ikke noget at undskylde for.

    Mit eneste budskab er såmænd, at islam i sig selv er alt for ringe en forklaringsmodel til at forstå, hvad det er, der foregår i disse år i Muslimistan. Og så er den faktisk ikke længere.

    Kommentar by Raapil — 17. marts 2008 @ 22:39

  39. Ups – galt link. Skulle have været sådan.

    Kommentar by Raapil — 17. marts 2008 @ 22:41

  40. Nå, jeg tror jeg vil lade Raapil hygge sig i sin sandkasse. Han begynder at komme rimeligt tæt på den hedengangne peter-varm-luft/Dragsdahl jr. i væverier og udenomssnak.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 17. marts 2008 @ 23:58

  41. Kære skolelærer Laurits Thomas Esben Pilegård. Det er trist at du ikke på troværdig vis kan afvise at være børnemishandler.

    Kommentar by Kim Poulsen — 18. marts 2008 @ 02:09

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper