3. april 2014

P1 om ’strukturel racisme – Mehmet Ümit Necef om ’statistisk diskrimination’ og ‘velfortjent dårligt ry’

Onsdagens P1-stikprøve ville være en marxistisk overdosis for enhver højreorienteret blogger, og jeg holdt ikke længe. Emnet var Kald racisme for racisme, og så fik den fuld skrue med muslimer i offerrollen, sekunderet af forskeraktivisterne Mons Bissenbakker og Mathias Danbolt. På Facebook associerer de sig med grupper såsom ‘Refugees Welcome, Danmark’, ‘Støttekomiteen for Skjulte Flygtninge’, ‘Irakerne i Kirken’, ‘Bedsteforældre for Asyl’, ‘Ingen människa är illegal’ og alskens queergrupper. Nuff said.

(Mons Bissenbakker på Facebook)

Mehmet Ümit Necef stiller de helt rigtige spørgsmål i Politiken, men konklusionen er noget vag – Kan diskrimination bygge på statistik og rationalitet?

“I den internationale forskning findes en teori, der ikke på forhånd afviser, at diskrimination kan være rationel. Den kaldes ’statistisk diskrimination’. Her skelner man mellem to hovedformer for diskrimination: fordomsdiskrimination og statistisk diskrimination.

Nogle eksempler kan illustrere forskellen: En arbejdsgiver vil ikke ansætte tyrkere, fordi han ikke kan lide dem. Han synes, de er dumme og ubehagelige at være sammen med. … Her har vi et eksempel på en diskrimination, der er motiveret af negative følelser, irrationelle forestillinger og ubegrundede stereotyper over for en bestemt gruppe mennesker.

Lad os tage et andet eksempel: For nogle år siden hævede danske forsikringsselskaber forsikringsprisen for unge mandlige bilister. Selskabernes begrundelse var, at det statistisk kan dokumenteres, at unge mænd har større tendens til at blive involveret i ulykker. Det betyder, at også unge mænd, som kører forsigtigt og uden ulykker, straffes på pengepungen. De tilhører nemlig en køns- og aldersmæssig kategori, der har en højere ulykkesstatistik og for så vidt har et dårligt, men velfortjent ry.

Også det er et eksempel på forskelsbehandling. Men her bygger det ikke på uberettigede og irrationelle fordomme over for gruppen af yngre mænd, men på statistisk viden om en gruppes ‘negative’ karakteristika.

Den vigtigste forskel på de to former for diskrimination er motivationen. Adfærden, der kendetegner henholdsvis fordomsdiskriminationen og den statistiske diskrimination, kan i nogen grad ligne hinanden, og konsekvenserne kan også, men motivationen er forskellig. Mens den første er udtryk for fordomme, er den anden en form for ‘optimerende opførsel’.

I udlejningssager kan man kalde det ‘forsigtig opførsel’. Udlejeren turde ikke tage chancen med en udlænding. … Udlejerne vil normalt gå op i at finde folk, der ikke skaber problemer. Vanskelighederne ved at opnå information om den enkelte boligsøgende vil få udlejerne til at praktisere statistisk diskrimination. Det betyder, at et individ bedømmes ud fra de gennemsnitlige karakteristika for den gruppe, han antages at tilhøre. …

Når man på det teoretiske plan skelner mellem de to former, har det også en politisk gevinst. Man kan bedre bekæmpe racisme og diskrimination, hvis man er klar over, at moralske og altruistiske kampagner eventuelt vil virke over for den fordomsbestemte diskrimination, men sandsynligvis ikke over for den statistiske.

Det er vanskeligere at overbevise dem, der bruger statistisk diskrimination om, at de skal holde op med at bruge sorteringsmetoden.Det er vigtigt at skelne klart mellem på den ene side et velfortjent dårligt ry og på den anden side en fordom.

Karakteristika som race og etnicitet hænger i en del tilfælde og af historiske grunde sammen med potentialet for at skabe en række problemer for udlejere og andre involverede i en transaktion. Denne sammenhæng er netop den fundamentale grund til, at statistisk diskrimination praktiseres.

Ellers kan man ikke forklare, hvorfor så mange udlejere, hvis primære formål højst sandsynligt er at gå ind i en problemfri udlejning, og ikke at beskæftige sig med etniske eller racemæssige problemstillinger, benytter sig af statistisk diskrimination.”

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/55936/trackback

11 Comments »

  1. “Det betyder, at også unge mænd, som kører forsigtigt og uden ulykker, straffes på pengepungen. De tilhører nemlig en køns- og aldersmæssig kategori, der har en højere ulykkesstatistik og for så vidt har et dårligt, men velfortjent ry.”

    Netop pga manglende relevante saglige diskriminering bliver etniske danske unge mænd (hvor af en del opfører sig åndsvagt i traffikken), tvunget til at betale for deres endnu mere åndsvage muhammedanske (en del af) medtraffikanter, udelukkende pga af deres etniske herkomst.

    Der er i øvrigt også problemer med, at tegne motorkøretøjs forsikringer, hvis man har bopæl i visse områder. Igen: Etniske danskere diskrimineres usagligt pga deres etniske herkomst.

    Man bør dog ikke skyde på forsikringsselskaberne her, selvom man kan mistænke dem for, at de af skræk for racisme belyvere såsom Anna Mææ og Niels Erik Hansen, bevidst vælger at begå etnisk motiveret usaglig diskrimination overfor etniske danskere. De er bundet af anti-racisme lovgivning.

    Og den vogters der over af Ligebehandlingsnævnet. Formanden er en vis landsdommer Tuk Bagger. Hertil kommer at der er mindst to inhabile “dommere” i nævnet, nemlig kommunist og juraprofessor Ruth Nielsen, som tidligere i en artikel i Retfærd har omtalt amerikanske negere som, ja, amerikanske negere, samt kommunist og juraprofessor Hanne Petersen. Begge har gjort sig til politiske talsmænd, under dække af de juridiske titler, for usaglig positiv diskriminering af “mindretal”. Derfor er de selvfølgelig inhabile i den sammenhæng.

    “Nogen” burde tage en sag, hvor princippet om relevant inddeling af forsikringstagere stilles op overfor, deres pligt til at betale til negere og muhammedanere, via deres forsikringer.

    Kommentar by Hans Und — 3. april 2014 @ 06:17

  2. Mons Bissenbakker, Mathias Danbolt og Michael Nebeling Petersen
    Racisme hører ikke fortiden til
    http://politiken.dk/debat/debatindlaeg/ECE2251728/racisme-hoerer-ikke-fortiden-til/

    Kommentar by BE — 3. april 2014 @ 07:09

  3. Hvis man ejer en ejendom som privat person skal de da også selv kunne bestemme, hvem de tager ind.
    Hvad med boligselskaber, er det hver 3. eller måske endda hver 2., der skal gå til indvandrer og andre udsatte.? Altså ingen venteliste og nummer for dem. Total racisme, ja.

    Kommentar by peter — 3. april 2014 @ 08:08

  4. Desværre taler Mehmet Ümit Necef næsten for døve ører. Det er ikke Tidens Tern at være saglig og videnskabelig – ikke siden marxismen erobrede samfundsforskningen efter 1968 og ikke blev udrenset da marxismen afgik ved en endelig død i 1989.

    Racisme-forskerne – nu ofte marxister forklædt som ‘konstruktivister’ – der sidder på Bjerget, klædes herligt af til skindet af Mehmet Ümit Necef fra Syddansk Universitet i bogen “Dansk Racisme? Indvandrerforskningens problemer” som han har skrevet sammen med sociologiprofessor Henning Bech.

    Hvis de rigtige politikere læste den, kunne de spare mindst 100 mio kroner på ukvalificeret samfundsforskning (“racisme-forskning” :) ) udført af videnskabeligt underfrankerede overflødige universitetsansatte lavmålsforskere.

    Kommentar by A-mad — 3. april 2014 @ 08:29

  5. “Jeg vil ha,mit Gamle Tyskland tilbage, hvor jeg kan gå gennem gaderne, og ikke føle mig som i Iran eller Orienten. De rød-grønne har ødelagt dette land. Vi kom her til, fordi her er bedre og smukkere, end der hvor vi kom fra. Jeg vil have Tyskland tilbage, og jeg får det også.”

    Nej! hvor er det dejligt at høre, så det skal gentages og hvor har han ret. Og snart vil den samme sang blive hørt i Europas andre lande. For hvorfor i alverden skal mennesker forære deres land væk til mennesker, de overhovedet ikke har noget til fælles med. Og når man tænker sig om igen og igen, så er det faktisk fantastisk at det overhovedet foregår. Politikerne er kulturkriminelle og det kan ikke siges for tit. Men de graver også ders egen grav. Og jeg tror faktisk ikke, at eksplosionerne er for langt væk.

    Og så lige et citat. “Jeg elsker Danmark, men jeg elsker også hele verden.” 5 kr. til den som kan gætte citatets ejer.

    Kommentar by Machiavelli — 3. april 2014 @ 08:59

  6. Ovenstående citat er vel Anna Mee Allerslev?

    Kommentar by Ole — 3. april 2014 @ 10:24

  7. Det er slået fast af hele denne verdens socialistiske elite at etniske Danskere er racistiske og fred være med det, men at kalde en privat virksomhedsejer for racist fordi han ikke ansætter ikke etniske Danskere og der må man mene muslimer i Danmark, kunne måske skyldes at arbejdsgiveren forlanger en straffeattest, for mærkelig nok så ansættes der masser af Østarbejdere.
    Etniske Danskere straffes konstant på deres pengepung fordi vi ikke smider kriminelle indvandrere ud af Danmark når de bliver taget med stjålne nummerplader, næ nej Danskerne skal ved lov betale en mekanikker for at skrue pladerne ekstra fast og hvem tror på Utopia.

    Kommentar by emmagad — 3. april 2014 @ 10:35

  8. “moralske og altruistiske kampagner”?

    Kan de to adjektiver bruges i den kontekst?

    Kommentar by M — 3. april 2014 @ 11:27

  9. > 5 Machiavelli
    Margrete Pestager er mit gæt.
    Har jeg vundet femmeren?

    Kommentar by Nielsen — 3. april 2014 @ 19:39

  10. Problemet er når de enkeltstående tilfælde bliver rigtig mange eller ligefrem reglen.
    Udlejere taler faktisk sammen og der er en voldsom overvægt af problemer med, desværre igen, muslimske indvandere og, lidt forbavsende, i særdeleshed deres efterkommere.
    Der er en voldsom overvægt af lejligheder, som må totalrenoveres efter at muslimske indvandere har boet i dem og det er rigtigt svært at få dækket omkostningerne efter sådan en totalødelæggelse af en lejlighed.
    Overvægten af huslejerestancer blandt indvandere, hvor det ikke er kommunen, som betaler, er meget stor.
    Hvis en muslimsk familie flytter ind, er reglen snarere end undtagelsen, at det hurtigt kommer til st ligne en svinesti på fællesarealer og i opgangen, der er desuden et virvar af skrigende og uopdragende børn. Mange etniske danske flytter og kun andre muslimske familier vil flytte ind og meget hurtigt har man en helt uregerlig ghetto. Ejendommen forfalder med lynets hast og ejerne af naboejendommene bliver rasende, for priserne styrtdykker i området, folk flytter og ind flytter flere og flere muslimske familier og hurtigt er kvarteret et indvandrekvarter med de problemer det nu engang indebærer.
    Det her er frygteligt sprængfarligt at skrive og formodentligt i strid med samtlige internationale konventioner. Men det er sandt!

    Kommentar by Robert R — 3. april 2014 @ 22:53

  11. Bissenbakker, Dansbolt samt AFA-aktivisten Nebeling kæmper videre for deres mulighed for, at belyve personer såvel som ikke specifikke personer med anklage(r) om racisme:

    http://politiken.dk/debat/debatindlaeg/ECE2251728/racisme-hoerer-ikke-fortiden-til/

    Kommentar by Hans Und — 4. april 2014 @ 08:36

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper