10. april 2014

Bonnichsen om syge Akkari, der fodrer ‘kollektive fordomme’ om ‘agtværdige imamer’, såsom Abu Laban

I gårsdagens udgave af Rushys roulette på Radio24syv, var Rushy Rashid tilbage som vært, efter nogle udgaver med Omar Marzouk i værtsrollen. Ahmed Akarris bog var emnet i den første time, og som man kunne forvente, var det overordnede formål ikke at diskutere afsløringerne, men nedtone samme, ud fra den evindelige ‘Åhh, skal vi nu diskutere muslimer igen’-diskurs.

Hidkaldt var sikre apologeter såsom Hans Jørgen Bonnichsen og Lars Erslev Andersen, der mente bogen ikke gav dem ny viden, ikke kunne bruges til noget, og i øvrigt var resultatet af en psykologisk brist hos Ahmed Akkari. Bonnichsen var selv efter egne standarder, fuldstændig absurd at høre på. De tyve minutter med den tidligere PET-chef kan høres her.

Rushy Rashid, Radio24syv: … Da den her dokumentarfilm blev lanceret, der sagde du… Her sagde du, at Abu Laban måske var en ven, vi aldrig rigtig lærte at værdsætte.

Hans Jørgen Bonnichsen, tidl. PET-chef: … Til trods for… der blev så sandelig ikke sparet på fordomme kan jeg forsikre Jer for, at de var tvetunger, at de var integrationsfjendske, at de var kvindeundertrykkende, ja, vi kender det alle sammen. Hadprædikanter og så videre. Sådanne kollektive fordomme er jo meget svære at hamle op med, og det var vi meget bevidst om… Vi etablede, med gensidig respekt for vore forskellige ståsteder, et fora hvor vi kunne gå ind og diskutere forskellige ting. Et initiativ, hvor vi måske kunne finde fælles fodslag på at forebygge, og forhindre radikalisering og terror i Danmark. Og der må jeg da erkende, at Abu Laban, i hvert fald i forhold til en del krisesituationer virkelig viste at han var en person, som i allerhøjeste grad medvirkede til, at at der blev ro, og at det ikke udviklede sig på en sådan måde, at det formulerede sig i voldelige handlinger.

Han havde min dybeste respekt, på mange måder. Han blev så ofte misforstået i den danske befolkning, netop fordi han gav udtryk for sine holdninger, og holdninger som måske var floromvundne, men herrestegud dog, det er jo ensbetydende med, at vi stadigvæk respekterer ytringsfriheden, men når man kom til stykket, så var han en person, som jeg har dybt respekt for.

[…]

Rushy Rashid: Sidder du tilbage med en lang næse nu, hvor det kommer frem, at de holdt Jer for nar? I og med, at de på den ene side forsikrede Jer om, at de nok skulle hjælpe til med, at dæmpe gemytterne, og så samtidig havde de bare et lillebitte møde med Hamas og Hezbollah, og hvad der ellers rør sig…

Hans Jørgen Bonnichsen: Det gør jeg i princippet ikke. Det der ærger mig vældig meget, det er at Akkari nu faktisk medvirker til at trække de andre imamer, som virkelig gjorde et ihærdigt og agtværdigt stykke arbejde i forhold til at sikre freden i Danmark. Læg mærke til, at bundlinjen er, at det ikke skete en eneste voldelig handling i Danmark, blandt andet på grund af deres indsats… Jeg synes det er ærgeligt for de andre, som nu bliver klassificeret i forhold til Akkaris bekendelse, han kørte et dobbeltspil, og i øvrigt et dobbeltspil som man kan stille spørgsmålstegn ved. … Jeg behøver ikke føle sig… Han er ikke den første, og han bliver ikke den sidste i min tilværelse der skuffer mig.

Rushy Rashid: Hvad er du skuffet over?

Hans Jørgen Bonnichsen: Jamen, hør nu efter her. Man går ud fra at man etablerer et tillidsforhold… Det udviste tillid, kom med en fremstrakt hånd, og der må jeg jo nok erkende, at det lever han i hvert fald ikke op til. I modsætning til de mange andre agtværdige imamer, som jeg taler om, som han nu har trukket med ned i sølet, som nu igen bliver gjort til genstand for de her kollektive fordomme, som jo er svære at hamle op med. Dem skylder han en undskyldning.

[…]

Rushy Rashid: … Hvad kan du bruge den her bog til?

Hans Jørgen Bonnichsen: I princippet kan jeg jo ikke bruge den til noget som helst. Forstået derhen, at det er muligt andre kan bruge den til at få bekræftet, at nogle af deres fordomme, de holdt stik, og det kan man så glæde sig over. Jeg kan ikke bruge den til ret meget, det må jeg nok erkende.

Angela Brink, Politiken: Jeg synes. Jeg hører hvad du siger, at Akarri får det til at lyde som om, at alle imamerne spillede dobbeltspil, og det er du selvfølgelig ærgelig over, nu må du korrigere mig, hvis jeg hørte forkert, fordi der faktisk eksisterede et rigtigt godt samarbejde. Og det er meget ærgeligt, at Akkari nu får så meget airtime, fordi han spiller lige ind i nogle grupperingers fordomme om hvad de her imamer havde gang i. Når det så er sagt, så synes jeg faktisk, at Sam (andre gæst) har lidt af en pointe. … Der kunne jeg godt tænke mig at høre, hvad du tænker omkring Akkaris dobbeltspil. Altså, havde I en fornemmelse af det?

Hans Jørgen Bonnichsen: Skal vi ikke lige holde fast i bundlinjen… det er os der vælger midler og metoder, og metoden var faktisk på det her tidspunkt, og det havde vi stor succes med, den fremstrakte hånd. … Hvis man spørger mig om Akkari, så har jeg da oplevet ham, jeg har oplevet ham som en velformuleret, stærkt argumenterende personlighed, en person som helt klart gav udtryk for at han havde fundet sandheden, ikke var i tvivl om sin rolle, og tydeligvis stolt over at være den valgte talsmand for nogle, og læg mærke til ‘nogle’ muslimske organisationer. … Vores tilgang er selvfølgelig tvivl på alt, men tro på meget, og han skulle da også have en chance, og derfor inviterer vi ind på den måde. At han så ikke levede op til det, det kan man da ikke bebrejde PET.

Rushy Rashid: Jeg står tilbage. Jeg har ikke lagt skjul på, at jeg har min tvivl. Jeg ved ikke hvad jeg præcist skal sætte fingre på i forhold til Akkari, men der er en masse alarmklokker der ringer hos mig, når jeg hører ham tale, og noget af det jeg tænker, det er jo bevægelsen fra den ene yderlighed til den anden yderlighed, fra at være islamist, og så til at være overdemokrat. Overhumanist. Det er den bevægelse, jeg har svært ved at fordøje. … Jeg er ikke overbevist. … (refererer skeptisk Lasse Jensen-kommentar om Akkaris omvendelse) Og så står der også det der med, at han får så meget taletid lige nu…

[…]

Hans Jørgen Bonnichsen: Netop fordi det, der er sket, bekræfter os i, at det er os der har ret. Det er os der har fundet sandheden, og dermed mister vi jo utvivlsomt noget af vor kritiske sans. Det er en kulturarv som vi er præget af, som vi i allerhøjeste grad ser udfolde sig i øjeblikket. Så vil jeg også sige, at min oplevelse i PET og politiet, så har jeg oplevet lignende personer som pludselig foretager et radikalt skifte, uden at drage sammenligning med Akkari, for det vil jeg ikke, jeg vil ikke ind og motivsøge i forhold til ham, men der har jeg set, at det er personer som har et enormt behov for opmærksomhed, hvor virkelig har fornemmet, at deres sjæls inderste bøn er at blive set, og at blive anerkendt. Og det kender ingen grænser, hvis man ikke føler eller har oplevet, at noget sådan er sket, så så kan jeg love Jer for, at så går man ind og prøver på at vække andres følelser, ofte på en ekstrem måde.

Jeg har set det hos rockere. Jeg har set det hos folk der er konverteret. Jeg har set det hos folk som er blevet public-agenter… Jeg har set det hos whistleblowers. I det øjeblik de foretaget et skifte, så vækker de opmærksomhed. Så får de det her behov for opmærksomhed, som de angler efter. De er midtpunkt, de føler at andre har brug for dem. Men hvis de føler sig svigtet, jamen, så skifter de så pludselig til en ny rolle. Og så skal man være særdeles opmærksom på den her situation, for her får de igen mange skulderklap, men det varer jo kun et stykke tid, og jeg har desværre set, at i mange af de sager jeg skitserer her, der er det endt til sidst med et selvmord.

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/56086/trackback

48 Comments »

  1. Mon den sidste sætning var ønsketænkning eller en trussel?

    Kommentar by Per — 10. april 2014 @ 15:52

  2. Mon ikke det var på tide, at Politiet begyndte at se på deres interne udvælgelses- og forfremmelsessystemer?
    Bonnichsen synes at have været en totalt uduelig leder i PET, bedre egnet til at være deltager i rundkredssnak blandt socialrådgivere.
    Alene, at man tilsyneladende ikke har kunnet finde ud af at aflytte og følge hovedmændene i den såkaldte Muhammadtegning affære, medens den stod på, er totalt ukvalificeret politi- og efterretningsarbejde.

    Kommentar by T. Snorrason — 10. april 2014 @ 16:08

  3. Herregud,mandens eneste kontakt med “virkeligheden” er og var pølletiken. Alternativt begavet tja.

    Kommentar by Karl — 10. april 2014 @ 16:37

  4. Hans Jørgen Bonnichsen er på hjemmebane i denne sekvens. Her udbreder han sig på det psykologiske omkring folk, “der har et enormt behov for opmærksomhed, hvor (han)virkelig har fornemmet, at deres sjæls inderste bøn er at blive set, og at blive anerkendt”.
    Gad vide om han, under sit virke i det skjulte i PET har længtes efter anerkendelse for sin indsats. Man får let den tanke, at han beskriver sig selv, ubevidst. Det er vel meget menneskeligt. Men tilsyneladende forhindrer det ham også i klart at sige: Jeg tog fejl.

    Kommentar by SUS — 10. april 2014 @ 16:52

  5. Ja, hende børnemishandleren på Radio 24/7 gør
    hvad hun kan for at undergrave de Danske værdier
    og bane vejen for islam. Hun er oven i købet lykkedes
    med at få en Dansk “mand” til at skamfere sine børns
    kønsdele, med Allahs velsignelse.

    Havde vi levet i en retfærdig verden, så havde de siddet i fængsel
    på livstid!

    Hans Jørgen Bonnichsens tidligere ansættelse i politiet burde få ALLE Danskere til at skide i bukserne af skræk. Alle Danskeres sikkerhed ligger i hænderne på en flok uduelige og naive fjolser! Vi vil have retten til at bære skydevåben indført NU!

    Kommentar by jesper — 10. april 2014 @ 16:53

  6. Det er herligt at vi har medier der åbent fortæller hvordan deres dagsorden er tabuisering at forhindre ny viden i at komme frem, at mindske tilgængeligheden af viden der underminerer deres egne fordomme.

    Endnu værre er dog det racistiske element i deres problematisering af Akkari som sker ud fra devisen; “Uha hvor er det ærgeligt at han kritiserer muslimske miljøer – også selvom der faktisk er meget der bør kritiseres”. Det er jo en ide om at muslimer ikke reagerer på kritik med refleksion sådan som vi andre gør – når det handler om vesterlændinge hyldes alle kritikere jo normalt. Men muslimske ekstremister, terrorsympatier, svindel på friskoler m.m. -nej det er nok bedst at vi ikke taler om det.

    Kommentar by Superman — 10. april 2014 @ 16:58

  7. Dette er en fuldstændig afsløring af Bonnichsens manglende intellektuelle kvalifikationer som operativ leder af PET og et totalt ukvalificeret politi- og efterretningsarbejde. Det, som det viser, er, at politiet på det plan er i lommen på kulturradikale og venstreorienterede drømmere, som ikke aner hvad isalm er. De gider ikke at sætte sig ind i det, fordi de er så skråsikre på deres jammerlige forståelse af situationen. De er i den grad forudindtaget og ikke kreative nok til at være tvivl om, hvad der egentlig foregår. Det er næsten lige så landsskadeligt i det job som Akkaris landsforrædderi. Hvornår kommer der er paradigmeskift i PET? Det er jo en sump af kulturmarxisme.

    Kommentar by Tim Pallis — 10. april 2014 @ 16:59

  8. Det fede flæskefjæs. I guder, hvor er han en tumling. Socialkammerat med den frelste mening om, hvad imamerne i virkeligheden ville. Alt det gode de gjorde og hans mageløse indsats, der gjorde det muligt.

    Den spasser fatter ikke en meter. En vaskeægte svindler og bedrager.

    Kommentar by Iznogut — 10. april 2014 @ 17:13

  9. Var det ikke snart på tide pøblen tog Danmark tilbage.

    Jeg spørger bare???

    Kommentar by notty — 10. april 2014 @ 17:38

  10. Jeg mener helt klart, at der er tale om psykopatiske træk, både her hos den tidligere PET-chef Hans Jørgen Bonnichsen og hos f.eks. tidligere udenrigsminister Uffe Ellemann Jensen. De taler jo fuldstændig i deres egne bobler og virker komplet fakta-resistente, grænsende til det aggressive/arrogante, i håb om at skubbe virkeligheden væk. De kan ikke engang selv se hvilken lavine de automatisk kommer til, at sætte gang i. Hans Jørgen Bonnichsen lægger nu et ansvar over på manden, der rent faktisk agerer “whistleblower”, noget der i hans optik altså også er forkert, og forsøger at fritage de andre imamer for noget som helst ansvar, fordi han ikke fattede hvad der foregik. Ja, han har sgu ligefrem dyb respekt for – og medlidenhed med dem! Det må der naturligvis nu graves i. Akmed Akkari søgte naturligvis opmærksomhed, da han, som den klejne mand han var, bevægede sig i islamiske kredse. Det har han jo ligesom også selv sagt. Men nu hvor han er blevet både ældre og klogere og er begyndt at opføre sig normalt, synes den tidligere PET-chef pludseligt han opfører sig mærkeligt. Ja, ligefrem sygeligt – grænsende til stadiet før et evt. selvmord??? Der er sgu virkeligt et eller andet galt med den, i øvrigt selv ret så opmærksomhedssøgende, lille mandsling!

    Kommentar by Peter Andersen — 10. april 2014 @ 17:52

  11. Hvis en Martin Krasnik nu skulle ønske at gå bodsgang, ovenpå det famøse Lars Hedegaard-interview, var det måske en ide, at hive de selvfede hr. Bonnichsen, hr. Ellemann eller hr. Lidegaard ind til et af hans højt profilerede 3.grads-interview omkring hele denne islamisme-sag, én gang for alle. Hvorfor tager mennesker, som tydeligvis mener sig værende intelligente i et omfang, langt over gennemsnittet, så grueligt fejl hele tiden. Og hvad hedder den lidelse, hvor man katagorisk nægter at indrømme det, uanset hvad man bliver konfronteret med???

    Kommentar by Peter Andersen — 10. april 2014 @ 18:06

  12. Katastrofalt.

    – – –

    Kommentar by Morten - - - — 10. april 2014 @ 18:12

  13. Det er en god pointe, når akkari får opmærksomhed er det ifølge bonnichsen fordi han mere eller mindre er psykisk syg på grænsen til selvmord, (hvem sagde forsøg på karaktermord) men når bonnichsen for 3.245’ende gang udtaler sig i medierne om et eller andet ligegyldigt fordi DR eller andre var for dovne til at finde nogen rigtige eksperter, så er der intet galt i hverken det eller med bonnichsen selv.

    Det bliver efterhånden mere og mere absurd at høre på de mennesker forsøge at dække over deres fejltagelser, som komiske ali holder de stædigt fast til det sidste selvom alle andre forlængst har indset at deres utopiske drømmerier om et velfungerende multikulturelt samfund er umuligt så længe islam er involveret.

    Der MÅ simpelthen være nogen der betaler disse mennesker for at sige disse ting, jeg tror ikke på at en person med så meget insiderviden kan tale om “agtværdige imamer” og stadig holde masken uden at de er blevet betalt for det på den ene eller anden måde!

    Kommentar by Per — 10. april 2014 @ 18:16

  14. En lytter ringede ind og fortalte om sine oplevelser med indvandrere fra ‘landet’ i Pakistan og andre steder og mente at kunne bevise de gav store problemer. Han blev nærmest flået fra hinanden af programmets medvirkende. Det var ikke kønt at høre på. ‘Rouletten’ er en lang bekræftelse af offerrollen.
    Bonnichsen er jo direkte frastødende at høre på.

    Kommentar by synopsisolsen — 10. april 2014 @ 18:32

  15. Godt den flødekæbe er pensioneret – manden er jo hjernedød.

    Kommentar by Johnson — 10. april 2014 @ 18:43

  16. Bonnichsen afslører at han ikke har fattet hvad der foregik lige foran hans næse. Han prøver desperat at overbevise sig selv om at han havde fuld kontrol og så kommer Akkari med en bog der fortæller hvor snotdumt og stupidt Danske MSM, embedsmænd og journalister bar sig ad. Det er ikke et pænt punktum for en offentlig karriere.

    For mig at se er fakta, basalt set, lige nøjagtigt som kritikerne “messede” i tiden omkring mohamed-krisen. Hverken mere eller mindre.
    imamerne var, og er stadig, en flok tvetungede røvhuller som Danskerne var, og er, bedst tjent med var blevet hjemme i deres egne lortelande.

    Heldigvis tror jeg at flere og flere er ved at vågne op af tornerosesøvnen og lugter virkeligheden. Jeg tror at den skriftlige side at islam-kritikerne ( blogs, kommentatorer ) har en stor del af æren, og tak for det :)

    Kommentar by Santor — 10. april 2014 @ 18:47

  17. Har nu hørt første time… Det er noget af det mest absurde, jeg har hørt i lang tid, det når vel næsten op på siden af Jakob Scharfs Che-hyldest. Men også kun næsten…!

    ‘Agtværdige imamer’ og ‘private plejehjem’ med lidt støtte fra velfærdsstaten som “indvandrerene jo i høj grad har været med til at opbygge”. Man taber jo både hoved og hat efter sådan en omgang.

    Kommentar by Polka Charlie — 10. april 2014 @ 18:56

  18. “Abu Laban var uønsket i De Forenede Arabiske Emirater og Ægypten for sine “islamistiske synspunkter”

    http://da.wikipedia.org/wiki/Abu_Laban

    En PET mand, der ikke kan læse en Wikipedia, det lover sgu godt for gamle Danmark. HA!

    Kommentar by Josef K — 10. april 2014 @ 19:04

  19. @ 11 Peter Andersen
    Bare rolig, det kommer ikke til at ske! Og skulle det alligevel ske vil det udmønte sig i en hyggelig indforstået selvfed samtale.

    Kommentar by Robert R — 10. april 2014 @ 19:35

  20. Gammelfar Hans Jørgen Bonnichsen, er bare for meget. Ham og hans frugtbare samarbejde med herboende imamer, er jo en parodi. Kender han ikke ordet Taqiya? Det betyder slet og ret forstillelse/forsigtighed/licens til at lyve (den lovlige løgn/den taktiske løgn) og går ud på, at muslimerne gerne må lyve og skjule deres egentlie hensigt over for ikke-muslimer, eller hvis det tjener islams sag. Det er især aktuelt hvor muslimerne endnu er i mindretal (Europa), så er det legitimt – ja nærmest ønskværdigt – at ”tale med to tunger” overfor de vantro –os-. Reelt vil det sige, at du gør et og mener noget helt andet,så længe det kan fremme den muslimske sag.

    Slimane Hadj Abderrahame, Bonnichsen´s hjertesag: Den såkaldte Guantanamo-fange. Var tidligere pengekurer for terrororganisationen GSPC.Sad 741 på Guantanamo, og efter hjemkomst sagsøgte han Forsvarsministeriet, med velvillig hjælp fra korandisciplen Tyge Trier.
    Har efter hjemkomsten fra Guantanamo gennem PET (Bonnichsen) fået et andet navn (JK),blev skaffet en lejlighed, og blev ansat som postbud på Greve postkontor.Her blev han ikke overraskende taget i tyveri. Blev den 30.10.2007 dømt 10 måneders fængsel for at have stjålet 2 pas og 3 dankort med pinkoder fra postsækken og senere at
    have lænset kortene for cirka 110.000 kroner. (Se Jyllands-Posten 31.10.2007 s.7 og ”24 Timer” 31.10.2007 s.8.I 2013 dræbt i Syrien.

    Hvor dum har man egentlig lov til at være, som tidligere offentlig ansat, og så i PET! Man må grine sin anus i laser.

    PUGNA PRO PATRIA

    Kommentar by der Adler — 10. april 2014 @ 19:51

  21. De agtværdige imamer og den agtværdige licensfinansierede Radio24syv og den agtværdige Hans Bonnichsen er ikke optaget af, at imamernes rejse til Mellemøsten øgede terrortruslen mod Danmark betragteligt, og at denne trussel stadig består.

    Da Radio24syv uimodsagt er bestyrer af Sandheden, er den i stand til at rette al anklage, skyld, mistænksomhed, afstandtagen og dom mod én person, Akkari.

    Rushy Rashid ved ikke, hvad hun præcist skal sætte fingre på i forhold til Akkari, men der er en masse alarmklokker der ringer hos hende, påstår hun.

    Hvem ringer klokkerne for? De ringer for dig. De ringer for os alle.

    Kommentar by Niels P. — 10. april 2014 @ 20:19

  22. Der er et eller andet helt galt i rekrutteringen til PET.
    Det kan ikke være et tilfælde, at både Bonnichsen og Scharf falder helt igennem og udviser klare narcissistiske træk.

    Kommentar by Nosferatu — 10. april 2014 @ 20:55

  23. I skal ikke være for hårde ved Bonnichsen. Han havde mod til at stå frem og advare imod den stærkt øgende overvågning, som danskere uden nævneværdig begrundelse udsættes for. Jeg er overbevist om, at I, når teleskærmen bliver opsat i jeres hjem, vil sende Bonnichsen en venlig tanke. Han har vist sig at være et samvittighedsmenneske, hvilket bestemt ikke kunne siges om hans efterfølger.

    Kommentar by Arne Torp — 10. april 2014 @ 20:59

  24. Jeg tror stadig, både Akkari og Naser Kader taler med to tunger.
    En til Vest, og en til Øst.
    Og jeg er 100% sikker på Bonnichsen fatter det aldrig.

    Udtalelsen: Læg mærke til, at bundlinjen er, at det ikke skete en eneste voldelig handling i Danmark, blandt andet på grund af deres indsats… Jeg synes det er ærgeligt for de andre, som nu bliver klassificeret i forhold.

    Danskere bliver/er blev overfaldet, dræbt, røvet og voldtaget.
    Lige fra begyndelsen af islamiseringen af Danmark. De sidste 40 år. Det sker hver dag.

    Kommentar by XXXXX — 10. april 2014 @ 21:20

  25. – Polka Charlie

    Jeg droppede den efterfølgende debat, men hørte da lige RR rode sig ud i:

    1. Der er behov for plejehjem til muslimer, da de ikke taler dansk…

    2. Og sådan må det være, nu hvor de har arbejdet for velfærdsstaten i 40 år.

    Hun så ikke paradokset.

    Kommentar by Kim Møller — 10. april 2014 @ 21:21

  26. Jeg har altid respekteret Akkari.
    Han var en ærlig fjende, og han kæmpede for det han troede på Islam.
    Idag er han en uærlig ven, som har stukket sine gamle venner i ryggen.
    Han er modig og velformuleret. Men stole på ham, det kommer jeg aldrig til.

    Kommentar by XXXXX — 10. april 2014 @ 21:29

  27. Jeg mener, det er meget mentalt usundt for Rushy, at hun giver den i rollen som “moderne emanciperet kvinde”. Det er hun ikke. Hun fik lov til at gifte sig med Jens Højbjerg. Hun tog sig ikke ret til det, som de ægte modige kvindelige pionerer, der titnok har løbet en stor risiko.

    Rushy Rachid skulle hellere problematisere sin egen komplicerede situation som kvinde med muslimsk baggrund, i stedet for at camouflere den under et dække af forløjet modernitet. For man bliver dum af at hykle. Og det er ikke fair over for de ufri, der ikke har samme held til at sjakre sig til det, de umiddelbart ønsker i livet.

    – – –

    Kommentar by Morten - - - — 10. april 2014 @ 21:45

  28. Jeg på ingen måde imponeret over Bonnichsen eller PET. Synes umiddelbart ar Akkaris bog informativ. Er dog altid lidt i tvivl om musler taler med to tunger, da det, så vidt jeg har forstået, er legalt for dem at lyve over for os vantro. På den anden side forekommer det mig at være en ærlig, troværdig og afslørende bog om islamisme og radikaliserings metoder over for unge. Akkari er jo selv et eksempel på denne transformering, som han beskriver det.

    Kommentar by Søren — 10. april 2014 @ 22:58

  29. Beklager, der mangler et “er” i første linie, og “ar” skal være er, ligesom “musler” skal muslimer. Sorry, det er lidt sent.

    Kommentar by Søren — 10. april 2014 @ 23:03

  30. Hjælp, jeg forstår det ikke. Hvordan kan Bonnichsen slippe af sted med at tale om ærværdige imaner, de som satte den islamiske verden op mod Danmark og øgede terrortruslen mod os? Er folk gået fra forstanden?

    Kommentar by Niels P. — 10. april 2014 @ 23:31

  31. Kan vi være uenige om Hans Jørgen Bonnichsens inkompetence og enfoldighed?

    Kommentar by Nielsen — 10. april 2014 @ 23:40

  32. Hans Jørgen Bonnichsen overgår her sig selv som tågehorn, og det siger ikke så lidt!
    Akkari beskriver, så vidt jeg forstår på omtalen, kun det rænkespil i de muslimske kredse hjemme og ude, som enhver normalbegavet person allrede har gættet for længst.
    Alligevel er det en vigtig bog, for nu er rænkespillet ikke længere formodninger, men fakta. Det er en meget væsentlig forskel.
    Islamapologeterne har aldrig vist sig så ynkelige som nu.

    Kommentar by monse — 11. april 2014 @ 00:57

  33. Enig i forargelsen over Bonnichsen.

    —————–

    PS:

    Kim.

    Off-topic fungerer ikke længere, hvis man bruger en Safari-browser.

    Kommentar by Sigwar — 11. april 2014 @ 06:07

  34. > Sigwar

    Jeg taler med webmaster, og hører om vi kan gøre noget.

    Kommentar by Kim Møller — 11. april 2014 @ 06:28

  35. Kim Møller: Off-topic virker heller ikke her, får en tom side uden noget som helst indhold.

    Kommentar by NulTolerance — 11. april 2014 @ 06:59

  36. Det er hovedet på sømmet, når 13.Per skriver:

    “Det bliver efterhånden mere og mere absurd at høre på de mennesker forsøge at dække over deres fejltagelser, som komiske ali holder de stædigt fast til det sidste selvom alle andre forlængst har indset at deres utopiske drømmerier om et velfungerende f multikulturelt samfund er umuligt så længe islam er involveret.”

    For os der er hånede og forhadte af Politiken/DR segmentet, fordi vi ikke mener, at islam skal gives plads i det danske samfund, er det trods alt endt som en sjælden fornøjelse. Som en komedie af Ludvig Holberg med Hans Jørgen Bonnichsen i hoverollen, som den der skaber komikken ved sit virkelighedsresistente hykleri. :)

    Kommentar by A-mad — 11. april 2014 @ 07:41

  37. Off-topic er også en blank side i IE 9

    Kommentar by tavsen — 11. april 2014 @ 08:30

  38. Deres eneste figenblad er håbet om at kunne lave et karaktermord på Akkari. De mennesker har brug for psykologhjælp. Nu.
    Fantastisk at Rushy Rashids program kan indeholde så lidt kritisk journalistik. Så hellere DR ;-)
    Sært at Radio24lyv vil give plads til noget der er ringe.

    Kommentar by mb — 11. april 2014 @ 09:24

  39. Rushy, hvad er du selv andet end en tåbelige dulle!

    Kommentar by LarsB — 11. april 2014 @ 10:52

  40. Agtværdige imamer ???? Man tror det er løgn med sådan en udtalelse.

    Kommentar by Danskeren — 11. april 2014 @ 11:54

  41. Der er kun to ting, der får mig til ØJEBLIKKELIGT at slukke for radioen: “fremadrettet” og så Hans Jørgen Bonnichsen. Ufatteligt at man har haft anvendelse for sådan et sludre- sladre- og pludrechatol i en hemmelig tjeneste.

    Kommentar by Nils — 11. april 2014 @ 13:27

  42. Det er i dag i Weekendavisen Bøger en positiv og informativ anmeldelse af Akkaris bog “Min afsked med islamismen”. Den er skrevet af Frederik Stjernfelt, en af de få i det tilbageværende danske åndsliv, der fortjener respekt.

    Stjernfelt omtaler imamernes klandestine (hemmeligholdte) kontakter og møder med Ægyptens ambassadør Mona Omar, Hizbollah og Hamas og deres lyssky møder med Niels Helweg Petersen, ledende SF-politikere, Uffe Ellemann-Jensen og Tøger Seidenfaden. Stjernfelt, der sammen med Jens-Martin Eriksen har skrevet bogen “De anstændige”, tilføjer sarkastisk at disse for ham nye oplysninger “kaster unægteligt et nyt lys over deres omfattende bekendelser til anstændighed og “tonen i debatten””.

    Jeg skal nu i gang med at læse Akkaris bog, men har indtryk af, at de mediepersoner, der nu har travlt med at sværte Akkari til, er dem, der bør sidde på anklagebænken, hvilket de selvfølgelig søger at undgå.

    Kommentar by Niels P. — 11. april 2014 @ 16:26

  43. Frederik Stjernfelts anmeldelse kan også berette om hvorfor Akkari begyndte at skifte side.

    De andre imamer faldt ham simpelthen i ryggen. Da det hele blev lidt for hedt, kunne han pludseligt ikke skimte andet end “deres fodsåler”. De havde altså “opfundet” ham og gjort ham til talsmand, velvidende at han var et let offer. Så meget for Bonnichsens ærværdige imamer.

    Desuden kommer han med en masse interessante oplysninger om den islamiske infiltrering af div. foreninger og friskoler. Så fri mig snart for jeres “talen med to tunger” og stupide mistænkeliggørelse af manden. Han har gjort et kæmpe arbejde.

    Kommentar by Peter Andersen — 12. april 2014 @ 00:54

  44. Det kan tilføjes, at han bringer et stort offer, der gør hans udsagn troværdigt.

    – – –

    Kommentar by Morten - - - — 12. april 2014 @ 08:53

  45. Den islamiske infiltrering af div. foreninger og friskoler skøjter Bonnichsen, med fuldt overlæg naturligvis, også fuldstændigt henover.

    Nææææh, nu er de i gang med at motivanalysere fremfor at kigge på, hvad det hele handler om.

    Kommentar by cicero — 12. april 2014 @ 10:04

  46. Det er et karaktermord man håber at gennemføre. Politiken, de to ovennævnte utroværdigheder og en hel del debattører, forsøger sig med at, fordi Akkari løj for os dengang, så er han utroværdig nu hvor han mener det modsatte. Skak mat. Kafka og Orwell har disse mennesker lært meget af, og desuden forholder de sig slet ikke til hvad Akkari faktisk siger og skriver, men tramper bare rundt i en cirkel i håb om at deres verdensbillede gendannes på den indre skærm.

    Kommentar by mb — 12. april 2014 @ 10:31

  47. Denne uges Mikrofonholder handler om tvivl og om at søge spørgsmål i stedet for svar. Kristian Molbo, der har brudt med sin fortid som Jehovas vidne har inviteret Ahmed Akkari, kendt for sin ledende rolle under Muhammed-krisen, til samtale på Københavns Museum.

    http://arkiv.radio24syv.dk/video/9675527/mikrofonholder-uge-15-2014

    Kommentar by mb — 12. april 2014 @ 11:54

  48. Intet nyt under solen:

    At fremtrædende danske efterretningsfolk holder hemmelige møder med svorne fjender af Danmark, samarbejder med dem, og endda føler sympati for dem, bør ikke overraske nogen. For det er som bekendt sket før:

    I 1930erne samarbejdede kredse indenfor den daværende danske efterretningstjeneste sammen med det tyske Gestapo om at overvåge og registrere medlemmer af Danmarks Kommunistiske parti og andre venstreoppositionelle, hvorved bl.a. det kommunist-kartotek blev skabt, som gjorde det muligt for det danske politi at anholde langt flere danske kommunister, end tyskerne havde forlangt, i dagene efter det tyske overfald på Sovjetunionen hin berømt/berygtede søndag den 22. juni 1941.

    Den forhenværende efterretningschef Hans Jørgen Bonnichsens dybe respekt for nu afdøde imam Abu Laban – hvis søn PET angiveligt opfatter som en trussel mod Danmarks sikkerhed – får mig til at tænke på Erik Scavenius, udenrigsminister og siden Statsminister under Besættelsen, som opbyggede et venskab med den Rigsbefuldmægtigede Dr. Werner Best, som var hans modpart og forhandlingspartner hos den tyske Besættelsesmagt.
    Der var her tale om et ægte venskab, som varede ud over Besættelsen, og hvor Scavenius og Best i årene efter 1945 vedblev at stå i venskabelig brevveksling med hinanden.

    Hans Jørgen Bonnichsens sympati for Abu Laban og de andre i imam-banden, der truede Danmark med bomber, bål og brand, paradoksalt nok fordi den sidenhen verdensberømte danske tegner Kurt Westergaard havde tegnet deres inspirationskilde Muhammed med en bombe i turbanen, kan også minde om “Stockholmsyndromet”, opkaldt efter en flere dage lang gidseltagning i forbindelse et bankrøveri i Stockholm i 1973, hvor gidslerne endte med at få sympati for bankrøveren, og flere af dem fastholdt deres sympati for forbryderen også efter at de ved politiets hjælp havde genvundet deres frihed.
    Forbryderen og gidslerne var, så længe gidselaktionen stod på, forbundet i et slagt “skæbnefællesskab”, som lod gensidig forståelse og sympati gro frem.

    Man bør heller ikke overse det faktum, at stærke personlighedstyper – hvad enten der er tale om kriminelle, eller om religiøse eller ideologiske fanatikere – ikke sjældent udviser personlighedstræk, som de fleste mennesker ved nærmere bekendtskab finder tiltalende.
    Specielt for religiøse og ideologiske ekstremister gælder, at de tit udstråler en indre afklarethed, som kombineret med retlinethed og målbevidsthed former en karakter, som kan virke besnærende tiltalende.

    Så det er måske i grunden alligevel ikke så mærkeligt, at Hans Jørgen Bonnichsen m.fl. under Muhammedkrisen endte med at få sympati for den bande af imamer – og især deres leder, imam Abu Laban – som i de hektiske krisedage forsøgte at tage hele Danmark som gidsel i deres forsøg på at underkaste vort ikke-muslimske land deres vilje i deres angivelige profets navn.

    Menneskeligt er det MÅSKE forståeligt.
    Men politisk og efterretningsmæssigt er det selvsagt dybt betænkeligt, hvis de som er sat til at våge over vor demokratiske samfundsorden ender med at få dyb respekt for dem, der vil demokratiet til livs.

    Venlig hilsen og god Påske!
    Henrik Ilskov-Jensen

    Kommentar by Henrik Ilskov-Jensen — 17. april 2014 @ 19:14

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper