12. april 2014

Ikke-nationale borgerlige presset af EU-debat: Liberalkonservative Rune Kristensen om Dansk Folkeparti

EP-valgkampen er så småt i gang, og med Morten Messerschmidt som den eneste nationalsindede EU-kritiker, har Dansk Folkeparti kronede dage i meningsmålingerne. Debatten præger også partiets generelle tilslutning, og de borgerlige partier, er i den grad pressede.

På Facebook går Venstrekandidaten Diego Gugliotta til angreb med udgangspunkt i beregninger foretaget af Dansk Arbejdsgiverforening om gevinsten ved østeuropæisk indvandring. Åbne grænser er godt, fordi ‘vi kommer til at mangle arbejdskraft’, og med udgangspunkt i eget firma opfordrer han til at droppe ‘hetzen’ mod indvandrere. På intet tidspunkt forholder han sig til det indlysende, at Danmark ikke er en virksomhed.

Liberal Alliance er helt på linje i forhold til østarbejdere, og selvom Joachim B. Olsen ofte har en pointe, så er ‘åbne grænser, lukkede kasser’, en illusion al den stund Danmark qua sit EU-medlemskab hverken kan lukke grænserne eller kasserne. Det skinner klart igennem, at Danmark skal liberaliseres med velfærdsstatslig krisemaksimering. Uden grænser, vil velfærdsstaten ganske enkelt forsvinde af sig selv.

Alt imens konservative Rasmus Jarlov vælger at angribe Ahmed Akkari (!), så skriver den tidligere KU-formand Rune Kristensen klummer, ikke om EU’s lyksaligheder (så dum er han trods alt ikke), men om Dansk Folkepartis farlige vælgertække. Argumentationen er helt i særklasse, og her tænker jeg ikke på det faktum, at det er De Konservatives reklamemand der kritiserer Dansk Folkeparti for at føre en veldrevet EU-kampagne. Måske er produktet bare nemmere at sælge.

Rune Kristensen for fuld udblæsning – Dansk Folkeparti er et ligegyldigt, men farligt parti.

“Dansk Folkeparti er et populistisk parti, der skader Danmark med sin leflen for vælgerne. Politik bør føres med udgangspunkt i værdier ikke med udgangspunkt i meningsmålinger. … Dansk Folkeparti har ingen politiske rødder. Hvor de fleste andre partier har en tankegang, der bunder i en isme, så er Dansk Folkepartis omdrejningspunkt fokusgrupper og meningsmålinger. Hvad vælgerne mener i dag, mener Dansk Folkeparti i morgen. DF er et siv i vinden, der bukker sig, når en vælgerbrise kommer. Det er en politisk vejrhane, der vender sig, når folkestemningen ændres. … Man har ingen grundlæggende værdier – alt kan opgives for fremgang og vælgertilslutning.

[…]

Af indlysende årsager, er det farligt at lade populister lede et land. Derfor må og skal en borgerlig regering være uden Dansk Folkeparti på ministertaburetterne. … Prisen er fremmedhad og mistænkeliggørelse. … Det kan godt være, at man i det realpolitiske spil får sat nogle fornuftige ting på dagsordenen, men jeg vil tro, at de alligevel var kommet det. Danskernes holdninger er fint dækket ind af de liberale partier (V og I), det konservative parti (C), det humanistiske parti (B) og de røde partier af forskellig art (A, F og Ø). DF er blot en ny dimension, hvor politik foregår uden værdimæssig pejling.

[…]

Faktisk må min eneste konklusion på dette indlæg blive: Lad være med at stemme på DF! Find hellere ud af, hvilket holistisk parti, som du er mest enig med rent værdimæssigt. Du ved nemlig aldrig hvor længe et populistisk parti er enigt med dig.”

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/56122/trackback

50 Comments »

  1. Jeg håber virkelig det lollandske tågehorn til Rune Kristensen bliver valgt ind i Folketinget. Så kan han destruere resterne af Det Konservastive Dolkeparti een gang for alle. Der er ikke plads til modererende kræfter i tinget længere. SF som K vil lide død ved spærregrænsen, og Dansk Folkeparti vil bære Danmark ind i det 21. århundrede – et konservativt århundrede.

    Kommentar by Valdemar — 12. april 2014 @ 14:50

  2. Nu lysner det sig for Danskerne i politik både ind rigs og EU politisk, lige fra en kant er kommunisterne, socialisterne, de liberale radigale og konservative gået sammen om at udråbe Dansk Folkepartis vælgere til racister og socialdemokrater, hvilken glæde som Dansker at få der mærkat limet på frakkeærmet, Danskerne elsker deres børn og ønsker at deres børn skal overtage Danmark uden islam og sariahlov.

    Kommentar by emmagad — 12. april 2014 @ 14:59

  3. Rune Kristensen bruger populisme som skældsord, men ordet hentyder faktisk til en politik som er populær hos befolkningen. Den slags er flygtigt og der er et vælgersegment på 10 – 20% som skifter rundt, ikke nødvendigvis de samme 10 – 20 % .
    Det er ikke så lang tid siden SF var på omkring 20% og Villyeffekten blev diskuteret, før det var de Radikale store og Marianne Jelved skulle være statsminister, det er heller ikke lang tid siden Venstre var på 33% og Poul Schlütter måtte i sin tid opfordre folk til også at stemme på De kristelige og CD for at de Konservative ikke måtte blive for dominerende i regeringe, sådan skifter tiderne.
    Hvis Rune Kristensen skal finde fejl, så kan han bare se i et spejl. Grunden til DFs fremgang skal findes i at stort set alle andre politikere er ude at trit med befolkningen.
    Danskerne er ikke modstandere af EU, men de vil selv bestemme over indvandring og de er modstandere af en social union. Rune Kristensen er selv farlig! Det er ham der er ude af trit med de holdninger, der længe har været i befolkningen. Danskerne vil et mindre og svagere EU, mere som det gamle EF, med vægt på frihandel. Danskerne vil mindre eller slet ingen muslimsk indvandring. Derfor tror jeg at Rune Kristensen og andre fra de etablerede partier vil opleve en blodtud af dramatiske dimensioner i Maj.

    Kommentar by Robert R — 12. april 2014 @ 15:07

  4. Valget den 25/5 bliver så spændende, at jeg tror jeg bliver længe oppe.

    Kommentar by Morten Dreyer — 12. april 2014 @ 15:15

  5. Besynderligt som alt og alle tiljubler arbejdsgivernes ønske om billig arbejdskraft.

    Og det skulle altså være en gevinst?
    http://www.fagbladet3f.dk/2-sektion/fagforening/17752b5998e14ed3a2e3de689cc0b962
    Tjek din kommune: Så mange danskere er erstattet af østarbejdere

    Klik på Danmarkskortet, og se hvor mange danskere, der har mistet jobbet. Og hvor virksomheder hyrer flest østarbejdere.
    Overalt i Danmark har virksomheder fyret danskere og erstattet dem med østarbejdere, der ofte får mindre i løn.

    Og andre firmaer flytter derned
    http://www.nordjyske.dk/nyheder/oticon-fyrer-85-medarbejdere/9dc03811-9da7-47c0-bfb0-31ed73c8ca90/112/1513

    Kommentar by tavsen — 12. april 2014 @ 16:21

  6. Rune er en drone, en svigtende en af slagsen der slet ikke fatter det er folk der er enige med DF ikke DF der lefler for nogen. DF har sådan set sagt det rigtige hele tiden det er bare gået op for flere nu, trist alvoren overhovedet ikke er gået op for liste C. Det der elendige trick vindes der ingen stemmer på, men som fotokopi på dartbrædtet er han sikkert velegnet…

    Kommentar by LarsB — 12. april 2014 @ 16:44

  7. De konservative er hjerteløse og sjælløse liberale, ligesom Liberal Alliance og det Radikale Venstre, og velsagtens også Venstre.

    EU er deres stat og det globale marked deres fædreland. Og således er de altid til salg.

    Kineserne køber dem på udsalg når prutteposen EU synker sammen.

    Kommentar by Ich bin Allah (Akbar) — 12. april 2014 @ 16:50

  8. Hvordan kan DF være farligt, hvis det er ligegyldigt? Så skriver han:

    “Find hellere ud af, hvilket holistisk parti, som du er mest enig med rent værdimæssigt.”

    “Et “holistisk” parti? Nu begynder jeg at synes det er synd, JP lader ham udstille sig selv.

    Kommentar by Josef K — 12. april 2014 @ 16:57

  9. Jeg så lige på idiotens CV. Han har aldrig haft et rigtigt arbejde udover noget politik og kommunikationsfis. Han hører ikke hjemme i politik, men burde sættes til at rense lokummer indtil han er blevet voksen!

    Kommentar by Sigwar — 12. april 2014 @ 17:07

  10. Engang betød konservatisme;Gud,Konge og Fæderland.Nu betyder det;EU,FN og USA.Der ikke et hak forskel på de radikale,socialdæmonkraterne og de “Konservative”.Forrædere alle til hobe.

    Kommentar by dan.c — 12. april 2014 @ 17:37

  11. Arbejdsgivere har luret fidusen ved at ansætte østarbejdere.
    På den måde sætter de fagforbundene skakmat, nu er 3F og alle de andre tvunget til at holde igen med lønkrav. Det sjove er også at
    det er Helle Thornings vælgere fra rød blok der bløder over de åbne grænser. Når vi ikke må have en effektiv grænsekontrol, og enhver lykkeridder frit kan få del i vores surt tilkæmpede sociale goder, så er det klart Danmark bliver fattigere.

    Når man siger vi får brug for flere hænder, hvorfor så ikke få alle fra ikke-vestlige lande ud i job, de er her jo alligevel på offentlig forsørgelse, men sandheden er vel at de ikke dur til andet end fylde op i kriminalstatistikken.

    Thilo Zarassin sagde Tyskland bliver dummere med islamisk indvandring,
    prøv at spørg Rune Kristensen hvordan Danmark ser ud om 40-50 år
    når de fleste folkeskoler har overvejende to-sprogede elever.

    I dag sidder ungerne med høreværn i skolen, det er tegn på en folkeskole i opløsning hvor lærerne har mistet kontrol og gennemslagskraft, også det har de skide røde pædagoger fået ødelagt.

    Kommentar by k.m. — 12. april 2014 @ 17:38

  12. Ny rolle for DF?
    DF om Danish Crown: En frygtelig nyhed
    Hvorfor stopper Danish Crown vækst i Danmark efter vækstaftale? spørger DFs fødevareordfører René Christensen.
    http://www.avisen.dk/df-om-danish-crown-en-frygtelig-nyhed_263287.aspx

    Østarbejderne koster 6 mia om året:
    http://ekstrabladet.dk/nationen/article2259186.ece

    Dansk Arbejdsgiverforening har regnet ud, at staten tjener 900 millioner på de 66.000 østarbejdere, der arbejder i Danmark. Men de har ikke regnet dagpenge og kontanthjælp til 66.000 arbejdsløse danskere med.

    For en uge siden blandede Hans Erik Meyer, formand for danske rejsearbejdere, sig i debatten om østarbejdere her på nationen!. Han havde fået fingre i et regnestykke fra Beskæftigelministeriet, der med alle mulige forbehold viste, at Danmark ville tjene 450 millioner, hvis 3250 østarbejdere blev fyret, og arbejdsgiverne ansatte ledige danskere.

    Staten kunne tjene 6 milliarder
    Og overfører man de tal Beskæftigelsministeriet bruger i deres regneeksempel til Dansk Arbejdsgiversforenings regnestykke, kan man se at staten ville tjene 6,2 milliarder kroner, hvis arbejdsgiverne fyrede de 66.000 østarbejdere, og ansatte danske arbejdsløse.

    Og Jarlov er her en idiot der ikke forstår hvad sagen drejer sig om.

    Kommentar by mb — 12. april 2014 @ 17:38

  13. Træk du bare bukserne op igen Rune Kristensen, du blev taget med dem nede og de stinker af ble og pudder.
    Men lad dog knægten Rune Kristensen løbe linen ud. Han og hans parti har benene solidt plantet i ingenting. Det Konservative Fjolseparti eller Kulissepartiet, burde politianmeldes for falsk varebetegnelse. Det er ikke konservativt, og det er slet ikke noget folkeparti.Hvor er liste C rødder?
    De burde om nogen have taget vare på Danmarks ve og vel, men alt blev skrottet, fordi man var luder for tidsånden.
    Hvad sagde Lars “Platfod” ikke i 2012: ”Værne vores samfund, vores kultur, vores normer” o.s.v. ”-og ikke lade andre udefrakommende tage over.”
    (Lars Barfod på C landsmøde sept.2012).
    Hvad er resultatet, nul og nix, deres MF sidder kun i Folketinget for at få poleret deres anus.

    Denne parodi på et parti, har om nogen udøvet massevoldtægt mod egne etnisk befolkning, ved at være dem, der holdt offeret nede, medens voldtægten foregik. Danmark/Europa har bevæget sig derhen, hvor det er at sammenligne med en gammel luder, uden på nogen måde at ville genere udøverne af sidstnævnte profession.
    Opblæst nar er et godt ord at bruge om Rune Kristensen, men tosse er bedre. Disse intellektuelle tosser er nemlig en del af den herskende elite og deres ideologi. Dvs. en ideologi der har sat rammerne for, hvordan den politiske virkelighed skal forstås. Det multikulturelle samfund er af det gode, og andre forestillinger er forkerte. Eller sagt på en mere direkte måde: Kultureliten forsøger systematisk at få kontrol over bevidstheden om den multikulturelle udvikling ved at gøre disse tanker politisk korrekte.

    Rune Kristensen er så kedelig og med et udtryk som en langfredags torsk.Det værste ved en anløben glorie er, at den skal pudses ustendselig, så du må til det igen Rune Kristensen.

    PUGNA PRO PATRIA

    Kommentar by der Adler — 12. april 2014 @ 17:48

  14. Med ignoranter som Rune Kristensen behøver DF ingen fjender!!

    Kommentar by Erik — 12. april 2014 @ 17:48

  15. Med 1½ måned til EU-afstemningen er tilsviningen og mistænkeliggørelsen af DF begyndt. Rune Kristensen lægger stilen: Løse påstande, negativt ladede ord, selvmodsigelser, og ingen fakta eller logiske argumenter. Sådan vil det fortsætte – andre idioter vil modtage depechen og spurte videre, uden retning eller mål. Men der er trods alt et stykke vej til vi har svenske tilstande.

    Kommentar by Hr. Naturli' — 12. april 2014 @ 17:48

  16. Ja det er vigtigt at sige det allerede nu. Tilsviningen af DF er lige begyndt og vil blive stærkere og stærkere, jo nærmere vi kommer valgdagen. Vær opmærksom! Det bliver hele koret af multikulturalister og alle fra SF til Venstre. Erhvervsfolkene og Uffe Ellermann segmentet vil være de værste. Erhvervslivets har sagt det een gang for alle, at de ikke deltager i samfundsdebatten, men de vil have en EU Union med fri bevægelighed af alle mennesker og sociale ydelser. Og de vil skide på kriminalitetens frie bevægelighed.

    Kommentar by Tim Pallis — 12. april 2014 @ 19:19

  17. venstre, konservastive, suicidaldemokraterne eller de røde terrorister..same shit, det er ideologierne der er mere eller mindre sindssyge.

    Kommentar by Fritz — 12. april 2014 @ 19:21

  18. Russerne f.eks. respekterer ikke Ukraines selvstændighed

    Hvad fa’en skal vi med en EU union der i bedste russer stil tromler
    alle nationalstater i Europa ned

    tænk hvis de milliarder der ødsles væk i EU bureaukrati gik til ordentlig kollektiv trafik, eller flere sygeplejesker på sygehusene

    i stedet for nedskæring overalt, fordi de åhh så stakkels gamle kommunistlande skal have starthjælp !!!

    de kunne bare have fået fingeren ud og skabt nogle fornuftige samfund
    med deres eget system, det magtede de ikke.
    Før hylede de over at “systemet” holdt dem indespærret bag pigtråd og minefelter, nu hyler de over vi ikke vil dele vores velstand med dem

    Helle Thorning er faktisk i gang med at skabe en ny østblok, bare bestående af hele Europa, den ender i kaos, fattigdom og stikkerkultur
    som det vi så i gamle dage øst for jerntæppet.

    Kommentar by k.m. — 12. april 2014 @ 20:11

  19. Selv den Øst-Tyske ABBA fanclub blev overvåget af “systemet”

    det er uhyggeligt hvilken mistillid der var til befolkningen,
    lad os ikke genskabe noget lignende

    Kommentar by k.m. — 12. april 2014 @ 20:26

  20. Hvis vi skal forsøge med et logisk argument, hvordan kan det så være at DF stemmer ja for langt det meste af EU lovgivning der vedtages i folketinget. Udover at springe op som løver og falde ned som lam, hvad har DF sådan ren konkret gjort for modsætte sig EU – udover selfølgelig et par symbolske (læs: værdiløse) ytringer her og der?

    Det eneste positive jeg kan finde er at DF rent faktisk vil prøve at tage sagerne omkring overførsel af sociale ydelser ved EU-domstolen. Selv fru EU (Angelena Merkel) er enig i at EU aldrig har været en social union, så chancerne er altså rimelige for at få denne praksis stoppet. At Socialdemokratiet ikke gør det samme er så torskedumt at det er svært at beskrive. Måske et resultat af at toppen allerede har solgt HTS til EU?

    DF får højst sandsynligt et kanon EU valg – men DK bliver i EU.

    Kommentar by Nærsynet Hippie — 12. april 2014 @ 22:37

  21. Spøjst med Jarlov, han plejer ellers være så fornuftig. Har han overhovedet mødt Akkari personligt?

    Kommentar by Henrik Ræder Clausen — 12. april 2014 @ 22:47

  22. populistisk=demokratisk=folkets interesse. I dag er kun Schweiz ægte demokratisk. Danmark skal melde sig ud af EU og være ligesom Schweiz,

    Kommentar by barfbag — 13. april 2014 @ 00:44

  23. Jeg vil gerne have mig frabedt at blive omtalt, som en ikke-national borgerlig. Alle der kender mig ved at jeg er meget nationalt sindet.

    Når jeg har udtrykt skepsis overfor Akkari, så er det fordi jeg har svært ved at tilgive hans enorme forræderi mod Danmark og ikke mener, at en undskyldning kan opveje det. Det kan man sige for og imod. Men det berettiger ikke til at kalde mig ikke-national.

    Kommentar by Rasmus Jarlov — 13. april 2014 @ 00:45

  24. Rune Kristensen har åbenbart lagt hovedet i blød, hvorefter hjernen er skrumpet. De Konservative har i en årrække været storleverandør af betydningsløse fjolser og Rune Kristensen er garant for, at partiet også i fremtiden vil være leveringsdygtige.

    Man skal vist være chefredaktør på Jyllandskomposten for at mene, at Rune Henriksen er andet end et fordummende indslag i enhver debat.

    Kommentar by Bjarne Binee — 13. april 2014 @ 00:50

  25. ->22.Tilføj: google: a throne in brussels amazon.co.uk – en bog af den flamske jurist Paul Belien, om Belgiens opkomst 1834 og snarlige sammenbrud – fantastisk læsning -> pointe: EU er bygget lige så udemokratisk op som Belgien med sin føderalisme og vil lide samme skæbne-> min konklusion.

    Kommentar by barfbag — 13. april 2014 @ 01:49

  26. Alt imens bliver man tvangsfodret i Danmarks førende “borgerlige avis” med op til EU-parlamentsvalget nøje timede historier som disse:

    Økonomer: Medlemskab af EU er en overskudsforretning (dvs: “SÅ! Nu skal I alle lukke kæften, for nu har eksperterne talt, og de ved, hvad der er bedst for os alle, I asociale, racistiske r*vhuller”)

    En række økonomer vurderer, at det er rigtig sundt for den danske økonomi at være medlem af EU.
    Mens debatten om at regulere velfærdsydelser til EU-borgere splitter politikerne på Christiansborg frem mod EU-parlamentsvalget 25. maj, skærer økonomerne nu igennem.
    (“tonen, altså! TONEN!”)

    Et stort flertal i Ritzaus økonomiske panel, der består af nogle af landets førende økonomer, peger på, at Danmark tjener penge på det europæiske medlemskab.
    Af de 38 økonomer svarer 26 således, at det overordnet set er en god forretning for Danmark at være med i EU.

    http://epn.dk/okonomi2/dk/ECE6638890/oekonomer-medlemskab-af-eu-er-en-overskudsforretning/

    Så er meningen ellers at vi andre som sagt bare skal holde kæft og falde til patten, for nu har Ritzau og økonomerne talt, og landet kan dermed fortsat sælges ud, og det bliver ved og ved med at være “en god forretning for Danmark”.

    Danmark er for helvede ikke en forretning, fat det nu!

    Kommentar by FatDetNu — 13. april 2014 @ 01:53

  27. -> Rasmus Jarlov

    Ikke-nationale borgerlige var møntet på de tre partier, ikke dig specifikt.

    Kommentar by Kim Møller — 13. april 2014 @ 01:59

  28. @Nærsynet Hippie

    “Hvis vi skal forsøge med et logisk argument, hvordan kan det så være at DF stemmer ja for langt det meste af EU lovgivning der vedtages i folketinget.”

    Nu ved jeg ikke hvilke EU-lovgivning der stemmes om i Folketinget. Er det noget godt – eller noget skidt? Hvem ved..? Det må man jo se på, hvis argumentet om DF’s dobbeltmoral skal holde. For jeg formoder det er det, dit indlæg handler om.

    Hvad angår de konservative blålys, så glæder det mig usigeligt, at de stadig ikke har fattet en brik af det hele. Hvad de så har tænkt sig at leve af, det ved jeg ikke – men stemt ind, det bliver de nok ikke…

    Kommentar by Peter Andersen — 13. april 2014 @ 05:12

  29. Det er nok her jeg igen bør komme med et langt citat fra Runes BA opgave, hvor han mener islam og europa skal genforenes…

    Kommentar by Hans Und — 13. april 2014 @ 05:16

  30. “Two rather different systems, grounded in widely different absolute values, both accepted and legitimised among their populations and both attempted to be made universally valid for the entire humankind, constitute a potential major conflict. Thus, it is likely that these state models will keep challenging each other unless one of the following reconciliation scenarios takes place. Firstly, reconciliation can occur if both state models are willing to give up their demand for universalising their respective absolute values. However, at the moment, this solution seems unobtainable because the absolute values are inherent in the state models. Secondly, reconciliation can happen if the state models can approach each other which requires Liberal Democracy to recognise an Islamic secularisation and Political Islam to recognise pluralism in the interpretation of the divine law, sharia. This scenario seems to be the most desirable as the state model are capable of co-existing and are able to maintain their universal features, because of recognising each others absolute values.”

    Citeret fra Rune K…

    Kommentar by Hans Und — 13. april 2014 @ 07:06

  31. Rune Kristiansen synes være fyldt 32, http://da.wikipedia.org/wiki/Rune_Kristensen , og total uvidende om DFs udgåen fra Fremskridtspartiet.
    Et parti hvis spareforslag for offentlige udgifter gør samtlige andre aktører til søndagsskoler.
    Hr. Glistrups skattesyn var, herfra anskuet, den oprindelige konservatismes, med en stor privatiseringsgrad og en lille offentlig sektor.
    Konservative for en stor skat er ikke konservative. I mine øjne.

    Kommentar by Peter Buch — 13. april 2014 @ 08:12

  32. > 31 Peter Buch
    Jeg tror du forveksler konservatisme med liberalisme. Det gør tidens konservative også, så du er vel lovligt undskyldt.
    En stærk stat, der varetager nationens interesser og beskytter borgernes individuelle frihed, ikke kun fri, men også retfærdig konkurrence, er skam vigtig i den konservative samfundsorden. Det forpligter naturligvis også borgerne, og det er især dette, liberalisterne ikke kan lide.

    Kommentar by monse — 13. april 2014 @ 10:40

  33. monse

    Jeg tror ikke jeg forveksler konservatisme med liberalisme.
    Den oprindelige konservatisme er i min korte beskrivelse som den svejtiske, takket være borgernes store indflydelse er samfundet ganske stærkt og om nødvendigt selvberoende- dvs. selv uden store offentlige finaansierede foretagner. Det sidst nævnte er det vi ser lokalt aktuelt, hvilket ikke er konservatisme, i min tolknng.

    Kommentar by Peter Buch — 13. april 2014 @ 12:05

  34. @ Peter Andersen

    En ting er sikkert. Alle politiske partier har på et eller andet tidspunkt været dobbeltmoralske, ingen nævnt, ingen glemt.

    DF har dog i særklasse profileret på deres EU modstand, hvis man f.eks. tager deres principprogram (som det var for under 4 år siden – måske har de ændret det nu):

    “Dansk Folkeparti ønsker et venskabeligt og dynamisk samarbejde med alle demokratiske og frihedselskende nationer i verden, men vi vil ikke acceptere, at Danmark afgiver suverænitet. Heraf følger, at Dansk Folkeparti er modstander af Den Europæiske Union.”

    Dog stemmer DF for det meste EU lovgivning. Hvis du dermed konkluderer at det er fordi det meste af EU lovgivningen er god, er det så ikke lidt underligt at fastholde at man er EU modstander?

    Jeg kalder det med et godt gammelt udtryk: At ville blæse med mel i munden…

    Kommentar by Nærsynet Hippie — 13. april 2014 @ 13:20

  35. > 33 Peter Buch
    Jeg opfatter altså ikke Glistrup som konservativ, snarere som temmelig stærkt liberal, selvom han også var modstander af multikulturen.
    Jeg er enig i at Schweiz misundelsesværdigt nok er det nærmeste vi kommer til en konservativ samfundsorden med lille over-kantonal (vel nærmest svarende til federal) stat, men med meget stærke katonale regeringer.
    Det er værd at bemærke, at mens Schweiz som helstat rummer 4 sprog og kulturer, som trods alt alle er europæiske og derfor ikke lysår fra hinanden, så er de enkelte kantoner gennemgående meget homogene indenfor kantonen.
    For Danmarks vedkommende tror jeg ikke den schweiziske kantonale model vil virke så godt, her tror jeg mere på en stærk fælles dansk stat og regering for hele landet.
    Lad mig også præcisere, at mens en stærk stat nødvendigvis må have en vis størrelse for at kunne drive f. eks. et stærkt national forsvar, centrale kultur- og uddannelsesinstitutioner, et stærkt politi og retsvæsen, som bl.a. skal være stærkt nok til at sikre landegrænserne samt fri og retfærdig konkurrence uden monopoler, karteldannelser eller finansielle lokumsaftaler i det hele taget, så skal det naturligvis ikke være en stor stat med unødvendigt mange ansatte blot for at holde dem forsørgede. Staten skal heller ikke være central for værdioverførsler mellem borgerne, f. eks. for at udligne forskelle mellem flittige og dovne borgere, ligesom staten heller ikke skal drive virksomheder, som retteligt hører hjemme på det frie marked.

    Kommentar by monse — 13. april 2014 @ 14:21

  36. monse

    Glistrups valg af skat og papirnussere som temaer var om noget velvalgte oprindelig konservative tilgange. At pengene som udgangspunkt ligger bedre i borgernes lommer end bliven brugt af en stærk stat var blandt de oprindelige konservativte holdninger, vil jeg hævde.
    Glistrups telefonsvarer der skulle meddele overgivelse var i modsætning hertil eksempelvis ikke konservativt oprindende.

    Kommentar by Peter Buch — 13. april 2014 @ 16:03

  37. @ Nærsynet Hippie

    “Dansk Folkeparti ønsker et venskabeligt og dynamisk samarbejde med alle demokratiske og frihedselskende nationer i verden, men vi vil ikke acceptere, at Danmark afgiver suverænitet. Heraf følger, at Dansk Folkeparti er modstander af Den Europæiske Union.”

    Tja, som du selv siger er det måske ændret nu…

    Du ved jo godt at DF ikke ligefrem vil ud af EU, ikk’? For det har de jo sagt mange gange nu. Måske fordi de nu hellere vil prøve at ændre det..?

    “Dog stemmer DF for det meste EU lovgivning.”

    Gør de..?

    “Hvis du dermed konkluderer at det er fordi det meste af EU lovgivningen er god, er det så ikke lidt underligt at fastholde at man er EU modstander?”

    Jeg konkluderer jo ikke at det meste EU-lovgivning er godt. Hvor ser du dog det? Og, som sagt, DF er ikke EU-modstandere…

    Var der overhovedet noget i dit indlæg, der hang sammen..?

    Kommentar by Peter Andersen — 13. april 2014 @ 18:36

  38. @ Peter Ande

    Ja, DF stemmer faktisk for det meste af den EU lovgivning der stemmes om i folketinget (der til tider udgør op mod skræmmende 80 %, hvis jeg husker rigtigt)

    Jeg fik jeg lige tjekket DFs principgrogram, og teskten står til troende…

    Sååh… Det eneste jeg kan se ikke hænger sammen er hvordan DF har bildt nogen ind at de er “EU modstandere”

    I øvrigt afgiver Danmark også suverænitet i og med vi er medlem af NATO. Det har jeg dog aldrig hørt DF skråle op om…

    Kommentar by Nærsynet Hippie — 13. april 2014 @ 20:27

  39. > 36 Peter Buch
    Temaer som skat og papirnussere og at pengene som udgangspunkt ligger bedre i borgernes lommer kan være liberalistiske såvel som konservative temaer.
    Det var ikke kun den med telefonsvareren, der får mig til at opfatte Glistrup som liberalist fremfor konservativ, det var især hans 0-trækprocent og Fremskridtspartiets helt seriøse krav om afskaffelse af indkomstskatten.
    Havde Glistrup været konservativ kunne han stadig have valgt førnævnte temaer, da både skat og papirnussere havde – og stadig har – et monstrøst omfang i den socialistiske stat, men han havde næppe krævet indkomstskat helt afskaffet, da staten i en konservativ samfundsorden trods alt har mange samfundsbevarende opgaver, som skal finansieres af borgerne i fællesskab.

    Kommentar by monse — 13. april 2014 @ 21:29

  40. -> Nærsynet Hippie — 12. april 2014 @ 22:37

    Undtagelsesvist enig med dig. Som andre har udregnet er ca. 80% af dansk lovgivning implementering af EU-direktiver, som Danmark i et vist omfang selv kan sætte fingeraftryk på. Tænk fx på logningsdirektivet, som Danmark implementerede langt videre, en direktivet foreskrev.

    Så er der EU-forordningerne, der umiddelbart – uden mulige justeringer – gælder som national lovgivning.

    Morten Messerschmidt, DF, har i de seneste 30 dage på jp-bloggen skrevet udmærket om det uendelige pengeforbrug i EU-mastodonten, som ikke bidrager med noget som helst. Bortset fra til de ansatte topfigurer.

    Nu venter jeg blot på, at DF igen indtager en betydeligt mere EU-kritisk holdning. Men holder ikke vejret imens.

    Kommentar by Henrik Petersen — 13. april 2014 @ 21:47

  41. For en ordens skyld: Jeg bryder mig ikke om EU-domstolen. Det ville være fint, hvis Danmark meldte sig ud af EU og fik en associeringsaftale, som også fx Norge og Schweiz har det.

    Men lige med for så vidt angår Logningsdirektivet har den ellers yderst aktivistiske EU-domstol undtagelsesvist truffet en fornuftig afgørelse.

    Nu venter jeg spændt på, om Danmark fodslæbende følger dommen. Heller ikke hér holder jeg vejret imens.

    Kommentar by Henrik Petersen — 13. april 2014 @ 21:53

  42. Et holistisk parti er et parti, der er større end de enkeltdele, hvoraf det er sammensat. Differencen må logisk set bestå af løgn.

    Kommentar by Menig 442 — 13. april 2014 @ 22:48

  43. monse

    …mange samfundsbevarende opgaver, som skal finansieres af borgerne i fællesskab…

    Det er din opfattelse, der er så mange andre der har tæt på samme opfattelse, så resultatet eller virkeligheden er blevet et skatteprovenue i verdensklasse.

    Jeg synes, stadig, det,at hævde nødvendigheden af offentlig finansiering,som udgangspunkt, er både uklogt,og dødsygt.

    Kommentar by Peter Buch — 14. april 2014 @ 01:08

  44. > 43 Peter Buch
    Det er noget vås at påstå, at statens varetagelse af en række samfundsbevarende opgaver, hvoraf jeg har nævnt nogle tidligere (35), resulterer i et særligt stort skattetryk. Det store skattetryk vi har i Danmark skyldes, at den socialistiske stat stjæler og flytter rundt på værdierne for at forsørge borgere, drive underskudsgivende erhvervsvirksomhed, give konkurrenceforvridende tilskud, udligne indkomstforskelle og skabe lighed i socialistisk forstand. Det har jeg ikke på noget tidspunkt plæderet for. Derimod går jeg ind for en stat og justitsvæsen der er stærk nok til at sikre fair play i konkurrencen om rigdommene i et frit marked.
    Det er vanskeligt at forestille sig en nationalstat bevaret intakt uden en stærk stat, og det kan kun finansieres gennem skat i den ene eller anden form. En nationalstat uden offentlig finansiering vil næppe bestå ret længe.

    Kommentar by monse — 14. april 2014 @ 02:44

  45. monse

    …Skattesystemet før 1903

    Beskatning har fundet sted i det danske rige, så længe der har været en organiseret offentlig myndighed, hvilket en række nedslag og anekdotiske vidnesbyrd i historien minder om. Danegæld var den skat, som fremmede områder betalte til danske vikingekonger for ikke at blive overfaldet og plyndret. Tiende blev indført sammen med kristendommen o. år 1100. Ifølge denne skulle alle bønder køre en tiendedel af deres høst til kirken. Erik Plovpenning fik sit tilnavn, da han for at finansiere en krig indførte en skat på hver plov. Mere generelt byggede skattesystemet herhjemme i mange hundrede år på skiftende kombinationer af afgifter og skatter på jord og afgrøder samt lejlighedsvise kopskatter. I 1600-tallet blev den vigtige hartkornsbeskatning indført på landet, og i byerne blev en bygningsskat indført i starten af 1800-tallet. Ved det 20. århundredes begyndelse var disse to skatter de vigtigste direkte statslige skatter. Langt størstedelen af det statslige skatteprovenu omkring 1900 kom dog fra indirekte skatter. Alene told, øl- og spiritusafgifter stod for omkring to tredjedele af statens indtægter.[12]
    Skattereformen i 1903

    Lige efter systemskiftet blev der under den første Venstreregering, regeringen J.H. Deuntzer, i 1903 gennemført en gennemgribende skattereform, hvis overordnede principper i mangt og meget stadig gælder i dag. Næppe nogen senere enkelt ændring i skattesystemet har været lige så vidtgående. Hartkornsskatten og bygningsskatten blev afskaffet, og der indførtes i stedet et ensartet skattesystem for hele landet, hvor hovedingredienserne dels var formue- og indkomstskat og dels en skat af værdien af fast ejendom, der skulle hvile på en almindelig, løbende ejendomsvurdering. Det var altså blandt andet her, at den løbende indkomstskat, som i dag er hovedingrediensen i skattesystemet, blev indført. Reformen påvirkede også den kommunale beskatning, hvor tidligere skatteformer enten blev afskaffet eller over en periode tilpasset de nye statsskatter.[12] Selvom skattereformen altså umiddelbart drejede sig om et beskedent provenu set med nutidens øjne (den højeste indkomstskattesats i det progressive skattesystem var på 2½ %), havde den vidtrækkende perspektiver…
    http://da.wikipedia.org/wiki/Skat

    Jeg er nok så konservativ jeg vil foretrække tilstanden før organiseret offentlig myndighed bruger skat som middel. Før indkomstskat, ejendomsskat, selskabsskat, told og afgifter og flere påfund i samme kategori.
    Jeg mener,generelt set, det gik fint for den danske nationalstat før 1903 og endnu bedre før niveauet er som det aktuelle.

    Kommentar by Peter Buch — 14. april 2014 @ 09:15

  46. Siden skats indføtsel er det generelt set, kort beskrevet, gået tilbage for Danmark. Enkelte undtagelser er her ignoreret.
    Set herfra.

    Kommentar by Peter Buch — 14. april 2014 @ 09:41

  47. Hej Kim,

    Du er opmærksom på, at jeg er EU.kritisk, ikke sandt? DF er EU-hejlere sammenlignet med undertegnede :-)

    Min blog handler om DF’s populisme og er en opfølgning på mit tidligere indlæg om DF: http://blogs.jp.dk/klarkontantkristensen/2013/07/25/jeg-ville-blive-glad-hvis-df-blev-nedlagt/

    At du mener, at socialdemokraterne i DF er borgerlige, er mig en stor gåde.

    /Rune

    Kommentar by Rune Kristensen — 14. april 2014 @ 11:37

  48. > 45 og 46 Peter Buch
    Nutidens samfund koster lidt mere at drive, også uden socialistisk tyveri til omfordeling etc. Selv konservative må følge med tiden. Og jeg mener fortsat, at 0-skat er lig med 0-stat og det er mere liberalistisk end konservativt.

    Kommentar by monse — 15. april 2014 @ 01:50

  49. monse

    Konservative mener, som jeg forklarer det, til alle tider pengene, alle pengene, ligger bedst i borgernes lommer.

    Ellers er de for mig at se ikke konservative, men monsesk prægede- den anden type tankegang der i udgangspunktet, dygtigt følgende med tidernes skiften, går ind for skat, og slet ikke kan se samfund fungere uden,

    Kommentar by Peter Buch — 15. april 2014 @ 07:27

  50. 47 Rune,

    Når du nu læser med her…

    Kunne du så ikke forklarer hvad det er for en “reconciliation”, du mener der skal skal ske med den islamiske verden.

    Og hvorfor ikke bare holde sig til, at vi har vores måde, og islamerne deres?

    http://en.wikipedia.org/wiki/Reconciliation

    Kommentar by Hans Und — 15. april 2014 @ 11:15

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper