14. april 2014

Perifær højreradikal skiftede side, og fik ekspertkasket – Højtstående imam blev demokrat, og foragtet

Sidste år skrev Eva Agnete Selsing, at de danske medier stort set aldrig bedriver kritik fra højre. Socialisterne kritiseres for ikke at være venstreorienterede nok, men borgerlige kritiseres aldrig for ikke at være tilstrækkelig højreorienterede. Det er nemt at finde eksempler. Herunder en sammenligning af mediernes modtagelse af Charlotte Johannsens ‘Forklædt som nazist’ (2010) og Ahmed Akkaris ‘Mit farvel til islamismen’ (2014). Medierne var ukritiske i forhold til det venstreradikale mediestunt, men omvendt, yderst kritiske og motivforskende i forhold til Ahmed Akarri, der har fået dødstrusler, og de næste mange år må leve skjult.

(Charlotte Johannsens bog, oktober 2010 – Ahmed Akkaris bog, april 2014)

Charlotte Johannsen & Forklædt som nazist (2010)

Tilbage i 2010 blev Charlotte Johannsen landskendt for bogen ‘Forklædt som nazist’, hvor hun med udgangspunkt i egne erfaringer beskrev det højreradikale miljø i Århus. Bogen kom få måneder efter PET’s razzia mod venstreradikale Redox, og var tydeligvis et forsøg på at tale nazismen op, vinde fløjkampen i medierne, sekunderet af venstreradikale kredse. Det er siden bekræftet fra flere sider.

Charlotte Johannsen var aldrig rigtig en del af White Pride, blot ven med enkeltpersoner i kredsen i nogle måneder, og selvom hun i bogen beskriver flere voldelige episoder, så kan intet efterprøves. I de tilfælde hvor sagen konkret kan genfindes, er den væsensforskellig fra hendes udlægning. Blandt de mange anekdotiske afsløringer er blandt andet det, at en række højreorienterede teenagere sang om navngiven venstreradikal ved et privat selskab.

Selvom alle alarmklokker i journalistisk henseende burde ringe, så fik den fuld skrue i medierne. Hun var nu pludselig ekspert i højreradikalisme, fik taletid i TV-avisen, og længere interviews i de fleste større danske dagblade. Danmark havde tilsyneladende et kæmpeproblem med voldelige nazister.

Hun flyttede til Sverige, blev et etableret navn i et venstreradikalt miljø med flere militante grupperinger, der blandt andet plejer omgang med den danske AFA-leder A.R., som selv interviewede hende i bogprojektets tidlige fase, nogle år tidligere. Ingen overraskelser her.

Ahmed Akkari & Min afsked med islamismen (2014)

Ahmed Akkaris biografi udkom i sidste uge, og den giver et detaljeret portræt af en af islams mest centrale skikkelser i Danmark. Som talsmand for 27 islamiske organisationer, var han med til at skabe det nogen betegner som efterkrigstidens største krise i Danmark. Bogen er journalistisk behandlet, og spækket med oplysninger, der siden er blevet bekræftet fra anden side.

Blandt bogens afsløringer er alt fra svindel med offentlige midler, parallelt retsvæsen i muslimske ghettoer til konkrete møder med alt fra SF’ere, radikale og talsmænd for islamiske terrororganisationer. Afsløringer der giver et helt nyt syn på Mohammedsagen.

Med denne på mange måder enestående bog, skulle man tro Ahmed Akkari (i lighed med Charlotte Johannsen), nu kunne bruges af medierne som ekspert i islamisme. Det er på ingen måde sket, tværtimod. De samme medier der hyldede Charlotte Johannsen, udtrykker nu åbenlys foragt for Ahmed Akkari.

(Charlotte Johansen som ekspert i TV-avisen, 24. oktober 2010; Uriasposten: I, II)

Herunder en række reaktioner, der understreger det forhold, at de danske medier ser verden i et kulturelt perspektiv. Gøder man jorden for multikultur, så er man per definition troværdig. Fortryder man som Akkari sin kamp mod Danmark, så skaber man fordomme om muslimer, og er hermed utroværdig. Man græmmes.

Er medierne med til at stigmatisere en hel gruppe mennesker på grund af en mands ord…” (Presselogen, TV2 News)

“Jeg har ikke set, hvad der står i bogen, og jeg agter heller ikke at kommentere på den. Jeg tvivler på, at han nu giver den fulde sandhed… Jeg har på ingen måder tænkt mig at sige undskyld eller kommentere på bogen.” (Uffe Ellemann-Jensen, Venstre; BT, 5. april 2014)

“Og selv om den ikke føjer så meget nyt til det, vi allerede ved om de islamistiske miljøer i Danmark…” (Lars Erslev Andersen, forsker; Politiken, 8. april 2014)

“Jeg synes det er ærgeligt for de andre, som nu bliver klassificeret i forhold til Akkaris bekendelse, han kørte et dobbeltspil… Han er ikke den første, og han bliver ikke den sidste i min tilværelse der skuffer mig. … I modsætning til de mange andre agtværdige imamer, som jeg taler om, som han nu har trukket med ned i sølet, som nu igen bliver gjort til genstand for de her kollektive fordomme, som jo er svære at hamle op med. Dem skylder han en undskyldning. … det er meget ærgeligt, at Akkari nu får så meget airtime, fordi han spiller lige ind i nogle grupperingers fordomme “ (Hans Jørgen Bonnichsen, tidligere PET-chef; Rushys roulette, Radio24syv, 9. april 2014)

“… med Akkaris omvendelse er alle de, der med et slet skjult anstrøg af islamofobi gik til angreb på stort set alle muslimer, blevet frikendt. … Man må forholde sig kritisk til det, han siger, og det, han skriver. Men begrebet ’kritisk journalistik’ gradbøjes – og når lemmingeeffekten sætter ind, bliver påstande eller bare synspunkter til endegyldige sandheder. Herunder Akkaris. Optikken ændres. Måske bliver billedet skarpere, måske bliver det bare fordrejet.” (Lasse Jensen; Information, 9. april 2014)

“Politiken spørger: Kan vi tilgive Ahmed Akkari? (Politiken Kultur, 11. april 2014)

“Her er et selvværd med tendens til megalomani. Eller: Her er en mand på jagt efter en alternativ identitet afpasset til en normaldansk tilværelse – eller helt kort: Her har vi en jobsøgende person.” (Lassen Jensen; Information, 11. april 2014)

Jeg mener Akkari også skylder muslimerne en undskyldning. (Özlem Cekic, SF; Facebook, 14. april 2014)

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/56158/trackback

25 Comments »

  1. Sjovt noknhar jeg også gået og tænkt på netop denne sammenligning. Charlotte Johansen er dybt involveret med ekstreme venstreradikale. Omgåes dem privat, taler ved deres arrangementer, deltager i demoer og liker voldsromantik på facebook. Alligevel kan hun bruges som ekspert på hendes politiske modstandere. Akari skal derimod konstant midtænkeligøres fordi han udfordre røde lejesvendes virkelighedsopfattelse.

    Kommentar by Gandalf — 14. april 2014 @ 17:19

  2. Lars Erslev Andersen skuffer mig.
    Giver han mig en undskyldning ? NEJ

    Kommentar by k.m. — 14. april 2014 @ 17:26

  3. “Her er et selvværd med tendens til megalomani. Eller: Her er en mand på jagt efter en alternativ identitet afpasset til en normaldansk tilværelse – eller helt kort: Her har vi en jobsøgende person.” (Lassen Jensen; Information, 11. april 2014)

    Det er altså ikke Lasse Jensen, der har skrevet ovenstående. Det er Lasse Ellegaard.
    http://www.information.dk/lasse-ellegaard

    Debatindlægget som hedder “Fænomenet Ahmed Akkari – mere fup end fakta”, leverer ikke substans med hensyn til Ellegaards overskrift om fup.

    http://www.information.dk/494118

    Kommentar by Jesper Hansen — 14. april 2014 @ 17:32

  4. Ekstra bladets bent falbert havde også en leder om akkari hvor han mente at han var fuld af løgn for nyligt, men da den krævede EB’s “ekstra” abbonement at læse så jeg kun de første par linjer af den. (Og jeg har ikke tænkt mig at støtte EB ved at købe abb for at læse den slags, så bare til info til dem der måtte have sådan et)

    Kommentar by Per — 14. april 2014 @ 17:38

  5. Ganske godt betegnet. Perifær, så hun skal nyde opmærksomheden, mens den er der. Næppe noget substans fra den kant

    Og nu er der en venstreorienteret, der er væltet på sin cykel i Århus.
    Straks bliver der anholdt een af de væmmelige meningsforskellige.

    I 40 år har man fablet om, at højreekstremismen er på fremmarch.

    Mon det nogensinde kommer til at passe? Ved sidste valg opnåede EL 20% af stemmerne i København

    Kommentar by tavsen — 14. april 2014 @ 17:52

  6. Jeg er nu 180 sider inde i bogen, og det er mindst lige så slemt som vi har hørt om. Specielt den systematiske disrespekt for ‘menneskeskabt’ lov, der sådan set giver seriøse muslimer (islamister) fripas til at bryde loven, hvis de kan argumentere for at det gavner islam.

    Og bogen er fuld af detaljer – moské til moské, skole til skole, person til person. Som i øvrigt alle har fået ret til genmæle før bogen udkom, deres reaktioner er sat ind som fodnoter bogen igennem.

    Bogen er et katalog over ting, der skal ryddes op i hurtigst muligt!

    Kommentar by Henrik Ræder Clausen — 14. april 2014 @ 18:43

  7. Hvorfor skal jeg læse bogen,den er jo kun envejs ,så 0 point, og jeg gider ikke bruge min tid på at læse den

    Kommentar by notty — 14. april 2014 @ 19:24

  8. til dels kan jeg godt følge kritikken. men kun til dels.
    akkaris bog er blevet vel modtaget rundt om.
    De nævnte eksempler virker dog noget søgte, i et forsøg på at fremmane et billede, der ikke helt er i trit med virkeligheden.
    De fire nævnte eksempler har alle noget på spil.
    At Uffe ellemann ikke godtager Akkari siger selv. Alt andet ville være selvmord med de utalelser han tidligere er kommet med.
    Erslev kender jeg ikke godt nok.
    Bonnichsen nægter også at indse, at han har sovet på vagten.
    Lasse Jensen ?
    Cekic er bare Cekic – dum som dørpap.
    Iøvrigt er det rigtigt, at Bent Falbert i første omgang var kritisk overfor personen Akkari, men bogens budskab har han taget alvorligt.
    Dagen efter den i kommentar nr fire nævnte bagside, gav han den gas på baggrund af bogens materiale. Her blev skytset rettet mod slapheden i undervisningsministeriet.

    Kommentar by Ole — 14. april 2014 @ 20:38

  9. Som udenforstående er det svært at bevise eller modbevise Akkaris påstande, men det ser ud til han bliver slagtet på samme måde som Glistrup, der for flere årtier siden advarede mod den lort vi træder i nu.

    Jeg glæder mig til den dag Akkari lader sig døbe i en dansk folkekirke som “cheriffen”, og lægger det onde bag sig.
    Det vil nok forhøje prisen på hans hoved i radikale muslimske kredse.

    Kommentar by k.m. — 14. april 2014 @ 20:52

  10. Gad vide hvad reaktionerne vil være hvis det lykkedes hans gamle venner at slå ham ihjel? Vil han blive set som en martyr for ytringsfrihed, eller vil hans danske kritikere trække på skuldrene og mene at han selv var ude om det?
    Jeg er faktisk bange for at det vil være det sidste.

    Kommentar by Per — 14. april 2014 @ 20:58

  11. off topic – angående udviklingen i Ukraine kan jeg anbefale filmen
    der på tysk har titlen “Der Anschlag”
    Det er fiction, men måske tættere på virkeligheden end vi har lyst til at vide. Dobbeltspil, ven/fjende, løgn/sandhed, alt det der giver stof til en spændingsfilm.

    Hvad har Putin gang i de her dage? det er ikke normalt at hele EU er på stikkerne med fase 3 sanktioner, og et storpolitisk spil ingen ved hvad fører til.

    Jeg gætter på krisen i Ukraine fjerner focus fra Akkaris bog, og han rider stormen af mens Martin Lidegaard får sine 15 minutters berømmelse.

    Kommentar by k.m. — 14. april 2014 @ 21:05

  12. Hvorfor skal jeg læse bogen,

    For at forstå det islamistiske miljø i Danmark, og det omfattende netværk af løgn, bedrag og kriminalitet, der trives i det. Når indvandrerbørn opdrages til ikke at respektere dansk lov og danske myndigheder, har vi et problem, der ubetinget skal løses.

    den er jo kun envejs

    Og?

    Den er fuld af fakta, og disse fakta peger systematisk den samme vej:

    Det islamistiske miljø i Danmark har ikke respekt for demokrati eller verdslig lov.

    Det er et problem. Et stort et.

    Kommentar by Henrik Ræder Clausen — 14. april 2014 @ 21:50

  13. Uffe Ellemann bliver nok inviteret som gæstetaler ved fredagsbønnen på Grimhøjvej.

    Én ting er en fjende udefra, endnu værre er en fjende blandt egne landsmænd.

    Kommentar by k.m. — 14. april 2014 @ 21:57

  14. Man må skuffet konstatere at MSM er en stor klæbrig masse af dhimmier. -Mennesker der ikke tør andet end at bøje nakken for muslimers ønsker. Føj.

    Kommentar by Nielsen — 14. april 2014 @ 21:59

  15. Hvad har Putin gang i de her dage?

    Det er et rigtig godt spørgsmål!

    Jeg er dybt forbløffet over at Kiev ikke har sat hårdt mod hårdt i starten af dette kaos (nu har de dog indkaldt 350 reservister), og har ladet situationen glide sig af hænde til en situation, hvor det ville blive temmelig blodigt at genindtage de byer, hvor oprørsfanen er hejst. Tilsyneladende har Kiev simpelthen ikke de nødvendige loyale tropper til at løse en opgave, der oprindeligt ikke var specielt stor.

    Hvad den russiske regering foretager sig er et godt spørgsmål – mit gæt er “Ikke ret meget”. Der er sikkert tilstrækkeligt mange stærke russiske nationalister i og omkring det østlige Ukraine til at Moskva stille og roligt kan glæde sig over at tingene udvikler sig til gavn for dem.

    En føderalisering af Ukraine er sikkert den mindste indrømmelse, Kiev kan slippe af sted med nu.

    Kommentar by Henrik Ræder Clausen — 14. april 2014 @ 22:23

  16. Problemerne med stigmatisering

    Har Ahmed Akkari og hans bog “Min afsked med islamismen” stigmatiseret èn hele gruppe, af ordenlige og lovlydelige og herboende muslimer, eller har han revet argumentations grundlaget for hel den Politiken`ske redaktionelle linje væk?

    Sandheden er jo den, at det var/er Politiken og Information og DR der har været hovedtalsmændene bag indvandre politikken fra før 1983 og frem. Det er i disse aviser, at Hans Gammeltoft Hansen har fundet ubetinget støtte til SIN politik. Det er i disse aviser, at Jørgen Bæk Simonsen og venner kan kolporterer analysen om den ikke-essentielle Islams eksistens.
    Det er i Politiken, at der er blevet ført den mest vedholdende HAD-TALE og HAD-TEGNIG – kampagne imod Pia Kærsgaard og Dansk Folkeparti. Dette parti er netop ikke blevet behandlet som alle andre partier, men blevet udsat for den værste og mest modbydelige journalistik fra denne avis. Der har på intet tidspunkt været en vilje eller ønske om, at behandle Dansk Folkeparti eller andre indvandre kritikere efter normale journalistiske regler.

    Disse indvandrekritiske synspunkter er blevet udsat for vedvarende kritik af deres ”tone”, dvs. måden kritikken er blevet ytret. De er blevet angrebet på deres kilder, dvs. f.eks. analyser af Danmarks statistik og forskellige individuelle kriminelle hændelser, sat ind i en større samfundshelhed.

    Lars Hedegaard er blevet forsøgt myrdet, og alligevel vil DR vinkle historien således, at Hedegaard måske selv havde orkesteret det hele. Tal om stigmatisering.

    Hvilke fornedrende handlinger og ord er ikke blevet udøset ud over Morgens Glistrup. Stigmatisering?

    Folk der bare har været i nærheden af den Danske Forening er blevet udråbt som proto-nazister. Nazi-kortet er blevet spillet et utal af gange, over for et utal af mennesker, uden de mindste kvaler fra nogle af de forskellige mediers side. Det er nu offentligt acceptabelt, at kalde Søren Kraup og Jesper Langballe de ”sorte fætre”. Igen hvem stigmatisere hvem?

    Det der nu forgår imod Ahmed Akkari er noget svineri. Disse aviser tog ham som sandhedsvidne da han var talsmand for imamerne i 2005/06, nu da han afsløre sandheden om disse miljøer gør Politiken og Information alt for at undergrave hans troværdighed. Nu er han pludselig løgnagtig og utroværdig. Netop som han faktisk bekræfter alle de formodninger som Dansk Folkeparti og indvandrerkritikerne hele tiden har fremført. Man må konkludere, at det er vigtigere for Politiken og Information at føre kampagne imod Fogh og ikke mindst DF, fremfor at afdække sandheden i indvandrermiljøerne. Det franske filmhold der afdækkede de virkelige holdninger bag facaden under Muhammed krisen i 2006 var jo en førstehåndskilde hvis der var nogen. Allerede her var der en flig af sandheden som Ahmed Akkari nu bekræfter. Men alligevel fastholdt Tøger Seidenfaden sin undskyldning til profetens efterkommere i 2010.

    Det drejer sig ikke længere om sandheden, og hvad der ”virkelig skete” og hvem der sagde hvad. Journalistikken er nu underlagt et højere og mere overordnet formål der er politisk; had imod indvandrerkritikere og partier der er indvandrerkritiske eller partier der støtter sig på partier der indvandrerkritiske er nu grundfundamentet for den redaktionelle linje. Min fjendes ven er også min fjende, er logikken i de forskellige redaktions lokaler.

    Derfor kan jeg kun sige, til alle de der er overvejer om Ahmed Akkari`s omvendelse til demokratiet nu er rigtig, så er det de forkerte overvejelser. Det der rykker og forandre billede er at Akkaris BOG, som fundamentalt angriber Politikens redaktionelle linje. Der er nu intet tilbage i deres argumentation.
    Vi ved pga. de arabiske forår, at det var de Ægyptiske udenrigsministerium der på baggrund af imamerne iværksatte presset og handels-boykotten imod Danmark via OIC. Vi ved at imamerne benyttede forfalsket materiale. Vi ved at imamernes formål var, at ”banke” den danske regering på plads. Alle dele af Politikens argumentation er ringe analyseret og grundlæggende forkert. Alligevel forsvare Bo Lidegaard avisens position.

    Jeg ser ikke islamisk trossamfund fra Dortheavej som ”Vores” umiddelbare fjende, men derimod Politiken og Information og DR. Det er deres vilje til at skærvride og fordreje der har ødelagt debatten om indvandringen i Danmark. Vi kan fra vores side pege nok så meget på koranens læresætninger og de forskellige hadith`er det har ingen indflydelse og ingen betydning. Det vil alt sammen blive fejet bort med Bæk Simonsens ”analyser” af nutidens muslimer i Ishøj. Det er kun når vi for folk, som Yaya Hasan og Ahmed Akkari at ”vores” side vinder point i den offentlige debat. Det er kun når vi fundere vores analyser og argumenter i nutidige hændelser har “vi” gennemslags kraft.

    Dette gør vi kun ved at se Politiken og Information og DR, måske endda også Berlingeren som fjenderne, hvis argumenter og redaktionelle linjer er noget som vi skal bekæmpe.

    Ahmed Akkari er muligvis ikke vores ven, men han er vores FJENDES FJENDE hvilket er nok for mig til at se ham som allierede i en lang kamp.

    Mvh.
    Historyman

    Kommentar by Historyman — 14. april 2014 @ 22:29

  17. èn hele gruppe, af ordenlige og lovlydelige og herboende muslimer.

    Muligvis – men læser man bogen, vil det stå klart at det er en ret begrænset gruppe uden væsentlig indflydelse.

    Kommentar by Henrik Ræder Clausen — 14. april 2014 @ 22:31

  18. “Kan vi tilgive Ahmed Akkari?” HA! Nej,det kan Politiken og SF ikke. Fy! at trlkke bukserne ned på dem

    Kommentar by Josef K — 15. april 2014 @ 01:35

  19. Jeg forstår ikke diskussionen omkring Ahmed Akkari. Han forrådte det land han boede i og var indirekte skyld i tab af menneskesliv. Nu indrømmer han, at han tog fejl og opførte sig forkert, og det er fint nok. Og hvad er så moralen i den historie. Moralen er, at han var landsforræder og skyld i tab af menneskeliv.

    Hvis en voldtægtsmand, morder, tyveknægt osv. brødbetynget indrømmer sin skyld, siger dommeren ikke, at han er et mandfolk og er tilgivet, selv om han har skrevet en bog. Der er overhovedet ingen grund til at rose fjolset, tværtimod skal han ties ihjel, nu når man ikke kan straffe ham. At Hedegaard giver ham hånden, må være et udslag af den danske mentalitet. Hos mig var han sparket ned af trapperne.

    Kommentar by Machiavelli — 15. april 2014 @ 05:33

  20. 4 per,

    Bent Falbert er privat gode venner med Niels Helveg Petersen og de bor tæt på hindanden på Frederiksberg i Fuglebakke kvarteret.

    Og da Niels Helveg (og Uffe Ellemann, Tøger Seidenfarden, top-SFere) tilsyneladende har rådgivet imam-gruppen, om at tilrettelægge deres dansk-fjendtlige aktiviteter, skal man nok ikke forvente hverken selvstændig tænkning eller kritik fra den kant.

    Men er du sikker på du ikke mener Poul Madsen?

    Kommentar by Hans Und — 15. april 2014 @ 05:42

  21. -> Ole

    Akkaris bog er blevet vel modtaget af anmeldere, men bogen er spækket med detaljer, der giver et helt nyt syn på den danske debat under ‘Muhammedkrisen’. Havde det være Fogh-fløjen som tog fejl, så ville medierne været et væg-til-væg-tæppe af vinkler der problematiserede den manglende refleksion fra Fogh, Justesen mfl. Politisk burde bogen få konsekvenser for synet på imamer, moskeer, organiseret Islam, men der har intet været fremme hidtil. Som med Bent Jensens bøger, får vi en proces-debat – ikke en debat om afsløringerne. Den slags kan venstrefløjen gøre, fordi de har tyngden i medierne. Forskere som Erslev Andersen, politikere som Ellemann-Jensen, medier som Radio24syv, journalister som Rushid, Jensen og Ellegaard, folk som Bonnichsen – er blot symptomer.

    Kommentar by Kim Møller — 15. april 2014 @ 06:19

  22. Politiken: “Kan vi tilgive Akkari?” (…..for ikke laengere at hade Danmark)

    anti-sharia

    Kommentar by anti-sharia — 15. april 2014 @ 07:50

  23. bogen er spækket med detaljer, der giver et helt nyt syn på den danske debat under ‘Muhammedkrisen’.

    Og på islam i Danmark, og alle andre steder. Det er ikke noget kønt syn.

    Kommentar by Henrik Ræder Clausen — 15. april 2014 @ 08:08

  24. Et spørgsmål om Perspektiv

    Hvorfor bliver bliver Yaya Hassan og Ahmed Akkari behandlet så forskelligt?

    Noget har sikkret at gøre med, at Yaya Hassan beskriver indvander miljøerne i ukonkret og digteriske vendinger. Det er beskrivende men, det er ikke som Ahmed Akkaris eller Bent Jensens litteratur, der er specifik og (person-)afslørende. Hassans digte er umådelige generaliserede og primært forælder anklagende. Dvs. at en typisk Politiken læser kan se dette som et “generations opgør”, noget samme læser tilbeder som selve essesen i sin eget 68`agtig tilværelse. Opgøret med forældrene, med normerne, med reglerne, vægtes meget højt på Rådhuspladsen.
    Man kan se det i avisens jagt efter det “Nye ungdoms oprør”, “de nye ungdoms grupper” og “hvad er nu trendy” og hvordan ser den “rigtig undergrund” ud. Dvs. jagten på at være hip og alligevel intellektuel.

    Når det gælder Ahmed Akkari så nævnes der navne og møder, men der udover er han jo væsentlig mere specifik islamificeringen via private skoler. Her er der ikke tale om generations opgør, men opgør med religion/ideologi. Det er straks mere konkret, mere smertefuldt for den normale Politiken læser. For her har avisen jo noget i klemme. Har avisen ikke fast forsvaret en lempelig indvandrings politik. Har avisen ikke hele tiden reduceret islam kritik til racisme, og bondsk provinsialisme. Har man ikke de sidste 10 -20 år støttet ”Centrum-Venstre” dvs. SF, Enhedslisten og de Radikale. Sandheden er jo at siden 50 `erne har Politiken været menigheds blad for den RIGTIGE mening, for den skabe intellektuelle og progressive mening. Jeg kommer selv fra et hjem hvor vi holdt Politikken, og tro mig det er et menighedsblad.

    Når selve avisens analyse og handlen i den ”største udenrigspolitiske krise siden anden verdenskrig”, nu fremstår forkert, og højest besynderlig grænsende til det forræderiske, bliver normal læseren vred.Båden med faste meninger skal ikke rokkes.

    Naser Khader er jo en liberal kokosnød (brun uden på, men hvid inden i)(typisk race baseret steriotypi a`la Politiken), så han kan afskrives, men Ahmed Akkari var jo den forsmåede talsmand for de strukturelt rasisme ramte muslimer i Danmark. Han havde en rolle at spille i det Politiken`ske univers, og nu laver han om på det hele, og for det til at se ud som om at hellig Tøger Seidenfaden har taget fejl, og var at Tøger var en stor taber nar, der svigte ytringsfriheden og demokratiet da det virkeligt gjaldt. Og hvis dette kunne ske, hvad har avisen så ikke også taget fejl af?

    Derfor sendes alle karakter-morderne i byen. Rusty Rushid, Uffe Ellemand Jensen, Lasse Ellegaard, Hans Jørgen Bonnichsen, Özlem Cekic og Zubair Butt Hussain er alle send i byen med en mission dræb Ahmed Akkari troværdighed, slam ham til, som man gjorde med Mogens Glistrup. For kun igennem et drab på hans troværdighed kan Politiken fastholde sit menings monopol.

    @ Machiavelli kl. 5.33 15.4.2014)
    Jeg forstår din harme over min og andres accept af Ahmed Akkaris bog og undskyldning.

    Ja,… han har optrådt forræderisk over for Danmark. Han har bevist modarbejdet nationens interesser. Men har Politiken ikke også modarbejdet vores nations interesser?
    Har aviser som Information, Politiken og Danmarks Radio ikke alle, i en eller anden form arbejdet for det multikulturelle samfund og modarbejdet Danmark som national stat?

    Jeg stiller mig selv følgende spørgsmål hvem er den største forræder professor Hans Gammeltoft Hansen (tidl. Folketingets ombudsmand) eller tidl. Imam Ahmed Akkari?
    I det store billede er det professoren i retsvidenskab der er skurken, med længder ned til den næsten ubetydelige fisk Ahmed Akkari.

    Udlændinge loven af 1983 kan ikke undervurderes i sin skadevirkning på den Danske nation. Kun Frederik Emil Augus, prins af Nør og Corfitz Ulfeldt kan måle sig med Hans Gammeltoft Hansen i lands skadelig virksomhed. Derfor kan jeg sige, at jeg forstår dine holdninger Machiavelli angående Akkari, men jeg deler den ikke.

    Henrik Ræder Clausen kl. 23.31 14.4.2014)

    Sætningen ” èn hele gruppe, af ordenlige og lovlydelige og herboende muslimer” skal forstås i den Bonnichsen`ske kontekst om at det var Akkari der havde svigtet, mens Hans Jørgen Bonnichsen kende ”mange andre agtværdige imamer”. H.J. Bonnichsen laver her den totale agent forskydning, hvem er det han egentlig kan stole på; ham der siger ham sandheden eller dem der lyver ham op i hans åbne kødfulde ansigt.
    Det er ikke en kommentar til indholdet af Ahmed Akkaris bog.

    Mvh.
    Historyman

    Kommentar by Historyman — 15. april 2014 @ 08:57

  25. Hans Jørgen Bonnichsen kende ”mange andre agtværdige imamer”

    VentLigeLidt:

    Kan det forstås anderledes end “HJB kendte mange imamer, han ikke gennemskuede”?

    Kommentar by Henrik Ræder Clausen — 15. april 2014 @ 22:50

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper