28. marts 2008

Geert Wilders Fitna er nu online

Intet nyt under solen, men bedre end ventet. Geert Wilders Fitna er nu online.

[engelsk udgave]

[danske undertekster]

Fitna, engelsk udgave.

  • Streaming: Youtube I & II; Google video; RuTube.
  • Download: Rapidshare (35 mb).
  • Bittorent (eks. Azureus): The Pirate Bay (38 mb).
  • Ipod (mp4): Rapidshare (56 mb).
  • Fitna, danske undertekster.

  • Streaming: Google video.
  • Download: Rapidshare (91,5 mb).
  • Bittorent (eks. Azureus): The Pirate Bay (157,9 mb).
  • Ipod (mp4): Rapidshare (50,7 mb).
  • Fuld transkription på flere sprog, herunder dansk på Gates of Vienna.

    Opdate. Reaktionerne er som forventet hysterisk. Kritikken er udelukkende rettet mod formen, en naturlig pk-konsekvens af det forhold, at filmen er strengt baseret på Koran-citater. På den måde undgår man samtidig at forholde sig til det principielle, Wilders ytringsfrihed, der ret beset også er din og min.

  • 28/3-08 Politiken – TV 2 kritiseres for at vise klip fra ‘Fitna’.
  • “I modsætning til DR har TV 2 valgt at bringe uddrag fra den kontroversielle hollandske film ‘Fitna’. Både på TV 2 News og i TV 2 Nyhederne viser stationen klip fra parlamentarikeren Geert WIlders 15 minutter lange angreb på islam…

    Medieprofessor ved Roskilde Universitetscenter Jørgen Poulsen finder det unødvendigt at bringe klip fra filmen.

    »Medierne bør gøre sig den etiske overvejelse, om det er en god idé at bringe stumper fra et reaktionært og måske talentløst produkt. Filmen skal omtales, men der er ingen grund til at lave reklame for den, blot fordi den er ekstremt højreorienteret«, siger Jørgen Poulsen til politiken.dk.”

    Sådanne politiserende analyser er der ingen mangel på, men det virker desværre som om folk flest mener at Geert Wilders ytringsfrihed er mindre vigtig end islamiske krav om frihed for kritik af deres religion/ideologi. Filmen er intet i sig selv, men hvis demokrater ikke står bag Wilders, hvorfor skulle de så stå bag frafaldne Ehsan Jami , når han inden længe offentliggør en kritisk film om Muhammed. I en fri verden vil islam blive udsat for kritik og hån, og sådan må det nødvendigvis være.

    Tidligere har Troels Mylenberg fra Center for Journalistik udtrykt bekymring over ytringsfriheden i Orientering, og fredag var turen kommet til ph.d.-studerende Søren Mørk fra IT-universitetet i København. Indledningsvis fortalte han at “problemet med internettet” var at alle kunne komme til orde, og herfra gik det fra skidt til værre. Et citat…

    Søren Mørk, ph.d.-stud.: Det har i hvert fald udviklet sig til en platform hvor alle kan komme til orde, men om det er noget der styrker vores demokrati, det ved vi ikke endnu. Det man kan se indtil videre, er at det primært består af folk som grupperer sig, enten i nogle meget små lukkede fællesskaber og diskuterer med hinanden, eller det som vi ser med den her film – jeg har været inde og se den debat der har været på Liveleaks hjemmeside om filmen, og den kan man groft sagt karakterisere i tre grupper. Der er muslimske ekstremister, som er sure, og så er der højreekstremister fra Vesten, som synes at Geert Wilders har ret, og så er der folk i midten som synes at han er manipulerende og så videre. Men det som er karakteristisk er at der ikke opstår nogen dialog. Folk skriver deres indlæg, så kommer der et nyt og så kommer der et nyt – jeg tror allerede nu, at der er 1800 indlæg, så den der drøm om at at igennem dialog når frem til et fælles forståelse, en større forståelse, eller i hvert fald enige om at være uenige og så videre. Den ser man ikke i det her tilfælde.

  • 28/3-08 Orientering, P1 – Nettet baner vej for islamkritisk film.
  • Filmen var næppe blevet lavet, såfremt islamisterne havde anerkendt Geert Wilders ytringsfrihed – det demokratiske udgangspunkt Søren Mørk selv opsummerer i ‘enige om at være uenige’, og derfor er det idioti på et højere plan, at kalde ytringsfrihedens forsvarere for højreekstremister, alt imens det moderate synspunkt i hans optik, slet og ret er folk der vakler i troen på fuld ytringsfrihed til politiske modpoler.

    Liveleak har ifølge lgf fjernet Fitna efter dødstrusler, men jeg skal nok sørge for at der hele tiden er en eller flere fungerende alternativer øverst på denne side.

    Flere ‘eksperter’.

  • 28/3-08 Jyllandsposten – Ekspert: Anti-klimaks for koran-film (Thomas Hoffmann).
  • 28/3-08 Spiegel Online – Jytte Klausen: Taking a Cue from the Danish Cartoon Scandal.
  • “… Islamist fundamentalists and right-wing anti-Muslim activists… coordinating their actions and feeding off each other’s extremism.”

    De underkastede…

  • 27/3-08 Jyllandsposten – Holland beklager koran-film.
  • 28/3-08 Jyllandsposten – Koranfilm splitter VKO .
  • “Selv om statsministeren ikke har set den hollandske film – eller har tænkt sig at gøre det – så mener han, at den tegner et forkert billede af islam.”

  • 28/3-08 Berlingske Tidende – S: Wilders-film er nazipropaganda (Mogens Jensen)
  • Man skal tilbage til Hitlers modbydelige nazipropagandafilm “Der ewige Jude” for at kunne beskrive Gert Wilders film “Fitna”. Vi mangler bare rotterne som billeder på muslimer. I et sandt orgie af modbydelige mord- og voldsscener gør Wilders alle muslimer til terrorister og mordere og byder i den grad op til direkte voldelig konfrontation…”

  • 28/3-08 Berlingske Tidende – EU og Europarådet: En smagløs film.
  • 28/3-08 Berlingske Tidende – Ellemann: En farlig film.
  • “Hvis man satte en lignende film op med det gamle testamente og satte barske billeder til, så skal jeg love for at man kunne have lavet en gruopvækkende film om kristendommen.”

  • 28/3-08 Jyllandsposten – … “Fitna” eksempel på apartheid i Vesten (Anjem Choudary).
  • 28/3-08 Jyllandsposten – Iran fordømmer Wilders’ film.
  • 28/3-08 Mondo, P3 – Anmeldelse af Geert Wilders hår (satire).
  • 29/3-08 Kristeligt Dagblad – Islamkritikere undsiger hollandsk film (alle troende muslimer).
  • 29/3-08 Politiken – Anders Jerichow: ‘Fitna’ er i familie med nazipropaganda.
  • 29/3-08 DR Update – Omstridt islam film i modvind (via Skattetryk).
  • 31/3-08 Politiken – Indonesere vil ‘dræbe’ Wilders (Læs: Islamister).
  • 2/4-08 Malaysia National News Agency – Geert Wilders Sadistic, Says Psychologist.
  • Nævneværdig.

  • 28/3-08 Nyhedsavisen – Simon Andersen: Vigtig islam-film.
  • 28/3-08 Politiken – Khader: Hollands regering er nogle tøsedrenge.
  • 28/3-08 Berlingske Tidende – Anmeldelse: Ensidig, men ærlig (Claes Kastholm Hansen).
  • 28/3-08 180 Grader – Konservative roser Wilders-film (Henriette Kjær).
  • “Ytringsfriheden er den væsentligste af vore vestlige frihedsrettigheder. Tager vi ytringsfriheden fra én, tager vi ytringsfriheden fra alle. Det gælder naturligvis også ytringsfriheden for den eller dem, der tør sætte fingeren på en politisk dagsorden, der er fuld af misforstået hensyntagen over for fundamentalister og ekstremister.”

  • 28/3-08 Deutschlandfunk (Das war der tag) – Interview mit Henryk M. Broder (8 min., mp3).
  • 28/3-08 Metroxpress – »Der er nogle ting, der er galt i koranen« (Farshad Kholghi).
  • 29/3-08 Jyllandsposten – Niels Lillelund: Vestligt selvsving over Fitna.
  • “Rent filmisk minder Wilders i sin fremgangsmåde mest om Michael Moore, om end ikke så underholdende. Det skyldes dels mangel på talent, dels vel også, at det er ulig sjovere at gøre grin med Bush end at betragte den terrængående islam i nærbillede. Der er sgutte så meget at grine ad, når imamerne ruller sig ud, og når en forsamlet vestlig intelligentsia undskylder og forklarer dem og fordømmer deres kritikere, så må smilet stivne i afmagt. Forskellen på Moore og Wilders er den reaktion, de afføder, og den er i sig selv langt mere illustrerende end nogen film. Når man basher Bush vinder man priser og klapsalver i Cannes. Når man basher islam, får man enden på alvorlig komedie, og en dånende vestlig offentlighed må have lugtesalt, mens de skræmte som harer søger at opfinde vigtige og principielle og voksne begrundelser for ikke at ville bringe filmen.

  • 30/3-08 Kristeligt Dagblad – Ekspert: Wilders-film er holdbar (Moshe Sharon).
  • 31/3-08 P1 debat – Skal DR vise Geert Wilders anti-islamiske film? (Lars Hedegaard vs DRs Mette Bock).
  • 1/4-08 Kristeligt Dagblad – Vi er alle Nyrup´er.
  • The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/5620/trackback

    227 Comments »

    1. Ved ikke om jeg er enig i, at filmen er bedre end forventet. Jeg havde forventet en mere nøgtern udlægning af ekstremismen i Koranen og islam – og gerne linket til present events.

      For enhver der følger den fri debat på internettet er indholdet ikke nyt.

      Hvad der dog skuffer er den fantastiske hysteriske modtagelse filmen har fået – ved de radikale, socialdemokraterne mv. Men det er måske meget godt, at få trukket linierne op. Her er det dog lidt for belejligt, at DRs ledelse har besluttet ikke at vise filmen eller sågar klip eller billeder fra filmen, på trods af, at den i den grad har nyhedsværdi.

      Det er bizart at høre alle de venstreorienterede politikere tage afstand fra filmen med groteske sammenligninger med “Der Ewige Jude” og lignende – uden at flertallet af befolkningen ikke har fået muligligheden for at se filmen.

      Kommentar by Jakob — 28. marts 2008 @ 07:13

    2. Jeg er rystet og misundelig over Wilders mod – ville ønske jeg havde lavet den film.

      Nu er der kun at vente tossernes reaktion, heri medregnet de europæiske politikere og værnemagere.

      Kommentar by Bodil — 28. marts 2008 @ 07:36

    3. Den store modvilje mod filmen inden den overhovedet var udkommet, siger vist lidt om det pres der er alle vegne fra den muslimske verden for at stoppe alt kritik. At venstre fløjen også var imod udgivelsen er vel mere et udtryk for den appeasement der også foregår fra den kant. De skulle skamme sig. Tænk at vors børn skal opleve et nyt balkan takket være den danske venstre fløj.

      Kommentar by HansL — 28. marts 2008 @ 08:11

    4. FITNA.

      Mine hænder er knyttet i afmagt, mit
      sind dækket af angst, i byerne
      lusker ulve omkring.

      Syner
      og hårde knuder er jeg, drab og krig.

      Smør min mund med vårsol vinterdis,
      venlige, blide ord så ulvene
      lader sig lokke.

      Fristes af
      min svaghed til at slikke om min mund.

      Møde spejlets ansigt, at jeg kan bide
      dem i tungen, forbløde dem
      ihjel.

      Kommentar by T. Klitgaard Fuur — 28. marts 2008 @ 08:16

    5. Det her er en dag vi skal huske, internettet og specielt blogosfærens sejr over censuren.

      Hvis der er nogen, der ikke tror vi har censur i Danmark, så vil jeg erindre om, at der stadig står en kasse, nu efterhånden noget støvede, kolde til afhentning i min kælder, af den der får et kritisk indlæg om euromed optaget i medierne.
      Jeg vil gerne udvide afhentningsretten, til også at omfatte indlæg om hvorfor Birthe Rønn-Hornbech ikke vil rette den administrative fejl det var, at tildele Islamisk Trossamfund betegnelsen ‘godkendt’. Mangler man inspiration, stiller jeg gerne de mange korte velskrevne indlæg om emnerne, jeg har fået afvist af stor set samtlige landsdækkende og regionale medier, til rådighed.

      Blogosfæren – hvis de vil vide mere.

      Kommentar by PeterK — 28. marts 2008 @ 08:24

    6. Det mærkelige er at både muslimer og venstreorienterede har hidset sig enormt op over den film: 15 minutters dårlig editering af vildt forskellige TV-billeder i elendig kvalitet, blandet med rimeligt arbitrære korancitater præsenteret i kitchet computergrafik.

      Ærgerligt at de bedste forkæmpere vi har, er så elendige til medieproduktion.

      (men godt at en masse nu får øjnene op for sandheden og måske lyst til at grave dybere)

      Kommentar by mikkel — 28. marts 2008 @ 08:33

    7. Det er godt, filmen er her, så den kan udstille venstrefløjens og islamisternes hykleri.

      Kommentar by Lars — 28. marts 2008 @ 09:01

    8. -> 6. For slet ikke at tale om dobbeltmoral generelt: Den officielle hjemmeside blev jo lukket af udbyderen grundet protester (fra hvem mon?), selvom udbyderen ikke har nogen problemer med at hoste Hezbollahs hjemmeside (via wikipedia).

      Utroligt…

      Kommentar by Darwin — 28. marts 2008 @ 09:06

    9. Personligt synes jeg ligesom Kim ikke, at filmen er nyskabende, endsagt kontroversiel. Den er først og fremmest et sobert angreb på Koranens utiltalende dele (og der er jo nok at tage af). Geert Wilders promovering af filmen er til gengæld et mesterværk uden sidestykke;-)

      Rart at få sat endnu et søm til multikulturalismens ligkiste (omend det er en usædvanlig sejlivet vildfarelse).

      Kommentar by JR — 28. marts 2008 @ 09:12

    10. Det er svært at få øje på noget i denne film, som kan berettige muslimernes surhed. Den gengiver jo blot en samling ord og handlinger sagt og begået af muslimer i Islams navn, i overensstemmelser med Islam, med det eksplicitte formål at promovere denne Fredens Religion.
      Men selvfølgelig, jeg kan da også blive sur, når jeg ser mig selv i spejlet, især søndag morgen efter en glad lørdag aften.

      Kommentar by monse — 28. marts 2008 @ 09:16

    11. Den er langt bedre end ventet, da den går til kilderne og påpeger, at koranen selv er problematisk.

      Kommentar by Lars — 28. marts 2008 @ 09:22

    12. Det eneste nye er – så vidt jeg kan bedømme – den hysteriske modtagelse.

      Jeg forsøgte at se filmen, da den havde ligget et par timer på nettet, og da havde tæt ved 16.000 set den, og det krævede stor tålmodighed at modtage den i afbrudte bidder, fordi presset var så stort.

      Flere er på vej, og flere kommer til. Det er internettet, der er vores redningsplanke, om en sådan findes.

      Kommentar by Mette (liberal) — 28. marts 2008 @ 09:23

    13. Sidsespring.

      Se her, hvordan Uffe Ellemann forsøger at mele sin egen kage med en løgn. Fra meget velunderrettet kilde, der for kort tid siden havde en lang samtale med hr. Møller og blev imponeret, ved jeg, at hr. Møller stadig er i fin form og lynhurtig og krystalklar i hovedet.

      http://jp.dk/indland/article1304679.ece

      Kommentar by Mette (liberal) — 28. marts 2008 @ 09:32

    14. Det er et antiklimaks. Jeg tror Fitna-krisen er overstået, og Wilders er nærmest lidt til grin.

      Der er tale om en propagandafilm, som vi vel kan blive enige om, spørgsmålet er bare om den er berettiget eller ej. Den nævner netop nogle af de korancitater som bruges af terrorister. Dermed er den udmærket som en øjenåbner om ekstremisme, om end meget overfladisk, og vi har set alle billederne før. Men den siger ikke nødvendigvis noget om islam som sådan. Langt de fleste muslimer udlægger jo ikke de pågældende korancitater på en måde som berettiger til at kalde dem voldsfundamentalister.

      Det relevante i filmen er at være en advarsel mod den voksende islamiske fundamentalisme og at advare mod den demografiske udvikling i Europa. Men det bruger den jo kun ét minut på.

      For Wilders handler det om at modsige den hollandske konsensus. De har et frygtelig lamt politisk klima. Han er sikkert udmærket som en konservativ indenrigspolitiker, men i denne sammenhæng skylder han forbi.

      Jeg så hellere at man fokuserede lidt mere på de problemer som normløshed og folkeblanding giver

      Socialdemokratiets kritik er skudt helt over målet. Mogens Jensen har vel slået Fritz Hipplers navn op i wikipedia for at få lidt fakta at hæfte på sin udtalelse. Fitna minder faktisk meget mere om de film som muslimske ekstremister selv viser (f.eks. om Palæstina). Jeg vil gætte på at Fitna er klippet sammen af en person med mellemøstlig baggrund, måske en frafalden muslim.

      Det er i øvrigt beklageligt at Wilders, en konservativ politiker, laver følgende bommerter:

      – Han stjæler Kurt Westergaards tegning.
      – Billedet af Theo van Goghs morder, Mohammed Bouyeri, er i virkeligheden et foto, sakset fra youtube, af den hollandske rap-sanger Salah Edin (muligvis også en jihadist, men tænkt at blive hængt ud som morder i en bloddryppende film):
      – Der henvises til Wikipedias artikel om Fitna som “filmens officielle hjemmeside” !

      Billeder af Salah Edin:
      http://images.google.com/images?q=%22Salah+Edin&um=1&hl=da&lr=&client=safari&rls=en&sa=N&imgsz=

      Kommentar by Casper | Borgerlig bums — 28. marts 2008 @ 09:33

    15. Sådan! Så kan de lære det!

      Kommentar by Asger Trier Engberg — 28. marts 2008 @ 09:43

    16. Jeg synes den var lidt flad og lidt amatøragtig, og har set massere af film på YouTube som var langt bedre lavet. Det som er vigtigt er, at den blev/bliver så eksponeret, så rigtig mange mennesker får lyst til at se den, men netop derfor er det også lidt ærgerligt at den ikke var bedre.

      Det er dog bedre end ingenting, og Wilders skal have al den opbakning han kan få.

      Kommentar by Rettentilselvforsvar — 28. marts 2008 @ 09:49

    17. Intet nyt, men “Good, the more communicated more abundant grows”, John Milton (1608-74).

      Kommentar by Cykelsmeden — 28. marts 2008 @ 09:53

    18. Anti – klimax.

      Det bedste ved “fitna” var reaktionerne før den udkom, selve indholdet er velkendt for alle der ved bare lidt om islam og koranen.

      Det spændende er så at iagttage de rigtige islamofobers afstandstagen og krumspring de næste par dage.

      Kommentar by Santor — 28. marts 2008 @ 09:54

    19. En rigtig god film, synes jeg. Selv om der intet nyt var, er det vigtigt at få præciseret at det er umuligt at leve efter koranen i et demokratisk samfund. Derfor bør muslimer tage konsekvensen.

      Kommentar by Karen W. — 28. marts 2008 @ 10:10

    20. Vurderet som ‘YouTube-video’ var den flot, god, effektfuld og stærk.

      Som dokumentarfilm af verdensformat og med store forventninger, der falder den lidt igennem. Den er udelukkende lavet med arkiv-materiale. Jeg havde håbet på nogle personer, interviews, baggrund.

      De fleste velorienterede internet-politik-nørder har nok set alle klippene og billederne før. Men det har flertallet befolkningerne ikke – hvorfor filmen bestemt har sin berettigelse.

      En skam at DRs og TV2s selvcensur ikke viser folk filmen, så flere kunne tage stilling til hvad det er for noget.

      Kommentar by Jakob — 28. marts 2008 @ 10:17

    21. Det er vigtigt at der for første gang påpeges direkte forbindelse mellem koranvers og handlinger. Koranen er en manual for hvordan en rettroende muslim skal opføre sig i stort og småt, der er ingen moderation. Det er gudens ord direkte, og enhver fiortolkning er at anfægte gudens ufejlbarlighed. Som i ethvert totalitært system straffes det naturligvis med døden.

      Kommentar by PeterK — 28. marts 2008 @ 10:48

    22. “Anti – klimax.

      Det bedste ved “fitna” var reaktionerne før den udkom, selve indholdet er velkendt for alle der ved bare lidt om islam og koranen.”

      Indholdet er muligvis kendt af de fleste læsere her. Men mange danskere ved ikke, at koranen legitimerer vold. Derfor er det en ganske opbyggelig film, der problematiserer kilderne.

      Kommentar by 2008 — 28. marts 2008 @ 12:29

    23. Er der nogen, der har et link til den i høj opløsning? Jeg har stadig kun fundet den i 320×240.

      Bittorrent fungerer i øvrigt – helt som ventet – rigtig fint til det her.

      Kommentar by Henrik Ræder Clausen — 28. marts 2008 @ 12:36

    24. Her et par ædruelige kommentarer til filmen fra Kristeligt Dagblad.
      http://www.religion.dk/artikel/281659:Synspunkt–Fitna-faar-blandet-modtagelse

      Ikke megen hjælp at hente her for sodialdemokraternes kulturordfører Mogens Jensens nazi-sammenligning.

      Kommentar by Als — 28. marts 2008 @ 12:39

    25. Mogens Jensen lever stadig i den tid hvor det havde effekt at råbe nazist.

      Først var man imod at hjælpe mennesker i nød.
      Så blev man forsynet med et dårligt menneskesyn.
      Så fik man påklistret lav intelligens, og ingen uddannelse.
      Så fik man den ultiative etiket – bosiddende i Jylland, og så er alt jo omsonst.
      Så blev man udråbt som racist.
      Så blev man udråbt som nazist.

      Godwins lov.

      Vi kan nu tale om det det handler om – kalifatets indførelse, godt støttet af EU og mange hjemlige politikere, og islams totale inkompabilitet med demokrati.

      Kommentar by PeterK — 28. marts 2008 @ 13:50

    26. Hvis ellers man kan tyde talkoden for at få adgang til download, så er der et direkte link til nedhentning her, til videoen i .avi-format (som flere afspillere genkender):
      http://rapidshare.com/files/102858369/Fitna-English.avi.html

      Jeg mener det samme om filmen, som flertallet synes her. En vigtig film, blandt flere andre, som skal hjælpe befolkningen med at forstå problemerne, men hvis vi ser ud over det, så er der intet nyt ved filmen, og særlig stor nytænkning er der dog ikke.

      Som netfilm er den stadig prisværdig – og jeg har kun ros tilovers for Wilders som personlighed.

      Kommentar by Czernobog — 28. marts 2008 @ 13:59

    27. Lad os for “Guds” skyld tage kampen for demokratiet
      mens vi endnu har overtaget.
      Det er vel ikke forkert at have overtaget i eget land?

      Kommentar by pk — 28. marts 2008 @ 14:10

    28. @ pk
      Jo, det er meget forkert og racistisk. Spørg bare den samlede flok af hattedamer og deres mandlige tilhængere.

      Kommentar by Rettentilselvforsvar — 28. marts 2008 @ 14:15

    29. -> #20 Jacob

      “En skam at DRs og TV2s selvcensur ikke viser folk filmen”

      Jeg er helt enig, og tamt at høre Ulrick Haagerups argument om at DDR ikke viste den fordi den var for ‘provokerende’. Hvem skal definere hvad der ‘for provokernede’?? jeg bliver provokeret af Michael Moores løgnagtige film, men dem viser DR jo med stor glæde.

      Men TV2 og TV2NEWS har dog trods alt vist uddrag af ‘Fitna’, og selvfølgelig kan Politkken straks finde en ‘ekspert’ der kritiserer denne beslutning. Medieprofessor ved Roskilde Universitetscenter Jørgen Poulsen udtaler, at “Medierne bør gøre sig den etiske overvejelse, om det er en god idé at bringe stumper fra et reaktionært og måske talentløst produkt”:

      http://politiken.dk/indland/article488057.ece

      Hvem skal definere hvad der er reaktionært og talentløst?? Denne Jørgen Poulsen må vist høre til den kategori Kim Møller benævner ‘forsker-aktivister’.

      Kommentar by JensH — 28. marts 2008 @ 14:31

    30. Kalifatet,jamen blev de Kaliffer, som styrede ikke myrdet
      af sure,vrede og krænkede muslimer?
      Så når de får et Kalifat,så myrdes vel Kalifen?
      De keder sig sgu ikke de muslimer.

      Kommentar by pk — 28. marts 2008 @ 14:33

    31. >14 Casper
      “Men den siger ikke nødvendigvis noget om islam som sådan. ”
      Jeg mener den siger noget helt afgørende om Islam, meds Islams egne ord og gerninger, af Islams egne proselytter. At klippene alle er gamle og velkendte bliver de ikke mindre forfærdende af.

      Kommentar by monse — 28. marts 2008 @ 14:38

    32. Politikeres- og DR- Appeasement-politik fører til, at der om føje år (igen) skal skrives og tales som den 8. juli 1940:

      Ved de store muslimske Sejre, der har slået Verden med Forbavselse og Beundring er en ny Tid oprundet i Europa (undskyld Eurabia selvfølgelig), der vil medføre Nyordning i politisk og økonomisk Henseende under Islams Førerskab. Det vil være Danmarks Opgave herunder at finde sin Plads i et nødvendigt og gensidigt, aktivt Samarbejde med Kalifatet.

      Kommentar by Als — 28. marts 2008 @ 14:40

    33. 8. Se det er jo interessant. Hezbollah er ok.

      Så er det vel på sin plads at citere en tidligere hezbollah leder:

      “We are not fighting,” Mr. Massawi said, “so that you will offer us something. We are fighting to eliminate you.”

      Men sådanne holdninger er naturligvis ikke spor farlige, det er kun modstanden mod et sådan verdenssyn. /ironi

      Kommentar by Thomas Bolding Hansen — 28. marts 2008 @ 14:44

    34. Obsession er i øvrigt en langt bedre film. Den her er lidt svag i sin dokumentation og for let at afvise. Synd Michael Moore ikke er islam kritisk.

      Kommentar by Thomas Bolding Hansen — 28. marts 2008 @ 14:49

    35. “Men den siger ikke nødvendigvis noget om islam som sådan. Langt de fleste muslimer udlægger jo ikke de pågældende korancitater på en måde som berettiger til at kalde dem voldsfundamentalister.

      Kommentar af Casper | Borgerlig bums”

      På den anden side tager langt de fleste muslimer heller ikke afstand fra de pågældende korancitater. De fortæller os ikke, hvad de så i stedet lægger i disse fascistiske udsagn.

      Kommentar by 2008 — 28. marts 2008 @ 14:55

    36. ” ..der er ingen grund til at lave reklame for den, blot fordi den er ekstremt højreorienteret«, siger Jørgen Poulsen til politiken.dk.”

      Det er krafteddermuggende strengt, at man skal høre på den slags stupiditeter. Jo mere uddannelse jo mere dumhed syntes at følge med.
      Gad vide hvor det højreorienterede og ekstreme ligger. Det må være slemt at være i familie med sådan en idiot. Men de får selvfølgelig deres penge for at udtale sig politisk korrekt.

      Kommentar by kurt rosenstrøm — 28. marts 2008 @ 15:10

    37. “Jeg mener det samme om filmen, som flertallet synes her. En vigtig film, blandt flere andre, som skal hjælpe befolkningen med at forstå problemerne, men hvis vi ser ud over det, så er der intet nyt ved filmen, og særlig stor nytænkning er der dog ikke.

      Som netfilm er den stadig prisværdig – og jeg har kun ros tilovers for Wilders som personlighed.

      Kommentar af Czernobog”

      Det gode ved Wilders’ film er, at den ryger ind i mainstream-kulturen og muligvis kan få flere folk til at tænke sig grundigt om, når de konfronteres med de problematiske kilder, der legitimerer terroristernes voldshandlinger og drab.

      Den er ikke epokegørende som film. Men den er epokegørende i det fokus, den kan rette – i en større sammenhæng – mod islams iboende dårligdomme.

      Folk her på siden er naturligvis klar over dette. Men de fleste danskere tror stadig, at islam betyder fred, og at islam er fredens religion, og at det kun er enkelte vildfarne terrorister, der skæmmer det store flertal af fredelige muslimer. Wilders’ film er med til at vise, at problemet blandt andet udspringer af koranens forherligelse af vold og forfølgelse af anderledes tænkende og troende.

      Kommentar by 2008 — 28. marts 2008 @ 15:11

    38. “Medieprofessor ved Roskilde Universitetscenter Jørgen Poulsen udtaler, at “Medierne bør gøre sig den etiske overvejelse, om det er en god idé at bringe stumper fra et reaktionært og måske talentløst produkt””

      Medieprofessor Jørgen Poulsen mener vel øjensynligt, at man skal bringe filmen i sin helhed???

      Kommentar by 2008 — 28. marts 2008 @ 15:14

    39. […] Fitna-debatten på Uriasposten indeholder lidt meninger for enhver. I mainstrammedierne (MSM) er der forskellige udmeldinger fra de kendte. Uffelingen er en af de værste (Berlingske) : (…) Den er uhyggeligt professionelt lavet. Det er tydeligt at han har haft meget professionelle medie- og reklame folk til at hjælpe sig. Filmen lever op til politisk tradition, hvor der altid har været politikere og andre, som har prøvet at skabe sig gehør ved at opfordre til had mod andre religioner, racer eller nationaliteter,” siger Uffe Ellemann-Jensen, der ser filmen som ren og skær opfordring til religionskrig. […]

      Pingback by Polemiken » Blog Archive » Orker man mene noget om Fitna? — 28. marts 2008 @ 15:20

    40. DDR vil nu alligevel vise klip fra filmen, selv den røde fabrik kan ikke censurere hvad folk må se.

      Kommentar by Broholm (ordblind) — 28. marts 2008 @ 15:42

    41. Europa-rådet og Fogh fordømmer, men Fogh lytter vi ikke mere til. Han har solgt sig selv på forfælgelighedens marked.

      I Jordan tror man, at Geert Wilders er dansker, og nu skal vi boykottes. :)

      Jeg håber inderligt, at hadet vil vokse og fosse imod os, så at vi i tide kan få presset politikerne til at forsvare nationale interesser.

      Kommentar by Mette (liberal) — 28. marts 2008 @ 15:49

    42. Så kom Anders Fogh omsider på banen med sin forventede fordømmelse af filmen, som han dog ikke har set. Stem aldrig, aldrig, aldrig på den mand: http://www.berlingske.dk/article/20080328/politik/803280373/

      Kommentar by JanChris — 28. marts 2008 @ 15:49

    43. Velkommen tibalge til Thomas Bolding. :-)

      Kommentar by Mette (liberal) — 28. marts 2008 @ 15:50

    44. Hvorfor vil DR ikke vise en film der beskæftiger sig med islamisme?

      Kommentar by Janne — 28. marts 2008 @ 15:55

    45. “Medieprofessor ved Roskilde Universitetscenter Jørgen Poulsen finder det unødvendigt at bringe klip fra filmen.

      »Medierne bør gøre sig den etiske overvejelse, om det er en god idé at bringe stumper fra et reaktionært og måske talentløst produkt.”

      Hvorfor har DR så i flere år haft et dybt reaktionært koranpanel på sin hjemmeside? Og hvorfor har DR så haft en dybt reaktionær indhyllet kvindelig TV vært ansat?

      Kommentar by Janne — 28. marts 2008 @ 15:58

    46. Ja, hvorfor fik den selvoptagede, fundamentalistiske Asmaa Abdol-Hamid jobbet som tv-vært i DR?

      Asmnaa Abdol-Hamid der udtalte forståelse og sympati for, at danske soldater blev dræbt i Irak?

      Hendes parti er nu i i stor fare for at ryge ud af Folketinget ved næste valg, takket være hendes idelige provokationer. Det forekommer mig, at en hel del mennesker har udvist en usædvanlig dårlig vurderingsevne ved at alliere sig med det forskruede kvindemenneske.

      Kommentar by Mette (liberal) — 28. marts 2008 @ 16:09

    47. -> #44 Janne

      “Hvorfor vil DR ikke vise en film der beskæftiger sig med islamisme?”

      Det vil (D)DR også nu – eller delvist ihvertfald:

      http://avisen.dk/dr-viser-alligevel-film-280308.aspx

      “Danmarks Radio har skiftet mening, og vil nu alligevel gerne vise klip fra den omdiskuterede hollandske film om islam, ‘Fitna'”.

      Kommentar by JensH — 28. marts 2008 @ 16:25

    48. @ #37:
      Korrekt. Vi er enige på det punkt. :)

      > Mette:
      Ja, man kan ikke andet end at gnide sig i hænderne, og lade muslimerne klare resten. Jo før, politikerne indser, hvad det er, vi har med at gøre, des bedre, selvom man fordømmer deres fastlåste verdenssyn langt væk, for at have afholdt dem fra at indse det, for længe siden.

      > #42 Jan Chris:
      Ja, det er sørgeligt at se. En dygtig, men iskold og fuldkommen egoistisk politiker. Hans sælgen-ud til EU grænser til landsforræderisk virksomhed, vil jeg mene, at det kan resultere i, efter han får sluppet af med de irriterende forbehold, som derved også bliver hans adgangsbillet til en toppost i den nye forbundsstat, der er dømt til at kuldsejle på forhånd.

      Kommentar by Czernobog — 28. marts 2008 @ 16:25

    49. Hvis der ikke kan sendes en film om islamisme i DR, så kan DR vel heller ikke mere sende udsendelser om nazismen og kommunismen?

      Så bliver DR en kanal der ikke problematiserer ismer og ideologier.

      Det er da et enormt politisk valg, er det ikke? Slet ikke et objektivt valg, vil jeg mene.

      Kommentar by Janne — 28. marts 2008 @ 16:37

    50. Enig, Janne.

      Men nu for at gentage en tidligere udtalt bemærkning:
      Det er der intet under solen over.

      Kommentar by Czernobog — 28. marts 2008 @ 16:39

    51. Så gik det op for mig,det med Bæk-Simonsens “Islam og kontekst”.
      Islam er jo en Kriger religion.Var profeten ikke en vældig kriger?
      Jo sandelig.Myrdede løs.
      I dag er der jo ikke brug for krig,altså en anden kontekst,for
      Socialdemokratierne og andre socialistiske skønånder vil så gerne
      BETALE muslimerne for at overtage Europa.
      Det er derfor Hr.Simonsen ser så desperat ud til tider.
      At vi ikke kan forstå så enkelt en sag.

      Kommentar by pk — 28. marts 2008 @ 16:43

    52. Jeg synes ikke filmen isoleret set gør nogen klogere.

      Fundamentalistiske muslimer af forskellig observans er også af og til ret brutale indbyrdes – f eks sunni mod shia og omvendt.

      Jeg har muslimer i min omgangskreds, som både nyder og byder vin – altså vel noget utypiske. De mener, at alt for mange muslimer ikke evner at anlægge en tids-aktuel kritisk holdning til Koranen og frasortere det, som er åbenbart “middelalderligt” og aldrig har haft guddommelig relevans, idet det derimod er udtryk for en svunden tids kultur og retsopfattelse.

      På længere sigt vil en stigende “almen viden” og bredere informationsmængde nok gøre det vanskeligt for fundamentalister at fastholde en større skare. Det er nok erkendelsen heraf, der gør, at fundamentalisterne lægger vægt på, at børnene kommer i Koran-skoler. Uden påvirkning fra barnsben er det svært at fastholde en nærmest “indremissionsk” livsfjendtlig konservatisme i Islam.

      I det hele taget, så kan overhåndstagende religiøse følelser desværre ofte udslette fornuften og den kritiske sans – det ses faktisk i alle ekstreme religiøse miljøer.

      Kommentar by Robert — 28. marts 2008 @ 16:52

    53. Jeg har fået flere forespørgsler…

      Der er nogen der har haft behov for DANSKE undertekster på den udsendte film af Geert Wilders. Billedkvaliteten er jo ikke den bedste og der har været nogle som har har svært ved at tyde bogstaverne, dels at forstå hvad der står.

      Jeg har derfor lavet en version med Danske undertekster som kan downloades frit og gratis her og som kan afspilles på de gængse medieafspillere på computeren.

      http://www.adrive.com/public/58d79160e20ada38665aa42d1a558fcf12c6b0c3c11228e29f3dcf69d268a3de.html

      Teksten er med vilje enkel, så der burde ikke være nogle misforståelser..

      Hvis der er efterspørgsel efter et DVD-image billede, (som er lige til at brænde på en DVD skive og afspille på alle dvd afspillere) så ligger det også klar…bare skriv til mig.

      Enjoy!

      Kommentar by Onion — 28. marts 2008 @ 16:57

    54. Min korte mening om DR
      http://www.youtube.com/watch?v=BARSZ-pvj4E

      Kommentar by kristian — 28. marts 2008 @ 16:59

    55. Der var igår snak om at koran citaterne var forkerte, er det noget der er tjekket???
      Jeg forstår stadig ikke hvorfor Fogh har taget afstand, Willy Løwn forstår mand tager afstand, men Fogh???????????????????????????? Er Fogh ikke snart et problem for det borgerlige DK, han er jo ½ EU-borger og ½ socialdemokrat, for sørensen vi bliver snydt med ham ved roret.

      Kommentar by Broholm (ordblind) — 28. marts 2008 @ 17:09

    56. Hvis den her film sætter standarden for fremtidige demokratisk valgte politikeres evner til at kommunikere budskaber ud, så er jeg tæt på at undsige repræsentativt demokrati som vi kender til det her til lands.

      Helt ærligt, det er godt nok en dårlig film. Den bidrager med absolut intet. Vinklingen var som forventet, absolut ensidig. Produceringen var som forventet, en masse bomber og nazistiske hentydninger med blide strygere som underlægningsmusik. Hvis filmen så kunne bidrage konstuktivt til debat, men ikke engang dét evner Wilders. Hans projekt er tilsyneladende ikke at skabe dialog, kun vise standpunkter. Klassisk højrefløjsdogmatik af mest pinlige skuffe.

      Og nu har Wilders vist at han har ytringsfrihed med tilhørende ret til at svine folk til. Og tillykke med det – Filmen er alligevel glemt om et par år, og Wilders ligeså.

      Kommentar by Michael — 28. marts 2008 @ 17:30

    57. Hej PeterK,
      prøv at sende nogle af dine korte indlæg til mig. Så skal jeg se hvad jeg kan gøre.
      VH Michael

      Kommentar by Michael Sandfort — 28. marts 2008 @ 17:31

    58. Fogh har længe været et problem. Han har udviklet sig til en dikkende lammehale til EU, i det lønlige håb at han vil blive opstillet som præsident for det kommende Europas Forenede Islamiske Stater.

      Bloggere for Fogh? – Nej Tak!.

      Kommentar by PeterK — 28. marts 2008 @ 17:39

    59. “Hans projekt er tilsyneladende ikke at skabe dialog, kun vise standpunkter”

      Øh, til forskel fra hvem, “kritiske muslimer”, “islamisk trossamfund” eller måske “hitz ut tahrir” ? Eller måske Ungdomshuset, AFA eller Blekingegadebanden ? Sikke en dialog.

      Men man må tilsyneladende ikke vise standpunkter, hvis du ikke er enig. Sikke en ytringsfrihed, alle ytringer skal gennem venstrefløjens formålsfilter: Kun hvis man fremmer deres mål, er en ytring acceptabel.

      Kommentar by DaLi — 28. marts 2008 @ 17:45

    60. #54 Michael :

      Jeg vil give dig delvist ret i, at når den har været annonceret i et halvt år, så er det godt nok en sølle præstation, som sagtens kunne være gjort meget, meget bedre.
      Selvom jeg ikke vil tilslutte mig din negative retorik, så havde en form for alsidighed været god for filmen, når det hele vejen i gennem forløbet har været tiltænkt, at den skulle promoveres internationalt.
      Ved at man satte udtalelser fra folk som Jørgen Nielsen og Jørgen Bæk overfor de barske realiteter havde virket bedre, især overfor de kritikere, som jo automatisk står i kø, for at fordømme videoen.

      Jeg håber, at Tv2 vil bevæge sig yderligere i en retning af bred, apolitisk mediedækning, som Michael Dyrby lægger op til her:
      http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-10999836.html

      Tv2’s nyhedschef (bemeldte Michael Dyrby) er citeret for følgende:
      “Man skal behandle denne sag på lige vilkår med samtlige andre sager. Man skal ikke give den en særlig behand­ling. Man bliver nødt til at anvende fuldstændig klassiske journalistiske kriterier.”

      Og så følger en pæn afvisning af Jørgen Poulsens udtalelser.

      Det skinner nærmest ud i mellem linjerne, at DR’s Ulrik Haagerup har måttet bide i det sure æble og måttet springe med på vognen, for ikke at kunne få det som endnu et kritikpunkt, at de afviste at vise noget som helst fra videoen.
      – Det er til at fryde sig over, for helt sikkert er det, at de aldrig ville have gjort det, hvis de havde kunnet slippe derfor. :)

      Kommentar by Czernobog — 28. marts 2008 @ 17:47

    61. Begrebet bøn har efterhånden fået en hel ny betydning for mig. Der står i Berlingske Tidende, at de vigtigste fredagsbønner (vigtigste?) i dag ikke dæmoniserede filmen “Fitna” eller Danmark. Nå…

      I min børnelærdom lød der intet om at bøn skulle bruges til at dæmonisere nogen eller noget som helst.

      Men sådan er forholdet til bøn åbenbart ikke i Mellemøstlige moskeer?

      http://www.berlingske.dk/article/20080328/verden/80328120/

      Kommentar by Janne — 28. marts 2008 @ 17:56

    62. Czernobog

      Se tiden op til “Fitna”’s fremkomst som et kæmpe kunstnerisk forspil.

      Alle de udtryk og tilkendegivelser der kom frem via den “kunst” kunne mange kunstnere ikke gøre bedre.

      Kommentar by Janne — 28. marts 2008 @ 17:58

    63. @DaLi (57)

      Du skriver: “man må tilsyneladende ikke vise standpunkter, hvis du ikke er enig.”

      Sikke dog noget vås. Ganske enkelt!

      Jeg pointerer netop at Wilders har sin ytringsfrihed til at sige præcis hvad han vil – på samme måde som alle andre i det her land. Måske du skulle give dig tid til at læse og forstå inden du farer i blækhuset?

      Men jeg skal da gerne udtrykke mig lidt anderledes så selv du kan forstå det.

      Hvis så ensidig manipulation kan kategoriseres som “nødvendig”, er det en fattig verden vi lever i.

      Get the point now?

      Kommentar by Michael — 28. marts 2008 @ 17:59

    64. Filmen er ikke særlig interessant fra en nyhedsvinkel, den islamiske terror har vi jo set før.
      Det interessante kommer i morgen, når aviserne i mellemøsten skriver om filmen og reaktionerne de kommende dage og uger.
      Vil “fredens religion” opføre sig derefter, eller skal vi se de sædvanlige myrderier, afbrændinger og boykotter?

      Jeg kender godt resultatet.
      Husk at købe og støtte Hollandske varer når de begynder at blive boykottet. Holland var meget på banen i forsvaret for Danmarks, Jyllandspostens ytringsfrihed, nu er det på tide at gøre gengæld og støtte dem.
      De får (desværre) brug for det.

      Kommentar by Onion — 28. marts 2008 @ 18:02

    65. Ulrik Haagerup har efterhånden et problem, hvad kritik af islam angår. Først kaldes fascisterne i Islamisk Trossamfund “moderate”. Herefter betegnes Jyllands-Postens tegninger som en “provokation”. Og så vil han ikke vise klip fra Fitna.

      Ulrik Haagerup render efterhånden islamisternes ærinde. Det viser, hvor svært det er at kæmpe mod den indgroede ånd i DR.

      Kommentar by Lars — 28. marts 2008 @ 18:07

    66. “Hvis så ensidig manipulation kan kategoriseres som “nødvendig”, er det en fattig verden vi lever i.

      Get the point now?

      Kommentar af Michael”

      Filmen er ensidig. Men kunne det ikke være en pointe?

      Kommentar by Lars — 28. marts 2008 @ 18:09

    67. #60 Janne :
      Ja, filmens største styrke er jo også det symbolske i den gestus, som Wilders udfører.
      En nationalt-sindet politiker, fra et kristent, europæisk land, vil producere en kritisk film om islam og >k<oranen, på trods af gentagne trusler både mod ham selv, men også talrige før ham; også med dødsfald til følge, som i tilfældene med Pim Fortuyn og Theo van Gogh.

      Utrolig modigt og beundringsværdigt, at Wilders tør stå frem på den måde han gør, i et land, hvor alting ser ud til at gå landets bedste imod, og hvor det næsten er blevet en tradition, at man bliver henrettet på åben gade, hvis man på nogen måde er kritisk overfor islam og de rettroende.

      At Wilders kommer med filmen lige før dagen for deres ugentlige stridssamling bekræfter jo bare mit ovenstående.
      At det i virkeligheden ikke er indholdet, vi skal kigge så meget på, men på selve den gestus, det er, at have produceret en sådan film.

      Kommentar by Czernobog — 28. marts 2008 @ 18:23

    68. #43 – Tak Mette :)

      Kommentar by Thomas Bolding Hansen — 28. marts 2008 @ 18:32

    69. Det har intet med filmen FITNA at gøre udover at dette link indeholder arabisk racisme:

      http://www.lokalavisenhelsingoer.dk/apps/pbcs.dll/artikkel?NoCache=1&Dato=20080328&Kategori=LOKALNYT&Lopenr=304023006&Ref=AR

      40-50 perkere har truet 2 hvide danske drenge til at slås imod hinanden med baseball bats i Helsingør.
      Velbekomme….husk at nyde dagens kulturberigelse..

      Kommentar by Onion — 28. marts 2008 @ 18:37

    70. Onion > Ja, sådan ser det jo ud, i dagens Danmark. :/
      Jeg kan ikke få dit link til at virke, til din danske udgave af videoen. Er det noget, der kan rådes bod på?
      Ellers mange tak, for at have gjort dine landsmænd den tjeneste, at lave en version, som de vil have nemmere ved at forstå.

      Kunne have været godt at se, hvis det havde været den, der var blevet vist hos Tv2!

      Kommentar by Czernobog — 28. marts 2008 @ 18:43

    71. —42: Ja, jeg er desværre enig – har haft en mistanke i længere tid, men nu kan jeg se det ret så tydeligt: Anders Fogh er en opportunist! Det er magten der tæller – principperne, og herunder ytringsfriheden, kommer, jeg er ked af at indrømme det, i anden række for den mand!

      Kommentar by Winston Smith — 28. marts 2008 @ 18:45

    72. PS: jeg har da også bemærket, at Kim har fjernet banneret med “Fogh eller Kaos” – det er sørgeligt!

      Kommentar by Winston Smith — 28. marts 2008 @ 18:46

    73. Ritzau håner dødstruet demokrat

      At Ritzau ikke er objektiv, når det gælder omtale af folk, der er kritiske overfor islam, kommer ikke som en overraskelse. Men Ritzau er alligevel nede at skrabe bunden med en fuldstændig malplaceret subjektivitet i forbindelse med et portræt af Geert Wilders.

      At Wilders må leve under politibeskyttelse på grund af dødstrusler fra islamister, får Ritzau-journalisten til at fremture med følgende bemærkning:

      “Hans (Wilders’, red.) film ‘Fitna’ er stort set, hvad man kan forvente sig fra hans beskyttede værksted.”

      Hans beskyttede værksted?!

      At en mand lever under konstante dødstrusler skal altså gøres til genstand for plat hån fra Ritzaus side.

      Senere skriver journalisten følgende:

      “Koranen sidestiller han (Wilders, red.), i lighed med nogle folk fra Dansk Folkeparti, med Adolf Hitlers “Mein Kampf”.”

      Dermed får Ritzau lige placeret Wilders og Dansk Folkeparti i samme bås, og til slut håner Ritzau endnu engang Wilders:

      “På højrepolitikerens hjemmeside står, at hobbyerne inkluderer læsning og skrivning. Begge dele er ting, han har masser af lejlighed til, eftersom han på grund af dødstruslerne ikke just har nemt ved at færdes i det fri.”

      Det Ritzau præsterer her kan næppe kaldes journalistik.

      Det er svineri.
      _

      Ritzaus telegram – blandt andet bragt på Politiken.dk:

      “Portræt: Geert Wilders – løven med affarvet manke

      Den islamkritiske hollandske politiker kaldes racist og ekstremist. Og lever under konstant politibeskyttelse.

      Det er de færreste menige politikere, der ‘opnår’ international fordømmelse, men det er netop, hvad den 44-årige hollænder Geert Wilders sandsynligvis vil bryste sig af.

      Hans film ‘Fitna’ er stort set, hvad man kan forvente sig fra hans beskyttede værksted.

      På grund af talrige dødstrusler lever Wilders nemlig under konstant svær politibeskyttelse i Holland, hvor mange borgere stadig martres af en islamisk fundamentalists drab på filmmageren Theo van Gogh i 2004.

      Brød med borgerligt-liberalt parti i 2004
      Den internationale opmærksomhed kunne kun få forudse, da Wilders fra den overvejende katolske provinsby Venlo startede en forholdsvis anonym politisk karriere i det borgerligt-liberale parti VVD.

      Han blev parlamentsmedlem i 1998, men svingede i 2004 til højre og brød med partiet for at lægge en langt hårdere tone i indvandrerdebatten.

      Bølgende affarvet hår og bryske holdninger
      Ved valget i 2006 lykkedes det for ham at tage arven op fra Pim Fortuyn, den karismatiske højrepopulist, der var blevet myrdet af en dyreværnsaktivist i 2002.

      Fortuyn havde bragt åbenmundethed og hårde ‘danske’ tilstande til hollandsk indvandrerpolitik, men efter drabet gik hans parti LPF til grunde i interne magtkampe.

      Det åbnede vejen for Wilders, som med sit Frihedsparti, sine bryske holdninger, og sit bølgende affarvede hår har holdt sig i mediernes rampelys lige siden.

      Partiet har ni pladser i parlamentet
      Hans parti har ni af parlamentets 150 pladser, og han beskrives som en klassisk populist, der uden videre chance for at føre realpolitik kører løs med de kernesager, som Hollands etablerede politiske liv ikke evner at håndtere.

      Modstand mod EU er en del af arsenalet, men hovedkravet er et opgør med islam og totalt stop for indvandring fra muslimske lande. Koranen sidestiller han, i lighed med nogle folk fra Dansk Folkeparti, med Adolf Hitlers “Mein Kampf”. Den bør forbydes, lyder det fra Wilders.

      »Den indeholder mange vers, der kræver, at folk bliver halshugget, dræbt, slagtet og får huden flået af. Koranen er fyldt med vold, aggressioner og intolerance, og den er stadig gældende for mange muslimer i dag«, sagde han for nylig til Jyllands-Posten.

      Hustruen deler ikke altid hans holdninger
      Wilders er gift med en bulgarsk kvinde, der, erkendes det, ikke altid deler hans holdninger.

      På højrepolitikerens hjemmeside står, at hobbyerne inkluderer læsning og skrivning. Begge dele er ting, han har masser af lejlighed til, eftersom han på grund af dødstruslerne ikke just har nemt ved at færdes i det fri.

      ritzau”

      Kommentar by Hip Hop — 28. marts 2008 @ 18:53

    74. Hmm, selve filmen er jo ikke et mesterværk, men indeholder hvad den skal i al enkelhed. Især hæftede jeg mig ved 54 mio muslimer i EU. Vi er 500 mio i EU, så det giver 10%. Den kritiske masse nås vel ved, sårn intuitivt ca 20%, da muslimer er ca 5 gange så hidsige/voldelige som alle andre.

      Med den nuværende befolkningstilvækst hos muslimer bliver det vel om ca 2 år. Vi kan godt begynde at opruste til EU-borgerkrig. Det var vel den lille detalje, de ikke regnede med i regnskabet i Middelhavspagten.

      Og som i andre siger, så står det så tydeligt frem, hvor massiv censuren og vildledningen er i de danske medier. Der er kun det at gøre at opfordre alle man kender til at boykotte de danske medier og udelukkende få information fra nettet. Propaganda virker jo som bekendt! (jvnf.Goebbels).

      Selve manden, wilders, virker lidt naiv på mig, måske skal man være det idag, for at turde stikke hovedet frem, her i halshugningernes tid, og vi må bare håbe inderligt, at han ikke bliver slagtet. Og ingen kan klandre ham for at bruge filmen som et redskab i hans egen politiske karriere.

      Desværre tror jeg ikke den åbner nogle øjne i venstrefløjen, dertil er den for ærlig og enkel, ikke intellektualiseret nok. Ejheller voldelig nok. Kun disse to ting tænder venstrefløjen.

      Hvorfor han bruger Kurt Westergårds tegning, kan jeg ikke forstå, der er jo reelt ingen der beskytter Kurt, her i dk. Det danske terrorberedskab i dk, er jo totalt fladpandet (pet).

      Er der nogen der vil gætte med på, hvor mange døde islamkritikere vi skal have i EU, før folket vågner? Jeg gætter på 800 døde.

      grumme hilsner

      Kommentar by tobulisten — 28. marts 2008 @ 19:00

    75. “Hvis så ensidig manipulation kan kategoriseres som “nødvendig”, er det en fattig verden vi lever i.”

      Det er ikke filmens indhold, men den reaktion som enhver film med samme budskab modtager, som i højeste grad gør den relevant.

      Standpunkter skal ikke indholdsvurderes for at være acceptable eller “nødvendige”. Så ja, det er en fattig verden vi lever i, og en verden der er langt mere ubehagelig end mange cafe-radikale ynder at tænke dybere over.

      Kommentar by DaLi — 28. marts 2008 @ 19:01

    76. #70 Czernebog,

      Linket virker fint både i min firefox og IE7 browser.
      Du skal bare klikke på linket og så skulle du komme frem til en side hvor der står at filen downloades.
      Så skulle der gerne stå, at såfremt download ikke starter automatisk. så kan man klikke på et link. Husk du skal IKKE åbne den, men gemme den til din harddisk.
      Hvis problemer så skriv igen.

      Kommentar by Onion — 28. marts 2008 @ 19:03

    77. #59 Janne
      Muhammedanerne og kredsen omkring dem forsøger hele tiden at gennemtrumfe deres orwellske nysprog. Der er ikke tale om bøn men om politiske taler. (Det første, de gjorde sprogligt, var forresten at udslette det danske ord “muhammedaner” og udskifte det med deres eget arabiske).

      Kommentar by AN — 28. marts 2008 @ 19:07

    78. #70 Czernebog

      Jeg har også et link på min blog…
      tjek indlægget med FITNA filmen. Der er opdateret link nederst på indlægget.

      Kommentar by Onion — 28. marts 2008 @ 19:12

    79. #73 tobulisten: “Især hæftede jeg mig ved 54 mio muslimer i EU. Vi er 500 mio i EU, så det giver 10%. Den kritiske masse nås vel ved, sårn intuitivt ca 20%”

      Nej, studier af andre landes historie har vist, at den kritiske masse i de lande var nået allerede ved 10%.

      Kommentar by AN — 28. marts 2008 @ 19:15

    80. Politikens læsere kan – ikke overraskende – ikke lide filmen:

      http://politiken.dk/skriv_til_politiken/article488517.ece

      Kommentar by Lars — 28. marts 2008 @ 19:20

    81. “Tidligere har den hollandske regering appelleret til ikke at offentliggøre den af frygt for voldelige protester og boykot af hollandske eksportvarer i den muslimske verden.” http://politiken.dk/indland/article488057.ece

      Rystende at den hollandske regering ligefrem modarbejder ytringsfriheden! Også særdeles ynkeligt at vor egen Anders Fogh tager skarpt afstand fra en film som han ifølge eget udsagn hverken har set eller ønsker at se. Den stakkels mand har angiveligt ikke tid. Vi kan altså konstatere at vi har en statsminister som ikke vil afsætte 16 minutter til at se en film som hele Europa og verden diskuterer.

      Hatten af for Henriette Kjær! http://jp.dk/indland/indland_politik/article1304938.ece

      Kommentar by AHK — 28. marts 2008 @ 19:44

    82. Tja og ingen kunne det undre at vores EU sleskende statsminister tog kraftigt afstand…..fra en film klovnen ikke engang har set.

      Det positive er så at de konservative er begyndt at blive lidt konservative igen, men mon dog det holder, Per Stiv lyder i hvert fald ikke som Henriette Kjær.

      Hvor er jeg træt af islam,muslimer og de landsforræderiske politikkere der for at føje EF/EU lukkede det skidt ind i hopetal.

      OT her er lidt mere af den lyksaglige berigelse disse møghunde dagligt forsøder Danskernes hverdag med.

      http://www.lokalavisenhelsingoer.dk/apps/pbcs.dll/artikkel?NoCache=1&Dato=20080328&Kategori=LOKALNYT&Lopenr=304023006&Ref=AR

      Kommentar by whodares "islam skaber tabersamfund" — 28. marts 2008 @ 19:56

    83. @ AN
      Man går normalt efter 15-70 reglen. Hvis 15 % aktivt arbejder mod demokrati og 70 % eller mindre arbejder aktivt FOR det, så forvinder demokratiet. Det er i øvrigt et glimrende argument mod heterogene samfund.

      Hvor mange muslimer var der i Libanon da det hele faldt fra hinanden?

      Kommentar by Rettentilselvforsvar — 28. marts 2008 @ 20:05

    84. Muhammed var under indflydelse af det ondes “kræfter”.
      Koranen er satans “bibel”.
      Der er ikke nogen form for “dialog” med satans religion, der er kun at afvise og nedkæmpe dens forsøg på indflydelse i asien,europa og usa, ellers sænker mørket sig over den frie verden.

      Kommentar by PB — 28. marts 2008 @ 20:11

    85. #12

      Hejsa – du gør sådan her:

      Brug den smarte “Orbit Downloader” – og evt. den indbyggede Grab++ – til at downloade filmen (ca. 43 MB). Den kan anvendes til de fleste video sites og andre streamede medier.

      Brug derpå de gratis all round-medieafspillere MPlayer, SMPlayer ( avanceret version – kan anbefales ) eller VLC (lidt besværlig) til at afspille flv-formatet samt masser af andre formater -herunder .rm / .ra ( real media /audio) og .mov (quick time).

      ELLER hent og installer “k-lite codec”-pakken (standard versionen !), hvorefter din Windows Medie PLayer – og andre ! – så kan afspille masser af medieformater – incl. .flv-formatet ( Fitna ).

      God fornøjelse ;-)

      Kommentar by Bjovulf — 28. marts 2008 @ 20:12

    86. Tak for vejledningen, Onion, dog var den ikke nødvendig.

      Da jeg prøvede at komme ind på siden, gav den mig simpelthen beskeden om, at ’siden ikke kunne vises’, efter en længere processing.

      Jeg prøvede igen her, og nu dukker siden frem, som den skal.
      9 % færdig, indtil videre! :)

      (kan oplyse til andre, at filen fylder 157 MB)

      Kommentar by Czernobog — 28. marts 2008 @ 20:17

    87. Religioner i sig selv skal kritisere. Religioner der føler sig kaldet til at slå ihjel, og retfærdiggjort i det, endnu mere.

      http://logisksnit.blogspot.com/2008/03/fitna-betyder-vantro.html

      Kommentar by Thomas Bolding Hansen — 28. marts 2008 @ 20:20

    88. #83 Czernebog,
      godt..der er lidt tryk på for der er massiv interesse for versionen :-)

      Den er også smidt på bittorrent netværket og der er ved at komme godt i gang med seedingen:

      http://thepiratebay.org/tor/4104154/FITNA_-_with_Danish__subs_Danske_undertekster

      Husk dog at der skal bruges en bittorrent agent til download…google efter “azureus” og så fremkommer en ganske udmærket version af slagsen..

      Kommentar by Onion — 28. marts 2008 @ 20:24

    89. #85 >
      Jamen så har du jo også kunnet se, at din ulejilghed værdsættes. :)

      Jeg har skam allerede Azureus, som jeg tager i brug nu og da. Dog har mine torrents det for vane, at stoppe sådan lige indenfor de sidste procenter, hvorefter den ikke vil køre videre. Meget irriterende. :P

      Azureus til Windows kan hentes her:
      http://prdownloads.sourceforge.net/azureus/Azureus_3.0.5.0_windows.exe?download

      39% færdig fra adrive.com ;)

      Kommentar by Czernobog — 28. marts 2008 @ 20:44

    90. Onion
      Jeg har downloadet filmen, men når jeg afspiller kommer der kun “skyer”
      Hvad gør jeg galt?

      Kommentar by li — 28. marts 2008 @ 20:47

    91. Jeg bruger MicroTorrent. Den fungerer glimrende og er nem at bruge.

      Den gav 300 KByte/sekund på Wilders-filmen. Slet ikke dårligt.

      Kommentar by Henrik Ræder Clausen — 28. marts 2008 @ 21:08

    92. #87 Li,

      Det lyder mærkeligt, jeg har lavet filmen i et meget udbredt format. Måske skyldes det et manglende video codec på din maskine.
      Jef ved ikke hvilket styresystem du har, men download VLC – mediaplayeren her (den skal installeres). Den er til alle styresystemer og den kan næsten afspille alt hvad hjertet begærer..

      http://www.videolan.org/vlc/

      Skriv bare hvis stadig problemer…

      ciao :-)

      Kommentar by Onion — 28. marts 2008 @ 21:19

    93. # 80

      Filmen er noget makværk, men det vigtigeste er jo også reaktionerne. Wilders glimrende lakmus-prøve viser imidlertid, at den tid hvor vor største frygt var imamer og islamister er ovre. EUs egne politikere – herunder Anders Fogh Rasmussen – overhaler de barbariske islamistiske horder i mellemøsten og “fordømmer” deres vantro borgere inden de overhovedet har hørt hvad der er blevet sagt.

      “En unødig provokation”. Sådan lyder statsministerens dom over Geert Wilders’ omstridte film “Fitna””
      http://jp.dk/indland/indland_politik/article1305091.ece

      – som AFR i øvrigt ikke har set!

      “Den stærkt islamkritiske film fra Holland bringer atter Danmark i skudlinjen og øger risiko for boykot, fordi koran-filmen flere gange bruger en af de danske Muhammed-tegninger, advarer udenrigsminister Per Stig Møller (K).”
      http://jp.dk/indland/article1305162.ece

      – har Per Stig Møller set filmen, eller fået den refereret?

      “I en erklæring fordømmer det slovenske EU-formandskab den stærkt islamkritiske film ”Fitna” og lægger kraftigt afstand til budskaberne i koran-filmen, som er produceret af den omstridte højrepolitiker Geert Wilders.

      ”Det slovenske EU-formandskab støtter Hollands regering og tager kraftigt afstand fra den islamkritiske film, som højrepolitikeren Geert Wilders offentliggjorde i går aftes.

      Vi mener, at handlinger som denne film, ikke tjener andet formål end at opflamme til had,” skriver EU-formandskabet i erklæringen, der er udsendt, uden at sagen har været drøftet med de øvrige EU-lande.”
      http://jp.dk/udland/europa/article1304912.ece

      – mon EU-formandskabet har set filmen?
      Når man læser om reaktionen, må man konstaterer at de enten ikke har set filmen, eller ikke har forstået hvad de har set.

      En ting er sikkert, de kom islamisterne i forkøbet! Dygtige folk, ikke sandt?

      Kommentar by Fogh og Kaos — 28. marts 2008 @ 21:20

    94. 16 minutters film med islamisk terror og stadigvæk fik han ikke plads til katastrofen i Beslan hvor mange hundrede skolebørn blev dræbt af islamiske selvmordsbombere.

      (Ja, SKOLEBØRN)

      Kommentar by Christianity — 28. marts 2008 @ 21:21

    95. # 91

      – så, så Christianity: IKKE KRÆNKE, det skader den skattefinansierede eksport til mellemøsten! TI STILLE og lad AFR udfolde sin statsmandsagtige reaktion på de uhyrligheder, som ytringsfrihedsekstremisterne udnytter til at håne, spotte og lattiggøre de muslimske frihedskæmpere.

      Kommentar by Fogh og Kaos — 28. marts 2008 @ 21:26

    96. Putin tillader i øvrigt russerne at bygge atom-reaktorer i Iran…(?)

      Mon ikke EU er på vej med endnu en fordømmelse af russernes unødigt grusomme fremfærd mod de fredselskende islamister?

      Kommentar by Fogh og Kaos — 28. marts 2008 @ 21:39

    97. Når diverse politikere og meningsdannere tager afstand fra indholdet i filmen gør de det måske ud fra samme opfattelse som Magrethe Westager, nemlig at Islam er en religion.

      Jeg troede ikke mine egne ører, da hun på TV sad og udtalte sig sådan om Islam.

      Konen har endnu ikke fattet Islam er en ideologi med et klart politisk sigte og med et regel- og lovgivning, Shariaen, som er hele ideologiens rygrad.

      For mig er det nøjagtig hvad Wilders forsøger at fortælle : at alle ondskabsfuldhederne der begåes i Islams navn berettiges jvf. Koranens Suraer.

      Islam kan ikke tilbagevise disse i filmen omhandlende Suraere.

      Og hver eneste gang en muslim stiller sig op og fortæller om den kærlige og gode side ved Islam glemmer vedkommende at fortælle om den opdeling der er i Islam – nemlig før og efter 1. Mekka-periode.

      De Suraere der kunne sidestille Islam med Ny Testamentes Kærlighedsbudskab blev abrogerede til fordel for de der kom efter Muhammeds 1. Mekka-periode, nemlig Medina-perioden.

      Havde Islam bare holdt fast ved 1. Mekka-periodes Suraere havde verden ikke haft de problemer med Islam/muslimer som den har haft siden Medina-perioden og frem til dags dato.

      Jeg ved ikke hvad det er der får folk som Westager og andre med hende til at ignorerer det hadske og gennemførte intolerante ved Islam.

      De mennesker har præcist samme muligheder for at sætte sig ind i Koranen, Hadith og Sunnah som alle andre har.

      Og man behøver ikke have anvendt utallige år på at studere Koranen for at finde ud af at den er en manual i hvordan den Rettroende skal udføre vold, mord og undertrykkelse af Vantro.

      Kommentar by Vivi Andersen — 28. marts 2008 @ 21:43

    98. ok, ok..Kim nu tror jeg det står klart for mig:

      enten er man for racisme eller også er man imod ytringsfrihed. Så simpelt et valg er det.

      tak for opklaringen.

      Kommentar by Allan — 28. marts 2008 @ 21:49

    99. Til “Jakob, Bodil, HansL, PeterK, mikkel, lars, Darwin, JR, monse, Mette(liberal), Casper/BorgerligBums, Cykelsmeden, Senator, Karen W og alle I andre brave debattører her på Uriasposten: skriv dog under jeres fulde navn i stedet for at dække jer bag meningsløse navne. Det ville give jerers indlæg lidt af den vægt som “UriasKim”, Geert Wilders, Ayan Hirsi Ali, Kurt Westergaard, Flemming Rose og Pia Kjærsgaard har i debatten. I er jo ikke andet end en hylende, maskeret mob! Hvem skulle tage jeres synspunkter alvorligt, når I ikke tør fægte med åben pande?

      Kommentar by Preben Heide — 28. marts 2008 @ 21:53

    100. @89 Onion
      TAK, nu kan jeg se filmen, efter at have installeret VCL.
      Jeg undrede mig bare, fordi jeg godt kunne se den engelske version, men den downloadede jeg jo heller ikke.
      Men jeg kan stadig ikke afspille filmen på Windows Media Player, men det gør heller ikke noget nu.
      Tak for hjælpen :-)

      Kommentar by li — 28. marts 2008 @ 21:57

    101. #96 >

      Grunden til det er, i al sin enkelthed, at vi lever i et samfund, hvor man netop IKKE kan ytre sig frit, på grund af det rødfascistiske meningspoliti, i form af Redox, ARN, AFA m.fl.

      Men at jeg er genkendelig ved dette navn, burde være nok, idet jeg står fast ved alt det, jeg derigennem ytrer.

      Desuden, så er vi jo også nogle, der laver andet, end bare at sidde og skrive blog-kommentarer dagen lang, men som rent faktisk handler.
      Så meget mere for, at man er i skydeskive for ensretternes intolerance.

      Kommentar by Czernobog — 28. marts 2008 @ 22:05

    102. Det næste bliver vel, at nogle ignoranter begynder at tale om moderate nazister og moderate kommunister ligesom der tales om moderate korantilbedere. Man må endelig ikke skære alle kommunister, nazister og korantilbedere over een kam.

      Kommentar by Poul — 28. marts 2008 @ 22:09

    103. Foreningen stop islamiseringen og den danske forening har også mærket til de rødfascistiske islamlefleres og islamfascisternes had og vold i forbindelse med deres lovlige anti-islamiske demonstrationer. Men måske er volden og hadet et tegn på disse underlødige grupperingers manglende argumenter.

      Kommentar by Poul — 28. marts 2008 @ 22:19

    104. Fitna er fjernet fra Live Leak på grund af trusler.

      NOT A JOKE

      Kommentar by Christianity — 28. marts 2008 @ 22:19

    105. Robert Spencer har en artikel om LiveLeaks eftergivenhed her:

      http://www.jihadwatch.org/archives/020484.php

      JihadWatch ser selv ud til at være i problemer. Den er ekstremt langsom lige nu.

      Kommentar by Henrik Ræder Clausen — 28. marts 2008 @ 22:20

    106. -> 99:
      “Liberale fascister” og “Oplyste nazister”?

      Det var H. G. Wells, der anbefalede de ideologier. Utroligt. Fascisme var en bred folkelig bevægelse i 20’erne, og hans udtalelser er fra 1931.

      “Liberal Fascism” er en af de mest inspirerende bøger om politik, jeg nogensinde har læst. Over 400 sider går han til hjertet af fascismens natur, inklusive den sovjettiske. Han bruger nøjagtigt én linje på islam:

      “Islamisme er kvintessensen af fascisme.”

      Han anser det for overflødigt overhovedet at argumentere for det synspunkt – eller rettere, hele hans bog er argumentet. Det forstår man, når man har læst den.

      Forresten havde både DR (!) og TV2 ganske glimrende dækning af filmen. Bredt perspektiv og interview med Wilders. Ikke dårligt.

      Anders Fogh, derimod, vil jeg helst ikke sige noget om.

      Kommentar by Henrik Ræder Clausen — 28. marts 2008 @ 22:25

    107. #101 Christianity..

      Så download fra MIG…jeg bøjer IKKE af for trusler (eller vold)!!

      Kommentar by Onion — 28. marts 2008 @ 22:33

    108. #104 Onion :

      I så fald tror jeg gerne, at Preben Heide ville bede om dit fulde navn og adresse. ;)

      Kommentar by Czernobog — 28. marts 2008 @ 22:38

    109. Allahn den røde fløjte-kedel, mener at alle islam-tilhængerne er en race, som derfor alle skal tages over en kam!!

      Kommentar by li — 28. marts 2008 @ 22:39

    110. @ Preben Heide
      Her kan du se årsagen til at vi er anonyme:
      http://www.liveleak.com/view?i=7d9_1206624103

      Vi har ikke lyst til at ende som islams næste ofre. Det er j omeget lettere for dig, for du er jo ikke kritisk overfor de farlige.

      Kommentar by Rettentilselvforsvar — 28. marts 2008 @ 22:49

    111. -> 96 Preben Heide

      Tak for betegnelsen en “hylende maskeret mob, der ikke tør fægte med åben pande”. Men du aner jo ikke, hvad du skriver om.

      Jeg ved, at flere af os skriver læserbreve, så det fløjter, og det er med fuldt navn og adresse og efterfølgende ubehageligheder. Jeg har endda været på forsiden af landets største blad med et meget provokrende læserbrev og taget følgerne med grafitti af ondeste slags. Anonyme opringninger er det også blevet til adskillige gange med indbygget intimidering.

      Det her er ren råhygge. At du ved det.

      Kommentar by Mette (liberal) — 28. marts 2008 @ 22:49

    112. –> Czernobog, Onion, Li og andre.

      Nu hvor vi er lidt i fildelingsuniverset.

      The red Pill:
      En film: Islam – What the west needs to know, Kan i den grad anbefales den downloades via azureus og hentes på flg. torrent-link på piratebay.org.
      http://thepiratebay.org/tor/3686164/Islam_-_What_the_West_Needs_to_Know_(Examination_of_Islam)(2006)
      For at afspille filen skal der bruges følgende codec som skal installeres på pc’en (Windows XP):
      http://www.download3k.com/ACE-Mega-CoDecS-Pack/Download-Free-acemcp603pro.exe.htm.html

      The Matrix is everywhere, it is all around us. It is the world that has been pulled over your eyes to blind you from the truth.

      It’s your choice.
      You take the blue pill and the story ends.
      You wake in your bed and believe whatever you want to believe.
      You take the red pill and you stay in Wonderland and I show you how deep the rabbit-hole goes.

      God fornøjelse…….

      Kommentar by Folkeskolelæreren — 28. marts 2008 @ 22:52

    113. #105 Czernebog,

      Han kan jo e-maile og spørge pænt, så skal jeg overveje det :-)
      Hvad rager det mig hvad den klovn vil..

      #109 folkeskolelæreren,
      IKKE FOR EN MILLION ville jeg downloade fra det link du tilbyder og slet ikke den codecpakke.. du må være bindegal!

      Fornuftige mennesker holder sig til:
      http://www.free-codecs.com/download/K_Lite_Codec_Pack.htm

      Den fulde version har også media player classic der kan afspille ALT hvad hjertet begærer..

      Kommentar by Onion — 28. marts 2008 @ 23:06

    114. enten er man for racisme eller også er man imod ytringsfrihed. Så simpelt et valg er det.

      Ergo muslimerne tilhoerer en bestemt race. Who knew?

      Kommentar by jdm — 28. marts 2008 @ 23:06

    115. –> Onion
      Uanset hvilket codec du bruger er dokumentarfilmen er stadig super.
      Hent den og og se den og hvis dit codec ikke virker kan du jo prøve ACEMCP603PRO.exe.

      Kommentar by Folkeskolelæreren — 28. marts 2008 @ 23:13

    116. Det må alligevel siges at Henriette Kjær har vist sig fra en yderst positiv side på det seneste bl.a. med kritiken af Grundfoss nu og denne støtte til Wilders.

      Kommentar by mr. cresote — 28. marts 2008 @ 23:15

    117. Jihad Watch skriver følgende:

      Iran: Fitna “heinous, blasphemous, and un-Islamic” — and Eurodhimmis should ban it.
      ———-

      Den har jeg ikke hørt før. Eurodhimmis!

      Kommentar by Mette (liberal) — 28. marts 2008 @ 23:16

    118. #109 >

      Sidste år så jeg en film, der hed Undercover Mosque – en dokumentar, hvor de havde undersøgt forholdene ved en moské i England, hvilket medførte nogle yderst rystende afsløringer.

      Den kan varmt anbefales, og findes også som torrent:
      http://torrents.thepiratebay.org/3916301/Undercover_Mosque_%5BBritish_Channel_4_Docu._2007%5D.3916301.TPB.torrent

      Forståeligt nok er det lidt irriterende, hvis man skal downloade alting, før man får det at se.
      Så tjek Youtube, der ligger dokumentaren også, bare opdelt i bidder, pga. dokumentarens størrelse:

      http://www.youtube.com/results?search_query=undercover+mosque&search_type=
      Bare start med ‘part 1’, og bevæg jer fremad.

      Desuden er der jo Submission, som Theo van Gogh måtte lade livet for.
      http://www.youtube.com/watch?v=SXGZBs65qMs
      I hvert fald noget af den, ligger på Youtube, så kan hele filmen hurtigt findes, hvis man ønsker at se resten. :)

      Kommentar by Czernobog — 28. marts 2008 @ 23:20

    119. De har fjernet filmen på dette link
      http://www.liveleak.com/view?i=7d9_1206624103

      Kommentar by Hammerlein — 28. marts 2008 @ 23:25

    120. Hent filmen via azureus her:
      http://thepiratebay.org/tor/4104154/FITNA_-_with_Danish__subs_Danske_undertekster
      Og som skrevet er der en venlig sjæl der har lavet danske undertekster til.

      Kommentar by Folkeskolelæreren — 28. marts 2008 @ 23:29

    121. hmmmm….hvis man fordømmer eller tager afstand fra filmen Fitna, der henviser til koranvers og viser islam i praksis, så må man i princippet også tage afstand og fordømme koranen og de handlinger der følger af koranens vers.

      Kommentar by li — 28. marts 2008 @ 23:31

    122. @ Preben Heide,

      Jeg skriver kritiske, skarpe, velformulerede læserbreve med fuldt (meget sjældent)navn og adresse, og er totalt blacklistet på JP, Politiken og EB fordi jeg tillader mig at stille spørgsmålstegn ved EUs hemmelige projekt – euromed. Euromed som er en kommende udvidelse der vil få østudvidelsen til at ligne indkøb af en altankasse, er nævnt i den samlede danske trykte presse 9 gange de sidste 7 år.

      Jeg har oplevet, at et par båtnakker ringede til min datter på 8 år, og spurgte om hun vidste hvad en nazist var, for sådan en var hendes far. Dem behandlede man skidt, de kunne let komme til skade, og de vidste godt hvor vi boede og hvor hun gik i skole. Det var næppe folk fra Johnni Hansens brigader. Det medførte at hun gemte sig under sofaen, og jeg måtte tage fri fra arbejde en uge. Dagen efter var min ellers pæne gadedør forsynet med et stor hagekors. Jeg pillede døren af og malede den igen. Et par dage efter var det ridset ind med et stemmejern, for dybt til en kniv, og i øvrigt vendt forkert. Ny gadedør, pris små 8000 kr. Der begyndte også at ankomme et helt kuponhæftes varer bestilt i mit navn. Det koster at lægge sig ud med venstrefløjen.

      Jeg er også helt overbevist om at jeg, og en hel del andre af den faste stok her, er registreret hos såvel Beathe Winklers – nu Morten Kjærums – tankepoliti, som hos Redox, AFA og andre steder. Desværre er Redox ret immune overfor henvendelser om aktindsigt…
      I øvrigt har OIC, Organisation of Islamic Conference – de 56 stater bag Cairo erklæringen, de islamiske menneskerettigheder hvor Sharia er øverste bestemmende regelsæt, – sit eget center for indsamling og registrering af islam kritisk materiale og islamkritikere. Dette ret ukendte faktum kan man læse i slutdokumentet fra den herostratisk berømte konference i Rabat, hvor den danske regerings repræsentant udtalte at “vi vil styre kunsten og medierne” og “vi vil skrive skolebøgerne om”, så de let fornærmelige ikke blev fornærmede.

      Kommentar by PeterK — 28. marts 2008 @ 23:32

    123. Dødstrusler får LiveLeak til at fjerne Fitna

      Following threats to our staff of a very serious nature, and some ill informed reports from certain corners of the British media that could directly lead to the harm of some of our staff, Liveleak.com has been left with no other choice but to remove Fitna from our servers.

      This is a sad day for freedom of speech on the net but we have to place the safety and well being of our staff above all else. We would like to thank the thousands of people, from all backgrounds and religions, who gave us their support. They realised LiveLeak.com is a vehicle for many opinions and not just for the support of one.

      Perhaps there is still hope that this situation may produce a discussion that could benefit and educate all of us as to how we can accept one anothers culture.

      We stood for what we believe in, the ability to be heard, but in the end the price was too high.

      http://www.liveleak.com/view?i=ee4_1206625795

      Filmen kan dog stadig ses her:

      http://littlegreenfootballs.com/weblog/?entry=29417_LiveLeak_Removes_Fitna_After_Death_Threats&only

      Kommentar by Christian Lindhardt-Larsen — 28. marts 2008 @ 23:38

    124. #117 >
      Men lidt nemmere er det nu at nedhente den direkte, hvis nu man ikke har et torrent-program:
      http://www.adrive.com/public/58d79160e20ada38665aa42d1a558fcf12c6b0c3c11228e29f3dcf69d268a3de.html

      Hvis man mangler et codec til sin afspiller, så kan jeg også meget mere anbefale K-Litepakken:
      http://www.free-codecs.com/download/K_Lite_Codec_Pack.htm

      Og her er en alternativ afspiller, hvis den alm. Windows Media Player ikke vil vise filen:
      http://www.videolan.org/vlc/

      Ellers Hammerlein og andre, kast nu bare et blik på, hvad der er skrevet i kommentarerne, så ville du opdage, at det er skrevet længere oppe.
      Men det er dog i alles interesse, at de endnu brugbare links bliver fremhævet, så der er intet problem i, at de bliver gentaget. :)

      – Kan vi mon få Kim Møller til at lægge linket til udgaven med danske undertekster ind i artiklen?

      Kommentar by Czernobog — 28. marts 2008 @ 23:38

    125. Først hentede de kommunisterne.
      Jeg sagde intet, for jeg var ikke kommunist.
      Så hentede de arbejderne og fagforeningsfolkene.
      Jeg sagde intet, for jeg var ikke fagforeningsmedlem.
      Så hentede de katolikkerne og jøderne.
      Jeg sagde intet, for jeg var protestant.
      Til sidst hentede de mig.
      Og så var der ikke mere nogen, der kunne sige noget

      – Martin Niemöller

      Kommentar by Rettentilselvforsvar — 28. marts 2008 @ 23:42

    126. “Til “Jakob, Bodil, HansL, PeterK, mikkel, lars, Darwin, JR, monse, Mette(liberal), Casper/BorgerligBums, Cykelsmeden, Senator, Karen W og alle I andre brave debattører her på Uriasposten: skriv dog under jeres fulde navn i stedet for at dække jer bag meningsløse navne. Det ville give jerers indlæg lidt af den vægt som “UriasKim”, Geert Wilders, Ayan Hirsi Ali, Kurt Westergaard, Flemming Rose og Pia Kjærsgaard har i debatten. I er jo ikke andet end en hylende, maskeret mob! Hvem skulle tage jeres synspunkter alvorligt, når I ikke tør fægte med åben pande?

      Kommentar af Preben Heide”

      Kære Preben Heide

      Det kan da godt være, at Geert Wilders, Ayan Hirsi Ali, Kurt Westergaard, Flemming Rose og Pia Kjærsgaard har vægt i debatten, som du kalder det. Til gengæld lever de alle under en eller anden form for politibeskyttelse.

      Prøv at tænke over det.

      Kommentar by Lars — 28. marts 2008 @ 23:50

    127. I øvrigt, Preben Heide.

      Hvad mener du om filmen?

      Det er jo let og letkøbt at stå frem med navns nævnelse, hvis man – som du – ikke mener noget. Ja, det forekommer faktisk en smule meningsløst. For ikke at sige direkte plat.

      Så hvad mener du?

      Kommentar by Lars — 29. marts 2008 @ 00:07

    128. @96

      Der er nok mange der tænker i deres egen personlige sikkerhed, skal du se. PET har næppe ressourcer til at beskytte andre end eliten og overvåge den “farlige” højrefløj.

      “Fredens religion” har jo mange aggresive kulturberigere, der til stadighed udviser vilje og evne til at bruge vold.

      Kommentar by Tolder — 29. marts 2008 @ 00:21

    129. Angående JP’s vinkel på Fitna. Flemming Rose er på vej væk fra avisen:

      http://politiken.dk/indland/article488552.ece

      Kommentar by Lars — 29. marts 2008 @ 00:21

    130. ynkeligt

      Kommentar by Suzan — 29. marts 2008 @ 00:24

    131. men det er dog underholdende at læse om hvor mørkeræde i egentlig er, for det komer alligevel lidt bag på mig.

      Kommentar by Suzan — 29. marts 2008 @ 00:26

    132. Med Roses afgang fra JP begynder avisen sin langsomme afstandtagen til sit eget projekt. Nu venter bladhuset i Viby bare på at få lagt Kurt Westergaard i graven (må han får et langt liv), så avisen kan få lukket Muhammed-sagen.

      Det begynder at se sort ud for islam-kritik i mainstream media. Genoptrykningen af Westergaards tegning var muligvis det sidste pip.

      Herefter følger tavshed.

      Kommentar by Lars — 29. marts 2008 @ 00:40

    133. Nordjyske:

      “Westergaard vil lukke SIAD-hjemmeside

      Kurt Westergaard føler sig misbrugt og vil nu bede om at få Stop Islamiseringens hjemmeside lukket.

      Tegneren Kurt Westergaard vil bede webfirmaet enavn.dk om at lukke foreningen Stop Islamiseringens (SIAD) hjemmeside. Det siger han, efter at firmaet har meldt ud, at man er parat til at lukke siden, hvis tegneren, hans advokat eller fogedretten henvender sig.

      – Jeg står over for et så stort misbrug rundt omkring, at jeg ikke har nogen chance for at stoppe det hele. Men de steder, hvor jeg kan, vil jeg gøre det, siger Kurt Westergaard til Ritzau fredag aften.”

      http://nordjyske.dk/Nyheder/indland.aspx?ctrl=10&data=2%2c2715046%2c5%2c3

      Kommentar by Lars — 29. marts 2008 @ 00:44

    134. Muslimerne fik sku ret. Kurt Westergård er en nar. Svarer til at Hitler vil have eneret til alle billeder fra WW2, da det jo var ham der startede den.

      Har lige set filmen. Der er INTET i den der ikke har været tilgængelig på Internet i årevis. Indholdet kan da kun af islamister opfattes som en hyldest, da det jo er deres gerninger der udstilles. Dem har de vel næppe begået i skam ?!

      Igen- muslimerne er ikke fjenden. Det er dhimmierne iblandt os ! Det er dem der er fanatismens banemænd og det er dem er skal nedkæmpes.

      Desværre har den vestlige kultur udviklet sig til en passificeret taberkultur. Det socialistiske og humanistiske arvegods har fordærvet vores ånd, kulturelle sammenhold og kampvilje.

      “Man binder os på mund og hånd” og vi går onde tider i møde.

      Kommentar by Tolder — 29. marts 2008 @ 01:43

    135. Omvendt var det måske godt at der ikke fandtes massemedier i de onde tider hvor katolicismen hærgede Europa og spredte død, frygt og ondskab i Guds navn.

      Religion bør kategoriseres som en mental sygdom !

      Kommentar by Tolder — 29. marts 2008 @ 01:46

    136. Problemet med muslimerne – og jeg mener der er et problem, fordi Islam ikke er som andre religioner – stammer ikke overraskende fra strømmen af indvandrere, vores politikere og deres politiske korrekte medløber af enhver afstamning.

      Men i sidste instans er det den humanistiske ideologi, der har udviklet sig til humanitetens fjende.

      Jeg har for lang tid siden skrevet en artikel om dette og har valgt at bringe den her i sin fulde længde. For det er vigtigt at forstå, at Engelbreths typerne – og deres forsvar for under humanismens banner at lukke muslimerne ind ad bagdøren – på længere sigt vil få de frygtelige komsekvenser for europæernes sikkerhed og deres dyrkelse af de europæiske værdier, vi har kæmpet for gennem Europas historie.

      En åbning som naturligvis og helt uundgåeligt på længere sigt vil føre til civilisationernes sammenstød. Ud over det selvfølgelig vil føre til en forråelse af det menneskelige miljø. Men det er uundgåeligt.

      Min artikel.

      Der er naturligvis mange indgangsvinkler til en analyse af det opslittede danske samfund, som på grund af índvandringen er ved at blive revet fra hinanden. Men i dybeste forstand kan vi efter min opfattelse finde en del af svarere i det humanistiske menneskesyn, som har udviklet sig til en rendyrket ideologi.

      I sin bog “Kulturens byrde” Fra 1935 stiller Freud det spørgsmål, om mennesket er i stand til at elske næsten som sig selv. Spørgsmålet var bl.a. dikteret af erfaringerne fra første verdenskrig, hvor Freud i de meningsløse slagterier så den endelige afslutning på Oplysningstidens positive livssyn.

      Freud stillede ikke spørgsmålet, fordi han mente, at dette bud ikke er prisværdig i en kultur, hvor det aggressive og voldelige menneske udviser uhørt brutalitet imod sin egen race, men fordi budet er i fundamental modstrid med menneskets oprindelige natur.

      For som han siger: “Når omstændighederne er gunstige for aggressionen og de modstående sjælelige kræfter, der ellers hæmmer den falder bort, ytrer den sig også spontant og afslører mennesket som et vilddyr, der står fremmed over for at vise skånsel mod sin egen art.”

      Samtidig tilføjer han, at selv om det er på baggrund af disse driftsmæssige aggressioner kulturen opstiller den fordring, at mennesket skal elske næsten som sig selv, så “ kan vi alligevel ikke undertrykke en følelse af overraskelse og forundring: Hvorfor skal vi gøre det? Hvad kan det hjælpe ? Men frem for alt: Hvorledes skal vi bære os ad med det”? Et spørgsmål fra 1935 og aktuel som aldrig før i 2007.

      For enhver forsker må opgaven være – når det drejer sig om mennesker- at forsøge at komme bevidstheden om virkeligheden nærmere. Hvilket også vil sige at reducere sine evt. illusioner og komme ned under overfladen til problemets rod.

      Men både fra videnskabelig hold og fra politisk hold holder man fast i de gamle dyder. De fremmede er vores venner, alle kulturer er lige gode, og det universelle abstrakte menneskesyn – som omklamrer alle jordens 192 nationer – er uden nationale grænser. Alle andre tankegange er forkerte eller ligefrem ekstreme, som forhenværende svenske integrationsminister Mona Sahlin en gang udtrykte det.

      Det såkaldte kulturmøde har derfor fremmet diskussionen om tværkulturelle forskelle i forskellige holdningstyper.
      Den såkaldte Universalisme eller Evolutionisme. Dvs. 1) tankegangen om at alle kulturer i virkelighedens ens eller 2) de menneskelige evner er i grunden ens, men har udviklet sig i forskellig grader i de forskellige kulturer.

      Når de fremmede er integreret i vor kultur er de ligesom os, for bagved farven banker det samme hjerte. Denne holdnings forståelse i Danmark er bl.a. et resultat af den etablerede socialvidenskab.
      Dvs. de humanistiske videnskabsmænd, sociologer, etnografer, antropologer osv, der alle prøver at skabe et nyt forståelsesunivers, som de forskellige kulturelle verdener kan blive fælles om.

      Man kan derfor godt sige, at de sociale videnskaber bygger på humanismen og dens menneskesyn. Det er deres etablerede værdigrundlag. Derfor eksisterer der udover en politisk kritik også en videnskabelig og filosofisk kritik af de holdninger som modstandere af fremmedpolitikken ligger for dagen.

      Og det er naturligvis helt afgørende, for uden en sådan ekspertvurdering ville ingen politiker eller offentlighed ( pressen ) i længden kunne opretholde det menneskesyn, der ligger bagved accepten af tilstrømningen til Danmark.“De gode” er derfor tilhængere af den såkaldte Etnocentrisme hvis basis er, at de fremmedfjendske måler og vurderer andre kulturer ud fra deres egen værdiskala. Fx ud fra tanker omkring det nationale og vor kulturs måde at fungere på i en folkelig sammenhæng.

      Det er ifølge kulturforskerne nemlig en forkert holdning, fordi vi derved overdriver vore egne værdier og derved automatisk forstærker dem. Vi skulle hellere ændre vores holdning og ikke betragte de andre kulturer med fjendskab. Vi skulle tværtimod skabe en broforbindelse eller en tværkulturel øjenkontakt og indse, at enhver fremmede er vor ven, og at kulturelle forskelle blot er et spørgsmål om den rigtige integration. Men lykkedes integrationen vil alt til gengæld ende godt, for med tiden vil danskerne glemme deres fremmedfrygt. Den viste sig blot at bestå af en lige blanding af uvidenhed og fordomme.

      Også de fremmede vil føle sig hjemme i vor kultur, når vi rækker vore hænder frem. Med andre ord ligger hele problemet ligger i menneskesynet og ikke hos andre kulturer eller Freuds “naive” biologiske teorier driftsteorier.

      Det er dette humanistiske ideologiske menneskesyn, der styrer fremmedpolitikken. Derfor er kritik af ovenstående humane nonsens nærmest ikke eksisterende – set fra videnskabens udkikstårn. Det ville nemlig være fagligt selvmord offentligt at kritisere tidens menneskesyn og humanismen.

      Også fra det store politiske flertal sker der en uhæmmet manipulation i de europæiske befolkninger. Europæerne skal forbedre deres menneskesyn, så det er i overensstemmelse med Europas indvandrerpolitik. Hvad der ellers foregår under overfladen i befolkningerne er af mindre interesse.

      Med Freud i baghovedet kan man udtale, at denne politik er et forsøg på at gennemtvinge idealfordringen om at elske næsten som sig selv. Kulturens fornemme forsøg på at gøre verdens befolkniger til en stor familie. Skabelse af et nationalt Babelstårn. Driftsaggressionerne skal tæmmes og kærligheden dyrkes, så folkeslagene kan forenes i følelse og tankegang.

      Problemet er derfor at undersøge, hvor dybt humanismens værdier ligger, hvilket også vil sige at undersøge dybden af den subjektopfattelse som humanismen har udviklet siden Oplysningstiden.
      For det er naturligvis helt sygt at tro, at “fremmedfrygten” i befolkningen blot er et spørgsmål om, at anskaffe sig et andet menneskesyn.

      Ganske vist skifter folk holdninger, som de skifter sko, men uden at diskutere den eksistentielle årsag til folk tilegner sig en anden livsanskuelse er det klart, at den humanistiske livsanskuelse ( eller ideologi) blot vil være endnu en disciplin i den erkendelsesteoretiske diskussion om mennesket, som har foregået siden den Græske Oldtid. Og som blev forstærket i Oplysningstiden – en tid som vi stadig lever i.

      Uanset hvor velkommen humanismen var i en tid i Europa, hvor barbariet herskede på alle planer, så er moralske og etiske spørgsmål stadigvæk et spørgsmål om, hvordan vi skal forholde os til primære forhold som følelser og fornuft. Forhold der både i den videnskabelige livsanskuelse og i Kristendommens religiøse tradition er blevet underkendt som ligeværdige parter, når samfunds ideerne skal diskuteres eller bare forståelsen af den menneskelige fornuft skal fortolkes.

      For at forkorte diskussionen, så skiller vejene filosofisk set der, hvor humanismen fra sin oprindelige følelsesmæssige ståsted i 1800-tallet er gået til naturvidenskaben, mens folk som Nietszche, Søren Kierkegaard, Marx, Schopenhauer og Freud ( i psykoanalysen) har rehabiliteret følelserne ved at påstå, at der ikke eksisterer nogen ren eller sand omverdens-erkendelse forud for begæret, da dette bestemmer interessen i erkendelsen.

      Eller at erkendelsen er afhængig af subjektets intentioner. En opfattelse som også Rosseaus lagde til grund for sine tanker om en ny form for demokratisk samfund: mennesket må først og fremmest forædle sine følelserne, da det er dem og ikke fornuften, der behersker de menneskelige handlinger.

      En forudsigelse som er af enorm betydning og som tjener Rousseaus til den allerstørste ære. Følelser kan nemlig aldrig holdes tilbage fra erkendelsen, for ellers forstår vi ikke sammenhænge og helheder.

      Naturvidenskabens udvikling og den rationaliserings proces, der overalt skaber grobund for nye værdier er netop kendetegnet ved, at det man undersøger fraskrives enhver mening i sig selv. Men på trods af denne rationelle fornuftsdyrkelse er det følelser, værdier og oplevelser, der tilsammen tegner en kulturs enhed. Kulturen eller det mentale foregår oppe i hovedet på folk, men det er følelserne, der først og fremmest opdager krænkelserne. Derfor er det den daglige praksis, der forudsætter og konstituerer den moralske dialog. Hverdagens trængsler er moralens store moder.

      Man kan sige, at moral er vores grundlæggende måde at være på. Men hvis magthaverne eller systemet kræver at moralen både skal være medfølende og fornuftig, så kræver det også at den danske befolkning har noget fælles at udtrykke sig igennem. Der vil selvfølgelig altid være mennesker, der gør kærlighedens gerninger, fordi de ikke kan lade være. Og der er ingen grund til at lægge deres gerninger på briksen. Hvem vil anklage en moder Therasa. Næstekærlighedens lys brænder nu engang stærkt hos nogle mennesker, hvilket vi andre må bøje os for i respekt og ærbødighed.

      Men kærlighedens gerninger gør ikke bestemte moralske dyder til folkeeje eller får magthavernes godhedsideologi til at fremstå som evige sandheder. Man kan blot sige, at engagere sig i livet er en grundstruktur i den menneskelige væremåde, og at engagementet igennem den fælles livsførelse konstituerer det sociale fundament, som vor – og enhver anden – kultur bygger på.

      Det betyder, at vor måde at handle på også er styret af regler. Ikke kun tekniske regler men regler der er skabt igennem vore fælles menneskelige erfaringer. Regler der opstår ved det samspil, der foregår med andre mennesker igennem erfaring og samtale i hverdagen. Hvilket også vil sige igennem den tillid, medfølelse og kærlighed der altid er mennesket iboende som en mulighed og derfor ikke kræver noget svar på hvorfor verden eller medmennesket er til.

      Når normer ikke kan tillægges almen gyldighed, er det fordi det kun er de billeder vi skaber af hinanden der kan få os til at “forstå” virkeligheden. I denne “forståelse” er det kun erfaringen, der genkender mennesket, hvilket også vil sige, at det er traditionens erfaringer og oplevelsens lange linje der har tvunget os til at stille krav og forventninger til vort syn på det omkringliggende samfund og vort syn på medmennesket. Dvs. til moralen.

      Altså den viden og erfaring der giver moralsk kompetence, fordi mennesket ikke skaber sit eget liv i tanker og handlinger men opdager det gennem samvær med andre. Eksistensen tvinger påtvinger os at vælge en moral, der passer til vor kultur.

      I dag er mennesket imidlertid undertrykt af dets egne ideer, dets videnskab og moral. Mennesket har overgivet sig til magter, som det i stigende grad ikke kan kontrollere. Og hertil lægges nu et krav om at gøre op med den kultur og de traditioner, som mennesket er født ind i.

      Og her er det den humanistiske ideologi, der er den store tankeforbryder. Den humanisme som sætter mennesket i centrum og derfor også har tilegnet sig det universelle abstrakte menneskysyn, der er i fuld gang med at rive det danske samfund fra hinanden.

      Det moderne menneske skal derfor forføres til godheden. Til inderligheden. Til budet om at mennesket skal vende den anden kind til for at opnå saligheden. Til løgnen om at udviklingen er uundgåelig, og at mennesket for næsten skyld må ofre sig for verden.

      Bagved Europas syge fremmedpolitik ligger derfor humanismen som vor tids psykologiske og sociale sygdom. Den er blevet et redskab for en falsk ideologisk forskønnelse af virkeligheden, og har nået det punkt som alle store ideologier på et tidspunkt når: virkeligheden overhaler dem indenom.

      I det 18 århundrede måtte ideologier som liberalisme/kapitalisme og socialisme modereres og forandres, fordi de kom i modsætning til menneskenes og samfundenes behov. Og i begyndelsen af forrige århundrede førte socialismen som politisk ideologi til samfundets forstening og menneskemishandling.

      Afvisningen af humanismen og næstekærligheden som ideologi er naturligvis ikke afvisningen af barmhjertighed og fællesskab. Men sand næstekærlighed har den forudsætning i sig, at mennesket har opdaget den hemmelighed, at det gør barmhjertighedens gerninger, fordi det genkender sig selv i handlingen. En opdagelse der så at sige er moralens store moder.

      Det er naturligvis rigtigt, som filosoffen David Hume engang skrev, at når vi glædes over andres lykke og græmmes over deres ulykke viser det, at disse følelsestilstande er mennesket iboende. Ingen vil anfægte Hume, men problemet ligger i, at fænomener som medlidenhed, barmhjertighed og solidaritet ikke automatisk kan blive det basale indhold i et menneskesyn eller i en rigtig samfundsmoral, for en sådanne findes ikke.

      Tværtimod er det netop illusionen om at skabe den rette moral hos danskerne, der først og fremmest er skyld i at udlændinge politikken kører af sporet. For selv om vi kan harmes over en uretfærdighed eller forfærdes over menneskelig lidelse, kan følelser nu engang ikke sættes ind i et skema over rigtige handlinger.

      Reaktioner af den slags er intuitive og øjeblikkelige og er udtryk for selve følelseslivet. At vide af andre forudsætter at man har viden og erkendelse om sin egen situation og ikke som nu, hvor mennesket tvinges til at orientere sig ud fra falske livsvilkår og derfor skaber den følelse, at man ikke føler sig hjemme i sit eget samfund.

      En tilstand der skaber utryghed, identitetsproblemer og angst. Og værst af alt, en angst som har mistet sin genstand, fordi mennesket ikke kan finde sig selv og ikke ved, hvad er bange for. En angst som på et tidspunkt vil føre til følelsernes oprør.

      Italieneren Pico Della Mirandas tanker om at opbygge en livsanskuelse, hvis grundholdning var kærligheden til den frie vilje, var humanismens første vaklende skridt. Et kæmpeskridt mod Europas filosofiske, videnskabelige og humane udvikling og som førte til Europas kulturelle og materielle stade.

      Men humanismen har også ført til et multikulturelt samfund, til dyrkelse af menneskerettigheder, menneskesyn, lighedsbegreber og tolerance ud over alle grænser. Til en indtrængen af intolerante og middelalderlige kulturer. En udvikling som stort set er sket i lyset af godhedens og menneskekærligheden ideer.

      Religionsfilosoffen Løgstrup skrev engang: “ På grund af vor overseelse af historiens betydning skal samfundet alene give tilværelsen mening, men den byrde kan samfundet ikke bære, fordi samfundsforandringer ikke i sig selv er forankret både i det metafysiske og i det historiske indhold af traditioner og overleveringer.

      Derfor er det naturligvis en katastrofe, at udviklingen i stigende grad tømmer menneske og samfund for mening og efterlader mennesket tomt og identitetsløs uden noget værdi-fællesskab at knytte sig til. Det er bla. derfor, den ideologiske humanisme har fået så stor tilslutning.

      Men endnu engang. I historien er menneskets liv bundet sammen af kollektive sammenhænge, af livsmønstre og traditioner. Her igennem får tilværelsen mening og betydning. Det betyder, at moralsk ansvar ikke kan begrundes ud fra en ydre pligtetik ( et menneskesyn ) med præcise regler for ,hvad der er ondt eller godt. For værdier er bundet til bestemte historiske vilkår og situationer i dagliglivet.
      Hvilket også betyder at den menneskelige praksis konstituerer det sociale fundament.

      Moralske handlinger bliver derved til sociale kategorier eller sagt på en anden måde: Værdi og menneskesyn bliver skabt gennem det sociale livs konkrete handlinger, som vi kender og føler os trygge ved. Derfor kan man ikke udslette nationen eller det vi forstår ved fædrelandet uden at samfundet på længere sigt falder fra hinanden. Begyndelsen ser vi idag. Danskernes land er truet af indvandringen og uvidende mennesker.

      Derfor eksisterer det universelle menneskesyn kun i fantasien, ganske enkelt fordi der ikke findes noget ansvar for menneskeheden. Ansvar for menneskeheden er alene et politisk problem. Det er ikke et moralsk problem.

      Racismen og indvandringen er kun detaljer i kulturudviklingen. Og når vi studerer denne udvikling, hvad enten det er i vor egen verden eller i den større, kan vi i fremtiden samstemmende udtale med Nietszche: Vilddyrene angriber hinanden, for deres niche fungerer ikke.

      Kommentar by kurt rosenstrøm — 29. marts 2008 @ 02:19

    137. […] kan dog stadig ses og downloades mange steder, f.eks. her og her. Den kan ikke  trues  bort fra  nettet, ej heller  forties  som SVT, der igår  drømte  om […]

      Pingback by Snaphanen » Live Leak terroriseret til censur — 29. marts 2008 @ 03:40

    138. #73:

      “Den kritiske masse nås vel ved, sårn intuitivt ca 20%, da muslimer er ca 5 gange så hidsige”

      Nej, den kritiske masse kommer ved 7-8% muslimer, det vil sige; vi er for langt over det punkt.

      Hvorfor:
      Fordi de europæiske folk MEGET SJÆLDENT har en regeringsblok med mere end 54% flertal. Dermed bliver muslimerne afgørende, som de Radikale (suk) har været det i årevis.

      Sorry about the bad news!

      anti-sharia

      Kommentar by anti-sharia — 29. marts 2008 @ 05:02

    139. #119 PeterK:

      Du er en helt, i mine øjne, din indsats for dit land er på højde med min sted-farfars kamp mod nazismen under 2. verdenskrig.

      Euromed: Har vi nogen dokumentation for at aviserne udelukker disse indlæg (censur), eller bliver de ignoreret, fordi vi er parnoide og ser spøgelser?

      Anybody?

      anti-sharia

      Kommentar by anti-sharia — 29. marts 2008 @ 05:10

    140. De konservative roser filmen:

      http://www.180grader.dk/nyheder/Konservative_roser_Wilders-film.php

      Godt gået, Henriette Kjær.

      Og en udmærket (efter forholdene) leder hos 180grader.dk:

      http://www.180grader.dk/leder/Leder_Ytringsfrihed_er_vigtigere_end_god_smag.php

      Kommentar by BenteHansen — 29. marts 2008 @ 07:32

    141. Modige Preben Heide er tavs.

      Kommentar by Lars — 29. marts 2008 @ 08:10

    142. >>>Urias Kim Møller,

      Jeg har lavet en komprimeret version af den med danske undertekster, fordi presset er stort på hosten Adrive… denne fil er også mindre (87 mb), men så kan den downloades hurtigere fra rapidshare..

      http://rapidshare.com/files/103221817/Fitna-English_FITNA_DK_SUBS.wmv.html

      Brug linket hvis du har lyst :-)

      Kommentar by Onion — 29. marts 2008 @ 08:55

    143. LIVE – LEAK >— FREEDOM OF SPEECH!!!! >—
      JEG ER MÅLLØS, men nåede dog heldivis at se filmen en gang mere inden nedlukning.
      Den var brutal og rå, men indeholdt jo kun, hvad der tidligere har været vist på nettet via andre blogs.
      Al tale om propaganda er røgslør over, hvad der er nødvendigt at sige.
      Vi må nu stå overfor meget afgørende begivenheder i Europa!!

      Kommentar by Purellif — 29. marts 2008 @ 08:55

    144. -> 142 Onion

      Jeg har erstattet linket til adrive med det nye komprimerede.

      Kommentar by Kim Møller — 29. marts 2008 @ 09:02

    145. RETFÆRDIGHEDENS SKIN KEJSERENS NYE KLÆR´

      Her en min fortolkning af hændelserne, og politikernes handling.

      I følge Platon er det meget farligt at lade som om man er retfærdig. Problemet er, at man bliver nødt til at have kontrol over magtapparatet for at undgå at folk finder ud af at man er uretfærdig.

      Det er lige præcis det der er problemet i Danmark i disse dage. Politikerne, akademikerne, medierne, ja hele Staten har ikke levet op til det ansvar de havde; at konfrontere en voldelig idologi – hvilket er uretfærdigt overfor borgerne.

      Derfor er de nu hunderædde for at blive opdaget, og de gør alverdens krumspring for at undgå det. De er parat til at bruge vold for at undgå at blive afsløret.

      Effekten af en afsløring vil være stor; 1. Magthaverne vil personligt skulle erkende deres store skyld. 2. Selve grundlaget for Staten inkl. politikere, akademikere, medier vil være til debat.

      Effekten er også fint beskrevet i H.C. Andersens “Kejserens nye klæder”. Alle hofklakørerne er ude i problemerne fordi det lige ved at blive afsløret at kejseren ikke har noget tøj på.

      Den gode nyhed: Det er meget tæt på at sandheden kommer frem, der er faktisk en reel mulighed for at Fitna er det instrument der får hevet tøjet af kejseren. Hvis det sker, kan vi løse problemerne med islam indenfor demokratiet og retsstatens rammer, hvilket vil betyde at vi undgår borgerkrig.

      Kommentar by Asger Trier Engberg — 29. marts 2008 @ 09:52

    146. #139:
      Indlæg om EuroMed bliver systematisk dumpet fra aviserne. Om det er fordi de ikke forventer at nogen læser det eller egentlig censur, ved jeg ikke. Morten Messerschmidt kan f.eks. ikke få trykt ret meget.

      Vi skal have den slags ud på bloggene. Så kan eliten læse det, mens masserne ser X-Factor.

      Kommentar by Henrik Ræder Clausen — 29. marts 2008 @ 10:02

    147. Mogens Jensen (S) siger:

      “Vi mangler bare rotterne som billeder på muslimer. I et sandt orgie af modbydelige mord- og voldsscener gør Wilders alle muslimer til terrorister og mordere og byder i den grad op til direkte voldelig konfrontation…”

      Hvorfor hæfter Mogens Jensen sig ikke ved, at der netop IKKE forekommer nogen rotter i filmen? Hvorfor vælger han at tale om noget, der ikke er der? Hvad vil han med det? Hvorfor hæfter Mogens Jensen sig ikke ved, at filmen peger på at der er nogle alvorlige problemer med islamisme, som skader både muslimer, os andre og de demokratiske samfund som vi lever i? Wilders peger på at der er nogen der er voldelige og morderiske, ja, og det er der jo. Det har vi set og hørt og erfaret gang på gang i diverse medier. Hvad er der galt i at Wilders minder os om disse ulykker og nogle af dem der har skabt dem? Wilders giver ikke alle muslimer skylden for de ting der er sket. Og sådan er det jo heller ikke. Wilders viser oven i købet nogle imamer der siger, hvad der skal gøres. Disse imamer er ikke alle muslimer. Hvorfor kan Mogens Jensen ikke se det? Kan kan ikke finde ud af at skelne?

      Hvorfor er Mogens Jensen og socialdemokratiet så bange for at gå ind på filmens præmis og se på de problematikker filmen stiller til skue for os alle? Hvorfor vælger socialdemokraterne at råbe nazisme i stedet for at gå tekstnært til værks i forhold til Fitna og andre religionskritiske film, tegninger, artikler etc.?

      Kommentar by Janne — 29. marts 2008 @ 10:20

    148. 145

      Asger Trier Engberg

      Med Wilders film Fitna har vi nu alle kunnet erfare, at man nu ikke engang behøver at lave en religionskritisk film i praksis for at skabe debat og få truende, voldelig og udemokratisk adfærd frem i lyset. Man behøver blot at sige, at man er i gang med at lave den og at den vil udkomme på en bestemt dato. Så kommer truslerne, volden og den udemokratiske adfærd helt af sig selv – til skue for os alle.

      Spørgsmålet er blot hvem det er der viser sig at være truende, voldelig og udemokratisk, hvis der evt. er nogen der vælger at sige at de har lavet en religionskritisk film.

      Kommentar by Janne — 29. marts 2008 @ 10:39

    149. 136

      Kurt Rosenstrøm

      “Men i sidste instans er det den humanistiske ideologi, der har udviklet sig til humanitetens fjende.”

      Se blot hvem det er, der titulerer sig selv humanister. Det er bl.a. Engelbrecht og Co., og det gør flere SF’ere også. Sjovt nok er det de selvudnævnte humanister der har ansvaret for den alt for store indvandring af mennesker fra udemokratiske lande og det er også dem der kalder sig selv for humanister der laver parallelsamfund og apartheidsordninger i vores samfund, på skoler, på arbejdspladser, på sygehuse etc. Kønsapartheid, halalmad, apartheids baderegler, kønsadskilt svømmeundervisning, forsørgelse af irakisk tolke mand med to koner; kommunen betaler til to husholdninger, religiøs kvindeuniform på ansatte i offentlige institutioner og på arbejdspladser og så har vi nu bederum til få, hvor der ikke gives noget rum af nogen art til andre særinteresser eller andre private præferencer på sygehuse, skoler, arbejdspladser etc. Disse tiltag er ikke humanistiske, de er konfliktskabende og nedbrydende for et demokratisk samfund, der vel egentlig skulle bygge på fornuft og helhed og ikke på opdeling af mennesker i troende og vantro?

      Kommentar by Janne — 29. marts 2008 @ 10:58

    150. 145.Asger

      Det er ikke blot at politikere, meningsdannere osv. er hunderædde for at bliver klædt af i forbindelse med deres manglende konfrontationer af den voldelige ideologi Islam .

      De er også skide bange for de mulige konsekvenser af deres eget projekt Euromed,

      og tillige bange for at befolkningerne i det hele taget skal finde ud af eksistensen af projektet .

      De har ganske givet fundet ud af forlængst, at indvandringen fra de Arabisk/Islamiske lande ikke er gået eller går som planlagt.

      De har siddet og udregnet, at disse tilvandrere efter en vis tid ville falde til og blive gode EU-borgere der så ville trække på samme hammel som alle øvrige Europæere.

      Virkeligheden har vist noget ganske andet.

      Og selvom visse politikere ville stoppe projekt Euromed kan de ikke, dertil er det alt for sent .

      USA har længe bemærket den eftergivenhed overfor Islam som Europa fremstiller.

      Noget tyder på at de derovre ikke blot har taget dette til efterretning, men også i praksis er begyndt at sætte hælene i jorden overfor de problemer som de også har fået med Islam i de forskellige delstater.

      Uanset vores egne politikeres fordømmelser af vores opfattelser af Islam så er det vores egen og vores børn, børnebørn og deres efterkommeres ret til at leve i frie, demokratiske, sekulære lande vi skal til at fighte for alvor for.

      Med effektueringen af Euromed i år 2010 vil vi i Europa komme til at opleve konsekvenserne af bl.a.

      Søjle nr. 4 i EUs Fire Fundamentale Frihedssøjler : den frie bevægelig for Partnerlandenes ( de 9 Islamiske Middelhavslande) befolkninger ind i EU

      samt disse Partnerlandes overvældende befolkningstilvækst som de ingen muligheder har for selv at brødføde.

      Lykkes det Fogh Rasmussen som sluteffekt på hans regeringstid at få fjernet de Danske Forbehold – er vejen fuldstsændig banet for ovennævnte .

      Det er vel overflødigt at fortælle, at gennemsnitsalderen for Mellemøstens Islamiske befolkninger, så vidt jeg husker, er under de 25 år.

      Hvis ingen endnu har fattet det, så er vores muligheder ved at indskrænke sig til enten en accept af Islamiseringen og hvad dermed følger af konverteringer, Dhimmistatus eller udrejse fra eget land eller vi kan påtage os at yde den nødvendige modstand.

      Faktum er, vi er aldrig blevet spurgte om vi vil være med til denne omkalfatring af vores eget land gennem en Islamisering.

      Islamiseringen er blevet os påtvunget.

      Kommentar by Vivi Andersen — 29. marts 2008 @ 11:16

    151. Det danske sprog erstattes af arabisk og på sigt af tyrkisk og somalisk sprog. Mere parallelsamfund:

      “Vi bliver nødt til at tage alvorligt, at der er sket en eksplosion i antallet af mennesker med diabetes, og den største stigning er blandt mennesker med anden etniske baggrund end dansk. Derfor sætter vi nu målrettet ind der. Vi begynder med en skole for borgere, der taler arabisk, men senere på året vil vi også tilbyde diabetesskoler for borgere, der taler tyrkisk eller somalisk,” siger sundhedsrådmand Dorthe Laustsen (SF).” (Århus)

      http://jp.dk/indland/aar/article1304282.ece

      Kommentar by Janne — 29. marts 2008 @ 11:51

    152. @ PeterK
      Hvad med om du lavede en weblog, hvor alle artikler om Euromed blev postet? Du kunne eventuelt også åbne for at andre kan poste deres artikler samme sted.
      Hvis du af en eller anden grund ikke vil gøre noget i den stil, så må du meget gerne sende mig rum og stub, så skal jeg nok gøre det.
      Min mail adresse er selvforsvar (PÅ) live.com

      Kommentar by Rettentilselvforsvar — 29. marts 2008 @ 12:09

    153. hmm.. Kan den film virkelig skabe så meget oprør… Den var jo elendig: “Tilfældige” vers taget ud af koranen med passende billeder til. Enhver burde da kunne gennemskue formålet, men jovist, skal den da have ret til at blive vist. Bare ærgerligt at den skal have så meget medieomtale. Uden omtalen ville ingen vel have fundet ud af at den eksisterede, hvilket nok ville have tjent alle bedst. Det ville i det mindste have klædt filmen at handle om religiøs terror, der ikke nødvendigvis kun var vægtet på islam. I så fald kunne man jo have vist ekstremisterne at man skam vægtede begge sider. På denne måde havde de ikke kunne anklage vesten for racisme, angreb på islam etc. ..

      Kommentar by nærsynethippie — 29. marts 2008 @ 12:50

    154. >41 Mette

      Helt enig. Det vil være en god ting, hvis nogle hundredtusinde islamfascister beslutter sig for at gå amok. Det har vi i allerhøjeste grad brug for, hvis der skal være håb for at vores “ledere” skal begynde at tage deres ansvar alvorligt. Politikerne tror tilsyneladende islam vs. demokrati problematikken, er en de kan ignorere. De har brug for et spark i røven, så de vågner op og indser, at demokrati og islam ikke kan eksistere side om side.

      Lad os håbe, at vi snart får den krig, som islamfascisterne bliver ved at love os.

      Kommentar by Mackety (Islamologifob) — 29. marts 2008 @ 13:18

    155. -> Nærsynethippie

      “Det ville i det mindste have klædt filmen at handle om religiøs terror, der ikke nødvendigvis kun var vægtet på islam. I så fald kunne man jo have vist ekstremisterne at man skam vægtede begge sider. På denne måde havde de ikke kunne anklage vesten for racisme, angreb på islam etc. ..”

      Jeg er målløs.

      Kommentar by Kim Møller — 29. marts 2008 @ 14:17

    156. Udsøgt god idé, hvis man kunne få samlet materialet om EUROMED på ét sted.

      Hvis man havde de klare fakta og pointer fastlagte et samlet sted, så ville det være meget nemmere, at gøre en fælles indsats af de forskellige enstænkende parter, for at sprede erkendelsen om dette kolossale, kommende problem.

      Så bare oplast artiklerne dertil, så skal vi nok få dem udbredt! :)

      Et lignende initiativ ville jeg egentligt også ønske, omkring ‘den klokkerene aftale’, om den aftale under 70’ernes oliekrise, som påbød, at vores politikere gik på at modtage muslimsk fødselsoverskud og at udbrede kendskabet til islam, mod at vi kunne bibeholde nogle nogenlunde stabile oliepriser.
      – Og så startede den store bølge af familiesammenføringer.

      SIAD nævnte historien i januar/februar, men der er en gruppe mennesker, som i flere årtier har været klar over sagen, men som ikke har kunnet komme ud med detaljerne, fordi de er blevet afvist af medierne.

      Kommentar by Czernobog — 29. marts 2008 @ 14:57

    157. #156.
      Ethvert initiativ til offentliggørelse af “Den klokkerene Aftale” skal hilses velkommen.
      Den repræsenterer det værste snigløb på de vestlige folk i historien.

      Desværre er der tyndet ud blandt de skyldige, men de tilbageblevne skal ikke have lov at dø i synden.

      falkeøje

      Kommentar by falkeøje — 29. marts 2008 @ 15:32

    158. Hold kæft hvor er jeg træt af at høre ordet: MUSLIM.

      Kommentar by kurt rosenstrøm — 29. marts 2008 @ 15:52

    159. Lillelunds klumme i JP er simpelthen lige i øjet:

      http://jp.dk/indland/article1305889.ece

      Kommentar by Thomas Bolding Hansen — 29. marts 2008 @ 16:24

    160. @ c.159:

      Ja, Urias-Kim, denne fortrinlige skrivelse må du ikke undgå at bringe.

      SÅ er det sagt!

      Kommentar by Czernobog — 29. marts 2008 @ 16:40

    161. Noget nyt fra Preben Heide?

      Manden, der godt nok ikke er anonym, men til gengæld ikke mener noget. Det er vel også en form for anonymitet?

      Kommentar by Lars — 29. marts 2008 @ 17:15

    162. -> Nærsynethippie

      “Det ville i det mindste have klædt filmen at handle om religiøs terror, der ikke nødvendigvis kun var vægtet på islam.”

      Der findes ikke kristne terrorister, der skærer hovedet af tilfældige, uskyldige mennesker.

      Det gør kun islamister.

      Kommentar by Lars — 29. marts 2008 @ 17:19

    163. Fredag 28/3 i DR’s TV-avis kl 1830 kunne man se dette direkte interview med DR’s Claus Fahrendorff fra Amsterdam:

      http://www.dr.dk/odp/player.aspx?uniqueid=292414&mt=newstab&st=news_TVAvisen&furl=http%3A//www.dr.dk/odp/default.aspx%3Ftemplate%3Dnyhed%26guid%3DDR1200803281830%26autoplay%3D0%26back%3Ddefault.aspx%253ftemplate%253dnyheder%2526day%253d0

      Bemærk, at Fahrendorff mener, at der er lettelse i Amsterdam, og at der havde været frygt for ragnarok. Lettelsen skyldes, at filmen ikke indeholder alle de frygtelige scener (man havde forventet) som eksempelvis at hovedet skulle hugges af profeten…..

      Det siger vel lidt om DR’s vinkel, at “det frygtelige” vile være billeder eller iscenesat film af halshugning af en profet, mens der nu spores “lettelse” over, at filmen kun indeholder dokumentarisk korrekte billeder af tusindvis af ofre for islamisk terror!

      Personligt synes jeg ikke, at nogen film kan indeholde mere frygtelige billeder end Fitma gør…….blot er det sørgeligt, at offentligheden synes mere optaget af ikke at vække bødlernes vrede end ofrenes krav på retfærdighed post mortem.

      Kommentar by CKH-8700 — 29. marts 2008 @ 17:24

    164. Politiken dræber budbringeren

      Politikens Anders Jerichow mener, at Wilders og Fitna er farlige. Anders Jerichow forholder sig ikke til, hvorvidt det, Wilders skildrer – nemlig islamismen i fuldt flor, er farligt.

      Det er vist det, man kalder at dræbe budbringeren.

      Politiken:

      “‘Fitna’ er i familie med nazipropaganda

      Geert Wilders’ film er hjerteløs og egnet til at sprede had, mener Politikens anmelder.

      Af Anders Jerichow

      Geert Wilders har vundet første runde i sin selverklærede krig med ’islam’ – allerede ved, at alverdens aviser nu anmelder og diskuterer hans hadefulde kortfilm, ’Fitna’.

      Hans påstand er, at muslimer som sådan er til fare for Europa. Har vi hørt den slags før?”

      http://politiken.dk/kultur/article488643.ece

      Kommentar by Lars — 29. marts 2008 @ 17:34

    165. Anders Fogh Rasmussen, denne blogs helt, tager afstand fra Gert Wilders. Are you surprised?

      Gert Wilders er ingen forræder mod sit fædreland eller det Europa, og især det protestantiske Europa, som han er rundet af. Wilhelm Tell og Robin Hood ville også blive betragtet som psykopater i dagens Europa -et Europa hvor Sheriffen af Nottingham’s sindssyge fætre har taget magten.

      Lad os efter disse mange, ind i mellem ret gode indlæg, opsummere tingenes tilstand i Flammen og Citronens ånd: Det går af Helvede til, men ikke godt af Helvede til – som den gamle fagforeningsmand Thomas Nielsen ville have sagt.

      Vivi Andersen pointerer, meget væsentligt, hvad der ikke kan gentages ofte nok, at de europæiske folkeslag aldrig har ønsket masseindvandring fra klassiske fjender af Europa.

      Kurt Rosenstrøm har mange fornuftige referencer til danske og europæiske tænkeres appel til vores kollektive fornuft, og

      Falkeøje, der med sit pseudomym åbenbart er gammel fan af James Fenimore Coopers dejlige klassiske romaner, mener vi bør gribe til våben, hvad vi utvivlsomt også vil bliver tvunget til – i morgen eller lidt senere.

      Asger Engberg udtrykker det sympatiske håb, at vi kan undgå en borgerkrig.

      Engagementet fra jer – også flere jeg ikke har nævnt – er skønt. Det vi blot skal forstå er, at de stærkeste eksponenter for europæisk protestantisk kultur, nemlig briterne og germanerne, der både etnisk og kulturelt er nært beslægtede, begge blev gjort impotente efter 2. Verdenskrig, og at USA er i lommen på det, Eisenhower kaldte det militærindustrielle kompleks, der ikke alene omfatter militær og industri, men er kontrolleret af det internationale bankvæsen – som tillige ejer de medier, vi kalder MSM, main stream medier (inklusive de såkaldte nyhedsbureauer). Det samme vrøvl gentages over hele verden: Tog afsporet i Ydre Mongoliet – to nyfødte siamesiske tvillinger frygtes omkommet. Good day, me bare ass.

      Derfor er der ingen nationalkonservativ presse. Vi gentager: Derfor er der ingen nationalkonservativ presse.

      Med andre ord: Vi skal begå selvmord i multikulturalismens navn.Vi har ingen regering, der tjener folkets interesse, hverken i Danmark eller i en lang række andre af vore europæiske slægtninges lande. That is Hell.

      Vi er blevet indoktrineret til at anse mennesker, der tænker i begreber som konspiration mod – ja, hvadsomhelst, som galninge. En af disse tåber må så have været John F Kennedy, som jeg i lighed med talløse andre anså som et af menneskehedens håb, da jeg var barn.

      NB! På nettet kan man finde JFKs tale, hvor han – i 1961 – advarer den amerikanske befolkning mod den sammensværgelse, der finder sted i USA. Rystende! Se eksempelvis den tankevækkende dokumentarfilm Zeitgeist på Google Video (YouTube), hvor hans advarsel bringes, men man kan også finde hele talen separat, hvis man vil – endnu da. Dette er fra hestens egen mund. J Edgar Hoover, chef for FBI gennem en menneskealder udtrykte angiveligt samme synspunkt. Look it up.

      Er vi blevet forrådt af vore egne såkaldte ledere? Svaret er ganske enkelt: Ja.

      Se på jeres eget og jeres medmenneskers liv. Slaveri? Ja, absolut,og dårligt lønnet tilmed for de fleste. Nobody knows the waffles I’ve seen. Heldigvis har vi X-factoren. Men hvad er X? Som Sherlock Holmes ville have sagt det, er X den faktor, den fortolkning, der står tilbage, når andre muligheder er udelukket.

      Burde citronen stå i flammer?

      Wilders prøver blot på sin måde at kæmpe mod den psykopatiske strømning, der rider vor gamle kristenhed som en mare.

      Han har min støtte , og jeg bøjer mig i støvet for hans mod.

      Kommentar by Doc Paul — 29. marts 2008 @ 17:51

    166. 163#
      Jeg synes ikke hans film er “hadefuld”, den er derimod sandhedsfuld.
      Hadet ligger vist et helt andet sted, nemlig i islam, som er indbegrebet af had, og dens tro følgere.

      Kommentar by Madsen — 29. marts 2008 @ 18:11

    167. 153.nærsynethippie

      For min skyld må de Islamiske ekstremister anklage Vesten for hvad som helst og når som helst .

      Dette vil ikke ændre en tøddel på, at Islams Allah gennem Koranen, som bekendt er Allahs egne tekster, udtrykkelig lægger pligten på hans muslimer, at erobre Ikke-islamiske lande gennem den Lille Jihad.

      At udøve voldelige, morderiske og undertrykkende handlinger overfor anderledes troende for at knægte disse til underkastelse er ifølge Allah helt legitimt.

      Hvis vi i Europa er så skide bange, at vi ikke med fredelige midler tør vise hvad Islam drejer sig om har vi ikke fortjent anden skæbne end den Islam har tiltænkt os.

      Det er rædsomt at iagttage de Europæiske politikeres optræden som rene kopier af Biedermann (Biedermann og Brandstifterne ).

      Kommentar by Vivi Andersen — 29. marts 2008 @ 18:17

    168. Der er rimelig roligt rundt omkring oven på Fitnas tilsynekomst, men vores frihedsrettigheder søges modarbejdet gennem FN, og den hollandske regering(?) slesker for OIC:

      http://politiken.dk/udland/article488601.ece

      Kommentar by Janne — 29. marts 2008 @ 18:33

    169. Anders Jerichow er medlem af PENs bestyrelse, og det var han aldrig blevet hvis ikke han var så nydelig, ja ligefrem pæn, som HCA skrev.

      Ja, på med Lillelunds artikel,han har længe været en af mine favoritskribenter. Lillelund er en renæssancesjæl, der kan skrive om Rhone-vine, så at man bliver helt beruset af det. Men han har også ved flere lejligheder ladet skinne igennem, at der er noget, som han ikke har måttet skrive. I privat regi skriver han kriminalromaner og synes i det hele taget at være god til at gennemskue et plot.

      Her er en kommentar fra Frankfurter Algemeine:

      “Forpint og pinefuld film

      Offentliggjort 29.03.08 kl. 03:00

      Geert Wilders’ “Fitna” udsættes for ganske forskelligartede analyser ude i verden.

      I Frankfurter Allgemeine bliver filmen rost næsten uden forbehold. ”Fitna” har ikke vanæret eller nedvurderet noget symbol fra islam, hedder det.

      »Den er snarere en meget ferm, suggestiv collage over islamisternes had til resten af menneskeheden.«

      Wilders’ film springer direkte ind i ansigtet på alle dem, der bestrider, at der er problemer eller ønsker at sylte dem. Den er hverken racistisk eller blasfemisk, skriver avisen.”

      http://jp.dk/arkiv/?id=1305594&jp_user_id=95618G9F902E261308

      Store dele af den danske presse har i de sidste dage desperat forsøgt at drukne sig i pseudobegivenheder om X-factors 15-årige popidol, Lars Løkkes rygning og ikke mindst Jeppe Kofods isenggåning med 15 årig pige under socialdemokratisk ungdomsfest. Vi, der har haft børn i politiske ungdomsforeninger, ruller med øjnene over de dydige kommentarer fra nær og fjern og sågar i JPs leder, der mente, at man trygt skulle kunne sende sine børn til den slags arrangementer. Jeg kan kun tilslutte mig hr. Kofods bornholmske bagland, der fyndigt meddelte nationen (hvis nogen skulle være i tvivl), at festerne i de politiske ungdomsforeninger drejer sig om “druk og hor”. Men ét sted skal de jo lære det, havde jeg nær sagt, og jeg stillede ikke ret mange spørgsmål, da min 17-årige pludselig gik til fester i den konservative ungdomsforening, skønt han hverken var interesseret i politik endsige konservativ.

      Hans langt yngre halvkusine var i en ak så nobel (udadtil) konservativ ungdomsforening i Århus og blev i en periode ret alkoholiseret af det, indtil hendes forældre pludselig indså, hvad hun deltog i. Men det forblev da i en sluttet kreds. Jeg ville have været mere på mærkerne, hvis min søn havde været en 15-årig pige, så havde han nok ikke fået lov til det og da slet ikke iført det lolitaudstyr, som mange 15-årige ynder at iklæde sig. :-)

      DRs generaldirektør Kenneth Plummer rammer i dag bunden med flg. påstand:

      ” X Factor har betydet rigtig meget for Danmarks Radio, siger generaldirektøren. »Vi har opfyldt vores vigtigste opgave.«

      Af Louise Lyck Dreehsen

      Fredag den 28. marts 2008, 23:27

      »Vi har givet danskerne noget at være fælles om, og det er en af de vigtigste opgaver, vi har,« siger Danmarks Radios generaldirektør Kenneth Plummer.

      »Vi har givet danskerne noget at tale om på tværs af geografi, alder og en hel række andre faktorer. Vi har samlet nationen.«”

      http://www.berlingske.dk/article/20080328/kultur/80328169/

      Kommentar by Mette (liberal) — 29. marts 2008 @ 18:37

    170. Kors i Hytten Mette, du skærer lige til benet !

      Kommentar by Vivi Andersen — 29. marts 2008 @ 18:55

    171. PS-

      Nu er diverse muslimer herhjemme igang med at starte endnu en sammenslutning, oplyses der på DR1, som har talt med en talsmand for denne kommende organisation.

      Helt ærligt – hvor mange har de mennesker da brug for ?

      Det mindste pip fra Kuffar- og vupti.. opstår endnu en Islamisk organisation.

      Kommentar by Vivi Andersen — 29. marts 2008 @ 19:02

    172. Vivi
      Ved nogen hvor mange muslimske org. der findes i DK nu??? Jeg synes kun det er HuT og islamistisk trossamfund der holder fast i at være organistioner, ellers er de jo demokratiske muslimer mandag, muslimer i dialog tirsdag,,,,osv.

      Kommentar by Broholm (ordblind) — 29. marts 2008 @ 19:15

    173. […] spy deres galde på nettet. Og ganske som forudset – og som flere højreloonies allerede har bemærket – var der ikke noget som helst nyt i filmen. Den drog ligesom som Jyllands Postens […]

      Pingback by minkonto : ahl. Fitna Fitness — 29. marts 2008 @ 19:40

    174. “De love der blev indført i de fleste europæiske lande for at forhindre en magtovertagelse af racister og nazister har spillet fallit, ikke bare i Holland men også Danmark og andre små europæiske lande. Efter min mening fordi der ikke i nogle af disse lande har været en stærk nok forfatningsdomstol der selvstændigt og uden hensynstagning til folkestemninger har kunnet forbyde disse partier.”

      http://avisen.dk/blogs/minkonto/ahl–fitna-fitness-290308.aspx

      Fascisme one on one!

      Kommentar by Michael C. S. — 29. marts 2008 @ 19:59

    175. ->162

      Jeg er egentlig imod skelnen mellem kristne/muslimske/indsæt religion terrorbevægelser, men der er så sandelig stadig kristne terrorbevægelser, f.eks. RIRA (del af den nu nøget “bløde” IRA).
      Så længe man er parat til at få sit budskab igennem med vold må man vel betegnes som ekstremist. Desværre leder dette så til at man også må betegne vestlige lande som ekstremister da vi indtil flere gange har benyttes os af enddog ret så voldelige metoder til at få gennemført en sag. Hvorvidt det har været rigtigt eller forkert vil jeg ikke komme ind på nu, da det kræver en hel del moden overvejelse (og i øvrigt ses bedst i bagklogskabens klare lys). Hvis du mener at de offensiver der har været fra vestens side ikke har kostet uskyldige liv står vi jo lige vidt, men krig/terror bør altid være sidste udvej.

      Grunden til at man hører meget kristne terrorbevægelser er for det første de har meget lidt indflydelse herhjemme, da kristendommen herhjemme er på retur og folk derfor godt kan se at de er langt ude. Andre terrorbevægelser nyder godt af religionen i mange mellemøstlige land stadig spiller en stor del i folks liv.
      Tror man får en rimelig forståelse for hvordan problemerne i mellemøsten er opstået ved f.eks. at tage Europa for 150 år siden og gang billedet med en eksplosiv befolkningsvækst, moderne skydevåben (leveret af såvel vesten som det tidligere Sovjet) og man ender i det rod vi ser idag.

      Kommentar by nærsynethippie — 29. marts 2008 @ 20:02

    176. “Det mindste pip fra Kuffar- og vupti.. opstår endnu en Islamisk organisation.”

      Hehe!

      Mvh
      Bøddel

      Kommentar by Michael C. S. — 29. marts 2008 @ 20:07

    177. Vivi!

      Jeg har læst et tal på okring 250.000 muslimer. Men tallet er hurtigt voksende på grund af den megen sengegymnastik. Og selvfølgelig mangel på beskyttende midler.

      Kommentar by kurt rosenstrøm — 29. marts 2008 @ 20:39

    178. IRA har jo været ren modstandskamp, imod den britiske underkuelse på Hibernia.
      Selvfølgeligt kan man fordømme brugen af bomber mv, men jeg ville finde det ganske skamfuldt, hvis disse keltiske patrioter blev sammenlignet med de islamister, vi ser i dag, som jo er meget værre end, hvad britisk imperialisme nogensinde kom i nærheden af.

      Falkeøje skal nok få en chance for at vise, hvad han duer til, for som det ser ud nu, kommer hver og en til at kæmpe for sit eget hjørne.
      (om man går hjem, efter at beværtningen lukker, eller sover rusen ud på stedet, er op til en selv! :) )

      Men jeg tror da ikke, at det er så umuligt igen, at vi bliver nødt til at oprette borgerværn herhjemme, en gang i fremtiden – hvilket jo vil give idéen om ‘Nabohjælp’ (med de dertilhørende skilte) en ny dimension og betydning.

      Kommentar by Czernobog — 29. marts 2008 @ 21:10

    179. Muslimerne har vel bare overtaget EU’s taktik med at omdøbe projekterne løbende, så de fleste mister overblikket over hvad der sker. Lidt ligesom konkursryttere der bare åbner igen i morgen under et nyt navn. “New name – same old lousy management”

      Kommentar by PeterK — 29. marts 2008 @ 21:18

    180. Ja, PeterK, og det er yderst frustrerende, når Danmarks Statistik ingen statistikker må lave over muslimerne som en gruppe, for så bliver det ved, uden at nogen aner noget.

      En af mine gamle undervisere kom på et tidspunkt med det skøn, at der kunne være 75.000 muslimer i landet, SIAD siger 620.000 – og Den Store Danske Encyklopædi siger ca. 250.000 (så vidt jeg husker).

      Dybt irriterende, at de holder os fra at få det overblik, for de ved udemærket godt, at hvis først vi blev klar over problemernes egentlige omfang, så ville der komme enorme omvæltninger, til ulempe for politikerne selv, og det kan de ikke have, de landsforræderiske møgbæster.

      Kommentar by Czernobog — 29. marts 2008 @ 21:23

    181. – Har lige set på Tekst-tv.

      I aften kl. 22:30 på DR2 i Deadline er der debat om Fitna, og den gode Farshad Kholghi forsvarer filmen, overfor ‘Suher Othman’.
      Det er måske interessant at se for nogle. :)

      Kommentar by Czernobog — 29. marts 2008 @ 21:36

    182. Så debatten mellem Fashad Kholghi og Suher Othman. Othman nævnte at det er vigtigt at inddrage den kontekst som koran-citaterne indgik i. Jeg ved ikke i hvilken kontekst det er OK at dræbe eksempelvis homoseksuelle?

      Mona Sheikh brugte lignende argumenter da hun i sin tid forsøgte at forklare at hendes holdning til dødsstraf var afhængig af konteksten.

      Udsendelsen sluttede med at Deadline-studiet gik i sort i anledning af “Sluk lyset”-kampagnen. For mig er DR gået i sort for lang tid siden.

      Kommentar by timkl — 29. marts 2008 @ 22:57

    183. En islamist siger, at Wilders’ film svarer til at åbne ild mod koranen.

      Kommenatorer på JihadWatch svarer: ‘Ja’, ‘Nemlig’, ‘Godt’, ‘I skød først’, ‘Skyd løs!’.

      Kommentar by Henrik Ræder Clausen — 29. marts 2008 @ 23:45

    184. Man kan vende den om , og antage at vi for et par år siden nåede den kritiske masse der udløser muslimske optøjer overalt – 8-10 procent af befolkningen. Det betyder cirka 500.000 muslimer i landet. I betragtning af at man tælles som dansker hvis bare 1 af forældrene har dansk statsborgerskab, så er det nok værre. Matematisk og statistisk kyndige her, kan vel også regne baglæns på socialbudgetterne for at komme frem til et bud på hvor mange der er her. Rejsebureauerne må også have en god fornemmelse, baseret på hvor mange flygtningen der hver sommer tager hjem på ferie.

      Bemærk forøvrigt at det veltilpassede myrdede avisbud fra “den lille familie” som EB kaldte det, skal begraves “hjemme i Tyrkiet”, uagtet at han var født her i landet, og havde fået dansk statsborgerskab ved fødslen.

      Kommentar by PeterK — 29. marts 2008 @ 23:50

    185. -> 170 Vivi

      Ja, ikke sandt.

      Skal vi skære det lidt mere ud i pap? :-)

      To 15-årige har været i høj kurs på det sidste, begge børn har sunget kærlighedssange.

      Det ene barn forførte eller blev forført, partneren var en 34 årig lovende ungkarl og soialdemokratisk politiker. Det andet barn blev – så vidt jeg kan bedømme – forført hele vejen igennem og “stylet” efter alle kunstens regler. Han var fra starten en oplagt vinder.

      Hvad gør man ikke for at opnå en folkelig megasucces, når man er helt nede i skidtet i et politisk morads. Og her tænker jeg på DR og generaldirektøren plus alle dem, der hjalp ham med iscenestætelsen af den “konkurrence”, der holdt de letkøbte klistret til skærmene uge efter uge, mens pressen skrev og skrev om voksende spænding om udfaldet.

      På et tidspunkt fik man skrevet en kærlighedssang, der lå perfekt for drengebarnets stemme men ikke godt for den eneste, der kunne konkurrere. De sang den begge i aftes til allersidst i “konkurrencen”, og det er det eneste jeg har set og hørt af X-Factor mere end fem minutter, når jeg tilfældigt tændte for fjernsynet, men det var også nok.

      Dommerpanelet agerede, som det skulle. Alle blev kendte og tilbedte, dette var opium for folket. Den ene dommer havde svært ved at se op, hans blik var næsten uafbrudt rettet nedad, og det meste af tiden, hvor jeg så ham, holdt han sig også for øjnene.

      Generaldirektøren meddelte næste dag til pressen, at DR havde samlet nationen. Om ham selv meddelere Wikipedia nedenstående, og jeg føler mig sikker på, at han selv er enig.

      “Kenneth Douglas Plummer (født 1961) har været generaldirektør i DR siden 2005

      Plummer blev i 1986 uddannet som HA og cand.merc. fra Copenhagen Business School. Hans uddannelse førte i til en stilling som produktchef i O. Kavli A/S, hvor han havde ansvar for produktudvikling. Fra Kavli kom han til The Walt Disney Company Nordic A/S, først som marketingchef og siden som marketingdirektør. Kenneth Plummer blev derefter ansat seks år i den internationale legetøjskoncern Mattel, hvor han først var administrerende direktør for Skandinavien og siden for Nordeuropa. Han kom så til medievirksomheden Egmont i seks år, hvor han endte som administrerende direktør for Nordisk Film. Før jobbet som direktør var han 1999 og tre år frem administrerende direktør for Egmont Entertainment, hvor han blandt andet beskæftigede sig med filmdistribution og biografer.”

      Ikke et men to børn blev misbrugt.

      Kommentar by Mette (liberal) — 30. marts 2008 @ 00:11

    186. Der er meget fokus på islam og terror. Men den virkelig eksisterende islam er værre. Den medfører undertrykkelse, fattigdom og uvidenhed for mere end en milliard mennesker. Det egentlige problem med islam er, at det er en religion, der har detaljerede regler for, hvordan mennesker skal leve deres liv. Disse regler har deres oprindelse i et oldtidssamfund uden egentlig påvirkning fra kristendommen og den græske filosofi. I stedet for at udvikle myndige, kloge og ansvarlige mennesker, udvikler denne religion umyndige, dumme, passive, falske og uansvarlige mennesker. Men det er uundgåeligt, at der også er mange muslimer, der ønsker at leve et liv i frihed. For at hindre dette må de muslimske samfund bruge tortur og barbariske straffe, og man må bruge indoktrinering, censur, meningsterror og moralterrorisme.

      Jeg savner en film og en debat, der sætter fokus på, hvad islam faktisk viser sig at være. Jeg mener, at debatten skal tage udgangspunkt i vore dages virkelig eksisterende islamiske samfund og i indvandrernes faktiske gøren og laden. Fx er Irans og Saudi-Arabiens umådelige undertrykkelse af deres borgere, ikke mindst kvinderne, mere sigende om islams nuværende tilstand end et løsrevet korancitat.

      Kommentar by Nils — 30. marts 2008 @ 00:11

    187. #74 tobulisten #79 AN #83 Rettentilselvforsvar #138 anti-sharia.
      Apropos den historiske erfaring, at muhammedanere opnår kritisk masse ved 10-15%. At det kan lade sig gøre ved det tilsyneladende lave tal, skyldes måske, at et normalt samfund, også i oldtiden, evt. indeholder 80% indifferente eller “tossegode” (pardon my French) indbyggere, og kun 10% lidt mere skarpe indbyggere, som er stillet overfor de 10% modstandere?

      Kommentar by AN — 30. marts 2008 @ 00:12

    188. 54 mio muslimer i EU, siger Geert W.

      Kommentarer? Berigtigelse? Fornægtelse? Grænse? Katastrofe? Reduktion?

      – anybody?

      anti-sharia

      Kommentar by anti-sharia — 30. marts 2008 @ 00:26

    189. “Å forarge og sette skille er forresten ofte fullt så politisk klokt og nyttig som å glatte over og forsone (forlik er nesten alltid humbug). En politikers (her tatt i videre forstand) verd måles best på hans fienders antall, intensiteten av deres hat; autoritet “ombølget av alminnelig aktelse” (Hamsun), er som regel symptom på senil svekkelse. tretthet og moderasjon”.

      -Johan Scharffenberg.

      Kommentar by b.c. — 30. marts 2008 @ 01:22

    190. -> 187 AN

      Det lyder ikke usandsynligt. Vi lever i en tid, hvor mange er professionelt uddanede til at forføre. Tænk bare på fantasy- litteraturen, der ligesom X-Factor spiller hårdt på det følelsespornografiske.

      Det samme gælder v. Triers film. Jeg var tæt på at forlade biografen i utide, da jeg så “Breaking the Waves”, men den fik den ene pris efter den anden. Skønt den åbenlyst bundneurotiske instruktør kynisk havde beregnet effekterne på et mindre begavet eller følelsesmæssigt frustreret publikum. Det glæder mig at tænke på, at der sikkert ser hæsligt ud inde i hans eget magtglade og beregnende indre.

      Det er åbenbart nemt at bilde folk ind, at de oplever noget “stort”. En parallel er Diana-effekten, hvor store menneskemængder “sørger” og får kanaliseret deres egne mere eller mindre erkendte følelser over på noget tilstrækkeligt fjernt.

      Kommentar by Mette (liberal) — 30. marts 2008 @ 01:32

    191. “Jeg savner en film og en debat, der sætter fokus på, hvad islam faktisk viser sig at være.”

      Nytteløst. Jørgen Bæk Simonsen har – i øvrigt i en debat med Kim Møller – sagt det klart:

      “Islam er ingenting. Der er ingen religiøs kerne. Den består kun af, hvad dens tilhængere gør den til.”

      Der er ikke noget at se her. Passér gaden.

      Kommentar by Henrik Ræder Clausen — 30. marts 2008 @ 01:36

    192. -> 187:

      “Skønt den åbenlyst bundneurotiske instruktør …”

      Lars von Trier?

      Helt enig. Og hans dogmevenner (især Thomas Vinter) var også ved at udløse min første biografudvandring nogensinde.

      Kommentar by Henrik Ræder Clausen — 30. marts 2008 @ 01:47

    193. “Jeg er egentlig imod skelnen mellem kristne/muslimske/indsæt religion terrorbevægelser, men der er så sandelig stadig kristne terrorbevægelser, f.eks. RIRA (del af den nu nøget “bløde” IRA).”

      Til nærsynet hippie

      Hvis du kalder IRA en “kristen” terrororganisation, er du vist ikke bare nærsynet, men også blind og dum.

      IRA agerer i forhold til en territorial kontekst, mens islamisterne ønsker at påtvinge andre deres private religiøse dogmer.

      Kommentar by Lars — 30. marts 2008 @ 10:27

    194. Så så Skipper-Lars, pust en gang i fløjten.

      “IRA agerer i forhold til en territorial kontekst, mens islamisterne ønsker at påtvinge andre deres private religiøse dogmer.”
      – Herom er vi dog enige nok (jf. mit tidligere indlæg derom), men derfor ingen grund til, at sige det på en sådan måde.

      Kommentar by Czernobog — 30. marts 2008 @ 11:27

    195. Ps.: undskyld de tåbelige fejl i Fitna-oversættelsen…det foregik over telefonen, det gik enormt stærkt…og jeg havde desværre mere travlt med synkroniseringen end at få tjekket tekster…my bad.
      Jeg laver en optimering senere idag :-) (det er mere til eftertiden)

      Kommentar by Onion — 30. marts 2008 @ 11:33

    196. Til Czernobog

      Beklager tonen. Nogle gange er man bare nødt til at kalde en spade for en spade.

      Denne evindelige relativisering er fordummende. Måske direkte fordækt.

      I øjeblikket er der ingen kristne terrororganisationer. Det er islamisterne, der hærger og terrordræber uskyldige. Og deres synspunkter bakkes desværre delvist op af en stor del såkaldt “moderate” muslimer, der eksempelvis ønsker dødsstraf indført ved frafald fra islam (det viser en ny undersøgelse, der har undersøgt holdninger hos unge briter med muslimsk baggrund).

      Andre kedelige eksempler. Danskere (svenskere – you name it) overfaldes og voldtages af personer med muslimsk baggrund. Ikke en lyd. En ung mand med muslimsk baggrund overfaldes af tre – muligvis – etniske danskere. Stor opstandelse. Selvom overfaldet sandsynligvis ikke havde et racistisk eller religiøst motiv.

      Med deres ensidige relativisering prøver folk som nærsynet hippie at fjerne fokus fra de presserende problemer.

      Her er de helt på linje med islamisterne og en del såkaldt “moderate” muslimer.

      En person – Wilders – kritiserer islam. Stor opstandelse.
      Islamister terrordræber uskyldige. Ikke en lyd.

      Islamister flyver ind i World Trade Center og tusinder af uskyldige dør. Stor jubel. I Gaza. Og i København. Hvor palæstinensere kører jublende rundt i vores hovedstads gader med flag ud af bilens vinduer efter angrebet på Danmarks allierede.

      Hvis vi ikke tør – eller gider (hvad, der nok er lige så present) – konfrontere de problemer, vi står overfor, så taber vi.

      Og det er vi godt på vej til.

      Hjulpet på vej af danskernes relativiseringer og evige undskyldninger, når vi konfronteres med fascismen.

      Kommentar by Lars — 30. marts 2008 @ 13:57

    197. Bortset fra, at det er urimeligt at postulere, at der >ingen< kristne terrororganisationer findes (hvilken konklusion er draget i yderst subjektivitet, da karakteriseringen af dette er ganske relativ), så er alt andet, hvad du ellers skriver, just en konstatering af i forvejen kendte fakta.

      – Dette gør dog ikke den skitserede situation mindre betydningsfuld at have i baghovedet.

      Kommentar by Czernobog — 30. marts 2008 @ 16:56

    198. “Bortset fra, at det er urimeligt at postulere, at der >ingen< kristne terrororganisationer findes (hvilken konklusion er draget i yderst subjektivitet, da karakteriseringen af dette er ganske relativ)”

      Findes der kristne terrororganisationer, der tåler sammenligning med islamiske?

      Jeg har ikke hørt om dem. Men måske kan der være nogle i Afrika?

      Kommentar by Lars — 30. marts 2008 @ 21:10

    199. @ Michael (#52)

      Hans [Geert Wilders] projekt er tilsyneladende ikke at skabe dialog

      …og nu er vi oppe på 199 kommentarer.

      Kommentar by Mallebrok — 31. marts 2008 @ 06:56

    200. -># 198 Lars

      “Findes der kristne terrororganisationer, der tåler sammenligning med islamiske?”

      Hvide vestlige, kristne mænd udgør som gruppe i sig selv en stor global terror-organisation. Ihvertfald hvis du spørger venstrefløjen og de kulturradikale. Det er øjensynligt os der er skyld i alle denne verdens ulykker, hvilket vistnok skyldes, at vi alle sammen grundlæggende er rascister.

      Kommentar by JensH — 31. marts 2008 @ 08:20

    201. Jeg har lige set Fitna på YouTube.
      Der er ikke noget overraskende i den. Hvis man tager en række af de dokumentarudsendelser som DR og TV2 gennem årene har sendt om islamismen, ja så kunne klippene i Fitna stamme fra disse udsendelser. Men det handler ikke om hvad der bliver sagt, men om hvem der siger det. DR f. eks. kan sende en Horisont udsendelse med nøjagtigt det samme indhold, dog med den forskel, at man både før og efter udsendelsen får eksperternes beroligende udtalelser om: at det skal nok gå altsammen. Men selv eksperterne synes på det sidste mere i tvivlende herom.
      Fitna sætter fokus det rette sted, nemlig at ikke muslimer mangler end undsigelse af truslerne fra muslimerne. Den får vi naturligvis ikke – for truslen virker jo.

      Kommentar by Kaj Bruun — 31. marts 2008 @ 13:47

    202. Og hvis man ikke er kristen?

      Kommentar by Lars — 31. marts 2008 @ 14:00

    203. >#200
      JensH
      “Findes der kristne terrororganisationer, der tåler sammenligning med islamiske?”
      Ja historisk set. Den katolske kamp mod kætterne. Forfølgelsen af huguenotterne i Frankrig. Der er flere eksempler. Men efter Den franske Revolution har den katolske kirke ikke længere kunnet fundere en begrundelse for terror hos sig selv. Ideologierne har herefter udfyldt den plads. Men hvad kom først terroren eller begrundelsen/ retfærdiggørelsen af handlingen. Ondskaben, som jo må være en efterstræbelsesværdig virkelighed for tilpas mange mennesker, iklæder sig de skikkelser som samtiden tilbyder. Kvaliteten heraf kan måles ved hvor effektiv den kan dulme den rest af samvittighed, der måtte være tilbage, så onde mennesker i ideologien kan finde det mål, der undskylder deres onde handlinger.
      Nytestamente er udover alt det andet også et langt religionskritisk opgør med jødernes lovreligion. Bl.a. fordi lovreligion hurtigt kan anvendes til at give straffen af de ulydige eller rosen af de fromme gerninger en ukristelig guddommelig sanktionering. Derfor er lovreligioner altid i fare for at forlade det religiøse, jeg overfor Gud, til i stedet for at blive en ideologi, samfundets rette guddommelige indretning og den enkeltes underkastelse herunder, hvad kort fortalt også er islamismens ideologi.

      Kommentar by Kaj Bruun — 31. marts 2008 @ 14:25

    204. 200

      JensH

      Det skal bl.a. Kvinfo nok sørge for at fortælle os. Den forening har et noget specielt forhold til den vestlige kultur, specielt den der består af hankøn:

      http://www.kvinfo.dk/side/225/

      Kvinfo synes desuden stadigvæk at Asmaa er en succes, omend en usynlig en af slagsen:

      http://www.kvinfo.dk/side/539/

      Kommentar by Janne — 31. marts 2008 @ 14:57

    205. Preben Heide afleverede flg. karakteristik om en stor håndfuld af Uriaspostens debattører:

      “er jo ikke andet end en hylende, maskeret mob! Hvem skulle tage jeres synspunkter alvorligt, når I ikke tør fægte med åben pande?”

      Flere af os tog os tid til at forklare hr. Heide grunden til vor anonymitet i denne sammenhæng (men ikke i andre). Det skete vel at mærke i et anderledes ordentligt sprog, end det vi selv blev udsat for.

      Da Preben Heide sikkert har læst vores svar men ikke reageret på dem med en undskyldning, opfører han sig som en charlatan. Det skulle ellers ikke undre mig, om han er et af mine bysbørn med mødrende tilknytning til familien Haagerup. Det er ganske vist længe siden, men den gang var der mere stil over dem.

      Kommentar by Mette (liberal) — 31. marts 2008 @ 16:40

    206. -> #202 Lars

      “Og hvis man ikke er kristen?”

      Hvis du samtidig melder dig under fanerne hos venstrefløjen, og tillægger dig dens kulturelle selvhad, så skulle der vistnok være en vis syndsforladelse for at være hvid, vestlig mand.

      Kommentar by JensH — 31. marts 2008 @ 17:24

    207. -> #204 Janne

      Hvad er det der får disse militante 1970’er rødstrømper til at omfavne en så kvinde-undertrykkende idelogi som islamismen?? Skyldes det, at de i virkeligheden var mere marxister end feminister, og hadet mod de vestlige samfund stikker dybere end ønsket om kvinde-frigørelse, og at de derfor ser islamisterne som en allieret i kampen mod vesten??

      Kommentar by JensH — 31. marts 2008 @ 17:38

    208. -> 207 JensH

      Det drejer sig vel om en stærk trang til at ville “redde”. Det ligger til mange kvinder måske os alle.

      Det er jeg helt og aldeles fædig med. For tid og evighed.

      Men Kvnfo’s informatinsformidling har absolut sine positive sider.

      Kommentar by Mette (liberal) — 31. marts 2008 @ 18:12

    209. -> #208 Mette (liberal)

      Okay, men det er nu under alle omstændigheder en bizar alliance (mildets talt). Jeg må dog blankt erkende, at jeg ikke dagligt følger med i Kvnfo’s informatinsformidling. Jweg reagerede på de links Janne gav i sit indlæg, og hvad jeg ellers har hørt om deres islam-apologi.

      Kommentar by JensH — 31. marts 2008 @ 18:58

    210. Bare rolig, i Kvinfo-selskab er jeg en pest.

      Kommentar by Mette (liberal) — 31. marts 2008 @ 19:31

    211. 207

      JensH

      Det lyder som en plausibel forklaring. Derudover tror jeg at ærbarheds- og afholdsfeministerne sætter pris på at deres religiøse venner ikke drikker øl og spiser flæskesteg, som er både maskulint og oldnornisk. Desuden går de øko-fanatiske ærbarhedsfeminister ind for genbrug og under den kategori kan så gå flerkoneri. Fire koner deles om en mand. Mellemøstligt kollektiv.

      Kommentar by Janne — 1. april 2008 @ 20:51

    212. -> 211 Janne

      LOL. Men alt i alt godt at disse feminister tilsidst fandt deres rette venner, dog ville jeg ønske de kunne blive forenet med dem og leve lykkeligt til deres dages ende i Mellemøsten. Danmark er et lille land, og vi har ligesom ikke plads til flere kulturelt så forskelligartede nationer på vores begrænsede territorium.

      Kommentar by JensH — 1. april 2008 @ 21:07

    213. Der findes også kristne og jødiske fanatikere, men deres antal, samt deres manglende vilje og/eller evne og kapacitet til at opnå deres mål (hvis de har nogen), gør dem ikke farlige i den nuværende situation.

      Den umiddelbare faren er islam og dens nærring er den politiske korrekthed, samt hensigten om at ville realisere diverse venstreorienterende / liberalistiske / humanistiske utopier.

      T

      Kommentar by Tolder — 1. april 2008 @ 22:32

    214. -> 213 Tolder

      Hordan definerer du liberalisme?

      Kommentar by Mette (liberal) — 2. april 2008 @ 10:15

    215. -> 214 Mette (liberal)

      “Hvordan definerer du liberalisme?”

      Rolig nu, Mette. Jeg er sikker på ‘Tolder’ ikke hentydede til en god patriotisk Dansk kvinde som dig, der ovenikøbet er velbevandret ud i Carsten Huach’s værker.

      Kommentar by JensH — 2. april 2008 @ 10:25

    216. -> 215 JensH

      Jeg er ikke velbevaret i Hauch men har brugt flere arbejsår på naturret, liberalimens fødsel og den amerikanske revolution. Det er hjeteblod for mig og det var det moderne demokratis fødsel. Sidder her og kæmper om skrivebordspladsen med de to bind af Montesquieu’ “Om Lovenens Ånd”, der udkom i Geneve 1757 og slog til lyd for magten tredeling.

      Kommentar by Mette (liberal) — 2. april 2008 @ 22:05

    217. -> #216 Mette (liberal)

      Okay, men du kendte da “Magnus og Knud Lavard”. Appropos den amerikanske revolution så var jeg sidste år ude og se Valley Forge, da jeg besøgte noget familie i Philadelphia.

      Kommentar by JensH — 3. april 2008 @ 13:20

    218. -> 217 JensH

      Tænk, har du været i Valley Forge! Herregud, hvor de led den vinter.

      Kommentar by Mette (liberal) — 3. april 2008 @ 19:47

    219. -> #218 Mette (liberal)

      “Herregud, hvor de led den vinter”

      Jeg var derude en dag i marts måned, og det var faktisk temmeligt koldt, men stadig utroligt interessant at se mindesmærkerne og ikke mindst de hytter soldaterne sov i. Det var faktisk en søndag (efter kirketid :-)) mine værter to gmig derud, og der var en slags guider derude, som var iført uniformerne fra dengang.

      Men ellers er der også meget at se i selve Philadelphia, hvis man er interesseret den amerikanske revolution, (Independence Hall, Liberty Bell Center, Betty Ross House ect). Faktisk var Philadelphia midlertidig hovedstad fra 1790-1800 mens man byggede Washington. I den samme bygning som Independence Hall ligger der Congress Hall, som kongressen holdt til i.

      Kommentar by JensH — 3. april 2008 @ 22:05

    220. -> 219 JensH

      Bare det var mig.

      For nogle år siden var jeg godt på vej til at tage en tur derover for at besøge de steder, hvor jeg så tit har været i tankerne. Min mand blev delvist uddannet på Columbia University N.Y., og for ham var det naturligt at leje en bil og kaste sig ud på motorvejene. Men han blev han meget syg, og jeg må i stedet finde mig et rejseselskab, der kan tage mig ud på en klassisk rundtur.

      Må hellere gøre noget ved det i stedet for at skrive debatindlæg og blive mere og mere troldet. JP’s tillæg Viva råder os i dag til at finde nogle rollemodeller og kommer med en forslagsliste: Dalai Lama, Jytte Abildstrøm, Madonna, Nelson Mandela, Bill Gates, Anne Marie Helger, Susanne Brøgger… Da jeg ikke selv kan komme på nogen, tager jeg den eneste på listen, jeg følger slægtskab med – Pippi Langstrømpe.

      Tak for udvist solidaritet med Carsten Hauch og mig. Jeg er ikke nær så slem, som man skulle tro. Bare lidt fandenivoldsk og arrogant, når det stikker mig, og folk går i små sko og/eller tror, at de narrer mig. Så giver jeg dem et langt tøjr og lader dem løbe linen ud.

      Bedste hilsen fra Pippi

      Kommentar by Mette (liberal) — 4. april 2008 @ 13:30

    221. -> #220 Mette (liberal) alias Pippi

      Jamen, så god tur ‘over there’. Appropos Columbia University N.Y så læste jeg fornylig en bog om det amerikanske ungdoms-og studenteroprør i 1960’erne, og jeg kunne forstå der havde været nogle voldsomme optøjer på det universistet i april/maj 1968. Jeg synes faktisk også, at 1960’erne er en kollosal spændend periode i amerikansk historie, (Vietnam-krig, borgerretsbevægelse, unddomsoprør ect9.

      Kommentar by JensH — 7. april 2008 @ 09:21

    222. Fyens Stiftstidendes Peter Hagmund ligestiller Osama bin Laden og Geert Wilders i sin anmeldelse af Fitna.

      http://www.fyens.dk/article/967241:Film–En-ekstremist-bag-kameraet?image=1&articleid=967241

      Kommentar by Henrik — 8. april 2008 @ 20:05

    223. I øvrigt:

      Preben Heide er en hængerøv, når han håner andre for at være anonyme, men ikke selv tør lægge navn til udtalelser angående emnet.

      Kommentar by Henrik — 8. april 2008 @ 20:09

    224. Jeg forstår slet ikke folk kun kan gå ud fra nogen muslimere og lave den her film… Der er sq mange andre der er fredeligere og vil have fred… Folk viser kun de imamer der siger alt muligt pis… Hvad med de andre? Prøv at undersøge d. 11. september… “flyet” der styrtede i pentagon osv.. Det er bare noget falsk noget det hele…

      Kommentar by Veli — 11. april 2008 @ 01:57

    225. well!that’s good!!
      baidu

      Kommentar by baidu — 17. maj 2010 @ 09:55

    226. Jeg er forfærdet over, at der findes så mange danskere, med mangel på respekt overfor sine medmennesker.
      Jeg er selv dansk, og går absolut ind for ytringsfrihed. …men der er da så sandelig forskel på at sige sin mening, og rent ud sagt mobbe en gruppe mennesker, og udstille dem som om, de alle er uhyrer.
      Det er et fåtal af muslimer som er ekstremister, ligesom det er et fåtal af danskere der f.eks. er pædofile. …men det ville da være et temmelig provokerende og usandt udsagn, hvis danskere blev fremvist i medierne som nogen der alle misbrugte små børn.
      Ærlig talt… der findes mange forskruede mennesker i verden… muslimer, kristne, ateister osv. …men det er sq da ikke religionens skyld, men nærmere menneskets magtliderlige natur.
      Hvis man kiggede nærmere på det gamle testamente kan jeg da love for, at der kunne laves en ligeså saftig video om de kristne.
      Jeg synes du burde gå ud og lære en person med muslimsk baggrund godt at kende. Det kunne være dit syn på muslimer ville ændre sig en hel del, hvis du så dem som med-mennesker af samme værdi som dig selv og ikke som nogle farlige fremmede. De muslimer jeg kender, er i hvert fald nogle af de mest hjælpsomme, ærlige, betænksomme og kærlige mennesker jeg har mødt.
      Vi er alle mennesker, og ingen fortjener at blive svinet til, fordi de har en anden holdning end én selv. …også selvom man kan være ganske uenig!

      Kommentar by Lise — 21. juni 2010 @ 00:11

    227. I could read a book about this without finding such real-world aprpocheas!

      Kommentar by Veruca — 25. oktober 2011 @ 08:47

    RSS feed for comments on this post.

    Leave a comment

    Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

    Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

     

     

    Vælg selv beløb



    Blogs


    Meta
    RSS 2.0
    Comments RSS 2.0
    Valid XHTML
    WP






    MediaCreeper