30. marts 2008

Hørt i FNs Human Rights Council: “It is insulting for our faith, to discuss sharia in this forum.”

Yderst interessant videoklip (via Snaphanen og Document). Konteksten kort..

Roy Brown fra International Humanist and Ethical Unions fremlægger et kritisk notat om religiøse restriktioner på ytringsfriheden, og forsøger med udgangspunkt i seneste erklæring fra OIC om ytringsfrihedens grænser, at få en debat igang om forskellen mellem FNs menneskerettighedserklæring af 1948 og OICs Kario-deklaration af 1990. Det er Browns argument, at Kairo-deklarationen ikke nævner FNs menneskerettighedserklæring med et eneste ord, men derimod præciserer shariaens forrang, og det grundlæggende præmis, at ytringsfriheden ikke må krænke islam. Repræsentanter fra Egypten og Pakistan forsøger flere gange at lukke debatten. Sidstnævnte bl.a. med ordene: “It is insulting for our faith, to discuss sharia in this forum.”

13. marts 2008, Human Righs Council, New York.

  • 17/9-07 Berlingske Tidende – Danmark boykottet i medlem af FNs Menneskerettighedsråd.
  • Oploadet Kl. 10:23 af Kim Møller — Direkte link16 kommentarer

    The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/5624/trackback

    16 Comments »

    1. Jamen, er det ikke lige koranens ord om, at islam ikke er til diskusion, da denne direkte guds-allah tale er direkteret til folket!!
      Hvorfor eksistere der så tumber der tror, at dialog, altså snik-snak om ingenting, da koranen som sådan, er ingenting, kan snakke om ingenting, der derfor fører til ingenting…..For bogen koranen siger jo ingenting….hvis man altså holder bogen op som en intetsigende genstand, spørg bare Bræk Simonsen og hans horder af indoktrinerede disiple, de lytter ! til bøger, de bekymrer sig ikke om krims-krams bogstaverne, nej, Simonsens studerende lærer dum adfærd, som at lytte til bøger, der ikke er lydindtalte, spørg selv de måbende deltagere på Trykkefriheds mødet med Simonsens og hans forglemte fruetimmer, der holdt en bog,koranen, oppe og spurgte den måløse forsamling, om de havde hørt en bog tale!!! magen til stupid adfærd og moldbo-argument henlagde desværre forsamlingen i vantro! chock-lignende tilstand, for hvordan kan 6 års studier fører til, at man tror bøger taler!! MED LYD!!hvis de ikke er indtalte!!
      Erasmus har ikke levet forgæves, Bræk Simonsen ligefrem udklækker dem på sit islam-fuckings-institut!!
      Vi og Islamisterne BETALER disse bræk Simonserne for deres INGENTINGS- studier!!!!de studere altså ingenting! koranen er ingenting og man kan som sådan ikke sige noget som helst om islam, vi giver altså penge ud på INGENTING !?!
      Så fyr for helvede MR. Ingenting Simonsen.
      Væk!forsvind! Nul-Mand…

      Kommentar by li — 30. marts 2008 @ 11:12

    2. Jeg kan godt følge Pakistan og Egypten.. (men de har ikke forstået konteksten)

      Det ER fornærmende at snakke om islam i rådet, faktisk er det en hån mod alle rettigheder, hvis ordet islam indgår positivt i nogen som helst sætninger.

      Menneskerettigheder og islam i samme sætning…det er mere end fornærmende…det er en pervers og syg joke!

      Ps.: undskyld de tåbelige fejl i Fitna-oversættelsen…det foregik over telefonen, det gik enormt stærkt…og jeg havde desværre mere travlt med synkroniseringen end at få tjekket tekster…my bad.
      Jeg laver en optimering senere idag :-) (det er mere til eftertiden)

      Kommentar by Onion — 30. marts 2008 @ 11:30

    3. Klik engang, læs denne artikelog se hvor “langt” de er nået i deres interne debat anno 2008.
      http://www.arabnews.com/?page=7§ion=0&article=108283&d=27&m=3&y=2008

      Her lades alt håb ude.

      Kommentar by Als — 30. marts 2008 @ 11:38

    4. Aner ikke hvad der skete med linket – prøver igen:
      http://www.arabnews.com/?page=7&section=0&article=108283&d=27&m=3&y=2008

      Kommentar by Als — 30. marts 2008 @ 11:40

    5. Der skal erfaringsmæssigt ikke så meget til at starte en religion. Alle mulige guder vil åbenbart gøre sig bemærkede ved at diktere lovbøger, uddele stentavler, og den slags. Lad os sige at jeg hørte gud (den rigtige gud) befale at jeg grundlagde religionen veritalismen. Hvor menigheden ugentligt skulle samles for rituel spisning af en leverpostejmad, en baconsandwich eller en frikadelle. Desuden ville to præster gå på talerstolene og enten rationelt diskutere, eller satirisere, over dagens tekst. Medlemmer af menigheden ville blande sig med egne argumenter og kommentarer, og derved vise deres tros styrke. Visse madvarer ville være bandlyst for veritalister, kort sagt arabisk produceret og halalvelsignet mad. MEN det bedste ville være at ikkeveritalister ville være undermennesker og en hån mod veritalismen. Hvis en ikkeveritalist var kritisk overfor veritalismen ville det være fornærmende, og grund til enhver tænkelig drakonisk voldelig reaktion… Hvordan ville FN behandle os veritalister og vores RELIGIØSE følelser?…

      Eller for nu at være mere alvorlig. Hvordan vil FN håndtere religioner der ikke mener kvinder skal tale i forsamlinger, eller mener ikke-sorte er undermennesker, eller hvad ved jeg. Hvis disse religioners tilhængere var lige så letfornærmelige som muslimerne, ville FN så bare rette ind?

      At påberåbe sig sin religion er det samme som at sige at man ikke længere vil være rationel. Diskussionen skal stoppes, ikke med modargumenter, for dem har man ikke, men ved at påberåbe sig religionen. Når FN ligger under for den slags cirkusnumre er de overflødige.

      Kommentar by Mallebrok — 30. marts 2008 @ 15:01

    6. Den lagde jeg op den 24. marts… ;-)

      Kommentar by Anna Lyttiger — 30. marts 2008 @ 15:51

    7. 5

      “At påberåbe sig sin religion er det samme som at sige at man ikke længere vil være rationel.”

      Det er ens eget valg om man vælger at være irrationel, men når man som religiøse fanatikere begynder at kræve at vi andre også skal være irrationelle og at vi skal indrette vores samfund efter det til lige med, så synes jeg der begynder at være et problem.

      Det forekommer mig at FN er ved at udvikle sig til at være ét stort irrationelt, reaktionært og frihedshæmmende projekt, der ikke hører nutiden til, men fortiden og Mellemøsten til.

      Kommentar by Janne — 30. marts 2008 @ 15:59

    8. FN? Er vi stadig medlem af den forening? Hvorfor?

      Kommentar by Rettentilselvforsvar — 30. marts 2008 @ 17:56

    9. -> Janne
      at FN er ved at udvikle sig til at være ét stort irrationelt, reaktionært og frihedshæmmende projekt, der ikke hører nutiden til, men fortiden og Mellemøsten til.

      Jeg vil nu mere sige at FN er blevet et stort irrationelt, reaktionært, osv. osv.

      FN minder mere og mere om FolkeForbundet, lige så ubrugeligt og ligeså dødsensfarlig for verdensfreden. Den fred som ikke findes i verdenen så længe islam for lov til at udgyde dens gift uimodsagt.

      Jeg efterlyser mere mod og standhaftighed i den vestlige verden.

      Kommentar by Vantroende — 30. marts 2008 @ 17:59

    10. Fornuftig kommentar vedr. islam-filmen af Nyhedsavisens chefredaktør Simon Andersen:

      http://avisen.dk/vigtig-islamfilm-simon-andersen-280308.aspx

      Kommentar by Søren Rasmussen — 30. marts 2008 @ 19:23

    11. […] tip: Document.no, Uriasposten, Snaphanen Posted by dafa08 Filed in Islam, Middle East, UK Tags: Egypt, IHEU, Middle East, […]

      Pingback by OIC at UN: Don´t mention the Shariah « Danish Affairs — 30. marts 2008 @ 21:16

    12. Islam er den eneste religion der har en politisk organisation. Baseret alene på religiøs indentitet.

      Vi har ikke en gang en organisation for demokratiske lande.

      Kommentar by Thomas Bolding Hansen — 30. marts 2008 @ 22:38

    13. @ Janne

      Man skal selvfølgelig have lov til at være irrationel, men FN burde ikke være stedet at være det. Hvordan ser de sig selv… som en klub hvor alverdens diplomater sidder og taler om deres følelser?

      Det vi ser i videoklippet er på børnehaveniveau.

      Kommentar by Mallebrok — 31. marts 2008 @ 06:43

    14. Hvorfor har udemokratiske lande stemmeret i FN, og hvorfor giver FN taletid til lande der er imod ytringsfriheden?

      Kommentar by Mallebrok — 31. marts 2008 @ 06:47

    15. 13

      Mallebrok

      Jeg er enig. Det forekommer mig at flere FN landes angiveligt krænkede følelser og irrationalitet anvendes som magtmiddel. Nogle FN landes repræsentanter sidder og “skyder” på hinanden og andre med religiøse følelser. Som en flok høns. Det kommer til at minde om et missionshus. Er FN efterhånden det? Et missionshus?

      Kommentar by Janne — 31. marts 2008 @ 07:08

    16. -> Mallebrok

      Hvorfor smider FN ikke lande ud, der ikke overholder FN’s charter som de har skrevet under på ved indmeldelsen?.

      Hvorfor smider FN ikke lande ud som ikke overholder de menneskerettigheder man skrev under på ved indmeldelsen?

      Hvorfor smides de ikke ud med øjeblikkeligt varsel, når de endda opfinder deres egne menneskerettigheder (Cairo erklæringhen) som er underkastet Sharia, og ydermere fremturer med at ville have disse anerkendt på linie med FN’s, hvilket direkte er at modarbejde FN?

      Enhver nok så ydmyg forening har en paragraf i vedtægterne, der sikrer at man kan ekskludere medlemmer der modarbejder foreningen.

      9 af disse 56 (57?) lande bliver vores privilligerede partnere i euromed om 1½ år.

      Kommentar by PeterK — 31. marts 2008 @ 11:23

    RSS feed for comments on this post.

    Leave a comment

    Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

    Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

     

    

     

    Vælg selv beløb



    Blogs


    Meta
    RSS 2.0
    Comments RSS 2.0
    Valid XHTML
    WP






    MediaCreeper