30. maj 2014

Tidligere venstreekstremist springer ud som nationalist: “Hvad nu, hvis nu DF’s vælgere ikke er dumme?”

Selvom Claus ‘Pan’ Pedersen har en lang fortid på den yderste venstrefløj (Rød Ungdom, Globale Rødder, Enhedslisten), så skal han nu alligevel have ros for et enestående indlæg. Fra Dagbladet Information – Venstrefløjen mangler nationalfølelse.

“Valget til EU-Parlamentet kastede mørke skygger over Europa. Uhyrlige højreekstremistiske partier gik voldsomt frem, og intet sted mere markant end i Danmark, hvor DF tog fire ud af 13 mandater og 26,7 procent af stemmene.

Venstrefløjens automatpiloter lettede allerede på valgaftenen. ‘Jeg flytter til Berlin’, ‘Lorteland’, ‘Hvordan kan vælgere være så dumme?’, ‘Hvem vil være med til at lave et nyt land?’ er konkrete eksempler fra mit facebook-feed. … Personligt blev jeg rykket kolossalt den aften.

Gennem min tid på den militante og aktivistiske venstrefløj gik jeg stille med mine præferencer for Lars Lilholt, og jeg følte udstødningens iskolde rislen på ryggen, da jeg som den eneste rejste mig til nationalmelodien under en landskamp ved et storskærmsarrangement. …

Mine nærmeste i aktivistkredsene kendte godt mine nationalistiske tilbøjeligheder, men vi slog det hen. Jeg skulle nok komme over det, tænkte jeg. Reaktionerne på DF’s massive fremgang rykkede mig. Jeg kommer mig ikke over min nationalisme, og jeg har faktisk ikke lyst til at komme mig over den.

Mens vi slynger om os med diskursanalyser og sociologisk inspirerede pressemeddelelser, har vi ikoniseret nationalismen som ondskab. … Vi har forklaret, at den nationale identitet blot er en konstruktion. At det internationale er meget bedre og givende end det nationale, og i sidste ende har vi skammet de utrygge ud af vores fællesskaber. …

Den progressive venstrefløj har adopteret de værste og mest udemokratiske elementer fra socialismens historie og gjort den bedrevidende akademiske analyse af verden til bedre og vigtigere end befolkningens opfattelse af samme virkelighed.

Venstrefløjen skylder sig selv og ikke mindst resten af samfundet, at stille sig selv et eneste spørgsmål: Hvad nu, hvis nu DF’s vælgere ikke er dumme? Hvis vi kan ‘imagine there’s no countries (…) and no religion too’, er det så også muligt for os at forestille os, at DF’s vælgere rent faktisk har valgt at stemme på det rigtige parti til at varetage deres holdninger?

[…]

Kære Venstrefløj. Jeg har en fortid som medlem af SF og tidligere af Enhedslisten. Jeg har deltaget i mange forskellige former for anti-racistiske aktioner og i den forbindelse fået bank af både politi og højreekstremister. Jeg stiller gerne op til det meste igen. Derudover elsker jeg Danmark og ønsker et parti, som klart og tydeligt tilkendegiver, at det gør det også.

Etableringen af en danskhed vil være et frontalt opgør med hele den venstreorienterede selvforståelse, hvor vi gennem årtier har opbygget en ekskluderende identitet som ‘progressive’. Vi skal tænke nyt. … Jeg er ikke sikker på, at venstrefløjen kan løfte opgaven. Jeg frygter i allerhøjeste grad mine venner og bekendtes sociale reaktion på denne kronik.”

Oploadet Kl. 21:22 af Kim Møller — Direkte link26 kommentarer

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/57084/trackback

26 Comments »

  1. Da fanden blev gammel, gik han i kloster. Nej, alvorligt talt: Rigtig mange – også jeg – er blevet klogere med alderen.

    Lad mig blot nævne Lars Hedegaard, der var trotskist i sine yngre dage, og Peter Øvig Knudsen, der dog også er blevet klogere med alderen.

    Så er der lige de, der aldrig blev klogere med alderen: Jeg nævner i flæng Blekingegadebanden, Auken-klanen and You name it.

    Og endelig det segment, der synes at blive mindre oplyste med alderen. Hov, hvorfor kom jeg lige til at tænke på Ellemann-Jensen??

    Ros til Claus Pedersen for at springe ud. Han skal nok få tæv af AFA.

    Blot til oplysning kan jeg i omgangskredsen tælle adskillige akademikere incl. mig selv, der uden blusel stemmer DF.
    Vi kan næppe betegnes som underbegavede og uuddannede idioter med sygelig xenofobi, omend vi stadig fremstilles sådan i store dele af MSM.

    Kommentar by Henrik Petersen — 30. maj 2014 @ 22:17

  2. “Hvad nu, hvis nu DF’s vælgere ikke er dumme?”
    Det der svarer nærmest til at gå ind i den sekt man har været medlem af hele livet og spørge højt ud i lokalet “hvad nu hvis der ikke er nogen gud?”
    Jeg ved ikke hvem manden er, men respekt for at udvikle en selvstændig tankegang i et så ensporet miljø. Jeg håber du slipper uden for mange blå mærker når “anti” fascisterne læser dit kætteriske blasfemi.
    Og forlad så sekten, luk døren i og se dig aldrig tilbage. Du har udviklet din evne til at tænke selvstændigt, deres mål har altid været at afvikle den. I er kort sagt vokset fra hinanden. Tillykke.

    Kommentar by Per — 30. maj 2014 @ 23:15

  3. Men han er vel stadig socialist/kommunist?

    Kommentar by thatcherite — 30. maj 2014 @ 23:29

  4. Tja. Selv har jeg en kandidatgrad efter at have fået ti for mit speciale, blev som tyveårig testet til at ligge blandt den højeste ene procent på IQ skalaen, mine yndlingsbøger er i reglen aldrig mindre end 500 sider og er ofte et godt stykke over 1000 sider, jeg foretrækker oftest storbyferier, hvor jeg kan lære noget om fremmede kulturer og deres historie…… Og, nå ja, jeg stemte på Morten Messerschmidt ved EU-valget.

    Og så er jeg i øvrigt også klog nok til at vide, at den socialisme der dyrkes på den yderste venstrefløj er umulig at skelne fra den fascisme som de identitetsforvirrede ‘globale rødder’ hævder at være modstandere af.

    Morten Messerschmidt og DF var faktisk ikke mit foretrukne valg, men mit foretrukne valg ville være en liberal der elsker sit land, og en sådan findes desværre ikke i dansk politik, så fuck folketinget.

    Så svaret til fascisten Claus ‘pan’ Pedersen er, at du kan bide spids på vi der stemte DF vidste hvad vi gjorde. Vi stemte nemlig på det eneste parti, der rent faktisk ønskede at repræsentere os, og vi gjorde det selvom vi for manges vedkommende ville have foretrukket at have noget andet at stemme på.

    Kommentar by Mackety — 30. maj 2014 @ 23:37

  5. @4 Det du siger er jo det samme som df modstanderne skriver/siger,du mener at fordi du har en stor stor udd. så ved du hvad du du stemmer og kender konsekvensene ,mens vi andre uden stor stor udd bare er dumme og ikke ved hvad vi stemmer på???

    Kommentar by notty — 30. maj 2014 @ 23:56

  6. […] bedre end jeg.  Det tog mig endnu ti år at opdage det, men jeg trøster mig ved, at de fleste var meget længere om det. Demokratiets problem er først og fremmest […]

    Pingback by VS- og arkitektsnuderne « Snaphanen — 31. maj 2014 @ 00:21

  7. DFs vælgere er også dumme. De vil for en dels vedkommende, Mackety og undertegnede for at nævne to af blot 5 kommentatorer hellere stemme på personer med andre prioriteringer end de opstillede og er slet ikke i stand til at få sådanne opstillet.

    Også dumme.

    Kommentar by Peter Buch — 31. maj 2014 @ 00:32

  8. To af 6 er det jo nok?

    Kommentar by Peter Buch — 31. maj 2014 @ 00:37

  9. Man hører sommetider, som i dette tilfælde, om folk, der forlader venstrefløjen for at bekende sig til den nationale fløj. Sjovt nok hører man aldrig eller kun yderst sjældent om det modsatte. Det kan til en vis grad forklares som opportunisme, når folk med et revolutionært gen finder ud af, hvor den virkelige opposition mod systemet ligger, og hvor kampen er mest ubønhørlig – og dermed reel. Men forklaringen, tror jeg, ligger også i, at venstrefløjen i modsætning til den nationale udelukkende repræsenterer et rent teoretisk og i mange tilfælde uvirkeligt idésæt. Tanken om menneskets lighed er i modstrid med naturens orden. Den søges uden held opnået gennem særforordninger og tvang. Når alt for meget af det, man kan se med egne øjne, kommer i modstrid med det, man ønsker, er springet mellem fløjene nært forestående.

    Jeg ser ikke vor kære ven som en overløber men som en landsmand, der nok forledt er blevet klogere. Hans mod er enestående og forhåbentligt får vi i ham en god medkæmper.

    Kommentar by Arne Torp — 31. maj 2014 @ 01:07

  10. Det kan siges pænt så ingen forstår det og det kan siges groft, problemet er at sigeren vil blive stenet af gutmenchen. Her er den grove af slagsen, de højtuddannede får igennem deres uddannelse et politisk forkvaklet syn på landet Danmark, de hjernevaskes med en teori om at Danmark skal nationaliseres og de højt uddannede skal styre Danmark efter Honeckers metoder, problemet er at alle Danskere bliver offentlig ansatte og Danmark vil ende i fattigdom, mit udgangspunkt er at nyuddannede ikke modtager ledighedsstøtte fra dag et efter endt eksamen, men søger job i det private erhvervsliv der er upolitisk.

    Kommentar by emmagad — 31. maj 2014 @ 01:55

  11. > 10 emmagad
    Det private erhvervsliv er ikke upolitisk.
    Det er udenomsparlamentarisk. Det udøver sin politik gennem lobbyisme og partistøtte.
    Det er udemokratisk. Det er ejerne af virksomhederne, der leder og fordeler arbejdet. Det er kommunister og kapitalister enige om. Kommunisterne synes det er noget skidt; kapitalisterne synes det er godt. Men de er enige om, at sådan forholder det sig. (Jeg synes i parentes bemærket at det er godt). Demokrati skal herske i samfundet som helhed, men ikke nødvendigvis inden for i den enkelte virksomhed.
    Der forekommer også massiv politisk propaganda rettet mod personalet i de private virksomheder. Det har form af kurser, team building, personalemøder og lignende. Ofte med obligatorisk deltagelse, altså igen udemokratisk. (Det er formentlig også ofte på kanten af arbejdsmiljøloven, da der som regel ikke stilles brækspande til rådighed ved disse tvungne aktiviteter).
    Men udenomsparlamentarisk, udemokratisk og propagandistisk gør ikke det private erhvervsliv upolitisk. Tværtimod.

    Kommentar by monse — 31. maj 2014 @ 03:47

  12. >5 notty

    “@4 Det du siger er jo det samme som df modstanderne skriver/siger,du mener at fordi du har en stor stor udd. så ved du hvad du du stemmer og kender konsekvensene ,mens vi andre uden stor stor udd bare er dumme og ikke ved hvad vi stemmer på???”

    Virkelig? Var det det du fik ud af det?

    Jeg nævner intelligens, uddannelse, kulturel nysgerrighed, hang til lange bøger og det faktum, at man må være godt dum, hvis man ikke er klar over, at kommunisme og fascisme er det samme – men det eneste du bemærker, er at jeg nævner min uddannelse.

    Alle politikere knuselsker socialisme, fordi den tillader dem at rage mere magt til sig. DF er desværre ingen undtagelse. Vi har dog reelt kun et eneste ikke-socialistisk parti i folketinget i dag, og dette ene parti, LA, er helt upålidelige når det gælder udlændingepolitikken. Jeg vil tro mindst en tredjedel af den danske befolkning ligesom jeg slet ikke er repræsenterede i folketinget, så der burde være basis for op mod 40% til DF. Men skulle der en dag komme reelle alternativer til DF, vil de hurtigt skrumpe igen.

    I øvrigt er de fleste akademikere socialister, så nej, jeg mener bestemt ikke uddannelse har noget at sige i forhold til at kende konsekvenserne af ens valg. Men fascisterne på venstrefløjen har godt af, at få deres indgroede stereotyper udfordret.

    Måske du også kunne have meget godt af det?

    Kommentar by Mackety — 31. maj 2014 @ 06:37

  13. 3 thatcherite

    Ja så vidt jeg kan læse er han blevet national-socialist. Han skriver jo at han stadig stiller op til det meste af den vold han tidligere har begået mod bl.a. politiet sammen med venstreekstremisterne; og han identificerer sig som nationalist; ikke som patriot eller nationalkonservativ.

    Så selv om jeg er enig i at det altid er rart at se folk skifte standpunkt når de er oppe mod en bevidstløs flokmentalitet af aggressive galninge så føler jeg mig ikke kaldet til at lykønske ham med hans fremtidige (som det ser ud til at trække i retning af – håber jeg tager fejl) valg af en anden bevidstløs flokmentalitet af aggressive galninge.

    Nationalsocialister og internationalsocialister er netop kun skelnelige fra hinanden ved at den ene part rejser sig når nationalsangen spilles før en fodboldkamp. De er enige om det meste andet, bl a jødehad og brugen af vold.

    Kunne være interessant at høre hvad ham her mener om Israel og om jøderne har lov til at elske deres nation lige som han selv gør?

    Kommentar by M — 31. maj 2014 @ 07:47

  14. Der er sikkert mange dumme mennesker, der ikke formår at se længere end, hvad virkeligheden byder på.
    Dem vil jeg kalde realister og så sige som Forest Gumps mor:”Stupid is what stupid does”.

    Hvis man udvikler en selvstændig tankegang, baseret på personlig erfaring og oplyste erfaringer fra aviser, blade, bøger, tv og samtaler med andre mennesker, herunder rejseoplevelser, så indeholder man noget reelt. Viden.

    Den bruger de fleste efter bedste evne og når man bliver konfronteret med begivenheder og udsagn som strider imod ens viden, så affærdiger man den – bedrevidende. “Hvis det er for godt til at være sandt, så er det sikkert fordi, at det ikke er sandt”.

    Hvem er det fx. der altid bliver snydt af tricktyve, smarte sælgere og løgnagtige muhammedanere?
    Dem uden viden.

    Dansk Folkeparti består af mange slags danskere og danske wannabies, men fælles for dem er, at virkeligheden og viden harmonerer ganske fint.. :D

    Kommentar by Iznogut — 31. maj 2014 @ 10:03

  15. Alle har lov til at blive klogere.
    Det jeg bemærker er den hårde sociale kontrol. “Jeg frygter i allerhøjeste grad mine venner og bekendtes sociale reaktion på denne kronik”. Jeg undres over denne rædsel for at blive udstødt af “det gode selskab”.

    Kommentar by Robert R — 31. maj 2014 @ 10:40

  16. Lad mig benytte lejligheden til at hylde de klogeste jeg kender: Gamle bønder, og det er egentlig helt logisk, da de virkelig har taget basketag med hverdagen og livet. Deres stille eftertænksomhed er en frelse i forhold til intellektuelle sprællemænds hylen og skrigen.

    Og her er vi inde ved essensen, som også forklarer Claus Pan Pedersens omvendelse: Hvis der er en hjerne, vil hverdagens hændelser give erfaringer, som med tiden akkumuleres som klogskab.

    Med folk som Lykketoft og Ellemand og alderen taget i betragtning, kan man meget sikkert konkludere, at der ikke er hjerne.

    Kommentar by Svend — 31. maj 2014 @ 10:49

  17. Claus skriver:

    “Uhyrlige højreekstremistiske partier gik voldsomt frem, og intet sted mere markant end i Danmark, hvor DF tog fire ud af 13 mandater og 26,7 procent af stemmene.”

    DF er ikke et uhyrligt, højreekstremistisk parti.

    Kommentar by Liva — 31. maj 2014 @ 10:55

  18. Der findes jo ikke bare nationalkonservatisme, nationallibertarianisme, nationalliberalisme og nationalsocialisme. Der findes også nationalanarkisme og nationalkommunisme.

    Ud fra denne betragtning kunne man jo i princippet mutere hele det politiske spektrum til noget nationalt.

    Claus Pan Pedersen og de andre røde burde tage konsekvensen og placere sig et sted. Det er let.

    Kommentar by Sigwar — 31. maj 2014 @ 11:00

  19. “Tidligere venstreekstremist springer ud som nationalist” Ja hvorfor ikke, som udgangspunkt er det jo blot mennesker som har undsluppet åndssvageforsorgen.

    Kommentar by Fritz — 31. maj 2014 @ 11:12

  20. Tja, så mangler han jo bare lige at tage skridtet fuldt ud :D

    “Hvad nu, hvis det i virkeligheden er alle os frelste, selvgode og hjernevaskede PK-tosser på den yderste venstrefløj, der selv er snotdumme, uvidende og voldelige fascister?” ;-)

    Kommentar by Bjovulf — 31. maj 2014 @ 13:09

  21. Til de, der sætter lighedstegn mellem det ekstremt snævert definerede, historiske begreb “nationalsocialisme” og nationalisme: Vrøvl!

    Der er da intet, vor tid lærer os, som at nationer er autentiske – spirituelle – organeller i menneskehedens større legeme, uden hvilke, man slet ikke kan fortælle bevidsthedens historie.

    Nationalstaten kan med nogen ret kaldes en konstruktion. Men national identitet er den enkeltes erkendelse af at tilhøre en nation – omgivet af grænser eller ej.

    Chauvinisme eller ordmærkede -ismer er naturligvis noget helt andet og hører mere hjemme i kategorien psykologi. Og er tilmed ikke specielt kendetegnende for nationalister, men derimod titnok for de, der fordømmer nationalisme. Var der nogen, der bed mærke i den socialt meget syge reaktion på de mange stemmer på DF-kandidater? Det var en arketypisk social hændelse. Samme impuls, som da huguenotterne blev fordrevet fra Frankrig. – Vi jager stadig vore hekse. Men vi brænder dem heldigvis ikke mere. I Danmark. Det er et udslag af bevidsthedens udvikling i denne lille del af verden.

    Det er vel nationalisme at anerkende eksistensen af dét kulturelle fællesskab, nationen, der strømmer fra en ukendt kilde. Og dets kollektive særegenhed og grad af menneskelig modenhed, som især kan måles på reaktionsmønstre.

    – – –

    Kommentar by Morten - - - — 31. maj 2014 @ 17:31

  22. Morten – – – 21 skrev:

    “Det er vel nationalisme at anerkende eksistensen af dét kulturelle fællesskab, nationen, der strømmer fra en ukendt kilde.”

    Nationalisme som begreb er anderledes defineret. Overvej om det du prøver at beskrive ikke er patriotisme i stedet.

    I øvrigt henviser jeg til den lange diskussion der lige har været på Snaphanen om skellet:

    http://snaphanen.dk/2014/05/29/svensk-svulstighed/#comment_start

    men frem for alt opfordrer jeg til at læse den Orwell-tekst som Snaphanen linker til, “Notes on nationalism”:

    http://orwell.ru/library/essays/nationalism/english/e_nat

    Der er tale om nogle skel som er ret vigtige at gøre sig klart så man ikke kommer til at sige noget andet end det man mener. Orwell er skarp som altid. Læs ham, læs ham.

    Kommentar by M — 31. maj 2014 @ 20:57

  23. Hmmm, en nationalsindet socialist? Altså en “National Socialist”? Nationalsocialisme. Hvor er det nu man har hørt om noget sådan, nåå jo, var det ikke noget med Tyskland engang i 30-40’erne…?

    Kommentar by Jacob Andersen — 31. maj 2014 @ 21:49

  24. Altså. Jeg udlever hver eneste dag en danskhed, i Danmark. Jeg lever det meste af mit liv på dansk, tænker på dansk, skriver digte, bidrager til dansk kultur, litteratur og åndsliv på den ene eller den anden måde.

    Vi behøver ikke “etablere en danskhed”. Danmark findes, og vi lever i det. Det strider ikke mod noget som helst, venstrefløjen gør eller vil. Og det behøver ikke på nogen måde pege mod DF. Vi kan godt elske vores land og vores sprog uden at være nationalister eller fremmedforskrækkede.

    Kommentar by Carsten Agger — 31. maj 2014 @ 23:20

  25. 22 M,

    Jeg kan sagtens følge Orwels definitioner. De hænger logisk godt sammen.

    Men jeg vil nu aligevel protestere en lille smule.

    Jeg vil “naturligt” se det at høre til en bestemt nation, som noget der først og fremmest handler om objektive, relevante kritierier.

    Måske man kunne tale om en naturlig- (ikke skabt) og en konstrueret nation(alisme) som er en man aktivt tilslutter sig.

    Under alle omstændigheder er Orwels fremstilling genial.

    Kommentar by Hans Und — 1. juni 2014 @ 11:15

  26. Det er som en kognitiv dissonans for venstrefløjen, når den slags ellers anstændige mennesker opfører sig i modstrid med deres anstændighed eller når fx. Yahya Hassan skriver sig ud af offerrollen. Jeg forudser, at venstrefløjen knuselsker den slags dissidenter ihjel som Carsten Agger også allerede gør herover. Al “venstrenationalisme” vil blive udsat for medlidenhedsdrab af the righteous.

    “Det Yahya/Claus Pedersen/[indsæt næste klarsynede afviger] mener, er at……..”

    Kommentar by quimby — 3. juni 2014 @ 10:15

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper