13. april 2008

EU-delegeret: Afviste asylansøgere er danske (stats)borgere

I fredagens Orientering forklarede Kim Kjær fra Institut for Menneskerettigheder (i et af de tendensiøse Jesper Tynell-indslag), hvorledes det ifølge konventionerne ville være forkert at udvise terrormistænkte. Enten fordi man ikke kunne udvise personer uden dokumentation, eller også fordi fremlæggelsen af dokumentationen, isoleret set, ville bringe den udvise i fare ved hjemrejse.

  • 11/4-08 Orientering, P1 – PET bør oplyse mere ved tvangshjemsendelser.
  • Lignende loonisme i weekendens Information. En EU-delegeret betragter afviste asylansøgere som ‘borgere’ i Danmark – ‘Hvordan kan et civiliseret samfund behandle sine borgere sådan?’.

    “På bagsiden af Sandholmlejrens lysegule bygninger glider en turistbus langsomt gennem dobbeltindgangen fra asylcentrets sikrede afdeling, Ellebæk. Bag de meterhøje dobbelthegn er der plads til 118 indsatte, men lige nu bor der kun 55 afviste asylansøgere, der nægter at rejse hjem.

    I bussen sidder en delegation fra Europaparlamentets udvalg for borgeres rettigheder og indre anliggender (LIBE). De har netop inspiceret forholdene i Kongelunden, Sandholmlejren og Ellebæk, som de tidligere har gjort i asylcentre i blandt andet Spanien, Frankrig, Grækenland og Polen. Delegationens franske ordfører, Martine Roure, træder ud af bussen for at beskrive parlamentarikernes reaktion for pressen…

    Inde i bussens virvar af tolke, parlamentarikere og journalister sidder den cypriotiske formand for delegationen, Panayiotis Demetriou, i et dilemma. På den ene side er landegrænserne i EU følsomme over for indvandring, men på den anden side bør menneskeretttighederne stå hinsides den præmis, mener Panayiotis Demetriou

    Han vil ikke foreslå løsninger, før delegationens betænkning er færdig, men det er hans personlige holdning, at asylansøgere bør have lov til at arbejde eller i det mindste opnå en status, der gør det muligt for dem at “afbalancere et liv mellem to kulturer”, som han siger.

    “Som menneske sympatiserer jeg med flygtningenes situation i Sandholmlejren, og jeg undrer mig over, hvordan et civiliseret samfund kan tillade sig at behandle sine borgere sådan,” siger Panayiotis Demetriou, der håber på en fælles asyllovgivning for EU’s medlemslande.”

    The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/5712/trackback

    22 Comments »

    1. “…..have lov til at arbejde eller i det mindste opnå en status, der gør det muligt for dem at “afbalancere et liv mellem to kulturer”

      Undskyld, men vi hørte jo at de stort set alle havde sort arbejde udenfor lejren, og Venstres fhv. integrationsordfører, der bor i nærheden, lagde mærke til at mange kørte til dette …..i bil. Bil kan man jo holde, når man bor billigt.
      Hvorfor får vi ikke HELE sandheden om de afviste ?

      Kommentar by Steen — 13. april 2008 @ 02:16

    2. Det her er vanvid. Danmark har et retligt forbehold på netop asylområdet. Hvornår sender Senegal eller de forenede Arabiske Emirater en parlamentarisk delegation for at “inspicere” danske asylcentre, og fortæller os hvordan vi skal indrette os ?

      Det her er Kafka på det nationalstatslige plan !

      Hvornår træder det borgerlige Danmark i karakter ?

      Kommentar by STUD.JUR. — 13. april 2008 @ 03:05

    3. “..og jeg undrer mig over, hvordan et civiliseret samfund kan tillade sig at behandle sine borgere sådan, siger Panayiotis Demetriou..”

      Jamen er det ikke utroligt, manden har været i Sandholmlejren i 2 timer og kan konstatere, uden at blinke med øjnene, at de muslimske asyl-platugler lever under de kummerligste forhold!?? Hvem har mon skrevet drejebogen til hele dette setup, formodentlig en håndfuld kollaboratørere fra Enhedslisten eller lignende, burde denne formand ikke rejse hjem og få styr på forholdene i de græske asylcentrer, inden han kritiserer de danske?

      Bemærkede også det socialdemokratiske godhedsmenneske Britta Thomsen, som var rystet over forholdene i Sandholmlejren. Hykleren kendte måske ikke til lejren, man skulle dog mene, at konen har haft rig lejlighed og masser af år, til at skaffe sig den nødvendige viden, samt at besigtige staldene og de umenneskelige forhold. Hvorfor har konen ikke på et langt tidligere tidspunkt forsøgt, at gøre sin indflydelse gældende!

      Kommentar by Oskar W — 13. april 2008 @ 07:11

    4. Endnu en grund til at få stoppet dette EU vandvid.

      Kommentar by Fritz — 13. april 2008 @ 07:46

    5. Udgangspunktet bør være at flygtninge skal hjem.
      Det er lande flygtninge kommer fra der skal behandle deres borgere ordentligt.
      Det er grotesk at Danmark skal kritiseres efter min mening.

      Kommentar by Erik Olsen — 13. april 2008 @ 08:00

    6. Det er AFVISTE asylansøgere de har besøgt. Hvorfor i alverden skal de “afbalancere et liv mellem to kulturer“? Det er jo meningen at de bare skal tage hjem, og at de kun er i Sandholmlejren indtil de kommer til fornuft. Der er ingen der tvinger dem til at blive der… Og dette er sådan set osse svaret på Panayiotis Demetrious svada “jeg undrer mig over, hvordan et civiliseret samfund kan tillade sig at behandle sine borgere sådan” – hvis de føler sig dårligt behandlet er det bare at pakke kufferterne og tage hjem. Den danske stat betaler endda billetten.

      Kommentar by Mallebrok — 13. april 2008 @ 08:20

    7. En busfuld af sinker. Underligt nok gad Birthe Rønn Hornbech ikke at mødes med dem.

      Kommentar by Christian Lindhardt-Larsen — 13. april 2008 @ 08:24

    8. Cut “at”. Svært at skrive fra mobilen :-)

      Kommentar by Christian Lindhardt-Larsen — 13. april 2008 @ 08:33

    9. For de to loonis(og mange andre af samme skuffe) drejer det sig kun om én ting: Nedbrydningen af det danske samfund.

      Hvor er der dog mange gammel socialister, der hader sig selv – stakler.

      Kommentar by Bodil — 13. april 2008 @ 08:41

    10. Det er ikke vores borgere. Så er den ikke længere.

      Kommentar by Henrik Ræder Clausen — 13. april 2008 @ 09:48

    11. I øvrigt er det politiske landskab deprimerende.

      1) Statsministeren:

      “Han har dog sørget for en stramning af udlændingepolitikken, vil en og anden måske sige. Og det er naturligvis korrekt, men er forklaringen ikke snarere en veludviklet evne til at tælle til 90?

      Uden pres fra Dansk Folkeparti ville det næppe være sket. I hvert fald tyder ikke meget på, at truslen fra islam plager hans politiske hverdag. Senest illustreret da han tog afstand fra Geert Wilders islam-kritiske film, som han end ikke havde set og ikke drømte om at se. »En unødig provokation«, kaldte han filmen i et forsøg på at indsmigre sig hos de vælgere, som for blot et år siden modtog Ny Alliance som et solidaritetsbudskab til stamgæsterne ved cafébordene. ”

      http://jp.dk/meninger/breve/article1317617.ece

      Svend Ove Gade.

      2) DF:

      “»Man kan ikke sænke topskatten på en socialt afbalanceret måde uden at øge beskatningen på boliger, og det vil være et eklatant brud på skattestoppet,« siger finansordfører Kristian Thulesen Dahl (DF).

      Dansk Folkeparti holder fast i, at det er de laveste indkomster, der skal tilgodeses, hvis skatten på arbejde sænkes. ”

      http://www.business.dk/article/20080411/dinepenge/704110058/

      Kommentar by Christian Lindhardt-Larsen — 13. april 2008 @ 10:07

    12. Det er en vigtig diskussion, du tager fat på, Christian Lindhardt-Larsen: Fogh ønskede før valget i 2001 de facto ikke at samarbejde med Dansk Folkeparti. Udtalelsen stammer fra hestens egen mund, nemlig Pia Kjærsgaards, og fortjener næsten en tråd for sig selv her på Uriasposten: (…) “Under Folketingets åbning i oktober 2001 satte jeg udlændingedebatten på dagsordenen. I mit indlæg brugte jeg et citat fra den tyrkiske statsmand, Atatürk, der havde sagt, at der kun fandtes én civilisation, og det var den vestlige. Du skulle se reaktionerne. Der var oprør, og folk stod i kø ved talerstolen, og de var rasende. Anders Fogh Rasmussen, der på det tidspunkt var oppositionsleder, arrangerede i al hast et pressemøde på gangen uden for salen, hvor han tog afstand fra mig og mine udtalelser. Der var valg i luften, og han satsede på en ny firkløverregering (med CD og Kristeligt Folkeparti). Næste dag var jeg inviteret til et møde med Fogh, der var godt arrig på mig. Han mente, at mine udtalelser formindskede hans muligheder for at blive statsminister. Men det var jo omvendt. Da valget blev udskrevet, satsede han fortsat på firkløverregeringen, men det skiftede i valgkampen, hvor udlændinge var et stort tema, siger Pia Kjærsgaard.” http://omnial.blogbar.dk/2008/03/10/anders-fogh-ville-holde-dansk-folkeparti-ude-i-2001/
      Hvis Dansk Folkeparti ikke også havde været tungen på vægtskålen efter valget i 2007, kan man være fuldstændig sikker på, at Anders Fogh sammen med Naser Khader havde gennemført markante lempelser i udlændingepolitikken. Under hele valgkampen sagde han ikke én eneste pæn ting om DF, fordi han var sikker på, det fremover ville være Ny Alliance, der sad med de afgørende mandater.
      Det er tid til at gøre op med forestillingen om Fogh som en idealistisk forkæmper for en strammere udlændingepolitik. Som alle kan se i dag, har han kun haft to ting for øje: at bevare magten og fremme sin egen internationale karriere.

      Kommentar by JanChris — 13. april 2008 @ 10:22

    13. —>> Jan Chris;

      Du glemte min 2). DF som i dag blokkerer for de reformer på skatteområdet er mere tvingende end nogensinde. Det er SÅ deprimerende at se selv SF erkender at topskatten er skadelig, mens DF afviser og istedet kræver flere ansat i politiet og så deres obligatoriske ældrecheck.

      Kommentar by Christian Lindhardt-Larsen — 13. april 2008 @ 17:20

    14. Jancris.

      Lige præcis, men åbentbart fatter V vælgerne det ikke, eller også gør de det og så støtter FUP helhjertet med EU galskab og hele butikken.

      Lad os få et parti der vil kæmpe for at få os ud af det Cirkus og gerne også FN mens vi er igang.

      Kommentar by whodares "islam skaber tabersamfund" — 13. april 2008 @ 17:27

    15. Det kan decideret betale sig at være kriminel;

      Ergo hvis jeg er tysker og dømmes for rapseri og udvises til Tyskland, så skal jeg med det samme også sige at jeg er rabiat Al Quaeda terrorist, for så kunne jeg jo risikere at Tyskland udleverede mig til CIA, som jo torturerer og blah blah blah….

      Det kan decideret betale sig at være så ekstrem som mulig.

      Kommentar by DaLi — 13. april 2008 @ 20:03

    16. Det er helt vildt at 55 mennesker med en dobbeltseng til hver gang begrunde “kritik” fra en multinational IGO, som vi explicit har undtaget os at samarbejde med på området.

      Kommentar by DaLi — 13. april 2008 @ 20:04

    17. Danske afviste asylsøgere er danske statsborgere?

      Er tilløbne hunde og katte så også automatisk tilhørende til det hjem, de pr. instinkt selv har udset sig?

      Det beror, efter min mening på husejerens mening, ellers gør de det ikke.

      falkeøje

      Kommentar by falkeøje — 13. april 2008 @ 21:15

    18. Hvorfor skrubber den busfuld diktatore ikke bare hjem til deres egne lande, og børster tænder!!

      Kommentar by li — 13. april 2008 @ 22:30

    19. Afviste Kristne asylansøgere fra Islamiske lande burde ikke sendes retur!

      Om de kommer fra det ene Islamiske land eller det andet er underordnet – de burde uden diskussion tildeles opholdstilladelse.

      Temmelig mange af f.eks. de Iraqere der strømmer ind i Sverige er Kristne Assyrere – og så vidt jeg husker er de afviste Iraqiske asylansøgere her i landet også Kristne.

      Jeg vil langt, langt hellere være med til at tage sådanne mennesker ombord end at fortsætte med at tage Islamiske bekvemmeligheds ( økonomiske)flygtninge ind.

      Jeg tror ikke at disse Kristne på sigt vil give problemer sådan som det sker med muslimer, hvor mønsteret tilsyneladende er, at problemerne bliver flere, mere massive og omfattende mange flere områder.

      Hvorfor i alverden har vi ikke herhjemme kunnet læse om at det er Iraqiske, Kristne Assyrere det drejer sig om ?

      Det var en artikel på AINA der gjorde mig opmærksom på forholdet i Sverige.

      Kommentar by Vivi Andersen — 13. april 2008 @ 22:47

    20. Det er nævnt på http://snaphanen.dk/ at der er tale om mange kristne blandt de til nabolandet kommende.

      Kommentar by Peter Buch — 14. april 2008 @ 00:43

    21. “Afviste Kristne asylansøgere fra Islamiske lande burde ikke sendes retur!”

      Der er noget at kigge på. Men de er ‘afviste’, dvs. de har fået turen gennem systemet, og dermed er der umiddelbart ikke meget at stille op for disse personer. At de er kristne burde i sig selv gøre en markant forskel for deres chance, for kristne forfølges massivt i de islamiske lande.

      Se også Compass Direct for detaljer og konkrete sager. Artiklerne kan oversættes og videreudgives mod et meget beskedent gebyr. Jeg har selv tegnet abonnement på dem.

      Kommentar by Henrik Ræder Clausen — 14. april 2008 @ 09:29

    22. 19 Vivi Andersen

      Jeg er enig. Er der nogen vi skal give asyl, så må det da være de forfulgte kristne – eller for så vidt andre minoriteter – fra de islamiske lande.
      Ikke flere flygtninge, som medbringer ideologien islam. Ellers tak vi har rigelige negative erfaringer at trække på.
      Og så gerne en yderligere opstramning af familiesammenføringsreglerne, men det er naturligvis en helt anden diskussion.

      Kommentar by Johansen — 14. april 2008 @ 10:58

    RSS feed for comments on this post.

    Leave a comment

    Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

    Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

     

    

     

    Vælg selv beløb



    Blogs


    Meta
    RSS 2.0
    Comments RSS 2.0
    Valid XHTML
    WP






    MediaCreeper