16. april 2008

Robert Irwin: “Sagen er, at forskere ikke kan bygge videre på Saids tanker.”

Fra lørdagens Jyllandsposten. Lidt fra Flemming Roses interview med Robert Irwin – Forsvar for en profession (ikke online).

Hvad er det ved Saids bog, du ikke kan lide?

»Jeg er middelalderhistorier, mens han hader Middelalderen. Han afskyr i det hele taget fortiden, han ejer ikke evnen til at leve sig ind i andre tider.
Han lyver om europæiske romanforfattere og fordrejer deres værker, jeg er romanforfatter med stor sympati for nogle af dem, han hænger ud i sin bog. Endelig er jeg også orientalist, og hans bog er en lang og vedholdende polemik mod mit fag, så jeg må spørge: Er der overhovedet noget at bryde sig om i Saids bog?«

Er der?

»Næh. Den er skrevet alt for hurtigt og skødesløst. Det vrimler med trykfejl og forkerte stavninger af navne. Det er en ekstremt polemisk bog, og gennem tiden er der skrevet mange polemiske bøger for eller imod islam og den muslimske verden, men ingen er blevet taget alvorlig på samme måde som Said.«

[…]

Hvorfor blev Saids bog så stor en succes? Den er oversat til mindst 36 sprog, heriblandt dansk.

»Den blev opfattet som moderne, smart og med på noderne, da den udkom. Den bekendte sig til populære venstreintellektuelle, og så appellerede den til alle dem i Vesten, der led af skyldfølelse efter kolonitidens afslutning, især i Frankrig og Storbritannien. Vi vrider vores hænder og beklager alt det onde, vi har gjort i Mellemøsten, men der er også en mere prosaisk, psykologisk forklaring på Saids succes. Tænk på alle de studerende, der har siddet med deres dødssyge afhandlinger om litteratur og imperium, og så gennem læsning af Said er blevet grebet af en følelse af at være engageret i en vigtig sag. De er med til at afsløre en skjult imperialisme og derigennem deltager de i palæstinensernes frihedskamp. De føler sig pludselig del af noget stort, mens de i virkeligheden har siddet og fedtet med søvndyssende afhandlinger, som ingen interesserer sig for.«

[…]

Hvor meget skade har Said gjort?

»Ikke så meget når det gælder vores fag, selv om han har bragt gode folk i vanry. Sagen er, at forskere ikke kan bygge videre på Saids tanker. Der er nemlig ikke noget at bygge på. Det er en blindgyde.«

Hvad med humaniora i bred forstand?

»Her har hans indflydelse været stor især inden for litteraturstudier og kulturstudier. Han har gjort det svært for vesterlændinge at sige noget kritisk om islam og den arabiske verden. Det kan man ikke, for så risikerer man at blive hængt ud som orientalist, dvs. som racist, imperialist og andre frygtelige ting.«

[…]

Mange taler for , at vi alle bør vise mere hensyn til folks religiøse følelser. Hvad mener du?

»Under Rushdie-sagen blev lederen af den største buddhistiske organisation i Storbritannien spurgt, hvordan buddhister ville reagere på blasfemi, og han svarede: Vi støtter det, for det får folk til at tænke. Det var godt sagt…«”

  • 2/3-08 Uriasposten – Robert Irwin om Edward Saids syn på religion.
  • Oploadet Kl. 12:49 af Kim Møller — Direkte link4 kommentarer

    The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/5727/trackback

    4 Comments »

    1. Fænomenet Edward Said kan beskrives med et ord, der dækker: DHIMMI. Desværre er han en stakkel, der vender sine frustrationer mod sine egne – og kaster med sten mod jøderne hvor han rettelig burde vende dem i en anden retning. Vi kender jo efterhånden selv typen.

      Kommentar by Limewoody — 16. april 2008 @ 17:16

    2. I islam er den analyserende tanke = skam.

      Derfor er “”Vi støtter det, for det får folk til at tænke”” som Buddha_UK åbenbart kungjorde, rent teori og fantasi.

      Og derfor vil Birthe Rønn altid tabe og aldrig vinde. Danmark betaler, som altid.

      anti-sharia

      Kommentar by anti-sharia — 17. april 2008 @ 06:59

    3. Møde med Kim i Århus:

      http://www.konservativreaktion.blogspot.com/

      Kommentar by Søren Rasmussen — 17. april 2008 @ 07:39

    4. adE#1

      http://www.dailymail.co.uk/pages/live/articles/news/news.html?in_article_id=560192&in_page_id=1770

      Kommentar by Limewoody — 17. april 2008 @ 19:45

    RSS feed for comments on this post.

    Leave a comment

    Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

    Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

     

    

     

    Vælg selv beløb



    Blogs


    Meta
    RSS 2.0
    Comments RSS 2.0
    Valid XHTML
    WP






    MediaCreeper