20. april 2008

Professor Claus Bryld: Fogh ligner Scavenius, som “lagde Danmark tæt op ad Nazityskland”

Selvom Fogh har sine mangler set fra en nationalkonservativ vinkel, så må man jo nok sige, at han alt i alt har gjort det aldeles fremragende. Om den yderste venstrefløjs forhold til manden de spåede ville indføre minimalstaten, er det blot at sige – at det er bedre de er sure på ham og os, end vi på dem.

Klynkende RUC-professor i fredagens Politiken, hvor Cavling-nominerede Mathias Seidelin blotlægger egne definitioner – Professor Claus Bryld: Fogh ændrede tidsånden i Danmark.

Ifølge Claus Bryld formåede Fogh at indføre en populisme i dansk politik, som vil blive afgørende for hans politiske eftermæle:

»Fogh har været en meget dygtig taktiker og meget dygtig til at holde sammen på sin regering. Han vil blive betragtet som en stor politisk ræv, der egentlig ikke havde ret mange overbevisninger, men som var i stand til at stikke fingeren i luften og mærke, hvor vinden bar hen… Deltagelsen i Irakkrigen, den hadske retorik over for flygtninge og indvandrere. Her vil historikerne sige, at Fogh skabte strukturelle problemer for Danmark ved at forstærke modsætningerne i samfundet«.

Så han vil blive husket for at han havde et værdimæssigt sammenfald med den yderste højrefløj?

»Ja, altså det er jo der højrepopulismen og nationalismen ligger, og Fogh indførte selv en vis form for nationalisme, som især stammer fra Dansk Folkeparti. Og det vil fremgå af historiebøgerne, igen forudsat, at der ikke er sket noget helt nyt i Danmark. Så vil man mene, at Danmark under Fogh lukkede sig om sig selv«.

Men Fogh har jo deltaget meget aktivt på den internationale scene. Hvordan hænger det sammen?

»Ja, men mest som kriger. Hans følgagtighed over for USA’s præsident Bush – som amerikanske historikere i øvrigt betragter som en af de værste præsidenter i USA’s historie – vil blive negativt bedømt. Også af mainstream-historikere. Den mere ondskabsfulde historiker vil skrive, at Fogh havde en parallel med Danmarks tidligere udenrigs- og statsminister, Erik Scavenius, som under besættelsen lagde Danmark tæt op ad Nazityskland dog uden direkte at gå i krig. Danmark har altid holdt sig til den største stormagt. Og på den måde kom Foghs politik – altså bare ud fra en højreorienteret position – til at minde om Scavenius’ politik, sådan at Danmark mistede sin udenrigspolitiske selvbestemmelsesret«…

Vil Muhammedkrisen blive husket?

»Afgjort. Ved at nægte at tale med de muslimske ambassadører begik manden som næsten aldrig fejlede, en stor taktisk fejl«.

Hvordan vil han blive husket som Venstres formand?

»Som en formand, der sjovt nok ikke gennemførte Venstres program. Men Fogh ændrede tidsånden i Danmark. Og så lagde han grundlaget for, at uligheden steg til et niveau, som kan sammenlignes med Storbritannien med mange fattige, men også med mange rige og en stor middelklasse, som støtter Foghs liberal-konservative politik. Staten fik under Fogh en nærmest autoritær magt. Den blandede sig i alt. For eksempel på uddannelsespolitikken, hvor regeringen indførte nationale standarder i skolerne«.”

Bonus-lyrik.

  • 9/2-07 Berlingske Tidende – OPRØRER for altid (Anisette Koppel om Fogh-juntaen).
  • “Lige pludselig gik det op for os: ’Gud, nu har vi gået og spillet støttekoncerter for at befri folk i for eksempel Chile fra juntastyret, og så ser man det lige pludselig foran os’. Det, vi har kæmpet for i andre lande, er lige pludselig i vores egen baghave.

    The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/5736/trackback

    33 Comments »

    1. Det er mig en gåde, hvorledes denne Claus Bryld kan være professor og så i Danmark? Hvad er det dog for nogle mennesker, som udspyr deres galde fra universiteterne?
      Prøver han at sammenligne USA med Nazityskland? Og Fogh med Scavenius? Hvis ja så har han akut behov for psykiatrisk bistand.
      Jeg mangler simpelthen ord.

      Jeg tror, at jeg må fraråde mine sønner at søge ind på RUC, hvis sådan én som Bryld er standarden. Det er jo fordummende betragtninger, han gør sig.

      Kommentar by Johansen — 20. april 2008 @ 18:17

    2. Anisette…er det ikke hende økokussen der er i godhedsindustrien sammen med jytte abildstrup og latterlige vedhæng?

      Kommentar by ONION — 20. april 2008 @ 18:39

    3. Jeg mener godt, man kan sammenligne Fogh med Scavenius, men af andre grunde end dem Claus Bryld anfører: Han førte allerede samarbejdspolitik under den første Muhammed-krise – “jeg er utrolig glad for Jyllands-Postens beklagelse”, “jeg ville ikke selv have lavet de tegninger”, hans bebe-interview på Al-Arabiya og hans skarpe afstandtagen fra DFU’s Muhammed-tegninger.
      I forbindelse med den anden Muhammed-krise blev det endnu værre: Han tog “skarpt afstand” fra Geert Wilders, efter hollænderen havde rost ham! og betegnede senere Fitna som en “ren provokation” – uden at have set den, forstås.
      Jo, Fogh fører skam samarbejdspolitik, og det ville han formentlig også have gjort, hvis han havde været statsminister under besættelsen. Fogh skifter farve efter omstændighederne, og under Anden Verdenskrig ville han være blevet brun.
      Husk også, at Fogh oprindelig – ifølge Pia Kjærsgaard – ønskede en firekløver-regering i 2001 (med Kristeligt Folkeparti og CD).
      Efter min mening bliver han bedømt alt for positivt blandt borgerlige og højreorienterede. Vi har at gøre med en skruppelløs politiker, der gjorde alt for at få magten og senere for at bevare den, og som nu ser stort på alle gode principper for at sikre sig det internationale topjob, han har arbejdet på at få siden 2003.

      Kommentar by JanChris — 20. april 2008 @ 18:57

    4. JanChris kom mig i forløbet. Jeg mener også sagtens man kan sammenligne de to. Værre leflen, bukken og EU liderlighed finder man kun på Politiken og DRs redaktiongange.
      Jeg er helt uenig med dig, Kim, i at Fogh “alt i alt har gjort det aldeles fremragende”. Er man fremragende alene fordi oppositionen er endnu værre?

      De eneste som har gjort det fremragende er Pia og Co.

      Kommentar by Rettentilselvforsvar — 20. april 2008 @ 19:06

    5. Claus Bryld skriver:
      “Den mere ondskabsfulde historiker vil skrive, at Fogh havde en parallel med Danmarks tidligere udenrigs- og statsminister, Erik Scavenius, som under besættelsen lagde Danmark tæt op ad Nazityskland”

      Og her havde den mere “ondskabsfulde” interviewer jo så spurgt, om det nu betyder, at Fogh så har mere tilfælles med farmand Bryld, altså H.C. Bryld, Fritz Clausens næstkommanderende og Claus og Tine Brylds far.

      Claus Bryld har brugt hele sin akademiske karriere på at bortforklare, hans far var den næststørste landsforræder. Bl.a. ved “forskning”, der skal vise, at vores viden om besættelsen bare en en “fortælling” blandt mange. Sådan håber han at hvidvaske sin belastede baggrund.

      Kommentar by jens — 20. april 2008 @ 19:13

    6. Ja, Fogh er en Scavenius. Men det er over 80% af Folketinget. Man kan sige Fogh er den mindst ringe af dem. Og det er nok pointen – for i sit spil om at beholde magten, er det bedste for ham netop en position som den mindst ringe Scavenius.

      Hvis Folketinget bliver afscaveniseret nok, vil Fogh osse stoppe med at være en Scavenius (hvis ikke han er rejst til Bryssel inden da).

      Kommentar by Mallebrok — 20. april 2008 @ 19:56

    7. “Så vil man mene, at Danmark under Fogh lukkede sig om sig selv”

      Er det ment på den måde, som man har hørt det før, at Danskerne har nok i sig selv, lukker sig inde og ikke gider interessere sig for resten af verden? For så er det da sjovt at rejsebranchen år efter år har meldt om rekordsalg til de eventyrlystne Danskere – Iøvrigt igen takket være denne regerings politik, der har formået at skaffe endnu flere Danskere råd til den slags udskejelser. Nå, lidt off topic måske…

      Kommentar by Jacob A. — 20. april 2008 @ 21:45

    8. Claus Brylds far var angiveligt selv nazist. Derfor ser sønnen nazister alle vegne.

      Kommentar by Henrik — 20. april 2008 @ 21:48

    9. ” Deltagelsen i Irak krigen, den hadske retorik overfor flygtninge og indvandrere.

      Her vil historikerne sige, at Fogh skabte strukturelle problemer for Danmark ved at forstærke modsætningerne i samfundet.

      ……at Danmark under Fogh lukkede sig om sig selv.”

      Så vidt jeg erindrer var der et Folketingsflertal for at deltage i Irak krigen .

      Den hadske retorik overfor flygtninge og indvandrere er ikke-eksisterende.

      Det der er sket er, at Danskere er begyndt at tage til genmæle overfor – ikke flygtninge og indvandrere, men overfor diverse muslimer.

      Hvorfor kan Bryld, der jo ellers ikke er sky overfor at betegne folk og grupperinger med navns nævnelser, ikke klare at kalde problemet der OGSÅ er blevet Danmarks ved rette navn, nemlig Islam og dens Rettroende, men som så mange andre fortsætter med at slå sagesløse indvandrere og flygtninge i pulje med de problemskabende muslimer ?

      Modsætningerne i samfundet, jo tak skal han ha`-

      men disse er i den grad forstærket af omtalte Islam og dens Rettroendes aggressive adfærd og krav om, at Danmark og Danskerne skal føje sig for deres krav om særrettigheder og ikke mindst kravet om udvist respekt fra Danskernes side.

      Ingen andre hverken tidligere som nuværende indvandrere eller flygtninge har udvist sådan andfærd overfor det land og den befolkning som har taget imod dem .

      Den dag Danmark for alvor er splittet op i DEM og OS er det ikke forårsaget af Fogh eller Danskerne – men fordi det er lykkedes Islam og dens Rettroende at udføre hvad deres Allah har befalet dem !

      Den snak om at Danmark har lukket sig om sig selv er noget vrøvl.

      Men hvis han mener, at en del Danskere er ved at blive bevidste om at deres eget samfund er under angreb fra en aggressiv, undertrykkende og Apartheid skabende ideologi og derfor er begyndt at reagerer imod dette, så ja.

      For vi er nogle stykker der ikke ønsker en tilværelsen som Dhimmi – hverken for os selv eller vores børn og deres efterkommere.

      Tanken om et liv som Uren, 2. kl. menneske i et Danmark delvist, eller på sigt helt, underlagt Islamiske regler og love er så frastødende, at hvad der skal gøres for at undgå dette MÅ gøres .

      Det er ikke Danmark og Danskerne der, med Salamimetoden, arbejder henimod etableringen af det Islamiske Apartheidssystem, det er Islam og de her i landet boende Rettroende.

      Dette Islamiske Apartheidssystem burde Topdogs og meningsdannere begynde at interesse sig for – for de selv og også deres børn og børnebørn vil blive omfattet af dette.

      Hvad enten de bryder sig om tanken eller ej – så er dette system blevet en del af den virkelighed, som også er blevet Danskernes og Danmarks takket være tilvandringen fra de Arabisk/Islamiske lande – og takket være det formidable arbejde der vedvarende gøres fra netop disse lande hjulpet godt på vej af vores egne politikere her i landet, som i EU.

      Kommentar by Vivi Andersen — 21. april 2008 @ 05:54

    10. Hør selv den netop sendte radioavis på P1 og den der fremførte ytring om at Danmark, når forholdene er som de er, bør give alle ophold fra lande hvor tortur udøves.
      Det er ikke lande der udøver tortur der er under anklage, det er Danmark, der ses som opførende sig forkert hvis Danmark ønsker udvisning af diverse fra lande hvor tortur forekommer.

      Verden på hovedet.

      Kommentar by Peter Buch — 21. april 2008 @ 07:33

    11. Adgang til Danmark burde generelt i betingelserne blot gives til de der kan sendes retur jævnfør ovennævnte.

      Kommentar by Peter Buch — 21. april 2008 @ 07:38

    12. Claus Brylds meninger ovenfor om dels en dansk borgerlig regering og USA er der intet som helst overraskende i – hans ideologiske ståsted taget i betragtning.

      Det bemærkelsesværdige er helt klasrt, at redaktøren på en dansk avis (nå, ja – Politiken?), ikke mener at Bryld er inhabil når det gælder vurderingen af de sidste 100 års danske politik og dens udøvere.
      Inhabil pga. hans ståsted på den yderste rabiate revolutions- og terrorstøttende danske venstrefløj. Kort sagt befandt han sig solidt plantet i terrorismens danske heppekor.

      Midt i travlheden med at forberede den voldelige magtovertagelse i Danmark, fik han f.eks. sammen med 72 andre tid til (1973), at underskrive en støtteerklæring, hvor de sammen opfordrede til ”ubetinget støtte” til terrororganisationen PFLP og anbefalede alle andre, via et girokontonummer, at indbetale penge til terroristerne. (Weekendavisen 4.11.1994 + 16.12..1994).

      PFLP var som formentlig bekendt også den organisation som også Blekingegadebanden ydede ”ubetinget støtte” til. PFLP var også den organisation som Anne Grete Holmsgaard flirtede kraftigt med.

      Det var sandelig meeeget overraskende, at Claus Bryld kom med den vurdering – ikke også Matias Seidelin og Thøger Seidenfaden?

      Kommentar by Als — 21. april 2008 @ 07:57

    13. Endnu en gal professor. Mage til floskelkanon (kanon som i våbenet) skal man da lede længe efter. Scavenius, nazister, Dansk Folkeparti, Anders Fugh – så er fjendebilledet på plads. Og manden mener også at det er statsministerens ansvar, hvad aviserne måtte bringe.

      Jeg håber snart det 68’er-slæmg pensioneres. Muhammed bevares!

      Kommentar by Anna Lyttiger — 21. april 2008 @ 10:57

    14. Fogh, skulle der have stået.

      Kommentar by Anna Lyttiger — 21. april 2008 @ 10:58

    15. OT

      I modsætning til den gale professor har vi her en superdygtig politiker i skikkelse af Morten Messerschmidt.
      Konstruktiv debat mellem Morten Messerschmidt og Muhammed Hee i Deadlines 2. sektion i aftes:

      http://www.dr.dk/DR2/deadline2230/Deadlineindslag.htm

      Kommentar by Johansen — 21. april 2008 @ 12:21

    16. Enhver der ved noget om Scavenius, ved også at hans navn ikke er et entydigt skældsord. Bedømmelserne går fra “helt” til “skurk” – og det må Bryld også vide.

      Kommentar by Steen — 21. april 2008 @ 13:17

    17. Manden er leninist.. Fra Leksikon.org (det røde leksikon): Da SF efter denne kongres blev sprængt, fulgte Bryld med over i VS, hvor han blev til 1972. I 1969-71 var han medlem af VS’ hovedbestyrelse og i 2. halvår af 1970 medlem af partiets forretningsudvalg. Efter at have været ude et par år, meldte han sig i 1975 atter ind og blev til 1979. Medstifter af leninistfraktionen i VS i 1970, hvor i han fortsatte til 1972.

      Kommentar by B2 — 21. april 2008 @ 13:51

    18. »Afgjort. Ved at nægte at tale med de muslimske ambassadører begik manden som næsten aldrig fejlede, en stor taktisk fejl«.

      Jeg forstår stadigvæk ikke, hvordan et “møde” med 12 islamiske ambassadøre, kunne forhindre muuuhammedkrise I ?

      Det var da først efter de “danske” imamers cirkus-rundrejse i mellemøsten med falske anklager mod Danmark, at krisen brød ud.
      Skal denne “lille” detalje bare glemmes i historie-skrivningen?! for ikke at krænke og fornærme de jihadhellige.

      Kommentar by li — 21. april 2008 @ 15:14

    19. Vi har ytringsfrihed i Danmark. Derfor må fjolser som Claus Bryld også have lov at at udgyde sine syge opfattelser i en direkte landsskadelig avis: Politiken. Det er straks værre, at han også sidder og hjernevasker
      eleverne. Som venstrefløjen ALTID har mestret, påvirker man elever, der er unge og uerfarne, til at tro på deres totalt skæve verdensopfattelse.
      Støtte til PFLP???? Ja, og støtte til Blekingegadebanden.
      Et tankeeksperiment: Hvor var Danmark henne, dersom C.B. og hans medløbere havde magten i Danmark???
      Bliver disse mennesker aldrig klogere? Bliver de ALDRIG voksne? Findes der til stadihed medier, der vil kolportere deres udgydelser? Utroligt.

      Kommentar by ramses-2 — 21. april 2008 @ 15:17

    20. 18 li

      En statsleder skal aldrig blande sig i, hvad en fri presse kan skrive.
      Og derfor skulle Fogh naturligvis ikke officielt anerkende de 12 ømskindede ambassadørers indignation og mødes med dem.

      Hvorfor i alverden skulle han dog indlade sig på det?
      Fogh valgte at gøre det fornuftige og helt rigtige i den situation efter min opfattelse.
      Hvis ambassadørerne var utilfredse med Muhammedtegningerne, så er der ytringsfrihed her til lands.
      Det stod dem frit for at skrive nogle debatindlæg med modargumenter i de trykte medier.

      Kommentar by Johansen — 21. april 2008 @ 15:29

    21. @19Johansen
      Enig med dig.
      Men jeg har aldrig fået noget svar på, hvad det er vensterfløjsfacisterne mener, et sådan “møde” med 12 uoplyste ambassadøre kunne gøre godt for?
      Tror vensterfløjsfacisterne, at skoleundervisning af landets statsminister om ytringsfriheden og den frie presse ville medfører, at de 12 uvidende ambassadøre rejste hjem, og begyndte at viderformidle denne nye lærdom?
      Altså, efter endt undervisning fra Fogh, så ville den forsamlede ambassadøre-flok udbryde: Nåe..nu forstår vi det, Danmark`s demokratiske valgte folketing, kan ikke straffe dansk presse udenom domstolene!!!
      Havde vensterfløjsfacisterne håbet på en så klodset socialdemokratisk Nyrup-Rushdi optræden fra Fogh?
      Hvad er det vensterfløjsfacisterne mener mødet skulle gå ud på??
      Selv ikke islamistiske ambassadører er uoplyste om en statsministers manglende magt over den frie presse.
      Hvad ville vensterfløjsfacisterne have sagt til de dumme! ambassadører? og ikke mindst gjort?
      Kastet sig på maven!!!!

      Kommentar by li — 21. april 2008 @ 16:59

    22. »Ja, men mest som kriger. Hans følgagtighed over for USA’s præsident Bush – som amerikanske historikere i øvrigt betragter som en af de værste præsidenter i USA’s historie – vil blive negativt bedømt. Også af mainstream-historikere. Den mere ondskabsfulde historiker vil skrive, at Fogh havde en parallel med Danmarks tidligere udenrigs- og statsminister, Erik Scavenius, som under besættelsen lagde Danmark tæt op ad Nazityskland dog uden direkte at gå i krig. Danmark har altid holdt sig til den største stormagt. Og på den måde kom Foghs politik – altså bare ud fra en højreorienteret position – til at minde om Scavenius’ politik, sådan at Danmark mistede sin udenrigspolitiske selvbestemmelsesret«…
      Sikken en argumentation. Fordrejninger og konklusioner i klasse med Erasmus Montanus’s logik.
      Bush betragtes som en af de værste præsidenter…Ja måske lige p.t. af de venstreorienterede, men mon ikke om nogen år man vil huske på, at det var ham der havde modet til det nødvendige opgør med islamisk fundamentalisme. Reagan blev svinet til i sin embedsperiode her. Nu anerkendes han som en stor præsident.Han formåede at fremme det totalitært indstillede ‘religiøse’ kommunistiske Sovjetunionens kollaps. Roosevelt betragtes som en af de største, men en omhyggelig gennemgang af hans 12 år viser at han på mange måder såvel forlængede krigen som skadede samfundsopbygningen. Alene hans holdning til sorte er skræmmende. Hans ‘kærlighed’ og beundring for Stalin, hvor Churchill var langt mere realistisk, fortæller om en mand der var ude at kontakt med virkeligheden. Man kunne nævne talrige eksempler på demokratiske præsidenter, som vi jo elsker så højt i DK, som på alle måder var katastrofer, Carter, Clinton mv.
      Så at Fogh klandres for sin støtte til Bush og til frihed er endog meget flot og rosværdigt.

      Kommentar by Olsen — 21. april 2008 @ 17:15

    23. Jeg har haft Claus Bryld som lærer. Jeg har ikke forestillet mig dengang, at han kunne være så naiv, i sin ellers kritiske historie analyse…

      Men jeg vil nu forsvare RUC, fordi den ,,elendige,, undervisning, fordrer at man tænker selv og arbejder selvstændigt, mere end på KU, så jeg tror stadig der kommer små skarpe mennesker ud af RUC. Men
      forvirrede er der allevegne, jo.

      Men også dengang var Claus Bryld, ret opsat af at belyse hvor syg i skallen, Hitler var… var det selvfornægtelse?.. Hitler var jo en glødende og selvopofrende national socialist med tro på supersamfundet, og mange af hans personlige leveregler, minder meget om socialismen i dag.

      Under overfladen er virkeligheden ikke så enkel som Scavenius lig Fogh. Fogh er en snu politiker og har ikke tænkt sig at fortælle nogen nogetsomhelst om sine reelle planer. Han virker hermetisk. Kønne er de sikkert ikke. Men jeg tror ikke på at han bare meler sin egen kage, det ligner ham ikke.

      Og Anisettes bemærkninger om at Danmark er blevet ,,et juntastyre,, hmm, hun skulle prøve at smage et juntastyre, ho ho..
      Jeg tror mere at Anisette, i hendes kunstnerisk sløsede omgang med virkeligheden, forskyder billedet og reelt taler om den støt stigende voldskurve som følger i kølvandet på islam.

      Det er den hun kan fornemme og det må jo så være Foghs skyld! Og vold skaber angst, som skaber mere vold, så vold smitter danskerne hårdt i disse år. Vand på islams mølle.

      De kære muslimer skal jo bare have en masse venstreblomstret kærlighed, så bliver de fromme som lam… Længere historie og verdensbillede har venstrefløjen ikke!!

      Hvad hedder i øvrigt en Anti-muslim? Vi mangler nogle begreber i sproget efterhånden som globaliseringen tager til.

      Kommentar by tobulisten — 21. april 2008 @ 18:29

    24. Hmm jeg er nu ellers helt enig i at Fogh med sammenrend opfører sig som en klon af Scavenius men af helt andre grunde end den “kære” professor mener.

      For med sin facination af islam og hans higen efter lederstilling i eurabia ja da er han i fuld gang med at forære Danmark væk til fremmede magter, altså præcis som Scavenius (forbandet være hans navn)

      Kommentar by whodares "islam skaber tabersamfund" — 21. april 2008 @ 18:40

    25. RUC fatwa’er nedhagles over alle, som ikke styrer DK i en retning af Fidel Castro i vest eller Mao i Øst.

      Ja, det er rigtigt set af forræderen fra Roskilde, at Fogh vil få med pisken i de venstre-orienterede historiebøger, som præger denne moderne verden. – Hvad ellers? kunne man forsigtigt spørge.

      Nåh, Fogh er skurk og Lenin er ven. Intet nyt fra historikernes side.

      NB: Jeg er OGSÅ skuffet over Fogh, men nok af andre – nationalkonservative – grunde. Han har forspildt en stor chance.

      anti-sharia

      Kommentar by anti-sharia — 22. april 2008 @ 04:19

    26. “Foghs liberal-konservativa politik”

      Vad är nästa ? Jude-nazin ? Kapitalist-bolshevikker ?

      Kommentar by Matti från Finland — 22. april 2008 @ 06:38

    27. Hvem vil Bryld og ligesindede i grunden lægge Danmark tæt op ad? “Dr. Islam I presume”?

      Kommentar by Menig 442 — 22. april 2008 @ 08:46

    28. Dessutom:

      “Her vil historikerne sige, at Fogh skabte strukturelle problemer for Danmark ved at forstærke modsætningerne i samfundet”

      Det här är kodat. Den parten i samhället som orsakar motsättningar är muslimerna , inte Fogh eller DF. Vad professorn menar är att Danmark får “strukturella problem” betyder att Danmarks ställning i det planerade EU-kalifatet blir sämre. Med andra ord , Danmark skulle få sämre ställning inom dom paneuropeiska islamiserade strukturerna som professorn och han själfränder har själv varit med att planera.

      Så att säga , Danmark skulle få sämre position i professorns “egna” strukturer.

      Kommentar by Anonym — 22. april 2008 @ 10:18

    29. Dessutom:

      “Her vil historikerne sige, at Fogh skabte strukturelle problemer for Danmark ved at forstærke modsætningerne i samfundet”

      Det här är kodat. Professorn menar , att Danmark skulle få sämre ställning i EU-kalifatet som professorn och hans självfränder har varit med att skapa.

      Danmark skulle få problem i professorns strukturer så att säga.

      Kommentar by Matti — 22. april 2008 @ 10:21

    30. Endnu en “hjernekrøllet” professor der udtaler sig om ting han ikke har forstand på.
      En nørd der kommer galt afsted, hvis han skal bruge hænderne til andet end at tørre røv med. En teoretiker der fungerer bedst i sine vante, trygge og forudsigelige rammer. Her er svarene på alting nemlig givet på forhånd.
      Det har han det allerbedst med – så derfor skal man bare lade ham tale ud. Det sætter tingene så dejligt i perspektiv.
      Om jeg er fordomsfuld? – vel ikke mere end den højvelbårne professor…?

      Kommentar by Torben — 22. april 2008 @ 13:18

    31. “Men jeg vil nu forsvare RUC, fordi den ,,elendige,, undervisning, fordrer at man tænker selv og arbejder selvstændigt, mere end på KU, så jeg tror stadig der kommer små skarpe mennesker ud af RUC”

      LOL, nårh nej, KU studerende lærer jo ikke at tænke selv *bimler*

      Kommentar by DaLi — 22. april 2008 @ 13:47

    32. > 31

      ,,LOL, nårh nej, KU studerende lærer jo ikke at tænke selv *bimler*,,

      Jeg har aldrig sagt at KU studerende ikke lærer at tænke selv. Det er vel altid en procentsats, vil jeg tro. Længere tør jeg ikke udtrykke min egen vurdering.

      Omvendt vil jeg nu ymte, at hverken RUC eller KU, lærer alle studerende at tænke selv.

      Kommentar by tobulisten — 22. april 2008 @ 22:30

    33. “Selvom Fogh har sine mangler set fra en nationalkonservativ vinkel, så må man jo nok sige, at han alt i alt har gjort det aldeles fremragende. ”

      Tal for dig selv. “Fremragende”? Tjo han har holdt magten i 3 perioder hvilket vel er imponerende for en nominelt borgerlig regering. Men derfra og til dagens Danmark hvor den førte politik de facto er socialdemokratisk minus de omtrentlige 10 procent; lidt strammere på indvandringsområdet, og skatterne er da faldet symbolsk – men det offentlige udgiftsniveau er løbsk (gæt hvor det bærer hen, specielt når nordsøolien rinder ud om ~20 år!), og værdikampen… ja hvad blev der af den? Den forsvandt vist… og tilbage står vi med den evigt tilstedeværende vage pastel-pink retorik som ikke gør meget andet end at cementere det socialdemokratiske tankesæt (eller bare ‘attituder’, det er jo ikke tanker der er for mange af) yderligere i befolkningen.

      På den anden side har vi to talende kavalergange – den CO2-gale Connie (Auken, move over) og Espersen som er chokeret over følgevirkningerne af islamiseringen bl.a. vinterens knivoverfald (hvilket gav udslag på Facebook, og det var hun ikke sen til at slå mønt på), men ikke gør en skid ved problemerne. Og iøvrigt fungerer politikets arbejdsindsats stadig af h. til – det er heller ikke rettet. Hallo?!

      Velbekomme, Kim – det er hvad din “borgerlige” regering står for. Fjern for fanden det “VKO eller kaos” Pro-Fogh banner, det er sku for tanketomt og i sidste ende, pinligt.

      Kommentar by Peter Bjørn Perlsø — 23. april 2008 @ 08:27

    RSS feed for comments on this post.

    Leave a comment

    Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

    Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

     

    

     

    Vælg selv beløb



    Blogs


    Meta
    RSS 2.0
    Comments RSS 2.0
    Valid XHTML
    WP






    MediaCreeper