21. juni 2014

Kunsten at give Hedegaard ret, og samtidig insistere på, at han er en postulerende højreradikal alarmist

Søren Villemoes er en af de få journalister jeg gider læse, men i de blindes rige er den enøjede som bekendt konge. For et par dage siden lavede han denne opdatering på Facebook: At læse om Imam Ali-moskéens religiøse ophavs “fremstilling af islam, er som at læse Lars Hedegaards bøger”.

(Søren K. Villemoes på Facebook, 18. juni 2014)

Villemoes henvisning til Lars Hedegaard er unødvendig tvetydig. Det er mere end 30 år siden Lars Hedegaard første gang beskrev Islam i et kapitel i Jes P. Asmussens Verdens religioner (Politikens forlag). Hvis han mener at historiker Lars Hedegaard har ret i sin analyse af Islam, så kunne han jo bare skrive det uden omsvøb.

Måske er problemet, at venstreorienterede er nødt til at distancere sig fra folk de på mange måder er enige med. Herunder en række citater der viser hvordan Søren Villesmoes de senere år, trods ofte fornuftige artikler, samtidig har forsøgt at frame Hedegaard som postulerende højreradikal alarmist.

“Hedegaard har en helt anden tilgang. Han har eksempelvis længe hævdet, at forholdet mellem islam og resten af verden skal forstås som en 1400 år lang krig, der stadig er i fuld gang. Han har beskrevet tilstedeværelsen af islam i Vesten som en invasion, og sammenlignet det med, hvad Danmark oplevede i perioden 1940-45, og har påstået, at muslimer ikke føler skam, når de lyver. Hedegaards islamkritik indeholder altså en idé om muslimer som skamløse løgnere, der udgør en invasionsmagt i Vesten og har gang i en 1400 år lang krig mod samme. Der er intet i Yahya Hassans digtsamling eller udtalelser, der bare minder om dette. … Kvalitativt er der ingen ligheder mellem Hedegaard og Hassan. De taler om helt forskellige ting.” (Weeekendavisen, 6. december 2013)

“Den anden reaktion er at være forarget over den manglende konsistens og klage over dobbeltstandarder. Det har forfatter og islamkritiker Lars Hedegaard valgt at gøre i en vred leder i det højreradikale tidsskrift Dispatch International, hvor han skælder de tolv tonekunstnere fra nullerne ud for nu pludselig at være på Yahya Hassans side.” (Weekendavisen, 22. november 2013: Blæksprutten: En væltet totempæl)

“Hedegaard er også redaktør på den svenske antiislamiske avis Dispatch International…” (Weekendavisen, 25. april 2013: Islams søn)

“‘Lars Hedegaards verdensbillede ligger så langt fra Politikens, som man næsten kan forestille sig. Hans forvrøvlede, hadefulde og fornedrende udtalelser om muslimer i Danmark er forkastelige.’ Således lyder anden sætning i Politikens leder fra i onsdags, der fordømte mordforsøget på den islamkritiske Lars Hedegaard. … Overfaldet er siden blevet fordømt af alle meningsdannere. … Men man lider stadig af frygten fra skyttegravene, granatchokket fra Muhammed-krisen, dengang der blev sat lighedstegn mellem at støtte retten til at trykke Muhammedtegningerne og at støtte indholdet af tegningerne, mellem at støtte ytringsfriheden og at støtte Fogh, Dansk Folkeparti og den stramme udlændingepolitik. Dengang man per definition måtte være en højreorienteret islamhader, hvis man ikke gik ind for selvcensur og ‘ansvarlig’ brug af ytringsfriheden. Den tid er ved at være forbi.” (Weekendavisen, 8. februar 2013: Kunsten at sige det selvfølgelige)

“Lars Hedegaard har været en flittig bidrager af islamkritiske indlæg. Han har indtil videre forfattet cirka 30 artikler og ledere, der overvejende omhandler islam. I en leder forklarer han, hvad avisens generelle syn på islam er: ‘Vi betragter islam som den farligste udfordring, der har ramt Norden og Vesten i det hele taget, siden det lykkedes demokratierne at slå nazismen og tvinge den tredje store totalitære ideologi, kommunismen, i defensiven.’ Det er et budskab, der går igen: Islam sammenlignes med nazismen, og den muslimske tilstedeværelse i Danmark og Sverige er en form for ‘besættelse’. I en tale af Hedegaard med titlen ‘Den anden besættelse’, der blev bragt i anledning af 11. september, kunne man læse følgende: ‘Vi ved, at den, der opfandt krigsherren Muhammed, er den bedst begavede militærstrateg, verden har kendt, og at han langt overgår tænkere som Sun Tsu og Clausewitz. Den islamiske måde at føre krig på er mere flerstrenget, altomfattende og samtidig mere sofistikeret end noget, der er udtænkt af de militærteoretikere, der sædvanligvis bliver studeret ved vore militærakademier.” (Weekendavisen, 22. februar 2012: Ridser i troldspejlet)

Oploadet Kl. 15:35 af Kim Møller — Direkte link30 kommentarer

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/57546/trackback

30 Comments »

  1. Så for Søren, nu kommer Willemoes snart sejlende med hele den journalistiske fråde.

    Kommentar by tavsen — 21. juni 2014 @ 15:41

  2. Landet er besat, ja i den grad. Men hvornår gør vi så noget ved den situation? Nu er det næsten blevet ‘det gode selskab’ og pænt at stemme DF for flere og flere danskere, også på tide, selvfølgelig bare ikke hos de mere tumpede bagudstræbende danskere endnu. Men hvad så derefter, hvad sker der med tilliden til politikerne og systemet, hvis DF heller ikke leverer varen. Hvad gør vi så? Stemmer naivt videre? Landet er fortsat ligeså meget besat, som i går.

    Kommentar by Lars B — 21. juni 2014 @ 15:54

  3. Omfattende reklame for synspunkter han angiveligt ikke bryder sig om.

    Willemoes trænger til en ekskursion ud i virkeligheden for at blive flyttet det sidste stykke.

    Kommentar by Sigwar — 21. juni 2014 @ 15:54

  4. Sikkert en yderst korrekt beskrivelse af den tilstand mange tidligere, ivrige multikulturalister befinder sig i idag.

    Ligesom med fhv. kommunister, skal man ikke vente sig at andre end et lille fåtal vil “komme ud af skabet”.

    Der er ivørigt den lille ekstra krølle på Søren Villemoes, at han er søn af Lars Villemoes, der afslørede Blekingegadebanden på Information under chefen…………Lars Hedegaard.

    http://da.wikipedia.org/wiki/Lars_Villemoes

    Kommentar by Josef K — 21. juni 2014 @ 16:22

  5. Ja, det er besynderligt med Villemoes; generelt er han yderst fornuftig, men i forhold til Lars Hedegaard har han et eller andet besynderligt kompleks.

    Jeg observerede samme tendens under EP-valgkampen, hvor den ellers fornuftige Jarl Cordua gik amok med usande påstande om Morten Messerschmidt.

    Kommentar by Absalon — 21. juni 2014 @ 16:52

  6. Jeg har spurgt ham, hvad han mener om indvandringspolitikken. Om den skulle være “stram eller slap”. Den diskussion gad han ikke tage.

    Kommentar by Jacob A — 21. juni 2014 @ 16:54

  7. Kim – jeg er ikke enig i din kritik. Tvært imod virker det som om, du med lodder og trisser forsøger at fremmane et ikke-eksisterende spøgelse.

    Willemoes’ skriverier er langt henad vejen ganske ædruelige, mener jeg.
    Og en en række af dine postulater tåler ikke et nærmere gennemsyn.
    præcis hvad er der forkert i det første afsnit? Han beskriver jo bare Hedegaards holdninger – jeg går ikke ud fra, at Hedegaard ville føle sig ramt ved ordene.

    Andet afsnit indeholder ordet højreradikal, der i denne sammenhæng lyder ganske tendentiøst.

    Det næste lange afsnit er en fin beskrivelse – absolut intet at udsætte på det.

    Og det mener jeg heller ikke, der er i sidste afsnit. Alt i alt helt fine beskrivelser, der flugter virkeligheden og ikke fremstiller Hedegaard som et uhyre, hvilket ellers er normalen jævnt henad vejen i de andre medier.

    Kommentar by Ole — 21. juni 2014 @ 17:16

  8. -> Ole

    Søren Villemoes er ikke den værste journalist, men han har den der venstreorienterede distancering, som jeg ikke kan døje.

    Når Hedegaard kritiserer Islam, er det noget islamkritiske Hedegaard hævder, postulerer, en idé han har… Når muslimer siger det samme, bekræfter de Lars Hedegaard. Hvorfor dette bizarre fokus på Hedegaard? Hedegaard siger det samme han altid har sagt, og har ud fra enhver vinkel overvejende ret. Hvorfor er han skurken? Hvorfor er det ham der er interessant, ikke Islam?

    Kommentar by Kim Møller — 21. juni 2014 @ 17:30

  9. Vi så i øvrigt et lignende fokus, da Geert Wilders lancerede Fitna, der fra ende til anden var banal gengivelse af toneangivende muslimers syn på Islam. Skal det pinedød være højreradikalt at tage muslimerne på at ordet, at fortælle sandheden.

    Kommentar by Kim Møller — 21. juni 2014 @ 17:32

  10. Jeg ser intet forkert i willemoes udlægning. Og jeg læser ikke, at Willemoes skurkagtiggører Hedegaard.
    Til gengæld holder han det ude i arms længde, hvilket flere journalister burde gøre i stedet for indskrive deres egne holdninger.
    At Hedegaard har ret er din holdning. Om Willemoes er enig eller ej – det mener jeg ikke fremgår at de af dig saksede tekster.
    Til gengæld læser jeg en mand, der vitterligt har sat sig ind stoffet og derfra beskriver emnet uden direkte stillingtagen.

    i fjerde afsnit nævnes eksempelvis ordene ‘højreorienteret islamhader’. Men det er jo ikke willemoes’ holdning. Her beskriver han jo en generel holdning – der især var fremherskende blandt Politiken-segmentet.

    Iøvrigt ser jeg ikke noget forkert i at omtale Hedegaard som islamkritiker – det er jo det han er, altså kritisk overfor islam 8jeg går ud fra, at du sikkert hellere så ham omtalt som islamrealist, hæhæ).

    Dit spor til fitna-filmen ser jeg ikke nogen kontekst til emnet Willemoes.

    Kommentar by Ole — 21. juni 2014 @ 17:43

  11. Kim du kan ikke forvente at venstreorienterede indrømmer en fejl, der bliver fred i mellemøsten før det sker. Derfor må man trods alt glæde sig over at han indrømmer at hedegaard har ret imellem linjerne, for det bliver ikke bedre end det.

    Til kommentar nr 2 så findes der også alternativer til DF som feks dansk samling, danskernes parti, og SIAD. Jeg håber dog at DF evner at sætte handling bag deres ord før det bliver nødvendigt at stemme på nazisterne i danskernes parti, men når vi dertil så stemmer jeg på dem som vil rydde op. Kig på hvordan det er i de lande hvor muslimernes dominans er meget længere fremme end i danmark, der kommer der flere og flere mere ekstreme partier til direkte affødt af de problemer multikulturalisterne har skabt. Grækenland er et godt eksempel.

    Men lad os nu lige give DF og de sidste lidt langsomt opfattende danskere en chance, jo mere islam viser sit sande ansigt og spreder sig til de områder hvor medlemmerne af det radikale venstre bor (for det er meget sjældent i de områder de har arbejdet for at få besat) så vil klarsynet forhåbentligt sprede sig og DF indtage christiansborg med hovedparten af mandaterne alene så de også har den nødvendige magt til at foretage de nødvendige stramninger.

    Kommentar by Per — 21. juni 2014 @ 17:48

  12. -> Ole

    Vi bliver næppe enige, men jeg tvivler på at du kan finde et eksempel på en historiker-forfatter der forholder sig positivt til Islam, og derfor er blevet omtalt af Villemoes & Co. som værende venstreradikal der postulerer, hævder, har en idé om – at Islam ikke er problematisk.

    Proxy-enigheden med Hedegaard, er en måde at positionere sig i venstreorienterede journalistmiljøer, at kunne kritisere Islam, uden at ryge i bad standing. Stjernfelt gør noget af det samme, bare på universitetet.

    Kommentar by Kim Møller — 21. juni 2014 @ 17:56

  13. Enig med Ole 7.

    Kim Møller 8: Man kan også blive en smule enøjet af at være meget dybt gravet ind i sit stof – det er en fare der truer alle mennesker vedrørende de ting man har arbejdet længst med.

    Man kan selv komme til at mangle en smule distance og det kan godt være tilfældet her, hvis du ikke anerkender at folk kan have mere end en grund til at distancere sig fra et emne. Det er ikke sikkert at Villemoes’ distance er netop “venstreorienteret” selv om den tolkning er fristende for din vinkel.

    Jeg ser som Ole ikke tilstrækkeligt belæg for den tolkning i de steder du anfører – det eneste der rigtig ringer på den klokke er brugen af ordet “højreradikal” om Dispatch International. Det er ikke nok.

    Jeg kender selv til en rent instinktiv tendens til at holde temaer i arms længde når folk kommer der hen at enten skal man give deres side ret i form af en trosbekendelse sagt med præcis deres ord – eller blive udråbt til en af de fortabte. Så bliver der noget sekterisk over diskussionen som den er bedre uden.

    Men det er småtteriafdelingen.

    Kommentar by M — 21. juni 2014 @ 18:00

  14. Jeg fik andet sted spurgt efter om Søren K kender til andre sanktionerede udgaver af islam end denHedegaard giver
    Og Bæk Simonsen tæller ikke. Det skal være godkendt en islamisk autoritet.

    Kommentar by Hans Und — 21. juni 2014 @ 18:11

  15. For at starte i den grove ende af islams påvirkning ved indvandringen til Danmark så kan man starte med mordforsøgene på nogle Danskere som jeg vil betragte som intelligente og nationale, derefter kommer bander og gangstere orkestret i klaner som er et ukendt fænomen i Danmark, mordere, knivstikkere, voldtægtsforbrydere, pyromaner, steningskastere, undertrykkere, løgnere og UDanske indavlede samfundsomstyrtende undermennesker i hobetal, dette er en konklusion af de sidste 50 års utæmmede indvandring af islamisterne til Danmark bestemt af de Danske politikere der smed Danskerne ud af de skatteyder finansierede lejerboliger og gav dem til islamisterne, der indrettede køkkenskabene til kaninbure og badekarrerne til halal gedeslagteri midt om natten, fordi politikerne savnede synet af undertrykte affalds sække klædte fætter/kusine sammenførte islamiske kvinder i gademiljøet med deres indavlede afkom mens deres fædre er på islamisk togt i nabolaget, konklusion, man skal ikke i anno 2014 påstå at problemerne er noget her og nu, for det er skabt af de socialistiske kommunister igennem de sidste 50 år ved indflydelse i bestyrelser der administrer de offentlige kasser, forbyd islam i Danmark.

    Kommentar by emmagad — 21. juni 2014 @ 18:16

  16. -> M

    Jeg synes I har travlt med at forsvare Villemoes, men han er jo basalt set blot et symptom på noget helt andet.

    Kommentar by Kim Møller — 21. juni 2014 @ 18:19

  17. Jeg ved ikke hvor det jeg hjælper.
    Ca. 1990 dropper jeg Politiken , tror på demokratiet, og har ikke købt den avis siden.
    Nu, efter lang tid med en anden avis, er jeg avis fri.
    Kan ikke se fornuften i , at støtte journalistiske produkter ,
    hvis jeg selv kan bestemme.
    Det er mit lille bidrag i kampen for at bevare Danmark , som et frit demokratisk land.
    De penge , ca 2-3 tusind pr. år, jeg sparer, kan jeg bruge til noget, som glæder mig.

    Kommentar by Pk — 21. juni 2014 @ 18:31

  18. Hov , fodbold og indlæg.
    1.linie er :” Jeg ved ikke om det hjælper.”

    Kommentar by Pk — 21. juni 2014 @ 18:33

  19. Enig med M.

    Og nej, vi bliver nok ikke enige på det punkt, Kim.

    Jeg finder din kæde til Fitna ganske rimelig, men den holder bare ikke i forhold til din specifikke kritik af willemoes og hans skriverier.
    Jeg finder det faktisk ganske fint, at han holder emnet ud i strakt arm. Jeg efterspørger ikke hans direkte holdning til emnet, da jeg finder det ligegyldigt.
    Willemoes argumentation er ædruelig og nuanceret baseret på en gedigen basisviden om emnet. Han er en af de få danske journalister, der vitterligt har begreb om danske islam-relaterede emner.
    Og det står jeg gerne på mål for.
    Jeg anser ikke hans skriverier som et symptom, men som befriende.
    (og nej, jeg er ikke venstregøgler – hverken som i venstreorienteret eller som Venstrevælger, men har stemt DF siden midthalvfemserne)

    Kommentar by Ole — 21. juni 2014 @ 18:38

  20. -> Ole

    Lad os tage det første citat. Han opbygger retorisk en fundamental forskel mellem Hedegaard og Yahya Hassans islamkritik.

    Hvad er det præcis der gør at historikerens analyse af Islam blot er noget han hævder, påstår, har en idé om – hvorimod den unge Hassans generaliseringer om Islam ikke er overdrevet – noget han hævder, påstår, har en idé om.

    Kommentar by Kim Møller — 21. juni 2014 @ 18:46

  21. Det mener jeg ikke. Præcis hvor er det at unge Hasans generaliseringer ikke er overdrevet?
    Det, willemoes skriver, er at Hedegaard har en anden tilgang og at der ikke er nogen kvalitativ lighed. At de ‘taler om to forskellige ting’. jeg læser ingen nedgøring af Hedegaard der.

    Jeg tager det gerne afsnit for afsnit, om du lyster.

    Kommentar by Ole — 21. juni 2014 @ 19:22

  22. Villmoes formulering er selvfølgelig tvetydig, en gardering. Men den minder mig, at det altid er værre en ond hvid kafir citerer en muslim eller Koranen ordret og korret – en når en rettrående gør det. Sådan kan man også forstå Villemoes.

    Kommentar by BB — 21. juni 2014 @ 19:23

  23. Kim Møller, der er vist sneget sig en fejl ind i din artikel.

    “Lars K. Villemoes på Facebook”

    Burde der ikke stå “Søren K. Villemoes”?

    Kommentar by NulTolerance — 21. juni 2014 @ 19:55

  24. Søren Villemoes kunne jo bare skrive umisforståeligt. Hvis han turde.

    Kommentar by BB — 21. juni 2014 @ 23:03

  25. Mon ikke den gode Søren er lidt farvet af at han selv er gift/kærster med en IKKE Dansker?

    Så er han jo nød til at holde “kammertonen” nå han nu er fanget i
    sådan en multikulturel fælde.

    At han så trækker hr. Hedegaard ind i den sag virker lidt ynkeligt.

    Kommentar by jesper — 22. juni 2014 @ 06:46

  26. Enig med Kim i, at Villemoes har skrevet en del om ytringsfrihed mm., som er værd at læse.

    Problemet er, at Villemoes, i lighed med mange andre akademikere og selvudvævnte gutmenchen, forsøger at karaktermyrde Hedegaard, uden at forholde sig til indholdet af hans skriverier. Det er ikke nok, at kalde Hedegaards synspunkter for forvrøvlede, uden at påpege, hvori vrøvlet består.

    Som så mange andre “anstændige” pisser Villemoes på Hedegaard, hvorefter han klager over, at Hedegaard lugter…

    Kommentar by Jern Henrik — 22. juni 2014 @ 09:22

  27. Venstreorienterede fatter ikke faren fra islam før de selv bliver kulturberiget.

    En anden iidiot er skrigeballonen Medina.

    Hun er en smatso som burde have en muslimpik i munden.

    Søren Villemoes tænker bare på sit levebrød.

    Men han skriver fornuftigt en gang i mellem.

    Kommentar by Sunny Olsen — 22. juni 2014 @ 21:59

  28. Venstreorienterede forstår ikke islam.

    Lige som smatsoen medina.

    Hun skulle have ehn muslimpik i munden.

    Kommentar by Sunny Olsen — 22. juni 2014 @ 22:03

  29. >>> Jern Henrik

    Pæne mennesker er kun pæne, fordi de ikke er blevet overfaldet.

    Kvinder der tager kulturberigernes parti er de værste…
    De fortjener en oplevelse med en gruppe muslimske mænd.

    Så er det sagt på den pæne måde…

    Må alle venstreorienterede, feminister og journalister opleve sandheden på egen krop.

    Kommentar by Sunny Olsen — 22. juni 2014 @ 22:09

  30. 25,

    Kunne du komme lidt tætter på hvem han er kæreste med? f.eks oprindelses land.

    Kommentar by Hans Und — 23. juni 2014 @ 07:10

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper