29. april 2008

Lars Møller-Rasmussen om ‘lobbyen’
  • 6/5-05 Orientering – Spionagesag om Israels lobby i Washington.
  • 11/8-05 Orientering – Retssag om USA’s Israel-lobby.
  • 6/4-06 Orientering – Tilløb til debat om USA’s Israel-lobby.
  • 20/12-07 Orientering – Den israelske lobby i USA (Mearsheimer og Walt).
  • 3/1-08 Orientering – Jødisk lobby angribes fra nye sider.
  • 15/1-08 Orientering – Israel-lobby besværliggør Bush-plan i Mellemøsten.
  • 16/4-08 Orientering – Ny jødisk lobby i USA.
  • “USA har fået en ny politisk pressionsgruppe, der præsenterer sig som et alternativ til den eksisterende Israel-lobby.

    Den nye organisation er grundlagt af jøder, der mener, at den traditionelle Israel-lobby helt har opgivet at søge efter fred i Mellemøsten og i stedet har allieret sig med højrekræfter, neo-konservative og yderliggående evangeliske kristne.

    Alligevel er det måske ikke helt rigtigt, når nogle anbringer den nye lobby-gruppe til venstre for centrum, selv om dens talsmænd har bånd til USAs Demokratiske Parti.

    Den Mellemøst-politik, gruppen taler for, har nemlig stærke ligheder med den, en del fremtrædende Republikanere står som eksponenter for.”

    Oploadet Kl. 14:38 af Kim Møller — Direkte link39 kommentarer

    The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/5767/trackback

    39 Comments »

    1. Ja, og hvad så Kim Møller. Er det nogen hemmelighed, at der findes en del mennesker i og omkring den amerikanske administration, der forsøger at forene amerikanske og israelske interesser?

      Er det forbudt at nævne det?

      Kommentar by RasmusE — 29. april 2008 @ 15:24

    2. Jeg kan i den forbindelse anbefale programmet ‘The Israel Lobby’ produceret af den hollandske TV station VPR0 april 2007, hvor bl.a. Walt and Mearsheimer kommer til orde, sammen med amerikanske politikere, deriblandt forhenværende topfolk folk fra Bush regeringen.

      The Israel Lobby

      Kommentar by Balder — 29. april 2008 @ 15:38

    3. Jeg synes en stor del af konflikten om Israel kan sammenfattes med at

      Israel kæmper for at overleve
      Hamas, Hizbollah ol. kæmper for at Israel ikke skal overleve

      Kommentar by Ole — 29. april 2008 @ 16:10

    4. “Er det nogen hemmelighed, at der findes en del mennesker i og omkring den amerikanske administration, der forsøger at forene amerikanske og israelske interesser?

      Er det forbudt at nævne det?”

      Nej, det er åbenbart ikke forbudt at nævne det. Men at nævne det så mange gange virker ikke bare manisk, men ensidigt.

      Kommentar by Pål — 29. april 2008 @ 16:27

    5. Kunne man forestille sig P1 fremkomme med følgende:

      “USA har fået en ny politisk pressionsgruppe, der præsenterer sig som et alternativ til den eksisterende Iran-lobby.

      Den nye organisation er grundlagt af muslimer, der mener, at den traditionelle Iran-lobby helt har opgivet at søge efter fred i Mellemøsten og i stedet har allieret sig med venstrekræfter, neo-liberals og yderliggående koranfundamentalistiske muslimer.

      Alligevel er det måske ikke helt rigtigt, når nogle anbringer den nye lobby-gruppe til højre for centrum, selv om dens talsmænd har bånd til USAs Republikanske parti

      Den Mellemøst-politik, gruppen taler for, har nemlig stærke ligheder med den, en del fremtrædende demokrater står som eksponenter for.”

      Kommentar by Anonym — 29. april 2008 @ 17:09

    6. Lobby er et negativt ladet ord, og derfor skal det enten slet ikke bruges, eller konsekvent ift. hele det politiske spektrum i ind- og udland.

      Islamlobby, flygtningelobby… har jeg aldrig hørt en statsfinansieret journalist tage i sin mund.

      Et lignende eksempel.

      McCain blev tidligere beskrevet som en ‘moderat republikaner’. Indirekte fortælles det således, at der findes ekstreme republikanere. Har aldrig hørt en journalist tale om ‘moderate demokrater’. Midtsøgende er bedre dækkende.

      Kommentar by Kim Møller — 29. april 2008 @ 17:14

    7. DRs antisemititter er hele tiden vågne og holder øje med de onde jøder og deres verdensomspændende konspirationer.
      Mon Lars Møller-Rasmussen også mener jøder spiser børn?
      Fuck hvor er jeg træt af DR og deres jødehad

      Kommentar by Nosferatu — 29. april 2008 @ 17:18

    8. Der skulle have stået “DRs antisemitter”

      Kommentar by Nosferatu — 29. april 2008 @ 17:19

    9. “McCain blev tidligere beskrevet som en ‘moderat republikaner’. Indirekte fortælles det således, at der findes ekstreme republikanere. Har aldrig hørt en journalist tale om ‘moderate demokrater’. Midtsøgende er bedre dækkende.”

      Kim Møller, det er fordi du lever i en mærkelig sort/hvid-verden, hvor alle ligninger skal gå lige op, så din selvopfundne “midte” bliver tilgodeset. En person, der i Danmark ville gå ind for dødsstraf, forbyde abort og krævede nærmest 0 procent i skat ville i danske øjne være ekstrem. Tilsvarende ville en demokrat som Dennis Kuchinich, der ofte bruger den skandinaviske velfærdsstat som sit forbillede, IKKE være ekstrem.
      Hvis den ene siger 200 og den anden siger 100, så er “sandheden” ikke 150. Det er det der er galt med de amerikanske medier. De fokuserer så meget på et “balanced view”, at de glemmer at tænke selv.

      Og om de kalder det lobby eller ej, jeg er bedøvende, men du skal ikke bilde mig ind, at det ikke har været et problem for amerikansk udenrigspolitik, at der har været en stor jødisk indflydelse i regeringskredse. Det har forresten som oftest været et problem, når demokrater har været præsidenter.
      Det samme problem gør sig i øvrigt gældende for USA´s antikverede embargo af Cuba, der også styres mere af eksil-cubanske interesser end amerikanske.

      Og mht. islam-lobby, så findes der mig bekendt ikke en sådan i USA, men måske nok i FN. Flygtningelobby er vist dit eget selvopfundne ord, der er væstenlig mere politisk ladet.

      Kommentar by RasmusE — 29. april 2008 @ 17:47

    10. Rasmuse er atter på banen. Mere skruppeløst uærlig end nogensinde. Mon ikke det her er rasmuse-tøsens fordomme som går i selvsving? Mon ikke hun kæmper en plat, forløjet og helt overfladisk retorisk kamp for Centrum-Venstres fordomme om at demokrater alle befinder sig på den sande gyldne middelvej?

      For hvad var lige argumentet? Der var intet. Rasmuse-tøsen sagde egentlig blot: “Det kan da teoretisk set godt være rigtigt at kategorien Demokrater hverken findes i typen moderat eller ekstrem”.

      Og denne begrebslogiske selvfølgelighed opstyltes så som et argument. Kim og andre spørger bare: Er det nu særlig sandsynligt? Er det ikke Bias?

      Hvilket rasmuse-tøsen naturligvis ikke kunne drømme om at forsøge at svare på. Men jeg skal da gerne oplyse tøsen om at det ikke burde være journalisternes opgave at definerer kategorierne ekstrem og moderat relativt deres egen private verdensanskuelser, men derimod deres opgave at beskrive variationer af begge partipolitiske hovedlinier med samme saglige målestok.

      Kommentar by Kim Poulsen — 29. april 2008 @ 18:11

    11. Det ville gavne debatten at koncentrere sig om udsendelsernes indhold i stedet for ordkløveri angående formuleringen ‘lobby’.

      Jeg kan oplyse debatdeltagerne om at AIPAC (The American Israel Public Affairs Committee)selv på sin hjemmeside kalder sig for ‘America’s Pro Israel Lobby’.

      Se selv efter øverst til venstre på logoet!

      http://aipac.com/

      Kommentar by Balder — 29. april 2008 @ 18:19

    12. Glem det, jeg smutter igen.

      Kommentar by RasmusE — 29. april 2008 @ 18:30

    13. Gentagelse fremmer forståelsen. Det gælder både her og hisset. Desværre kan gentagelse også virke irriterende for folk, der i forvejen er lidt irriterede over en. Er der noget nyt i det?

      Sådan kan vi alle have vores små særegne, indgroede modviljer. For mig er det for eksempel meget generende, at i USA er det kun cirka halvdelen af politikerne, der er demokrater – er de andre da anti-demokrater?

      Og så synes jeg iøvrigt også, at navnet “Amerika” brugt om USA kan være irriterende, når man tænker på, hvor mange andre lande udover USA der findes i Nord- og Sydamerika. Og når man tænker på, hvor meget USA-amerikanerne fylder i mediebilledet – naturligvis ikke hver eneste gang for noget lige godt.

      Men Lars Møller-Rasmussen irriterer mig ikke.

      Kommentar by Scavenius — 29. april 2008 @ 19:46

    14. @ Rasmus

      “men du skal ikke bilde mig ind, at det ikke har været et problem for amerikansk udenrigspolitik, at der har været en stor jødisk indflydelse i regeringskredse”

      Langt, langt de fleste jøder stemmer på The Demokrats, men lad nu ikke fakta forstyrre dine argumenter.

      Kommentar by Anonym — 29. april 2008 @ 20:13

    15. “Men jeg skal da gerne oplyse tøsen om at det ikke burde være journalisternes opgave at definerer kategorierne ekstrem og moderat relativt deres egen private verdensanskuelser, men derimod deres opgave at beskrive variationer af begge partipolitiske hovedlinier med samme saglige målestok.”

      Det fatter RasmusE bare ikke.

      DR er et public service organ. Hvis man vil have fuld journalistisk frihed, skal man jo arbejde på et uafhængigt medie. DR er IKKE er uafhængigt medie. De er statsfinansierede, tvangsfinancierede, og de SKAL overholde betingelserne for deres bevillinger.

      Kommentar by DaLi — 29. april 2008 @ 20:20

    16. #9: ja det lyder da sandeligt ekstremt at mene at et uskyldigt barn har mere ret til livet end en koldblodig morder. For ikke at tale om tanken om at almindelige mennesker kan betroes raaderetten over stoerstedelen af deres indkomst. De ekstreme republikanere er virkelig skraemmende ;-)

      Islam-lobby i USA? har du hoert om CAIR?

      Kommentar by Amtoft — 29. april 2008 @ 20:51

    17. Glem det, jeg smutter igen.

      Tak, Rasmuse. Du evnede alligevel at berige debatten ;-)

      Kommentar by Kim Poulsen — 29. april 2008 @ 21:42

    18. Jødehadet blomstrer. Fy for satan.

      Kommentar by Anna Lyttiger — 29. april 2008 @ 21:52

    19. Antifascister, 68’ere og indvandrere i skøn antisemitisk pærevælling:
      http://pro-koeln.org/artikel08/290408_parolen.htm

      Kommentar by Hodja — 29. april 2008 @ 23:36

    20. Jeg undrer mig altid når det hævdes at centrum for amerikansk politik
      er langt længere til “højre” end centrum for dansk politik. På nogle
      punkter er det rigtigt nok. Men på andre punkter er demokraterne
      betydeligt til “venstre” for f.eks. socialdemokraterne. F.eks. går
      næsten alle demokrater ind for at minoriteter skal modtage positiv
      forskelsbehandling, ikke mindst ved optagelse på universiteter.
      Demokraterne tilstræber også at folkeskolelærerne (blandt deres
      kernevælgere!) får monopol på børneopdragelse; de modsætter sig alle
      forsøg på at give statstilskud til forældre som vil sende deres børn i
      privatskole.

      Og så er der jo en vis demokrat ved navn Barack Obama, som efter
      enhver anden målestok end MSMs må kaldes venstreekstrem: han kom i 20
      år hos præsten Jeremiah Wright som forkynder et budskab baseret på
      sort racisme; og han omgikkes gladeligt William Ayers som stadig ikke
      fortryder at han i 70’erne var leder af en gruppe som stod bag
      adskillige terrorangreb. Oversat til danske forhold, vil det nærmest
      svare til at have haft Abu Laban som sin åndelige vejleder, og at
      samarbejde med medlemmer af Blekingebanden.

      Kommentar by Amtoft — 30. april 2008 @ 01:07

    21. Selv Maren i Kæret undrer sig ikke det mindste over DRs udfald mod Israel Lobbyen.

      DR har aldrig lagt skjul på deres væmmelse over Den Lille som Den Store Satan.

      Af samme årsag har DR i årevis bearbejdet tvangsbetalerne med beretninger om, hvor afskyeligt Israelerne behandler Palæstinenserne og hvilken elendighed og forarmelse denne har behandling har påført Selvstyrets befolkning.

      Aldrig hører Tvangsbetalerne om hvordan USA i årevis har hældt milliarder af dollars ned i Palæstinensernes bundløse hul.

      Seneste er vedtaget at yde The Palestinian National Authority den nette sum af 150 millioner dollars – ca. 95 millioner euro.

      Hvorfor tager DR ikke fat på for alvor at komme til bunds i hvad alle de milliarder af dollars og euro, der i årenes løb er ydet fra USA og EU til Selvstyret, er blevet anvendt til ?

      Og hvordan det kan være at ArabPalæstinensernes Brødrer i de olierige Islamiske lande ikke tager deres del af slæbet med at holde de fattige Islamiske lande økonomisk oven vande – men overlader dette til Den Store Satan, samt EU ?

      Fitzgerald :” How to diminsh the potency of the money wapon.”

      http://www.jihadwatch.org/dhimmiwatch/archives/2008/03/020385print.html

      Jeg vil anbefale DR at sætte fokus på ` that the rich ones( SaudiArabien, Emiraterne, Kuwait, Qatar) are not sharing `med de fattige Islamiske lande – men som sagt overlader det til det Vantro Vesten at yde økonomisk støtte til Egypten, Pakistan, Jordan, Palæstinenserne og andre fattige, Islamiske lande, der ikke har olie i deres undergrund.

      Fitzgerald :”Money can buy everything, except civilization.”

      http://www.jihadwatch.org/dhimmiwatch/archives/2007/11/018769print.html

      Kommentar by Vivi Andersen — 30. april 2008 @ 07:03

    22. Fitzgerald : “Money can buy everything, except civilization.”

      http://jihadwatch.org/dhimmiwatch/archives/2007/11/018768print.html

      Kommentar by Vivi Andersen — 30. april 2008 @ 07:09

    23. Imens folder islam-lobbyen sig ud for fuld kraft i Danmark – især i Politiken, hvor islamisten Khankan i en kronik forsvarer islamisterne:

      http://politiken.dk/debat/kroniker/article501393.ece

      PS. I kan skrive en kommentar til hendes kronik under den – hvis I har lyst…

      Kommentar by Søren Rasmussen — 30. april 2008 @ 11:15

    24. http://politiken.dk/debat/kroniker/article501393.ece

      “Men islamismen kan ikke betragtes som en homogen helhed eller som en global bevægelse. Islamismen har mange forskellige udtryk, og der findes et utal af forskellige fortolkninger af islamismen i praksis, idet meningspluralisme også eksisterer blandt islamister”.

      Fortæl det til terroristerne, og fortæl det til de islamistiske kultur-krævere. Der er altså ingen grund til at frygte en islamisering af Europa.

      SHERIN KHANKAN i fuld udfoldelse. Intet nyt under solen, Islams trussel skal skjules under kaskader af ord. Det eneste problem for hende er, at de fleste vesterlændinge ikke er idioter og derfor ikke tror hende og hendes ligesinde over en dørtærskel.

      Kommentar by kurt rosenstrøm — 30. april 2008 @ 12:20

    25. I dagens JP var det (igen) et pro-Hamas læserbrev.

      Suk.

      I går sagde Bush på en pressekonference (som DR på 7. år boycotter), at man spilder sin tid med at tale med Hamas. De har sagt hvad de mener (destruction of Israel), og det kan hverken Lykketoft eller Carter ændre på.

      anti-sharia

      Kommentar by anti-sharia — 30. april 2008 @ 13:26

    26. Khankan har i årevis spillet “generaliserings” kortet i tide og utide.

      Intet nyt der. Som en god radikal nægter hun at debattere konkrete empire som led i en general debat. For hende er alle empiri isolerede fænomener, og der må ikke tegnes generelle mønstre.

      Kommentar by DaLi — 30. april 2008 @ 14:02

    27. Er der mon nogen af de uforbeholdne Israel-tilbedere her der har taget sig ulejligheden til overhoved at høre udsendelserne igennem?

      Jeg tror det næppe, men hvis ja, hvad med nogle kommentarer der kommer sagen ved? Jeg har til gengæld gjort det, og har svært ved at se hvad indvendinger man kunne have mod DR’s faktisk ret sobre dækning af sagerne.

      Men det er måske kritisabelt i sig selv at DR rapporterer fra USA i sager der angår Israel? Og har programmagerne bedøvet publikum med deres egne holdninger? I modsætning til så meget kritisabelt der kommer fra DR TV har jeg ikke kunne sætte en finger på det her, og det har ikke noget at gøre med mine egne holdninger i sagen.

      Det er ret morsomt, men desværre også tragisk at se mange af dem der her kalder sig for nationalsindede og indvandringsmodstandere tilsyneladende finder det helt ok at et etnisk/religiøst mindretal der ikke udgør mere end 2 % af den amerikanske befolkning sætter dagsorden for landets udenrigspolitik. Samt er blinde for at dele af Israel Lobbyen faktisk er aktive spillere når det gælder indvandrernes kolonisering af både USA og Europa, og er fortalere for det multikulturelle samfund.

      Kommentar by Balder — 30. april 2008 @ 15:10

    28. @Balder

      Der også mange fornuftige jøder. Her er en af dem, Daniel Pipes:

      http://www.danielpipes.org/article/5516

      Kommentar by Søren Rasmussen — 30. april 2008 @ 15:23

    29. OT
      Nu må det multikulturelle Venstre snart vågne op.
      Fogh vil ikke være med til et forbud mod hijab på hovederne af kvindelige, offentlige ansatte.
      Hvorfor skal der flages med dette islamiseringssymbol på nogle muslimer, der arbejder i børnehaver, vuggestuer og på vore sygehuse? Det er en daglig provokation med dette kvindediskriminerende symbol.

      Hvorfor skal kvinder kunne agere omvandrende reklamesøjler for en totalitær ideologi, når de repræsenterer det verdslige Danmark?

      Fogh er i denne sag politisk korrekt multikulturalist og drivende berøringsangst. Hvor ynkeligt. Hvor krybende:

      http://jp.dk/arkiv/?id=1331619&eceExpr=t%F8rkl%E6de&eceArchive=o

      Betydningen af det islamiske hovedtørklæde:

      http://jp.dk/arkiv/?id=1330864&eceExpr=t%F8rkl%E6de&eceArchive=o

      Kommentar by Johansen — 30. april 2008 @ 17:39

    30. Faktisk synes jeg, at Ole (“Israel kæmper for at overleve
      Hamas, Hizbollah ol. kæmper for at Israel ikke skal overleve”)allerede HAR fået sagt, hvad konflikten i bund og grund drejer sig om.

      For Israel ER dette en ubønhørlig eksistenskamp og har været det lige siden dag 1 ved statens oprettelse i 1947.
      I medierne nævnes det iøvrigt så at sige aldrig, at det var en FN-afstemning, som førte til oprettelsen – og ikke bare noget, de onde jøder og onde, onde amerikanere fandt på.

      For jøderne er historien både før og efter 1947 grum.
      Men man skal holde fast i, at sagen her drejer sig om en FN-godkendt stat.
      Trods den kendsgerning har Israel som lilleputstat midt i det fjendtlige, enorme, muslimsk dominerede område brug for støtte og hjælp – også når det gælder den jødiske lobbyvirksomhed i Washington og andre steder.
      Det er ingen overdrivelse, at hvis Israel taber blot 1 afgørende slag, så er det simpelthen ude med den stat.

      For USA har emnet naturligvis flere politiske aspekter – akkurat som det i sin havde det for Sovjetunionen, (og som det i dag har bl.a. for europæerne m.fl.)
      De to gamle stormagter lå som bekendt uafladeligt og truede hinanden på forskellig vis, og mhst konflikterne i Mellemøstkonflikterne var det hverken første eller sidste gang, man udkæmpede krige pr. stedfortræder.

      Jeg er helt med på, at også Israel kan og skal kritiseres, men det skal være på linie med alle andre stater, hverken mere eller mindre. Og man må have mig undskyldt, når jeg ikke råber med i det kor, som uafladeligt fokuserer på palæstinensernes fortrædeligheder og menneskelige tragedier.
      Dem har israelerne også til fulde i rigt mål, men det ser og hører man sgutte meget til i danske medier.

      Kommentar by Vitriola — 30. april 2008 @ 17:45

    31. Lars Møller Rasmussens næsten patologiske USA/israel had er vel efterhånden så veldokumenteret at det blot har “akademisk” interesse.

      Jeg har endnu ikke hørt et eneste indslag fra den herre, hvor USA i almindelighed og George Bush i særdeleshed, ikke på en eller anden måde har kunnet bringes ind i historien i skurkens rolle.

      Lars Møller Rasmussen, der var den første DR-loonie jeg hørte lancere “Det var George selv der styrede flyene ind i tårnene…” – teorien, og resten af det vanvittige hold på programmet (venstre)”Orientering ” har da ikke mere troværdighed tilbage.

      Men det er s’gu irriterende at skule betale til hans underhold….

      Kommentar by Flemming — 30. april 2008 @ 19:17

    32. @ Johansen

      Han trækker tiden ud indtil de internationale topjobs, som han har i kikkerten, er blevet besat. Det er ironisk at VK regeringen, der i høj grad har manglet reformvilje og blot bevaret status quo, skulle blive handlingslammet.

      Og det kan der gå lang tid med… Det ville være godt hvis nogen satte stolen for døren og tvang ham til at vælge nu hvad han vil – enten arbejde for Danmark – eller satse på et internationalt topjob. Enten eller.

      Kommentar by Mallebrok — 30. april 2008 @ 20:03

    33. He-he. Når jeg hører journalister og “intellektuelle” og alle de andre selvfede DR-venner udbrede sig om dette og hint, tænker jeg ikke sjældent på Mark Twain´s: “Cylindriske beholdere i mellemstørrelsen, hvis indre lagerkapacitet er uudnyttet, må med rimelig forventning formodes at besidde væsentlige akustiske kvaliteter.(Tomme tønder buldrer mest)”

      Kommentar by Vitriola — 30. april 2008 @ 22:12

    34. #27. Det er sikkert spændende for dig at have en dobbelt dagsorden men for de der har gennemskuet dine “referencer” er det nærmest kvalmende.
      Det er muligt at “man” i The lord of the rings, på et tidspunkt havde gavn af de genoplivede krigere, der forlængst burde være begravet! men sådan spiller klaveret ikke nu!
      Dit patetiske jødehad kan du parkere hvor solen ikke skinner, det drejer sig om den moderne verden’s overlevelse, rummer du ikke det, bliver du alligevel fejet væk af historien’s slipstrøm.

      Kommentar by PB — 1. maj 2008 @ 14:33

    35. 34.PB

      Ingen tvivl om at visse Jødiske organisationer har kunnet betegnes som terrororganisationer qua deres handlemåder.

      Irguns bombningen i 1948 af Hotel King David i Jerusalem var vist den første af slagsen i Mellemøsten .

      Arafat og hans folk var de første der anvendte kidnapning af Vestlige, civile passagerfly .

      Balders `jødehad` skal jeg ikke gøre mig klog på.

      Spørgsmålet er måske om det ikke efterhånden er ved at være sådan at man som Vantro (= ikke-jøde / ikke-muslimer) bliver udnævnt til antisemit hvis man vover pelsen og f.eks. beskriver hvordan Jødedommen og Islam betragter denne verdens Vantro, samt måderne Semitterne ( jøder + muslimer) i hhv. Torahen og Koranen, Hadith og Sunnah, er anbefalet at behandle Vantro på ?

      Konstruktiv kritik er nødvendig for det enkelte menneskes udvikling.

      Det samme gælder for lande og samfund.

      Det går galt, når almindelig, sund og fornuftig kritik bliver udlagt som værende udtryk for had / forfølgelse.

      F.eks. når Latifi (på hendes blog) udlægger de Vantros afstandstagen til muslimers ret til at bære det Islamiske tørklæde i dommerembedet og i Folketinget, som forfølgelse af muslimer.

      Kommentar by Vivi Andersen — 1. maj 2008 @ 16:42

    36. Jeg mener ikke der på nogen måde er belæg for at slå jødedom og islam sammen i vurderingen af hvad der er truslen for vore dages moderne samfund/civilisation.
      Her er det et ret enkelt spørgsmål om at trække på samme hammel! , så kan den finere debat om nuancer komme når /hvis vi overvinder truslen om det “totale samfund”, (det islamisk/fascistiske mørke).

      Kommentar by PB — 1. maj 2008 @ 17:28

    37. 36.PB

      Det er næsten selvindlysende.

      Det er ikke Jøderne, der er på den reaktiveret (3.) Jihad mod Vesten.

      Det eneste de har til fælles er deres historisk lange, indbyrdes kamp -samt er begge stammer kan føres ind under betegnelsen Semitter.

      Kommentar by Vivi Andersen — 1. maj 2008 @ 19:30

    38. 36.PB

      Det er næsten selvindlysende.

      Det er ikke Jøderne, der er på den reaktiverede (3.) Jihad mod Vesten.

      Det de har til fælles er deres historisk lange, indbyrdes kamp -samt at begge stammer kan føres ind under betegnelsen Semitter.

      Jeg er helt enig med dig i at vi skal ( anstrenge os for at )trække på samme hammel for at forhindre det islamofascitiske mørke sænker sig helt over os.

      Men ser vi os omkring bare her i landet har det trange udsigter – indtil videre.

      Personlig er jeg ræd for at vi først skal udsættes nogle virkelig mærkbare leksioner, før vi kan finde en fælles kadance i den modstand som er nødvendig, hvis vi ikke skal omkalfatres til Nordiske udgaver af Islamiske Helveder.

      Det er ikke helt utænkeligt vi kan lære noget om overlevelse ved at se til hvordan et land på størrelse med Jylland formåer at holde de meget større Islamiske naboer stangen.

      Vi bliver ikke på høfligste måde spurgt om vi kunne tænke os at kæmpe, det bliver vi påtvunget af Islam – HVIS vi ikke vil underlægges Islamofascismen.

      Kommentar by Vivi Andersen — 1. maj 2008 @ 20:29

    39. 38 Vivi Andersen

      Militæret er allestedsnærværende i Israel skulle jeg hilse at sige.
      Man kan ikke bevæge sig i det offentlige rum uden at se israelske soldater. Men det virker betryggende.

      Kommentar by Johansen — 4. maj 2008 @ 17:11

    RSS feed for comments on this post.

    Leave a comment

    Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

    Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

     

    

     

    Vælg selv beløb



    Blogs


    Meta
    RSS 2.0
    Comments RSS 2.0
    Valid XHTML
    WP






    MediaCreeper